Dana Pengembangan Krita dengan 0 Sponsor Perusahaan

• Krita Development Fund adalah dana yang mengumpulkan sponsor bulanan agar Krita Foundation dapat terus mengembangkan Krita, alat digital painting
• Jumlah sponsor bulanan di halaman saat ini adalah $2,744, dengan 238 sponsor individu dan 0 sponsor perusahaan
• Keanggotaan dibagi dari Bronze hingga Diamond dalam rentang $5.80–$290 per bulan, sementara keanggotaan Corporate dipisahkan dengan panduan tersendiri
• Publikasi badge, nama, dan nama perusahaan sponsor bersifat opsional (opt-in), sehingga sponsor sendiri yang menentukan apakah akan ditampilkan
• Jumlah sponsor yang ditampilkan mencakup dana dari sistem saat ini maupun sistem donasi lama Krita

---

Skala sponsor dan standar penghitungan

• Krita Development Fund adalah program sponsor bulanan untuk mendukung pekerjaan pengembangan Krita oleh Krita Foundation
• Angka saat ini yang ditampilkan di halaman adalah sebagai berikut
  • Sponsor bulanan: $2,744
  • Sponsor individu: 238 orang
  • Sponsor perusahaan: 0
• Jumlah sponsor yang ditampilkan juga mencerminkan donasi melalui sistem donasi lama

Tingkat keanggotaan dan pengaturan publikasi

• Keanggotaan bulanan ditawarkan dalam tingkat berikut
  • Bronze: $5.80 / month
  • Silver: $11 / month
  • Gold: $29 / month
  • Platinum: $58 / month
  • Titanium: $110 / month
  • Diamond: $290 / month
  • Corporate: panduan terpisah
• Opsi harga lain juga tersedia
• Apakah badge, nama, dan nama perusahaan sponsor ditampilkan atau tidak bersifat opsional, dan sponsor dapat mengontrol sendiri pengaturan publik atau privat
• Credits menampilkan daftar sponsor tingkat Titanium, Platinum, dan Gold

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Karena regulasi di seluruh dunia membuat SBOM (Software Bill of Materials) makin umum, alangkah baiknya jika ada alat kecil yang mengumpulkan semua SBOM di dalam perusahaan, memindai komputer saya untuk membuat SBOM bagi tool open source seperti Firefox dan VLC, lalu mengunggahnya ke registry perusahaan
  Saya ingin strukturnya seperti ini: data tersebut dikirim ke layanan agregasi donasi, lalu layanan itu menganalisis SBOM dan membagi donasi bulanan saya ke proyek-proyek tersebut
  Berurusan dengan portal donasi individual dan formulir tiap yayasan terlalu merepotkan, dan akan sempurna jika proyek ini sendiri dijalankan sebagai yayasan nirlaba

  • Intinya ada pada detail desainnya. Pendekatan seperti ini akan banyak mengubah struktur insentif open source, sehingga bisa menarik pelaku yang ingin mencantumkan nama mereka di sebanyak mungkin SBOM demi meningkatkan peluang pendapatan
    Saya jadi membayangkan dunia tempat kontroversi padLeft terus terulang. Frekuensi penggunaan saja tidak cukup untuk membagi donasi secara adil, dan semakin besar pool uangnya, insentif untuk mempermainkan mekanisme pembagian akan tampak lebih besar daripada membuat software yang bagus
    Saya juga sangat meragukan apakah ada cara untuk menyelaraskan sistem pembagian uang semacam itu secara stabil dengan tujuan “mari membuat software yang baik”
  • thanks.dev melakukan hal ini. Saya rasa saya pernah melihat GitHub Sponsors juga sudah memulai atau hendak memulai sesuatu yang mirip, tetapi saya tidak tahu detailnya dengan tepat
    Saya sudah lama punya pemikiran yang sama. Siapa yang mau menelusuri 100–2.000 dependensi satu per satu untuk memeriksa apakah mereka menerima donasi, mengaturnya, membatalkannya saat tidak lagi dipakai, menambahkan yang baru saat mulai dipakai, dan setiap bulan memeriksa apakah dependensi transitif juga berubah
    Saya hanya ingin memberi, misalnya, 500 dolar per bulan ke satu organisasi dan membiarkan mereka mengurusnya. Tidak perlu sampai SBOM; cukup mulai dengan mengirim go.mod, package.json, Cargo.toml, Gemfile, dan sejenisnya
    Sulit bagi saya untuk memandang FSF dan OSI dengan serius karena kedua organisasi itu praktis tidak melakukan apa pun di area ini
  • Saya membuat utilitas CLI sederhana dengan tujuan ini. Utilitas ini mencari README.md dan FUNDING.yml di seluruh filesystem untuk memindai tautan donasi/sponsor, lalu menandainya dengan repository terkait
    Tidak ada panggilan HTTP; hanya memakai asumsi bahwa sebagian besar repository menaruh URL dukungan di file-file ini. Hasilnya adalah file CSV berisi dependensi/library open source yang Anda gunakan dan menerima donasi
    Jika waktu memungkinkan, saya berencana memperluasnya menjadi atau menghubungkannya dengan platform agregasi donasi seperti yang disebutkan; jika sudah ada upaya serupa, saya ingin ikut berkontribusi
    https://github.com/mufeedvh/paydept
  • Jangan salah paham, tetapi saya merasa perusahaan sering bertingkah seperti tokoh utama yang sangat rewel
    Saat masih di startup kecil, saya ingat pelanggan enterprise meminta syarat dan cara pembayaran tertentu melalui vendor pengadaan. Setelah semua infrastrukturnya disiapkan, ternyata mereka nyaris tidak membelanjakan uang
    Ide SBOM sudah ada dalam berbagai bentuk, dan hanya sedikit yang membutuhkannya maupun menggunakannya. Kalau ingin membayar, orang akan mencari cara; kalau ingin membuat alasan, alasan pun akan ditemukan
  • Saya bisa puas dengan pendekatan yang jauh lebih sederhana. Beri setiap engineer 5–10 suara untuk library penting yang mereka gunakan, kumpulkan riwayat voting, lalu lakukan pemungutan suara dua kali setahun
    Jika setiap N suara berarti mengirim 100 dolar ke proyek tersebut, kita tidak perlu menulis banyak cek kecil, dan jumlah proyek yang harus dicari kontak sponsornya serta status badan amalnya tetap terbatas
    Saat suara terakumulasi, proyek-proyek yang konsisten masuk peringkat 10–20 besar juga akan mendapat uang sekali setiap 1–2 tahun, dan peringkat pertama kemungkinan mendapat sedikit lebih banyak setiap tahun. Misalnya 300 dolar pada Juni dan 400 dolar pada Desember

• Di tempat kerja, semakin sering seseorang memakai software tertentu untuk pekerjaannya, semakin besar kemungkinan ia memakai tool profesional yang besar. Karena nilai yang diperoleh dari tool itu besar, masuk akal untuk membayar tool yang lebih baik, dan kolaborasi juga lebih mudah jika semua orang memakai tool yang sama
  Sebaliknya, orang yang hanya sesekali memakainya menggunakan Paint.net, Krita, Inkscape, Audacity, dan sebagainya. Penghematan biaya memang salah satu alasannya, tetapi alasan yang lebih besar adalah terlalu merepotkan menjalani proses pengadaan untuk sesuatu yang tidak benar-benar wajib. Waktu yang dihabiskan untuk proses pembelian bisa lebih banyak daripada waktu memakai tool-nya
  Karena itu, sulit meyakinkan perusahaan untuk berdonasi. Dari sudut pandang perusahaan, ini adalah tool yang sengaja dipakai karyawan untuk mengakali birokrasi perusahaan, sehingga tidak muncul di radar

  • Benar. Namun kadang ada kasus seperti ffmpeg, ketika tool terbaik di kelasnya adalah open source, dan itu menguntungkan departemen akuntansi, developer yang terbebas dari birokrasi, serta open source secara keseluruhan
    Saya berharap dunia tempat kasus seperti ini lebih sering terjadi
  • Software yang cukup murah sehingga kontributor individu bisa membayarnya dari kantong sendiri, tetapi dipakai untuk tujuan kerja, punya makna yang cukup penting
    Kesimpulan yang lebih besar adalah: meskipun di permukaan tampak seperti software B2B, sebenarnya semuanya adalah B2C yang tersamar
    Di sisi lain, orang-orang baik dan cerdas yang membuat Krita tidak melakukan ini karena ingin menjalankan sales pipeline. Bahkan jika benar bahwa semua orang bersedia menjadi miliarder, kebanyakan orang tidak menganggap sales itu menyenangkan atau bermakna
    Jika mereka ingin membuat dunia lebih bermakna dengan cara mereka sendiri, bisa dimengerti jika cara penggalangan dana untuk tujuan itu tetap berupa donasi

• Belakangan ini saya sedang beralih dari Krita ke Photoshop
  Saya sangat menyukai Krita, sudah memakainya selama beberapa tahun, dan pernah menulis lebih dari 30 laporan bug. Saya tidak melaporkan bug ke Adobe karena tahu mereka tidak akan peduli, tetapi saya merasa para pengembang Krita berbeda, jadi ini maksudnya positif
  Namun setiap kali berkolaborasi dengan seseorang, orang itu memakai Photoshop. Mereka memakai .psd seolah-olah itu format yang bisa saling dipertukarkan[1]. Dari lebih dari 10 artis, hanya satu orang yang tidak memakai Photoshop, dan orang itu pun bukan memakai Krita
  [1]: Saya tahu Krita bisa membaca dan menulis .psd

  • Terlepas dari masalah ini sendiri, Krita dalam banyak hal bukan pesaing langsung Photoshop, kecuali jika Photoshop dipakai sebagai alat digital painting
    Photoshop terutama adalah alat manipulasi gambar, sedangkan Krita lebih merupakan alat untuk menggambar/melukis dan animasi tradisional ringan. Bahkan animasi pun bukan fokus utamanya
    Pesaing Krita yang lebih langsung lebih dekat ke CSP, Procreate, dan sebagainya, sedangkan pesaing Photoshop lebih ke Gimp
    Ketika Photoshop dan Krita muncul dalam kalimat yang sama, tampaknya banyak pembaca menganggap keduanya mencoba melakukan hal yang sama, tetapi secara pribadi saya melihatnya sebagai perangkat lunak dari kategori berbeda. Ada hal-hal yang dilakukan Photoshop yang tidak diinginkan Krita dan mungkin tidak akan pernah didukungnya. Sebab Krita adalah aplikasi painting, bukan aplikasi manipulasi gambar
  • Saya paham rasa sakit ini. Photoshop adalah perangkat lunak raksasa seperti monster, dan bukan berarti ia melakukan sesuatu untuk saya yang tidak bisa dilakukan program lain
    Namun karena sudah terlalu tersebar luas, sulit dihindari kecuali waktu yang dibutuhkan untuk mencari jalan memutar memang dianggarkan secara terpisah
  • Kalau impor/ekspor PSD yang hampir sempurna bisa terwujud, rasanya itu akan menjadi fitur penentu yang memungkinkan Krita bersaing dengan Photoshop. Itu akan menjadi perubahan besar
  • Saya tidak suka standar de facto yang berada di balik perusahaan
    Contohnya M$ Windows, Photoshop, dan struktur ketika tiap perusahaan terjebak dalam mimpi buruk CAD-nya sendiri
    Sebaliknya, Blender, Linux Server, SQL yang memadai, Git, Stable Diffusion, dan kalau boleh dimasukkan, Python/pustaka Python adalah contoh yang baik
  • Saya juga sama. Saya menginginkan alternatif Photoshop yang punya fitur bawaan 縦中横(tate-chu-yoko), tetapi belum pernah melihatnya

• Krita juga dijual sebagai pembelian berbayar satu kali lewat versi store[0], dan tidak memberikan diskon. Jadi, berbeda dari kebanyakan proyek open source, mungkin mereka sudah memiliki pemasukan yang lebih stabil
  Saya tidak tahu jumlah penjualannya, tetapi menurut SteamSpy ada di kisaran 100 ribu–200 ribu[1], dan itu hanya angka dari Steam, belum termasuk MS dan Epic
  Sudah lama saya berpikir lebih banyak proyek open source seharusnya memakai cara yang sama: memasangnya di toko digital dan menjual aplikasinya dengan biaya satu kali
  https://krita.org/en/download/krita-desktop/
  https://steamspy.com/app/280680

  • Krita menunjukkan bahwa model ini bisa bekerja, setidaknya secara terbatas, bahkan ketika programnya sepenuhnya gratis secara finansial
    Bukan “gratis beberapa bulan kemudian”, bukan “dasarnya gratis tetapi fitur premium berbayar”, melainkan sekadar unduhan gratis, tetapi bisa dibeli di store. Hanya ada dua alasan untuk membeli Krita di Steam
    Pertama karena ingin mendukung Krita, dan kedua karena ingin Steam menangani pembaruan dan peluncurannya. Namun bahkan dengan itu saja penjualan tetap terjadi
    Orang sering meremehkan seberapa sering pengguna memilih jalan termudah atau membeli hanya karena niat baik. Biasanya perilaku seperti ini muncul secara negatif, seperti sulitnya membuat orang memasang pemblokir iklan, tetapi menyenangkan melihat naluri manusiawi itu dimanfaatkan secara lebih positif di Krita

• Di krita.org tertulis “Terima kasih khusus kepada Intel, Corporate GOLD Sponsor”. Bagaimana kedua halaman ini bisa selaras?

  • https://krita.org/en/item/intel-becomes-first-krita-developm...
    Mungkin sponsor itu sudah berakhir setelahnya

• Perangkat lunak seperti ini sangat cocok dengan lisensi yang dibuka belakangan
  https://news.ycombinator.com/item?id=12459492
  Dengan cara ini, perusahaan dan pengguna kerja membayar untuk mendapatkan versi dan fitur terbaru seperti perangkat lunak komersial, sementara komunitas pengguna hobi dapat memakai rilis yang relatif baru dan fiturnya cukup lengkap secara gratis. Sumbernya juga tersedia, dan ada jaminan bahwa setelah 3–5 tahun kodenya akan sepenuhnya menjadi kode GPL
  Model ekonomi open source tradisional seperti dukungan, kustomisasi, layanan, dan sebagainya tidak terlalu berjalan baik untuk perangkat lunak profesional yang banyak penggunanya bukan programmer. Lisensi komersial dapat memungkinkan pelanggan seperti ini mengumpulkan sumber daya untuk membiayai pengembangan perangkat lunak, dan pada akhirnya merilisnya sebagai open source demi kepentingan semua orang. Justru para pelanggan inilah yang bisa paling berkepentingan, karena mereka tidak ingin terkunci pada vendor

  • Krita berawal dari proyek KDE, jadi untungnya kemungkinan itu tampaknya kecil. Misalnya, KDE memiliki mekanisme semacam klausul racun bernama KDE Free Qt Foundation untuk berjaga-jaga jika Qt mencoba melakukan hal seperti itu
  • Kalau saya ingat dengan benar, itu cukup mirip dengan logika BSL. BSL lebih “terbuka” daripada sekadar “dibuka belakangan”
    Kodenya berada dalam keadaan source-available, siapa pun yang bukan pesaing dapat menggunakannya sesuka hati selama bukan untuk tujuan bersaing, dan setelah periode yang ditentukan lewat—maksimal dalam 4 tahun—kode itu menjadi sepenuhnya bebas digunakan dengan cara apa pun, termasuk untuk bersaing
  • Bukan begitu. Hal seperti itu hanyalah upaya membungkus source tertutup agar terlihat seperti open source
    Setidaknya di luar teks lisensinya sendiri, saya belum pernah melihat para penulis memberi restu untuk mem-fork versi lama perangkat lunak mereka. Mungkin memang belum cukup waktu berlalu, tetapi sebentar lagi seharusnya sudah tiba saatnya
  • Cara lain adalah mengizinkan penggunaan nonkomersial secara gratis, lalu mengenakan biaya untuk lisensi komersial
    Ada lisensi yang memberikan semua hak yang dibutuhkan pengguna nonkomersial, tetapi tetap meminta perusahaan membayar
    https://polyformproject.org/licenses/noncommercial/1.0.0/
    https://prosperitylicense.com/

• Teringat Heartbleed, ketika hanya ada satu orang yang digaji untuk proyek penting: https://en.wikipedia.org/wiki/Heartbleed

• Ini menyedihkan. Di lingkungan perusahaan, dukungan untuk open source benar-benar perlu menjadi hal yang umum. Saat ini masih lebih seperti pengecualian daripada aturan

  • Setuju, tetapi dalam kasus ini saya jadi bertanya-tanya berapa banyak perusahaan yang benar-benar memakai Krita
    Kesan saya, sebagian besar tempat yang membutuhkan perangkat lunak semacam ini memakai Adobe Photoshop/Illustrator atau Affinity Photo/Designer
  • Di lingkungan perusahaan, akan membantu jika perangkat lunak open source memiliki pengaturan deployment yang mudah sehingga penggunaan bisa dilacak dan dapat dipastikan tidak ada versi rentan yang masih tertinggal di suatu tempat. Firefox adalah salah satu contohnya
  • Dukungan untuk open source tidak akan menjadi normal di lingkungan perusahaan
    Satu-satunya jalan memutar yang realistis saat ini adalah merilis SaaS bersamaan dengan proyek bebas/open source, lalu memonetisasi sisi itu dengan agresif
  • Jika dukungan perusahaan masuk, proyek cenderung menjadi layu
    Kebutuhan perusahaan mulai mengalahkan suara para donatur individu. Ini pedang bermata dua

• Masalahnya bagi saya adalah Krita itu memang berantakan
  Krita tampak sebagai bagian dari proyek KDE, dan KDE berkomitmen pada transisi ke Wayland, tetapi Krita sama sekali tidak punya dukungan Wayland. Dalam praktiknya, itu berarti bisa muncul bug yang membuatnya tidak bisa dipakai saat menggunakan perangkat input lain
  Jadi ceritanya di Linux lemah. Untuk sebuah aplikasi KDE, ini awal yang sangat buruk. Meski begitu, mungkin saja berjalan baik di Windows, tetapi di sana ada masalah ala Blender: pintasan dan cara pakai yang tidak standar. Berbeda dengan Blender, Krita praktis tidak punya alasan untuk itu
  Dalam program-program seperti ini, tombol untuk kelompok tugas tertentu sampai tingkat tertentu sudah terstandardisasi, tetapi Krita tampaknya berperilaku berbeda sekadar demi berbeda. Tidak ada alasannya, dan kalau ingin memakainya dengan cara lain, seolah-olah disuruh mengubahnya sendiri dengan susah payah
  Ikonnya juga luar biasa jelek, dan orang-orang bereaksi defensif soal ini. Tema Qt-nya tidak masalah, tetapi ikon sebenarnya seperti kuas paling banter terlihat amatiran dan sangat merusak kesan kesatuan program
  Sebagian alatnya juga mengerikan untuk dipakai. Alat teksnya seperti lelucon, dan beberapa pekerjaan terasa sangat lambat tanpa masuk akal
  Saya bekerja sebagai artis profesional selama beberapa tahun, dan di sini sepertinya tersirat bahwa Photoshop adalah raksasa di bidang ini, tetapi itu tidak benar. Di antara rekan kerja, saya melihat jauh lebih banyak pengguna CSP daripada Photoshop, dan selama bertahun-tahun saya tidak memakai Photoshop selain untuk pascaproses
  Krita harus bersaing dengan CSP dan Procreate yang belakangan tumbuh pesat, tetapi terus terang tidak mampu. Ironisnya, karena saya memakai KDE, di Linux saya akhirnya menggunakan CSP lewat Wine yang berjalan lumayan, karena tidak memiliki masalah input yang ada di Krita
  Sekarang Krita praktis bukan pilihan bagi saya, dan daripada menanggung situasi buruk ini, saya jadi mempertimbangkan membuat aplikasi menggambar open source berakselerasi GPU

  • Saya tidak punya banyak pengalaman soal performa Krita di Wayland, tetapi situasi pekerjaan seni secara umum di Wayland masih belum optimal
    Dukungan tablet sudah jauh lebih baik, tetapi pengaturan per aplikasi atau pengaturan yang terikat pada lingkungan desktop masih tampak sebagai masalah besar. Bagi saya, fakta bahwa mengganti lingkungan desktop bisa membuat pengaturan tablet berhenti bekerja sudah sulit diterima sejak awal
    Saya benar-benar ingin memakai Wayland, tetapi sekitar sebulan lalu pun saya mencoba apakah bisa beralih dan ternyata tidak bisa
    Jika ada seseorang yang bisa mengeluarkan banyak uang, menempatkan beberapa developer penuh waktu atau mendanai https://github.com/OpenTabletDriver/OpenTabletDriver saja mungkin bisa cukup mendorong adopsi Wayland di kalangan artis
    Kelihatannya masalahnya bukan Wayland tidak mampu memberikan tingkat kontrol tablet yang sama seperti X11, melainkan alat-alat di sekitar fungsi itu masih belum matang. OpenTabletDriver tampak menjanjikan, tetapi dukungan perangkatnya terbatas, dan salah satu alasannya adalah keterbatasan tablet yang bisa diakses para developer
    Cintiq 32 saya sudah tidak dijual lagi, dan bahkan saat diluncurkan pun mahal serta jarang, jadi kecil kemungkinan akan segera ditambahkan. Mungkin saya harus melakukannya sendiri, tetapi sulit menyisihkan waktu
    Situasi NVIDIA juga masalah, tetapi selain lebih banyak meneriaki NVIDIA, tidak ada yang bisa dilakukan siapa pun
    Alat teksnya akan segera cukup membaik. Pada rilis lalu seluruh text engine ditulis ulang, dan para developer hanya punya waktu untuk menyamai alat lama dan kesetaraan fiturnya
  • Krita juga bermasalah di X. Jika memakai touchpad X11/libinput, pinch zoom tidak berfungsi di Krita, tetapi berfungsi di Kolourpaint, klon MS Paint dari KDE
    Untuk menggambar pixel art pun tidak memuaskan. Jika memilih kuas pixel art, mengatur lebarnya ke 3px, lalu menggambar persegi dengan alat persegi, muncul tepi bergerigi yang sulit dijelaskan (http://0x0.st/HWyi.jpg)
    Jika mematikan ketajaman kuas dan mencoba lagi, tampaknya berfungsi, tetapi jika memilih warna latar dengan alat pemilih warna serupa, tepi bergerigi itu masih tersisa sangat samar (http://0x0.st/HWyz.jpg)
    Semua ini terjadi dengan kuas 3px dan tidak terjadi dengan kuas 2px. Aneh. Sebagian besar digital painter mungkin tidak menyadari atau tidak peduli, tetapi bagi saya ini fatal
    Saya juga tidak suka ikon Krita. Saya ingin ikon berwarna agar bisa dipindai cepat dengan mata, tetapi sepertinya ada desainer bodoh yang berpikir semua ikon harus monokrom, dan tampaknya tidak ada cara untuk memilih atau membuat tema ikon lain
    Saya benar-benar ingin menyukai Krita, tetapi tidak cocok untuk saya. Yang saya inginkan sebenarnya hanya MS Paint dengan layer, tetapi rupanya itu permintaan yang terlalu besar di Linux. Saya sudah mencoba lebih dari selusin program melukis, tetapi semuanya mengecewakan

• Saya sering merasa para penggemar open source sendiri sama sekali tidak pernah mau membayar, tetapi entah kenapa berharap atasan mereka yang akan membayarkannya
  Kalau atasan membayar, apa lagi yang didapat selain apa yang sekarang sudah diperoleh gratis?

  • Meski aplikasinya open source, adanya opsi untuk membeli lisensi atau langganan akan membantu
    Banyak karyawan punya kartu kredit perusahaan dan juga wewenang untuk memakainya untuk pembelian produktivitas kecil. Namun itu harus berupa biaya kerja yang mudah diproses, bukan donasi
  • Karena ada harapan bahwa orang yang menghasilkan uang dengan alat itu ikut menanggung biayanya
    Jika alat itu juga membuat individu menghasilkan uang, hal yang sama berlaku bagi individu tersebut