Dewan OpenAI Membahas Kembalinya Sam Altman sebagai CEO

• Setelah pemecatan mendadak pada hari Jumat, dewan OpenAI membahas kembalinya Sam Altman sebagai CEO, meningkatkan ketidakpastian terkait operasional dan tata kelola perusahaan
• Altman menunjukkan sikap ambivalen terhadap kemungkinan kembali, dan berpendapat bahwa perubahan tata kelola yang signifikan diperlukan jika ia kembali
• Sumber yang dekat dengan pihak Altman mengatakan dewan pada prinsipnya telah setuju untuk mengundurkan diri dan mengizinkan kembalinya Altman bersama Greg Brockman, tetapi kemudian sikap mereka goyah
• Tenggat pukul 17.00 PT ketika banyak karyawan OpenAI dijadwalkan akan mengundurkan diri telah lewat, dan mereka dapat ikut pindah jika Altman mendirikan perusahaan baru
• Microsoft, investor terbesar, menyatakan akan melanjutkan kemitraan, tetapi para investor tidak menerima pemberitahuan sebelumnya atau kesempatan untuk menyampaikan pendapat sebelum pemecatan

---

Pembahasan Kembalinya Altman dan Syarat yang Diminta

• Dewan OpenAI sedang membahas kemungkinan mengembalikan Sam Altman sebagai CEO
• Altman dipecat secara mendadak tanpa pemberitahuan sebelumnya oleh dewan pada hari Jumat
• Terkait apakah ia akan kembali, ia menunjukkan sikap ambivalen dan berpendapat bahwa perubahan tata kelola yang signifikan diperlukan jika ia kembali

Pembahasan Pengunduran Diri Dewan dan Kemungkinan Eksodus Karyawan

• Sumber yang dekat dengan pihak Altman mengatakan dewan pada prinsipnya telah setuju untuk mengundurkan diri dan mengizinkan kembalinya Altman dan Greg Brockman
• Setelah itu, sikap dewan goyah, sehingga melewati tenggat pukul 17.00 PT saat banyak karyawan OpenAI telah memutuskan untuk mengundurkan diri
• Jika Altman meninggalkan OpenAI dan mendirikan perusahaan baru, para karyawan tersebut dikabarkan akan mengikutinya

Kekacauan Internal OpenAI yang Membesar Setelah Pemecatan

• Dengan berlangsungnya pembahasan untuk kembali hanya sehari setelah pencopotan, terlihat bahwa OpenAI mengalami kekacauan tajam tanpa Altman
• Beberapa jam setelah pemecatan Altman, Presiden OpenAI sekaligus mantan ketua dewan Greg Brockman juga mengundurkan diri
• Altman dan Brockman telah membahas pendirian perusahaan baru bersama teman-teman dan investor
• Pada hari Jumat, beberapa peneliti senior juga mengundurkan diri, dan orang-orang yang dekat dengan OpenAI mengatakan eksodus tambahan sedang berlangsung

Respons Microsoft dan Investor

• Microsoft, investor terbesar OpenAI, menyatakan dalam pernyataan setelah pemecatan Altman bahwa mereka tetap berkomitmen pada kemitraannya dengan perusahaan AI tersebut
• Para investor OpenAI tidak menerima peringatan sebelumnya sebelum dewan memecat Altman, dan juga tidak memiliki kesempatan untuk menyampaikan pendapat atas keputusan tersebut

Ketidakpastian yang Tersisa di Depan OpenAI

• Altman dianggap sebagai wajah OpenAI sekaligus salah satu suara paling menonjol di bidang AI
• Pemecatannya membuat masa depan OpenAI tidak pasti pada saat para pesaing bergerak untuk mengejar pertumbuhan ChatGPT yang belum pernah terjadi sebelumnya
• Juru bicara OpenAI tidak menanggapi permintaan komentar terkait pembahasan kembalinya Altman

[fortune]

"Kabar baru berkembang begitu cepat, sampai lebih cepat daripada membaca artikelnya." wkwk

[xguru]

Semuanya bergerak terlalu cepat. Rasanya benar-benar kacau sepanjang akhir pekan.

[GN⁺]

Pendapat di Hacker News

• Tapi bagaimana dengan tanggung jawab hukum Microsoft dan para investor dalam hal ini?
  Yang mendepak @sama adalah dewan direksi badan nirlaba, dan Microsoft bukan anggota badan nirlaba tersebut
  Microsoft hanya pemegang saham anak perusahaan for-profit, dan itu tetap berlaku meski mereka memasukkan 10 miliar dolar
  Pada akhirnya, yang terjadi adalah perubahan kendali di pihak pemegang saham mayoritas nirlaba dari perusahaan tempat Microsoft berinvestasi, bukan perubahan kendali pada perusahaan for-profit yang menjadi objek investasi itu sendiri
  Sejujurnya, saya bahkan tidak yakin apakah secara hukum dewan nirlaba boleh membahas masalah ini dengan Microsoft. Ini urusan internal dan bisa menjadi konflik kepentingan
  Microsoft tidak menyukai perubahan kendali ini, dan lebih memilih mantan pimpinan partnernya
  Pada akhirnya, Microsoft tampaknya berharap partner nirlaba yang merupakan pemegang saham itu memprioritaskan kepentingan Microsoft di atas kepentingannya sendiri, dan untuk itu mereka terlihat ikut campur dalam tata kelola serta mengancam dengan kekacauan organisasi, gugatan, dan sebagainya
  Ini tampak sangat tidak etis dan berpotensi ilegal, tapi saya tidak mengerti mengapa tidak ada yang menyoroti poin ini
  Selain itu, bagaimana mungkin perusahaan senilai 90 miliar dolar yang disebut-sebut sebagai masa depan komputasi dan kekuatan utama yang akan mengubah masyarakat menjadi bernilai 0 dolar hanya karena satu founder non-teknis keluar?
  Apa yang ini katakan tentang keseriusan semua ini? Tentu saja, inilah Silicon Valley

  • Sepertinya banyak orang di sini melihat badan nirlaba hanya sebagai topeng sementara, dan menganggap OpenAI kini akan melepasnya lalu mengeruk keuntungan
    Secara hukum sama sekali bukan begitu, dan saya membaca bahwa hanya sedikit anggota dewan yang boleh menjadi pihak berkepentingan di badan for-profit. Karena itu Altman tampaknya selalu digambarkan tidak memiliki saham
    Jika itu benar, sangat jelas juga mengapa setengah dewan adalah pihak luar yang sama sekali tidak punya kepentingan finansial
  • Tidak ada yang mengatakan nilai OpenAI sekarang 0
    Hanya saja, saat ini kemungkinan besar valuasinya jauh lebih rendah dari 80 miliar dolar
    OpenAI baru-baru ini mendapat kelipatan terbesar di antara startup, yakni lebih dari 100 kali pendapatan, tetapi tanpa SamA kelipatan itu akan jauh lebih kecil
    Sejujurnya, pasar memang perlu koreksi
  • Pertanyaan “apakah nilai perusahaan 90 miliar dolar menjadi 0 hanya karena satu founder non-teknis keluar?” perlu dipikirkan ulang
    Sam Altman adalah wajah OpenAI dan ia sangat piawai menjalankan perusahaan
    Jika alasan OpenAI bisa terus berada di depan adalah jaringan relasinya, maka ketika elemen itu dihapus dari perusahaan, perusahaan-perusahaan mungkin akan lebih ragu untuk berbisnis dengan OpenAI ke depannya
  • Poin yang bagus. Meski begitu, saya rasa Sam kembali sebagai CEO adalah pilihan yang tepat
  • Namun saya tidak melihat kutipan atau dasar bahwa ada ancaman hukum

• Pembaruan soal kekisruhan OpenAI: Altman dan dewan direksi harus menyepakati gencatan senjata sebelum pukul 17.00, yaitu dewan mengundurkan diri dan Altman serta Brockman kembali. Tenggat sudah lewat, dan kabarnya jika kesepakatan tidak tercapai secepat mungkin, akan ada pengunduran diri massal
  https://twitter.com/alexeheath/status/1726055095341875545

  • Kalau benar, secara keseluruhan ini tingkat ketidakmampuan yang sulit dipercaya
    Dewan tampaknya tidak mengantisipasi reaksi balik lalu langsung mundur, sementara Microsoft berinvestasi pada organisasi yang diklaim dirancang sebagai nirlaba, tetapi strukturnya ternyata bisa ditenggelamkan sesuka hati oleh dewan seperti ini. Aneh juga bahwa meski memiliki porsi besar, pengaruh nyata terhadap arah perusahaan adalah nol
    Saya tidak mengerti mengapa mereka mempertahankan model nirlaba yang diam-diam bersifat komersial. Seluruh struktur OpenAI kini nyaris seperti sekadar kedok
    Buat saja perusahaan profit baru dan selesai. Orientasi Altman ke profit itu sendiri tidak masalah, tetapi seharusnya tidak didorong dengan dalih longgar sebagai nirlaba
    OpenAI memang saat ini unggul, tetapi banyak pesaing berada dalam jarak yang bisa mengejar tanpa drama seperti ini. Mengapa harus terus membawa beban ini?
    Pada akhirnya, pembeda pemenang kemungkinan lebih pada engineering terbaik daripada popularitas CEO. OpenAI mungkin punya first-mover effect dan talenta yang lebih baik, tetapi jaraknya tidak luar biasa jauh. Tidak terlihat ada resep rahasia khusus
    Altman mungkin karismatik dan punya jaringan bagus, tetapi pemujaan pahlawan yang terlihat di sini benar-benar disayangkan dan terasa melenceng
  • Ungkapan dalam tweet ini cukup aneh
    Ceritanya Altman atau banyak karyawan menuntut dewan agar Altman kembali dan dewan mengundurkan diri, tetapi itu disebut “gencatan senjata”
    Selain itu ada tenggat pukul 17.00 yang sudah lewat, jadi sekarang seolah-olah dewan hanya perlu “mencapai” “gencatan senjata” ini secepat mungkin
    Pembaruan artikel Verge memberi sedikit lebih banyak informasi, tetapi tetap berasal dari pihak Altman dan terlihat sangat mencurigakan karena tampak dirancang untuk memberi tekanan maksimal pada dewan. Lagi pula tenggat itu juga sudah lewat, tetapi belum terdengar pengumuman pengunduran diri

    Update, 5:35PM PT: A source close to Altman says the board had agreed in principle to resign and to allow Altman and Brockman to return, but has since waffled — missing a key 5PM PT deadline by which many OpenAI staffers were set to resign. If Altman decides to leave and start a new company, those staffers would assuredly go with him.

  • Ini benar-benar sulit dipahami karena banyak alasan
    Mengapa dewan berbalik arah? Mereka bilang kehilangan kepercayaan pada Altman, dan itu seharusnya tetap fakta terlepas dari apakah banyak orang berhenti atau tidak. Kalau begitu, sejak awal itu berarti omong kosong
    Mengapa dewan tidak memprediksi orang-orang akan mengundurkan diri secara kolektif? Mungkin ada loyalitas kepada Sam dan Greg, tetapi reaksi terhadap cara pemecatan mendadak itu juga besar
    Mengapa CEO sementara tidak memperingatkan Ilya tentang situasi seperti ini? Memang itu promosi, tetapi kini posisinya sendiri juga terancam. Saya jadi berpikir dia belum siap untuk panggung besar
    Siapa sebenarnya yang memilih dewan ini sejak awal? Saya terkejut karena para anggotanya jauh lebih muda dari yang saya kira. Orang yang lebih tua punya lebih banyak pengalaman hidup dan biasanya tidak terlalu sering melakukan hal gegabah seperti ini. Tentu saja CEO Quora juga seharusnya lebih paham
  • Pembaruan terbaru menyebutkan para investor mengatakan Sam Altman bersama Greg Brockman sedang membahas pendanaan venture baru yang terpisah dari OpenAI
    Ini membuat gambaran seolah-olah dewan mengetahui kabar ini lalu bergerak untuk memecat Altman
    https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/18/earthquak...
  • “Orang-orang yang bertanggung jawab memecat orang-orang yang baru saja dipecat harus dipecat”

• Dewan benar-benar tampak tidak kompeten, dan melihat daftar anggotanya, itu tidak terlalu mengejutkan
  Dewan yang kompeten seharusnya meminta nasihat hukum dan profesional sebelum mengambil langkah ekstrem seperti ini
  Namun dewan tampaknya melihat ini seperti pertandingan tinju, mencoba melayangkan pukulan KO dengan kata-kata keras sebelum pasar tutup
  Ini mungkin dewan paling tidak kompeten untuk organisasi sebesar ini

  • Karena ada dana yang dipertaruhkan, para investor utama yang mendanai venture ini, yaitu Microsoft, Sequoia, Khosla, tidak mendapat peringatan sebelumnya maupun kesempatan menyampaikan pendapat tentang bagaimana keputusan ini akan memengaruhi investasi mereka
    Saya rasa dewan jelas telah mengacaukannya
    https://www.forbes.com/sites/alexkonrad/2023/11/17/openai-in...
  • Dari sisi dewan, ini benar-benar jadwal amatiran
    Terlepas dari itu, saya bertanya-tanya bagaimana bisa begitu banyak orang yang tidak memahami teknologi maupun bahasa hukum, serta tidak punya kecerdasan atau penilaian untuk memprediksi dampak langsung dari tindakan mereka sendiri, duduk di dewan salah satu perusahaan teknologi paling penting
  • Saya ingin bertanya soal pernyataan “dewan yang kompeten seharusnya meminta nasihat hukum dan profesional.” Bagaimana Anda tahu mereka tidak melakukannya?
  • Saya penasaran apakah ini terkait dengan struktur yang awalnya dirancang sebagai dewan nirlaba
    Sepertinya dalam kira-kira setahun terakhir, bagian profit tumbuh terlalu besar melampaui tingkat yang siap mereka tangani
  • Mungkin mereka meminta nasihat hukum kepada ChatGPT

• Perkembangan baru muncul lebih cepat daripada kecepatan membaca artikel terkait
  https://www.nytimes.com/2023/11/18/technology/ousted-openai-... (https://archive.vn/4U6tu)

  • “Ia juga berbicara dengan Masayoshi Son, CEO raksasa teknologi SoftBank sekaligus pendiri miliarder”
    Entah kenapa, aku tersenyum seperti tidak tahu apa-apa tapi seolah tahu sesuatu
  • Thread: https://news.ycombinator.com/item?id=38326146
  • Tautan ini sepertinya tidak berfungsi lewat Cloudflare DNS

• Ini masuk akal. Dewan mengira merekalah yang memegang keputusan, tetapi di dunia nyata yang selalu memutuskan adalah pihak yang memegang uang
  Dewan hanyalah pihak yang ditunjuk pemegang saham, yaitu investor dan pemilik modal, untuk menjalankan kehendak mereka
  Struktur nirlaba/for-profit dengan batas imbal hasil memang sedikit mengaburkan hal ini, tetapi secara praktis badan hukum itu tidak bisa bertahan tanpa dana yang masuk ke sisi for-profit
  Jika investor saat ini dan calon investor mengancam akan pergi, apa yang benar-benar bisa dilakukan dewan? Mereka tidak punya leverage
  Kedengarannya dewan tidak cukup menyimulasikan apa yang akan terjadi setelahnya

  • Dewan nirlaba jelas punya kewenangan pengambilan keputusan dalam organisasi nirlaba untuk urusan CEO dan ketenagakerjaan
    Secara struktural, dewan nirlaba tidak tunduk pada investor dan tidak memiliki pemegang saham
    Para pemangku kepentingan OpenAI tidak akan pergi hanya karena tidak ada Sam Altman. Alasan mereka melisensikan teknologi OpenAI atau mendanainya bukan karena kontribusinya, melainkan karena akses GPT-4. Belum ada pesaing yang sebanding
    Jika ada ketidakpuasan, itu kemungkinan karena cara penanganannya. Sejujurnya, kalau GPT-4 bukan hasil Sam Altman mengetik seperti orang kesetanan, aku tidak tahu apakah ia sepenting itu. Ketidakstabilan akibat tindakan mendadak adalah persoalan terpisah
  • Ini sepenuhnya keliru. Namun, nirlaba tetap punya pemangku kepentingan, donor, penerima manfaat, dan karyawan
    Mereka semua bisa memberi tekanan pada dewan
  • Keputusan ada di tangan karyawan. Uang akan mengikuti tempat talenta berada
  • Benar. Ada leverage hukum yang tampak di permukaan, dan dalam praktiknya ada leverage lain berupa uang dan opini publik

• Melihat 48 jam terakhir, penjelasan bahwa Altman mencoba memperluas atau mengganti dewan jadi terdengar masuk akal. Kalaupun begitu, bisakah ia disalahkan?
  Dalam skenario ini, ini murni perebutan kekuasaan
  Dewan percaya bahwa mereka menang jika menyingkirkan Altman, tetapi dengan cepat terbukti bahwa kewenangan nyata mereka untuk melakukannya lebih mendekati kewenangan nominal

  • Jika kamu insinyur atau ilmuwan kompeten yang ingin meluncurkan produk dan menghasilkan uang, kamu akan pergi ke startup Sam
    Investor yang ingin menghasilkan uang juga akan berinvestasi di startup Sam
    Cara dewan menangani masalah ini hampir tidak menyisakan hasil baik. Mereka berada dalam posisi kehilangan talenta, investor, dan pelanggan sekaligus
    Separuh kenalanku yang memakai GPT untuk pekerjaan sedang mempertimbangkan apakah masih layak terus membayar jika orang-orang inti keluar dan peningkatan model mandek
  • Aku tidak mengerti kenapa orang sudah menarik kesimpulan
    Ada kudeta, pihak yang kalah juga mencakup investor besar, dan mereka melakukan serangan balik. Untuk saat ini, baru sampai di situ
    Tentu saja mereka akan membalas, tetapi aku tidak tahu apakah serangan balik itu berhasil. Secara pribadi, aku tidak tahu cukup banyak untuk menilai
    Motivasi dewan melakukan ini berasal dari misi yang memang dirancang untuk dijaga oleh badan nirlaba itu, jadi mereka mungkin punya perlindungan hukum sampai batas tertentu, tetapi aku tidak bisa memastikan apakah itu cukup untuk menahan serangan bernilai 10 miliar dolar
  • Dewan mungkin bukan percaya bahwa mereka akan menang, melainkan menganggap hasil ini lebih baik daripada disingkirkan diam-diam
    Jika kudeta itu akhirnya gagal, itu akan membuktikan bahwa mekanisme pengaman nirlaba tidak berdaya
    Bergantung pada posisi ideologis para anggota dewan, itu mungkin lebih baik daripada tidak melakukan apa-apa
  • Ini penjelasan yang paling mungkin. Altman mencoba menyingkirkan mereka, sehingga dewan harus mengambil langkah pendahuluan yang secara strategis tampak buruk
    Dari sudut pandang kita, itu terlihat seperti langkah yang buruk, tetapi mungkin itu strategi paling logis yang bisa diambil dewan demi mempertahankan diri. Mungkin besar kemungkinan hal seperti inilah yang benar-benar terjadi

• Pikiran pertamaku kemarin adalah bahwa di OpenAI benar-benar terjadi skandal serius, misalnya kebocoran data besar-besaran, penipuan besar-besaran, penggelapan besar, atau dewan benar-benar tidak kompeten sehingga tidak tahu apa yang mereka lakukan
  Namun aku berpikir organisasi sebesar OpenAI, yang didukung Microsoft dan pemain besar lainnya, tidak mungkin mengambil keputusan sebesar ini tanpa alasan yang sangat kuat
  Pada akhirnya, sepertinya kali ini pun pisau cukur Hanlon menang

• Ini benar-benar luar biasa depresif
  Dari posisi yang jelas berpihak pada nirlaba dan keterbukaan, cara dewan menangani situasi ini terasa seperti mendirikan batu nisan bagi semua arus yang menentang gaya operasi ala Altman
  Gaya itu mengutamakan laba, penuh moat, dengan struktur yang mengedipkan mata sambil pura-pura nirlaba, dan kejadian ini adalah bencana total

  • Jika menginginkan riset dan pengembangan yang lebih terbuka, justru kamu seharusnya menyambut OpenAI yang tertutup
    Itulah sebabnya Mistral lahir. Biarkan organisasi mendefinisikan ulang dirinya dan mendorong batas-batas baru
    Tanpa Unix komersial, Linux juga tidak akan ada. Biarkan modal ventura membuka jalan. Yang penting bukan teknologi terbuka muncul lebih dulu, melainkan teknologi terbuka benar-benar ada
  • Penjelasan yang dianggap paling masuk akal oleh orang-orang lain di sini adalah bahwa Altman bergerak untuk memecat atau mengubah dewan, sehingga dewan melakukan langkah pendahuluan yang buruk, dan sekarang langkah itu berbalik menghantam mereka
    Situasi yang tidak baik
  • Ke depannya, aku akan memandang struktur perusahaan yang rumit dengan jauh lebih curiga

• Jika laporan itu benar dan Ilya memimpin kudeta, maka ke depannya di OpenAI hanya bisa ada salah satu dari Ilya atau Sam, tidak bisa keduanya
  Anggota dewan lainnya yang sejalan dengannya akan hilang, apa pun kubunya
  Pada akhirnya, siapa pun yang menjadi pemimpin, OpenAI pada hari Senin akan menjadi tempat yang berbeda dari OpenAI pada hari Kamis, dan tidak akan menjadi lebih baik

  • Mengapa tidak akan menjadi lebih baik?
    Sam jelas bukan sosok yang paling cocok untuk OpenAI, dan bahkan para investor pun tidak mengatakan apa masalahnya
    Dewan jelas merasa bahwa ia bukan orang yang tepat untuk posisi itu
    Lucu melihat semua orang berpikir OpenAI berada dalam masalah hanya karena Sam disingkirkan. Kita tinggal melihat bagaimana perkembangannya
  • Pada dasarnya ini dimulai dengan menjalankan siklus khas YC: peluncuran produk, PR, hype, modal ventura, dan ekspansi, sambil mengabaikan semua aturan etika
    Itu mungkin masuk akal untuk menempatkan organisasi nirlaba di jalur menuju AGI, tetapi sulit disebut cara tata kelola yang baik untuk perusahaan yang dalam jangka panjang membuat teknologi AGI/ASI

• Jika Altman kembali, maka etika AI dan struktur nirlaba di dalam OpenAI praktis berakhir
  Mempekerjakannya kembali karena “betapa dicintainya ia oleh orang-orang OpenAI” terasa mirip dengan melupakan apa yang sebenarnya dilakukan seorang presiden korup. Jujur saja, preseden seperti itu bukannya tidak ada, jadi ini juga bukan hal yang mengejutkan
  Saya sering melihat orang menyebut ini sebagai pertentangan insinyur vs ilmuwan, tetapi tampaknya orang tidak memahami bahwa data scientist adalah full-stack engineer. Ilya seperti itu, sementara Greg selama ini berperan menginspirasi orang, tetapi sudah lama tidak benar-benar coding bersama tim
  Sam sama sekali tidak menulis kode, dan visi AGI berasal dari Ilya
  Meski Mira sekarang memihak Sam, saya melihat ada tekanan sosial yang besar agar para karyawan mendukung Sam, dan itu tidak semestinya terjadi
  Saya percaya OpenAI dulu maupun sekarang adalah hasil dari upaya kolektif, tetapi saya tidak akan memperlakukan Sam seperti mesias atau membandingkannya dengan Steve Jobs. Steve Jobs benar-benar seorang desainer UX, jadi perbandingan seperti itu juga tidak sopan baginya

  • Saya sering harus menangani kode yang ditulis data scientist, dan dari latar belakang software engineer tradisional, sulit menyebut apa yang dilakukan data scientist rata-rata sebagai full-stack software engineering
    Kualitas kodenya hampir selalu buruk
    Bukan berarti saya ingin meremehkan hal-hal luar biasa yang mereka capai. Kode yang mereka buat sering kali melakukan pekerjaan kuantitatif tingkat tinggi yang sulit saya pahami
    Namun, pekerjaan mengemasnya dan menyesuaikannya dengan arsitektur software yang lebih besar jatuh ke tangan engineer, dan jalur karier data scientist rata-rata tampaknya tidak menyediakan keterampilan yang dibutuhkan untuk itu
  • Dalam pernyataan “data scientist adalah full-stack engineer”, apa arti full-stack?
    Mungkin memang ada spektrum kemampuan, tetapi di tempat saya, “data scientist” merujuk pada orang yang bisa menggunakan pandas dan scikit-learn. Mungkin menggunakannya di dalam notebook Jupyter
  • Sebaliknya, fakta bahwa hampir semua mantan karyawan menunjukkan kesediaan untuk mengikutinya berarti mereka sangat menghargainya
    Mengingat betapa besarnya makna menjadi bagian dari OpenAI pada saat ini, loyalitas semacam itu cukup mengejutkan
  • Dalam konteks saat ini, saya sangat tidak menyukai etika AI. Rasanya tidak bermakna
    Model GPT-4 saat ini bukan punya masalah kurang regulasi, melainkan masalah regulasi berlebihan
  • OpenAI lebih mirip pihak yang mengeksekusi ide dan riset terbuka dengan sangat baik, dengan sedikit kebaruan yang tidak terlalu inti dan bisa direplikasi
    Selain itu, Altman sendiri hampir tidak berkontribusi pada bagian AI, begitu pula dari sudut pandang produk
    Sejauh ini, produk OpenAI pada umumnya merupakan hasil yang secara alami muncul dari apa yang sudah bisa dilakukan model bahasa besar
    Tentu saja ada kalanya CEO penting seperti Jobs di Apple. CEO yang membentuk lini produk dengan kemampuan membedakan mana yang luar biasa dan mana yang biasa-biasa saja
    Namun kali ini bukan kasus seperti itu