Seberapa membantu Microsoft Flight Simulator untuk belajar terbang?

• Simulator penerbangan PC tidak bisa menggantikan penerbangan nyata, tetapi berguna sebagai alat bantu untuk mempelajari prosedur, navigasi, dan interpretasi instrumen terlebih dahulu
• Sangat cocok terutama untuk latihan berulang dalam menerbangkan rute atau bandara yang belum dikenal sebelumnya, serta pelacakan VOR/NDB, pendekatan instrumen, dan pengoperasian peralatan seperti G1000
• Untuk area seperti lepas landas, pendaratan, flare, ground effect, slip/spin/kondisi sikap tidak normal, atau hovering helikopter, yang sangat bergantung pada isyarat yang dirasakan tubuh, hasilnya jauh berbeda dari penerbangan nyata
• Jika digunakan dengan cara yang salah, bisa muncul kebiasaan buruk, seperti lebih mengandalkan instrumen dan moving map daripada melihat ke luar saat VFR, atau mempercayai prosedur yang berbeda dari pesawat nyata
• Jika prosedur diverifikasi bersama instruktur dan simulator digunakan dengan pengaturan, cuaca, serta peralatan yang realistis, maka alat ini bisa melengkapi pelatihan terbang nyata sambil menekan biaya

---

Kuat untuk latihan prosedur dan penggunaan instrumen

• Banyak yang menilai simulator PC seperti Microsoft Flight Simulator, FSX, X-Plane, dan Prepar3D membantu untuk latihan prosedur penerbangan
• Dalam pelatihan terbang instrumen, ada pengalaman menggunakan MS FS sebelum penerbangan nyata untuk mengikuti berbagai prosedur terlebih dahulu, dan juga memanfaatkannya untuk latihan NDB saat pesawat yang dipakai tidak memiliki ADF
• Keunggulan latihan prosedur adalah tahapan dan urutannya bisa diulang terus-menerus
  • Bahkan latihan yang terasa berat di awal seperti steep turn atau stall recovery bisa ditinjau dulu prosedur dan alasannya di simulator
  • Saat sudah benar-benar di udara, sensasi kendali tetap harus dipelajari ulang, tetapi alur besarnya bisa terasa lebih familier
• Trainer khusus perangkat seperti Garmin G1000 PC trainer juga disebut sebagai contoh yang berguna
  • G1000 punya banyak fungsi sehingga sulit dipelajari seluruhnya di dalam pesawat nyata, dan juga mahal
  • Latihan mode kegagalan juga sulit dilakukan di pesawat nyata, tetapi bisa diulang di trainer
• Semakin umum glass cockpit digunakan, simulasi bisa menjadi alat belajar yang makin penting untuk menangani peralatan kompleks dengan aman

Berguna untuk navigasi dan peninjauan rute sebelumnya

• Mencoba terbang lebih dulu di simulator sebelum pergi ke bandara atau wilayah yang belum dikenal dapat membantu persiapan penerbangan nyata
• Dibanding hanya melihat peta, mempelajari titik referensi visual sambil melihat gunung, danau, lembah, dan arah pendekatan bandara bisa terasa lebih dekat dengan penerbangan nyata
• Ada contoh penerbangan jarak jauh siswa dari KBFI ke KVUO yang seluruh rutenya dilatih sehari sebelumnya di FSX; saat penerbangan nyata, landmark, timing, dan tampilan luar terasa familier sehingga membantu orientasi posisi dan kepercayaan diri
• Detail permukaan di FSX juga bisa dimanfaatkan untuk melatih navigasi visual dengan mengikuti jalan atau rel kereta
• Jika menggunakan data medan seperti foto atau scenery yang realistis, keakraban terhadap suatu wilayah bisa meningkat lebih jauh

Lemah di area yang membutuhkan rasa kendali nyata

• Keterbatasan terbesar adalah kurangnya feel kendali
  • Kekuatan, getaran, aliran udara, dan respons permukaan kendali pada pesawat nyata tidak bisa disampaikan dengan memadai oleh simulator PC
  • Ada pendapat bahwa bahkan simulator full-motion kelas tertinggi pun tidak sepenuhnya menggantikan gaya yang dirasakan di pesawat nyata
• Lepas landas dan pendaratan disebut sebagai area yang sangat tidak akurat
  • Kecenderungan berbelok ke kiri saat tenaga ditambah di darat tidak terasa realistis
  • Sensasi menanjak, ground effect, flare, touchdown, dan bounce tidak cocok dengan kenyataan
• Area di luar kendali dasar seperti bank 30 derajat atau climb 20 derajat juga bisa berbeda dari realitas
  • cross-control, slip, spin, dan unusual attitude dinilai tidak sesuai dengan kondisi nyata, meski tingkat perbedaannya bergantung pada simulator
• Pada hovering helikopter, isyarat halus seperti penglihatan perifer, gerakan yang dirasakan tubuh, dan suara RPM rotor sangat penting
  • Ada pengalaman bahwa di helikopter nyata, hovering bisa dilakukan setelah terbiasa, tetapi pada helikopter simulator PC sulit dipertahankan stabil lebih dari beberapa menit

Pengaturan dan peralatan menentukan kualitas belajar

• Agar simulator berguna untuk pendidikan, dibutuhkan pengaturan yang rinci, bukan sekadar langsung bermain seperti game
• Pengaturan yang direkomendasikan mencakup menaikkan opsi realisme, null-zone 0, sensitivity maksimum, serta mematikan fitur bantu seperti auto-mixture dan auto-rudder
  • Salah satu jawaban menyebut gyro drift dimatikan karena nilai praktisnya kecil dan justru mengganggu
• Nilai default sering berupa tanpa angin, cuaca cerah, suhu standar, dan penerbangan siang hari; akan lebih baik jika memasukkan cuaca nyata atau variasi angin, awan, serta kondisi pagi, senja, dan malam
• Dari sisi perangkat, rudder pedal dan stick atau yoke, beberapa monitor, serta data medan seperti foto bisa membantu
• Bahkan perlengkapan home simulator minimum pun bisa memakan biaya lebih dari 1.000 dolar, yang menurut perhitungan setara dengan sekitar 5 jam pelatihan terbang nyata plus biaya ground school

Bisa mengulang situasi darurat tanpa risiko

• Prosedur darurat adalah area di mana simulator bisa dipakai dengan menyenangkan dan cukup berguna
• Dalam pelatihan nyata, instruktur harus memberi tahu latihan gagal mesin terlebih dahulu dan melakukannya di ketinggian serta area yang aman, tetapi di simulator kita bisa membuat situasi darurat pada waktu dan lokasi acak
• Kondisi seperti short final, di atas area perkotaan, badai, icing, kabut, pendekatan di bawah minimum, atau mesin mati bisa dialami tanpa risiko nyata
• Namun, ada juga keterbatasan karena penjawab yang belum pernah mengalami keadaan darurat nyata tidak bisa menilai akurasi simulator sepenuhnya
• Meski begitu, sedikit latihan tetap lebih baik daripada tidak sama sekali, dan kelebihannya adalah tidak mempertaruhkan pesawat seharga 200.000 dolar atau keselamatan diri sendiri

Waspadai kebiasaan buruk dan rasa percaya diri berlebihan

• Ada pengalaman dari orang yang banyak menggunakan simulator lalu masuk ke kokpit nyata, dan mendapati dirinya terlalu sering melihat instrumen serta moving map
  • Di simulator, sekitar 80% perhatian dipakai untuk instrumen dan peta, 20% ke luar; sedangkan dalam penerbangan VFR nyata, proporsinya justru terbalik
• Jika pemula hanya berlatih dengan simulator PC, mereka bisa belajar bertindak dengan cara yang berbeda dari pesawat nyata, dan ini bisa berbahaya terutama saat pengalaman terbang masih sedikit
• Jika prosedur dipelajari dengan salah atau terbiasa dengan cara yang tidak berlaku di pesawat nyata, hal itu merugikan pelatihan awal
• Orang yang sangat berpengalaman dengan simulator juga bisa menjadi terlalu yakin bahwa mereka tahu apa yang mereka lakukan
• Komputer sebaiknya dipakai sebagai alat bantu untuk memahami konsep dasar, dan hal-hal yang meragukan perlu dikonfirmasi kepada instruktur penerbangan

Jam yang diakui FAA bergantung pada tujuannya

• Salah satu jawaban membedakan antara “belajar menerbangkan pesawat” dan “menjadi pilot yang lebih baik”
• Untuk belajar kendali terbang nyata, nilai simulator sangat terbatas
  • Alasannya karena gerakan taktil dan respons pesawat tidak bisa dirasakan
  • Menurut FAA AC 61-136, untuk PPL bahkan waktu AATD (Advanced Aviation Training Device) yang diakui hanya 2,5 jam
• Sebaliknya, untuk pembelajaran agar menjadi pilot yang lebih baik, nilai simulator jauh lebih besar
  • Jawaban yang sama menjelaskan bahwa dalam AC 61-136, IR diakui sampai 20 jam dan CPL sampai 25 jam
• Pembedaan ini sejalan dengan banyak jawaban lain yang menilai simulator PC lebih cocok untuk belajar prosedur, pengambilan keputusan, dan penggunaan instrumen daripada mempelajari rasa kendali terbang nyata

Contoh jaringan online dan simulasi profesional

• VATSIM beberapa kali disebut sebagai lingkungan untuk melatih prosedur, komunikasi radio, respons terhadap ATC, serta operasi seperti SID, STAR, dan hold
  • Salah satu penjawab mengatakan bahwa di VATSIM ia mengoperasikan 777 sambil menangani SID, route, STAR, pendekatan visual Heathrow 26R, serta hold atau perubahan kedatangan yang tidak terduga
  • Ia juga punya pengalaman di simulator 737 nyata dan dapat melakukan keberangkatan serta kedatangan Heathrow tanpa masalah dengan otomatisasi dan sebagian kendali manual
• Ada juga pendapat bahwa layanan seperti VATSIM dan PilotEdge dapat membantu latihan komunikasi radio
• Ada jawaban yang menyebut Lockheed Martin membeli kode Microsoft Flight Simulator lalu mengembangkannya menjadi Prepar3D
  • Jawaban yang sama menyatakan militer dapat mengurangi biaya dengan lingkungan virtual, perangkat lunak VR, simulator penerbangan, dan simulator Level D
  • Disebutkan bahwa satu jam terbang C-130 memerlukan 14.000 dolar, F-22 68.362 dolar, sedangkan simulator Level D 800 dolar
• Namun, simulator profesional semacam itu dan simulator PC rumahan memiliki tujuan serta tingkat fidelitas yang berbeda, dan jawaban-jawaban tersebut secara konsisten tidak menganggapnya sebagai pengganti penerbangan nyata

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Sebagai pilot maskapai sekaligus instruktur, orang yang menghabiskan ribuan jam di simulator penerbangan umumnya adalah tipe yang berusaha menyerap sebanyak mungkin informasi tentang penerbangan, dan kemungkinan besar juga akan cukup baik saat belajar terbang sungguhan.
  Namun, ada banyak kebiasaan buruk yang perlu diperbaiki, terutama terlalu terpaku pada instrumen. Saya tidak menyarankan memakai simulator untuk latihan terbang visual (VFR); menurut saya jauh lebih cepat belajar di pesawat sungguhan, dan waktu saat tidak terbang lebih baik dipakai untuk mempelajari buku materi. Untuk terbang instrumen (IFR), simulator sangat berguna, tetapi sebaiknya digunakan di bawah bimbingan instruktur terbang instrumen.

  • Saya sempat kesulitan menjaga kecepatan, lalu instruktur menurunkan kecerahan Garmin ke 0 dan berkata, “lihat ke luar jendela”; setelah itu semuanya jadi mulus dan pendaratan juga berjalan baik.
    Terbang bukan video game, melainkan pengalaman yang dirasakan dengan tubuh, dan rasa menyatu dengan pesawat seperti saat bersepeda sulit didapat dari simulator.
  • Sebagai pilot privat dengan rating instrumen, saya setuju terutama soal penggunaan simulator rumahan untuk latihan IFR.
    Saat mengambil rating terbang instrumen, instruktur saya meminta saya belajar lebih dulu di pesawat sungguhan, lalu di rumah melatih apa yang sudah dipelajari dengan simulator. Itu membantu menghindari kebiasaan buruk karena saya mempelajari cara yang benar terlebih dahulu, dan jika instrukturnya setuju, saya juga bisa merekomendasikannya kepada murid IFR lain.
  • Saat latihan PPL, sebelum penerbangan lintas negara, saya memakai X-Plane dan peta berkualitas tinggi yang saya beli untuk melakukan survei rute terlebih dahulu, dan itu sangat berguna.
    Karena tidak ada sensasi terbang sungguhan dan kokpitnya juga tidak 100% bisa digunakan, bahkan checklist pun sulit diikuti sepenuhnya; jadi saya setuju bahwa simulator tidak cocok untuk penggunaan selain itu.
  • Saat punya waktu luang selama COVID, saya mendapatkan MSFS dan terbang hanya dengan VR; saya bisa melarikan diri dengan mengunjungi tempat-tempat yang tidak bisa saya datangi di dunia nyata, dan setelah itu saya mulai menonton berjam-jam video tentang prosedur nyata dan cara memakai avionik.
    Dengan membaca Stick and Rudder, saya mulai memahami apa yang terjadi dalam penerbangan sungguhan dan jadi ingin benar-benar terbang. Beberapa tahun lalu pada malam Tahun Baru, saya melakukan penerbangan pengalaman pertama dari KPAO dengan DA40, dan pengalaman mendarat di KHAF saat matahari terbenam terasa anehnya familier sekaligus intens. Dari udara saya juga mudah menemukan rumah, melakukan belokan tajam di atas rumah agar keluarga bisa melihat, dan bentang alamnya sudah terasa familier.
    Namun seperti yang diduga, saya terus menatap instrumen, dan sama sekali tidak siap menghadapi sensasi fisik penerbangan sungguhan serta sensory overload dari “grafis yang lebih baik”. Setelah itu saya terbang beberapa kali lagi, mengumpulkan lebih dari 200 jam di simulator, menjadi cukup terbiasa dengan komunikasi lewat VATSIM, dan latihan pendaratan pertama saya juga berjalan baik menurut data CloudAhoy dan standar CFI. Saya rasa berkat simulator, saya sampai taraf tertentu sudah menginternalisasi rasa bahwa kecepatan dikendalikan dengan pitch dan ketinggian dengan power, serta gambaran visual saat terbang di traffic pattern.
    Sebelum tur udara di Kauai, saya juga bisa melihat rencana penerbangan pesawat tur dan mengetahui bahwa untuk mengambil foto bagus saya harus duduk di kursi kanan. Namun awan dan pelangi sungguhan jelas tidak bisa dibandingkan dengan simulator. Karena keluarga saya sedang bertambah, saya tidak tahu apakah akan sampai mengambil PPL, tetapi jika MOSAIC sudah final dan saya bisa mengambil SPL dengan pesawat latih yang lebih aman daripada LSA seperti DA40, mungkin saya akan mencobanya.
  • Saat persiapan IRA, saya cukup banyak memakai Flight Simulator dan PilotEdge, dan rasanya sangat menghemat uang. Terbangnya sendiri adalah bagian yang paling mudah.

• Saya memakai setup VR dengan rudder dan joystick force feedback, dan itu jelas membantu untuk pesawat tailwheel serta rasa kendali dasar.
  Situasi darurat seperti mesin mati saat lepas landas juga bisa disimulasikan dengan aman, dan cukup mengejutkan melihat seberapa banyak hidung pesawat harus diturunkan. Jika membaca laporan kecelakaan lalu mencoba mereproduksi semaksimal mungkin kondisi seperti kelebihan beban, pusat gravitasi terlalu ke belakang, density altitude tinggi, atau ngarai pegunungan yang tidak punya jalan keluar, kita bisa melihat seberapa menakutkan situasinya dan apakah ada cara untuk keluar. Bagi pilot pemula, berlatih komunikasi radio dengan ATC virtual juga merupakan keuntungan besar; saat masih menjadi student pilot, berbicara dengan ATC kadang terasa lebih sulit daripada menerbangkan pesawat.

  • Masalah besarnya adalah model penerbangan. Kalau bicara hanya soal tipe Diamond yang pernah saya terbangkan sungguhan, model fisika di game itu buruk sekali, dan dalam situasi non-standar perilakunya sepenuhnya tidak realistis.
    Untuk melatih manuver darurat seperti mesin mati saat lepas landas di dekat kecepatan stall, X-Plane jauh lebih akurat. Saya akan memakai MSFS hanya untuk prosedur atau latihan instrumen, meski kelebihannya adalah cukup baik menyimulasikan avionik kokpit kaca Garmin terbaru.

• Untuk terbang instrumen jawabannya “ya”, tetapi untuk lisensi pertama, yaitu Private Pilot License (PPL), menurut saya sebaiknya dihindari.
  PPL sebagian besar adalah latihan untuk “merasakan” pesawat dan melihat ke luar jendela, bukan melihat panel instrumen. Jika pada tahap PPL Anda terbang dengan simulator, Anda akan memperoleh lebih banyak kebiasaan buruk daripada kebiasaan baik; meski bisa diperbaiki, justru bisa memakan waktu lebih lama. Setelah mendapatkan lisensi, simulator sangat boleh dipakai untuk membiasakan diri dengan rute atau bandara yang belum dikenal, dan saya juga sering menonton video pendaratan di bandara asing di YouTube. Untuk rating terbang instrumen, simulator yang baik cukup membantu untuk membiasakan diri dengan radio, approach, VOR, GPS, dan penggunaan sistem otomatisasi.

  • Baru-baru ini saya melihat instruktur terbang di YouTube yang berpendapat sebaliknya; katanya murid dengan banyak pengalaman simulator adalah murid pemula terbaik dan biasanya juga membutuhkan waktu paling sedikit untuk mendapatkan PPL.
  • Sekitar 15 tahun lalu, sebelum mengambil PPL, saya banyak bermain simulator penerbangan, tetapi saya tidak merasa itu merugikan kemajuan saya.
    Meski begitu, itu juga tidak terlalu banyak membantu. Penerbangan sungguhan pertama terasa overwhelming karena terlalu banyak hal terjadi sekaligus dan banyak hal yang harus dipertimbangkan, tetapi instruktur mengurangi beban yang belum perlu saya tangani, lalu perlahan saya mulai bisa menentukan prioritas dan terbiasa. Sensasi pesawat tidak ada di simulator, dan khususnya trim baru benar-benar saya pahami di pesawat sungguhan: betapa besar perbedaannya dan seberapa besar itu mengurangi kelelahan.
  • “Kebiasaan buruk” sering disebut-sebut, tetapi saya penasaran apa tepatnya. Bisa dijelaskan lebih rinci?

• Awal tahun ini saya memakai MSFS dan X-Plane yang diintegrasikan dengan PilotEdge, lalu melewati beberapa rating instrumen PilotEdge dan lulus kualifikasi terbang instrumen.
  Saya membaca seluruh buku Jepp IR, mengulang persiapan ujian tertulis dengan Sheppard, lalu memakai foggles dan mengulang semua item standar sampai terbiasa. Penerbangan ujian berat karena turbulensi konvektif pada siang hari di Kansas, tetapi saya lulus. Simulator dengan PilotEdge sangat membantu untuk belajar readback clearance, keberangkatan, en-route, dan berbagai prosedur approach, juga bagus untuk menjaga kualifikasi atau meninjau ulang approach yang sulit sebelum melakukannya di dunia nyata. Pemrograman avionik G1000 juga cukup membantu, meski tidak sepenuhnya sama dan lebih mirip panduan kasar.
  Saya tidak merekomendasikan VATSIM. Saya tidak merasa tingkat realisme atau profesionalismenya setara, dan banyak controller yang tidak benar-benar memahami materinya. Jangan sampai terlena oleh unsur gim dalam simulator penerbangan; gunakan sebagai alat bantu sambil tetap menjalani latihan dan belajar pesawat sungguhan. Active pause bagus untuk pemrograman avionik, navigasi VOR, dan sebagainya. Joystick saja sudah cukup; karena simulator tidak bisa mereproduksi turbulensi atau pendaratan crosswind dengan baik, menurut saya pedal dan yoke tidak terlalu berarti. GPU RTX 3xxx sudah cukup; saya memakai laptop RTX 4090 dan GPU seri 3 di desktop.
  Kalau benar-benar ingin mendapatkan kualifikasi terbang instrumen, belajarlah menenangkan diri dengan menarik dan mengembuskan napas perlahan, dan jangan menyerah selama penerbangan ujian meski terlihat sesulit apa pun. PIC-nya adalah Anda, dan DPE adalah orang yang akan mendorong Anda sampai batas, jadi anggap saja Anda sendirian, bernapas dalam-dalam, lalu selesaikan masalahnya. IMC solo sungguhan itu intens, jadi menurut saya memang harus seperti itu.

  • Simulasi pendaratan crosswind tampaknya tidak sesulit itu; saya penasaran kenapa menurut Anda simulator saat ini tidak bisa melakukannya dengan baik.
  • Simulator mana yang Anda maksud? Setahu saya X-Plane bisa mensimulasikan turbulensi maupun pendaratan crosswind.

• Pernah ada orang yang hanya belajar dari video game lalu membajak dan menerbangkan pesawat, bahkan berhasil melakukan barrel roll. Namun tidak jelas apakah itu Microsoft Flight Simulator.
  https://www.seattletimes.com/seattle-news/video-games-pilots...
  Namun ada juga pandangan skeptis. Tindakannya yang tahu harus berada di ketinggian berapa untuk melakukan manuver akrobatik tertentu menunjukkan kemungkinan ia mempelajarinya dari simulator penerbangan, tetapi penilaiannya adalah bahwa sama sekali tidak punya pengalaman terbang nyata dan hanya belajar di dunia virtual memang mungkin, namun probabilitasnya sangat rendah.
  https://www.nytimes.com/2018/08/12/us/richard-russell-q400-f...

  • X-Plane punya versi profesional yang dipakai di simulator penerbangan bersertifikasi FAA, dan versi rumahan yang berjalan di laptop juga memakai kode simulasi yang sama.
    Sebagian besar game simulator penerbangan, termasuk milik Microsoft, berangkat dari data performa pesawat, tetapi X-Plane berangkat dari bentuk pesawat dan memodelkan aliran udara secara fisik. Perancang pesawat juga menggunakannya.
  • Mirip dengan itu, Barefoot Bandit yang mencuri beberapa pesawat juga diyakini belajar menerbangkan pesawat kecil dari manual dan handbook pesawat, DVD “How to fly a small airplane”, serta game simulator penerbangan.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Colton_Harris_Moore
  • Microsoft Flight Simulator juga diketahui dipakai dalam persiapan 9/11. Meski tentu itu bukan testimoni yang layak ditempel di box art.
  • Benar-benar peristiwa yang sangat liar dan tragis. Kalau bukan dari video game, saya tidak tahu ia belajar dari mana, dan artikel pertama menyebut ia tidak pernah mendapat pelatihan resmi.
    Banyak sekali hal yang membuat saya penasaran: apakah pada akhirnya ia memang sengaja ingin jatuh, atau rencananya adalah mengakhirinya secara heboh. Kisah ini terasa seperti sekumpulan dorongan impulsif yang mendadak menjadi kenyataan sekaligus.
  • Saya pernah naik jet trainer, dan aileron roll bisa dilakukan hanya dengan instruksi minimal; menerbangkannya sendiri juga cukup mudah.
    Bagian yang saya skeptisi adalah motion sickness. Sebanyak apa pun Anda melakukan aerobatik di simulator penerbangan, bahkan jika Anda sendiri yang memegang kontrol, itu tidak mempersiapkan Anda untuk sensasi dunia bergerak dengan cara yang tidak terduga.

• Saya mendapat PPL setahun lalu, dan instruktur saya mensurvei semua murid yang mendapatkan lisensi. Ia menanyakan berapa jam terbang yang dibutuhkan sampai mendapat lisensi dan apakah mereka bermain simulator di waktu luang, dan ada korelasi negatif yang jelas di antara keduanya.
  Artinya, murid yang memakai simulator membutuhkan jam terbang lebih sedikit untuk mendapatkan lisensi.

  • Sebagai satu lagi anekdot yang 100% berbahaya, dulu atasan saya mengajak saya naik Cessna dan, seperti biasanya, memberi penumpang kursi depan kesempatan memegang kontrol selama 1–2 menit di udara.
    Mungkin karena mengira saya cukup baik mengendalikan pesawat di udara, ia menyuruh saya mencoba mendarat juga, dan saya yang masih muda dan nekat menerimanya lalu benar-benar berhasil mendarat. Ada juga video 10 menit yang memperlihatkan saya kehilangan ketenangan saat pendaratan pesawat pertama saya. Saya menganggap itu berkat lebih dari 1000 jam yang saya habiskan di berbagai simulator penerbangan setelah mendapatkan komputer pertama, tetapi saya juga tahu itu ceroboh dan berbahaya.
  • Secara pribadi saya juga setuju. Saya belajar terbang pada usia 14–15 tahun, dan berkat ratusan jam di simulator, saya bisa melakukan solo flight dan mendapatkan lisensi pada jam dan usia minimum yang diperlukan.
    Itu juga berguna untuk melatih semua prosedur yang harus dihafal saat menerbangkan pesawat.

• Berdasarkan pengalaman saya saja, jelas itu membantu. Saya memakai Flight Simulator sejak akhir 1980-an, dan setelah 10 tahun menggunakannya saya jadi ingin menjadi pilot.
  Pada akhirnya saya mendapat berbagai rating/kualifikasi: private, instrument, high-performance, commercial, dan lainnya. Sebelum penerbangan perkenalan pertama dengan Cessna 172, saya sudah tahu cara menerbangkan ILS, dan tidak panik melihat instrumen yang asing. Itu tidak membantu untuk mendaratkan pesawat kecil dalam crosswind dengan angin 160/17G25; hal seperti itu harus dialami langsung. Namun sejak hari pertama, saya sudah bisa terbang menuju VOR terdekat.

• Inti dari penerbangan adalah pilot bertanggung jawab atas nyawa orang lain. Orang yang terbang memang memiliki pengetahuan dan keterampilan yang memadai, tetapi sering kali pengambilan keputusan mereka buruk, terutama saat berada di bawah tekanan
  Ada kemungkinan belajar kebiasaan buruk lewat belajar sendiri dengan simulator, tetapi sebagian besar bisa diperbaiki. Masalah sebenarnya adalah rasa percaya diri yang berlebihan, dan itulah penyebab kematian nomor satu. Saat menerbangkan pesawat sungguhan dalam situasi sulit, seharusnya muncul rasa takut yang membuat Anda sadar harus menjaga jarak aman dari batas kemampuan diri dan menjadi orang yang mematuhi prinsip. Jika ingin menjadi pilot yang baik, sebaiknya menjalani latihan glider setidaknya 10 jam, dan berlatih dengan jenis pesawat selain Cessna sayap tinggi yang pemulihan dari stall-nya hampir tidak membutuhkan keterampilan. Untuk pengetahuan, dasar-dasarnya harus dipelajari dari materi FAA, bukan dari internet atau pengalaman simulator

  • Glider atau pesawat ultraringan adalah cara yang baik untuk memahami bagaimana pesawat bergerak dan apa yang dirasakan saat itu
    Budaya mematuhi prinsip secara ketat hampir tidak pernah muncul di dunia hiburan. Bahkan penerbangan paling sederhana pun membutuhkan perencanaan jauh lebih banyak, tetapi simulator kebanyakan melewatkannya begitu saja. Saya sering memainkan IL2, dan lucu rasanya melihat cuaca yang, untuk pesawat awal, pasti langsung membuatnya tertahan di darat, justru dibuat muncul dalam misi
  • Pernyataan bahwa “semua orang yang terbang memiliki pengetahuan dan keterampilan yang memadai” secara teori benar, tetapi dalam praktiknya, cukup membaca laporan NTSB selama beberapa malam atau menonton Juan Brown(blancolirio) di YouTube untuk mengetahui bahwa tidak semua orang memiliki unsur-unsur wajib tersebut

• Dengan beberapa catatan, menurut saya “ya”
  Untuk menjadikannya pengalaman yang benar-benar berguna, Anda harus berinvestasi dengan benar. Anda membutuhkan head tracking atau VR, chart, layanan ATC berbayar (bukan VATSIM), model pesawat yang sangat matang dan kompleks, serta konfigurasi yoke, pedal, dan throttle yang layak. Setelah itu, semua fitur bantuan harus dimatikan dan realisme dinaikkan semaksimal mungkin, dan meski begitu seluruh pengalaman tetap harus diterima dengan sedikit penyaringan
  Saat belajar terbang, saya menggunakan FSX dengan konfigurasi yang sebagian disesuaikan bersama instruktur, dan sejak jam terbang nyata sekitar 10 jam, bantuan simulator mulai terasa benar-benar berguna. Khususnya bagus untuk perencanaan penerbangan, menghitung waktu tiap leg, checklist, dan sebagainya. Ini juga berguna untuk mempelajari Garmin, dan bagus untuk berlatih prosedur approach. Namun untuk Garmin diperlukan add-on berbayar

  • Kalau benar-benar pemula, mungkin mematikan semua fitur bantuan dan menaikkan realisme semaksimal mungkin bisa dilakukan secara bertahap
    Saya hampir tidak tahu soal penerbangan, tetapi jika berpikir banyak bagiannya terotomatisasi, pemula bisa kewalahan. Meski begitu, jika tujuannya adalah mengetahui seberapa banyak yang benar-benar bisa dipelajari, pada akhirnya cara terbaik mungkin adalah pergi ke sekolah penerbangan. Jam terbang adalah yang terpenting, karena jam itu menunjukkan kemampuan

• Pesawat sungguhan lebih mudah dikendalikan daripada simulator. Karena ada jauh lebih banyak masukan sensorik yang bisa digunakan
  Karena itu, kemungkinan besar Anda akan mengajari diri sendiri kebiasaan buruk di simulator, dan memperbaikinya di pesawat sungguhan bisa mahal. Kalau tetap ingin melakukannya, sebaiknya baca "Stick And Rudder" terlebih dahulu: https://books.google.com/books?vid=ISBN9780070362406
  Siswa yang berusaha ekstra menggunakan simulator mungkin sejak awal memang siswa yang sangat termotivasi. Dengan kata lain, sekalipun simulator tidak berguna, bisa jadi siswa yang memang akan berhasil sejak awal cenderung mencari simulator

  • Berdasarkan pengalaman saya terbang dan mengajar siswa, masukan sensorik tambahan di pesawat sungguhan bukan membuatnya lebih mudah dibanding simulator, melainkan lebih sulit
    Mudah sekali mengalami task saturation, dan faktor acak seperti sinar matahari yang memantul di instrumen, kaca depan yang penuh serangga, atau radio yang kondisinya buruk semuanya menciptakan lingkungan yang lebih sulit. Simulator adalah alat bantu latihan yang berguna dan bagus untuk rehearsal misi, tetapi tidak bisa menggantikan penerbangan sungguhan
  • Saya penasaran kebiasaan buruk seperti apa yang dimaksud