Apollo 11 vs pengisi daya USB-C (2020)

 (forrestheller.com)
4 poin oleh GN⁺ 2023-12-28 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Mikrokontroler di dalam pengisi daya dinding USB-C modern kini memiliki clock, memori, dan penyimpanan yang cukup besar untuk dibandingkan dengan Apollo 11 Guidance Computer tahun 1969
  • CYPD4225 pada Anker PowerPort Atom PD 2 memiliki ARM Cortex-M0 48MHz, Flash 128KB, dan RAM 8KB, sehingga perhitungannya menunjukkan sekitar 563 kali lebih cepat daripada AGC berdasarkan eksekusi sebagian besar instruksi
  • Kapasitas penyimpanan bergantung pada asumsi encoding instruksi, dan CYPD4225 mampu memuat sekitar 1,19~1,78 kali lebih banyak instruksi daripada AGC
  • Apollo 11 memiliki 4 komputer, termasuk 2 AGC, 1 LVDC, dan 1 AGS; jika desain aslinya tidak diubah secara besar-besaran, sulit mengganti semuanya dengan satu chip pengisi daya
  • Dari sisi performa komputasi saja, 4 pengisi daya Anker tampak dapat menyamai komputasi setingkat Apollo 11, tetapi sertifikasi lingkungan antariksa, periferal, level tegangan, dan logika triple-redundant LVDC tetap menjadi batasan tersendiri

Objek perbandingan dan spesifikasi dasar

  • Objek perbandingannya adalah Apollo 11 Guidance Computer dan 3 pengisi daya USB-C terbaru
    • Google Pixel 18W Charger: Weltrend WT6630P, 10MHz, RAM 512 byte, penyimpanan 8KB
    • Huawei 40W SuperCharge: Richtek RT7205, 22,7MHz, RAM “0.75kB”, penyimpanan 24KB
    • Anker PowerPort Atom PD 2: Cypress CYPD4225, 48MHz, RAM 8KB, Flash 128KB
    • Apollo 11 Guidance Computer: berbasis komponen diskret, 1,024MHz, RAM 2.048 word 15-bit, penyimpanan program 36.864 word 15-bit
  • AGC mendukung sebagian besar penerbangan bulan CSM, pendaratan dan lepas landas LEM di bulan, serta kepulangan CSM ke Bumi
  • CPU paling kuat dalam tabel adalah CYPD4225 pada Anker PowerPort Atom PD 2
    • Clock sekitar 48 kali dibanding AGC
    • Penyimpanan program sekitar 1,8 kali

Perbandingan kecepatan eksekusi instruksi

  • AGC menggunakan master clock 1,024MHz, dan satu instruksi membutuhkan minimal 12 siklus clock
  • CYPD4225 berisi CPU ARM Cortex-M0
    • AGC dan Cortex-M0 sama-sama tidak memiliki cache, memiliki waktu akses memori yang konstan, dan mengeksekusi instruksi secara berurutan
    • Keduanya tidak memiliki floating point hardware maupun hardware vektor/matriks seperti AVX, SSE, NEON
  • Jika membandingkan jumlah siklus instruksi yang mirip, Cortex-M0 jauh lebih unggul
    • Penjumlahan/pengurangan 15-bit: AGC 24 siklus, Cortex-M0 1 siklus
    • Penjumlahan/pengurangan 31-bit: AGC 36 siklus, Cortex-M0 1 siklus
    • Perkalian: AGC 36 siklus, Cortex-M0 1 siklus
    • Branch 0: AGC 24 siklus, Cortex-M0 1~4 siklus tanpa CMP, 2~5 siklus termasuk CMP
    • Penyimpanan/pemuatan memori: AGC 24 siklus, Cortex-M0 2 siklus
  • Sebagian besar instruksi AGC memakai sekitar 12 kali lebih banyak siklus clock daripada Cortex-M0, sementara Cortex-M0 berjalan pada 48MHz
    • Rumus perhitungannya adalah 12 * 48MHz / 1.024MHz
    • Berdasarkan kriteria ini, CPU pengisi daya USB-C Anker PowerPort Atom PD 2 563 kali lebih cepat daripada AGC pada sebagian besar aplikasi
  • Instruksi yang paling mencolok hilang pada Cortex-M0 dibanding AGC adalah pembagian
    • Pembagian pada AGC memerlukan 72 siklus, sekitar 70,3µs
    • Dalam waktu yang sama, CYPD4225 dapat mengeksekusi sekitar 3.374 instruksi aritmetika
    • Karena biaya branch sekitar 3 siklus, masih ada ruang untuk implementasi pembagian secara software

Penyimpanan program dan encoding instruksi

  • Para programmer Apollo menulis virtual machine/interpreter karena keterbatasan penyimpanan pada Guidance Computer
    • Batasan ruang begitu ketat sampai mereka mengorbankan kecepatan demi menghemat penyimpanan
  • AGC menyimpan 36.864 word 15-bit, sementara CYPD4225 memiliki Flash 128KB sebagai penyimpanan
    • Berdasarkan jumlah informasi sederhana, CYPD4225 dapat menyimpan 1,90 kali lebih banyak informasi daripada AGC
  • Instruksi AGC adalah instruksi fixed-width 15-bit
    • Cortex-M0 mengimplementasikan set instruksi THUMB2, menggunakan instruksi 16-bit dan 32-bit
    • Instruksi 16-bit mencakup sebagian besar operasi umum seperti aritmetika, branch, serta load/store
  • Jika diasumsikan sederhana bahwa semua instruksi berukuran 16-bit, CYPD4225 dapat menyimpan 65.536 instruksi
    • Maksimal 1,78 kali dibanding 36.864 instruksi AGC
  • Dalam asumsi yang lebih ekstrem bahwa separuh instruksi 16-bit dan separuh 32-bit, totalnya dapat menyimpan 43.690 instruksi
    • 1,19 kali dibanding AGC
  • Membandingkan kepadatan instruksi tidaklah sederhana
    • Cortex-M0 memiliki 12 register serbaguna yang dapat menampung hasil aritmetika
    • AGC menggunakan satu akumulator, tetapi dapat menyimpan hasil aritmetika langsung ke lokasi memori
    • Cortex-M0 memerlukan instruksi store terpisah
    • Bank switching pada AGC memungkinkan lebih banyak alamat memori dienkode langsung dalam instruksi aritmetika
    • Memori Cortex-M0 lebih sederhana dan tidak membutuhkan bank switching
  • CYPD4225 diperkirakan dapat memuat 1,19~1,78 kali lebih banyak instruksi, sehingga program setara AGC pun tampaknya dapat ditampung
  • Pengisi daya USB-C lainnya memiliki kapasitas program lebih kecil daripada AGC
    • Pergi ke bulan dengan 8KB tampaknya sulit
    • AGC juga awalnya dirancang dengan penyimpanan program yang lebih kecil, tetapi harus diperbesar
    • Karena itu, CPU pengisi daya lainnya dikeluarkan dari kandidat untuk pergi ke bulan

Perbandingan RAM

  • AGC dapat menyimpan 2.048 word 15-bit
  • CYPD4225 memiliki RAM 8KB
    • Dalam satuan byte, RAM-nya sedikit lebih dari 2 kali AGC
    • AGC terutama menghitung dalam satuan word 15-bit
    • Perhitungan setara pada Cortex-M0 dilakukan dalam satuan word 16-bit
    • Berdasarkan satuan komputasi, CYPD4225 memiliki 4.096 word 16-bit dan AGC memiliki 2.048 word 15-bit, tepat 2 kali lipat

Seluruh komputer Apollo 11 dan jumlah pengisi daya yang diperlukan

  • Menurut Wikipedia, wahana antariksa Apollo 11 memiliki 4 komputer
  • Keempat komputer berada di bagian berbeda dari wahana antariksa, sehingga sulit mengganti semuanya dengan satu CYPD4225
    • Dengan asumsi desain Apollo 11 tidak diubah secara besar-besaran, diasumsikan dibutuhkan 4 komputer
  • Setiap komputer Apollo 11 yang muncul dalam tabel memiliki performa dan memori lebih rendah daripada Anker PowerPort Atom PD 2
    • AGC: 1,024MHz, RAM 2.048 word 15-bit, penyimpanan program 36.864 word 15-bit
    • LVDC: 2,048MHz, RAM 4.096 word 13-bit, penyimpanan program 32.768 word 13-bit
    • AGS: 1,024MHz, RAM 2.048 word 18-bit, penyimpanan program 2.048 word 18-bit
  • Diasumsikan LVDC dan AGS tidak menggunakan instruksi khusus yang sulit dijalankan oleh Cortex-M0
    • Pembagian kemungkinan memakan waktu lebih lama daripada perkalian
    • CYPD4225 dapat mengeksekusi ribuan instruksi aritmetika selama waktu yang dibutuhkan salah satu komputer Apollo 11 untuk melakukan satu perkalian
  • Jika hanya melihat performa komputasi, kemampuan pemrosesan 4 pengisi daya USB-C Anker PowerPort Atom PD 2 cukup untuk pergi ke bulan

Batasan yang tersisa dan poin perdebatan

  • CYPD4225 bukan komponen yang bersertifikasi untuk antariksa
    • Tidak diketahui apakah akan berfungsi di ruang angkasa
  • Periferal yang digunakan komputer Apollo 11 tidak ditinjau secara terpisah
    • CYPD4225 memiliki 30 sinyal GPIO dan mendukung UART, I2C, SPI
    • Perlu pengecekan lebih lanjut apakah jumlah periferal yang didukung AGC adalah 100, 10, atau lebih dari itu
    • Level tegangan era 1960-an kemungkinan terlalu tinggi untuk dihubungkan langsung ke CYPD4225
  • LVDC sebenarnya mencakup logika triple-redundant
    • Strukturnya membuat logika menghasilkan 3 jawaban dan mekanisme voting memilih pemenangnya
    • Bisa juga dianggap bahwa diperlukan 3 pengisi daya USB-C untuk dibandingkan dengan LVDC
    • Redundansi ini ditujukan untuk keandalan, sementara dalam perhitungan keseluruhan keandalan diabaikan
    • Meniru cara ini dengan 3 mikrokontroler dan mikrokontroler ke-4 untuk voting pun dipandang tidak akan meningkatkan keandalan sistem
    • Bagian ini bisa diperdebatkan

Kompleksitas yang diciptakan USB-C Power Delivery

  • Sekitar 2012~2013, firmware Structure Sensor menggunakan deteksi pengisi daya USB yang saat itu ada di sebagian besar pengisi daya USB
    • Metodenya berupa jaringan resistor di antara sinyal USB D+ / D-, tanpa komunikasi digital
    • Implementasi firmware-nya diingat sebagai sesuatu yang mudah
  • Pada 2020, seiring USB-C menjadi umum, banyak pengisi daya USB memiliki mikrokontroler dengan CPU
    • Sebagian kurang kuat daripada AGC
    • Sebagian lebih kuat daripada AGC
    • Sebagian besar memiliki clock speed setidaknya sekitar 10 kali lebih cepat
  • USB-C Power Delivery memecahkan masalah dan menyediakan fitur baru, tetapi juga meningkatkan kompleksitas
    • Ada firmware dan chip tambahan yang harus ditangani dalam proses manufaktur
    • Tidak ada alternatif yang diajukan untuk menggunakan 1 kabel dalam kabel dan memungkinkan pengisi daya USB-C menawarkan arus serta tegangan pengisian yang arbitrer

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2023-12-28
Opini Hacker News

  • Komputer analog juga layak mendapat penilaian yang semestinya. Di wahana antariksa Apollo 11 ada satu komputer lagi, yaitu FCC (Flight Control Computer), komputer analog yang mengendalikan gimbal roket di Saturn V
    Perangkatnya berbentuk silinder sepanjang 2 kaki dan beratnya hampir 100 pon

    • Menyebut “komputer” analog sebagai “komputer” menurut saya tanpa sengaja menimbulkan salah paham. Hal utama yang membedakan komputer digital dari perangkat keras digital lain adalah bahwa dengan memori yang cukup, ia Turing-complete; di ranah analog tidak ada konsep yang sepadan
      Keduanya akhirnya punya nama yang sama karena awalnya keduanya dibuat untuk menggantikan orang-orang yang melakukan perhitungan dengan kalkulator meja mekanis, pekerjaan yang disebut “computer”
      “Komputer” kendali penerbangan lebih dekat ke modul synthesizer analog daripada ke Cray-1, AGC, Arduino, laptop, atau charger. Perangkat digital yang menjadi pembanding itu sendiri cenderung sangat mirip sampai hampir tak bisa dibedakan
    • Ada informasi tentang Flight Control Computer
      “Flight Control Computer (FCC) adalah perangkat pemrosesan sinyal analog sepenuhnya, dan menggunakan relai yang dikendalikan Saturn V Switch Selector Unit untuk mengelola redundansi internal serta pemilihan bank filter. FCC memiliki beberapa jalur pemrosesan sinyal redundan dalam konfigurasi tripel, dan bisa beralih ke kanal siaga jika perbandingan kanal utama gagal. Komputer kendali penerbangan menerapkan umpan balik proporsional-diferensial dasar untuk kendali vektor dorong selama penerbangan bertenaga, serta mencakup logika bidang fase untuk kendali Auxiliary Propulsion System (APS) S-IVB.”
      “Dalam penerbangan bertenaga, FCC menerapkan hukum kendali $ \beta_c = a_0 H_0(s) \theta_e + a_1 H_1(s) \dot{\theta} $. Di sini $ a_0 $ dan $ a_1 $ adalah gain proporsional dan diferensial, sementara $ H_0(s) $ adalah fungsi transfer waktu kontinu dari filter lentur struktur pada kanal sikap dan laju perubahan sikap. Pada konfigurasi Saturn V, gain $ a_0 $ dan $ a_1 $ tidak berubah mengikuti jadwal, dan terdapat switch gain diskret. FCC Saturn V juga menerapkan fungsi pemiringan vektor dorong elektronik menggunakan generator ramp; mulai 20 detik setelah lepas landas, mesin S-IC divektorkan sekitar 2 derajat ke arah luar untuk mengurangi sensitivitas terhadap ketidakselarasan vektor dorong.”
      https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20200002830/downloads/20...
    • Benar. Banyak sistem memiliki komputer analog tertanam. Sekarang jauh lebih murah membuatnya dengan komponen elektronik, tetapi dulu, untuk melakukan pekerjaan yang sebelumnya ditangani secara mekanis, dibutuhkan kemampuan komputasi yang lebih besar
    • Ada juga beberapa foto Saturn V di Saturn V Hall, U.S. Space and Rocket Center di Huntsville, AL
      [1] https://imgur.com/qscoWrR
      [2] https://imgur.com/HHg5ohS
    • Yang paling penting malah terlewat: komputer manusia di pusat kendali darat
      Siapa bilang perempuan tidak bisa matematika?
      https://www.smithsonianmag.com/science-nature/history-human-...

  • Saya agak bosan dengan tulisan sensasional seperti “membandingkan perangkat yang mendarat di Bulan dengan hardware masa kini”. Pesawat pertama tidak punya komputer jenis apa pun, jadi kemampuan komputasi bukan satu-satunya faktor yang menentukan kinerja dan keberhasilan pekerjaan seperti ini
    Software dan hardware misi Apollo dirancang dengan sangat baik. Semua orang tahu kemampuan komputasi sejak itu meningkat secara absurd, tetapi itu tidak berarti melakukan hal yang sama hari ini menjadi mudah. Meningkatnya performa tidak menghilangkan kebutuhan akan rekayasa yang baik. Namun sebagian orang tampaknya sangat bersandar pada asumsi itu

    • Menurut saya membaca tulisan seperti ini dengan cara begitu agak meleset dari maksudnya
      Yang lebih menarik adalah bagian yang membandingkan betapa kompleksnya teknologi yang tidak kita pedulikan sekarang. Sungguh mengejutkan bahwa secara harfiah sebuah kabel—bukan perangkat pintar, bahkan bukan jam digital era 80-an—memuat teknologi setara Apollo 11, tetapi kita tidak menyadarinya
      Kalau mencoba mengajukan sanggahan, salah satu alasan pergi ke Bulan lebih sulit daripada mengisi daya perangkat USB adalah karena penerbangan antariksa tidak punya komponen siap pakai. Jika setiap kali mengisi daya ponsel kita harus membuat charger USB dari nol, bahkan harus mendefinisikan spesifikasi USB dari awal, kabel USB pun segera akan disebut sebagai masalah yang sulit
      Pesan terbesar dari tulisan seperti ini bukanlah bahwa Apollo 11 bukan pencapaian rekayasa yang luar biasa. Pesannya adalah bahwa ada rekayasa dalam jumlah sangat besar yang diproduksi massal dan tidak terlihat di kehidupan sehari-hari kita
    • Menurut saya inti tulisan seperti ini justru bahwa software dan hardware misi Apollo dirancang dengan baik. Membandingkan teknologi lama dan baru, lalu membahas bagaimana para insinyur melakukan lebih banyak hal dengan sumber daya lebih sedikit, sama sekali bukan sensasional
    • Saya rasa tulisan seperti ini tidak bermaksud menyinggung, melainkan menunjukkan seberapa jauh miniaturisasi dan alat software yang menopang silikon telah berkembang. Ini bukan penghinaan terhadap para insinyur dan ilmuwan asli yang benar-benar mengirim manusia ke Bulan
      Jika para insinyur itu berpindah waktu ke masa kini, mereka juga akan mempelajari hardware baru tanpa masalah. Kita masih manusia yang sama dan memakai otak manusia yang sama
    • Pesawat pertama pun punya komputer, dan sampai sekarang sering masih begitu. Namanya wetware, yaitu yang kita sebut pilot
      Apakah “kemampuan komputasi bukan satu-satunya faktor penentu” juga berlaku untuk tugas mengisi daya ponsel?

  • Saya penasaran apakah sekarang perhitungan bobot dan biaya sudah cukup membaik sehingga melindungi seluruh prosesor dengan perisai menjadi lebih murah daripada membuat rangkaiannya sendiri tahan radiasi. Rangkaian tahan radiasi sulit memakai komponen siap pakai dan juga membatasi penggunaan teknologi terbaru, sehingga jauh lebih mahal
    Kalau ingatan saya benar, sepertinya ini salah satu area yang dieksplorasi pada drone Mars, tetapi saya tidak yakin apakah kekhawatiran radiasi di permukaan Mars berbeda dari kasus penggunaan di ruang angkasa

    • Bukankah SpaceX pada dasarnya memakai pendekatan seperti ini?
      “Perangkat lunak penerbangan ditulis dalam C/C++ dan berjalan di lingkungan x86. Untuk setiap komputasi/keputusan, ‘flight string’ membandingkan hasil dari dua core. Jika ada ketidaksesuaian, string tersebut dianggap rusak dan tidak mengirim perintah. Jika kedua core mengembalikan respons yang sama, string mengirim perintah ke berbagai mikrokontroler roket yang mengendalikan hal-hal seperti mesin dan grid fin.”
      https://space.stackexchange.com/a/9446/53026
    • Menggunakan perisai alih-alih chip tahan radiasi, atau menggabungkan keduanya, selalu menjadi pilihan. Komputer kedirgantaraan RCA SCP-234 berbobot 7,9 pon, dengan tambahan pelat timbal 3 pon untuk melindungi RAM dan ROM
      Wahana Galileo memakai pelat tungsten untuk melindungi prosesor penerima relay wahana, dan instrumen plasma Galileo menggunakan perisai tantalum. Kebetulan saya sedang meneliti perisai radiasi
    • Perlu diingat bahwa komputer yang lebih besar terpapar radiasi jauh lebih banyak. Cortex M0 berukuran sekitar 0,03 mm², sedangkan Apollo Guidance Computer sekitar 0,2 m², jadi radiasi yang diterima M0 kira-kira 6 juta kali lebih sedikit
    • Bukankah partikel kosmik berenergi tinggi merepotkan karena semakin banyak perisai yang dipakai, semakin banyak radiasi sekunder yang dihasilkan?

  • Hampir semua chip USB, kalau melihat datasheet-nya, memiliki CPU yang sepenuhnya dapat diprogram. Untuk HID sederhana atau perangkat pengisi daya ini tampak agak lucu, tetapi mikrokontroler dasar itu murah dan dalam praktiknya menurunkan biaya dibanding ASIC

    • Suatu hari saya ingin melihat PostgreSQL atau SQLite berjalan langsung di kontroler penyimpanan. Namun untuk melakukannya dengan benar, kemungkinan memorinya tidak cukup
    • Saya melihat ini juga sebagai contoh lain dari software memakan dunia. Peran insinyur listrik semakin berkurang dari hari ke hari
    • Di tempat kerja, kami sempat mempertimbangkan memakai FPGA alih-alih MCU untuk tugas tertentu, tetapi akhirnya menyerah karena FPGA tidak bisa mencapai tingkat daya serendah MCU
    • Jadi harus hati-hati dengan adaptor dinding sembarang

  • Pernyataan “LVDC sebenarnya memiliki logika redundan tiga kali” adalah detail yang sangat kecil, tetapi sekadar ada tiga buah dari sesuatu bukan berarti itu redundansi tiga kali. Menurut kriteria redundansi, tiga berarti redundansi ganda, dua berarti redundansi tunggal, dan satu berarti tidak ada redundansi
    Kecuali mekanisme voting-nya somehow bisa menghasilkan jawaban yang benar bahkan ketika ketiga implementasi semuanya memberi jawaban berbeda, saya tidak tahu bagaimana itu bisa disebut redundansi tiga kali. Apakah mekanisme voting itu sendiri secara fungsional merupakan implementasi keempat?

    • Nama resmi logika LVDC adalah triple modular redundancy (TMR). Mekanisme voting-nya hanya memilih mayoritas, sehingga dapat menoleransi satu kegagalan
      Karena LVDC adalah komputer serial, ia hanya perlu menangani satu bit pada satu waktu, sehingga implementasi voting-nya lebih sederhana
    • Menarik melihat dua filosofi desain berbeda yang terlihat pada LVDC dan AGC
      LVDC adalah desain berredundansi tinggi yang tidak boleh gagal, sedangkan AGC tidak memiliki redundansi tetapi dirancang untuk pulih dengan cepat jika terjadi kegagalan

  • Saya penasaran apakah ada cara untuk mengetahui, tanpa membongkar, perangkat keras apa tepatnya yang dipakai pada perangkat kecil yang biasanya tidak dianggap komputer, misalnya charger smartphone
    Apakah ada datasheet khusus atau dokumen sertifikasi pemerintah semacam itu? Saya selalu tertarik pada hardware berspesifikasi minimum yang menjalankan perangkat elektronik sehari-hari, jadi saya ingin tahu dari mana penulis mendapatkan informasi itu

    • Umumnya tidak ada, tetapi mudah untuk membongkarnya dan melihat chip di dalamnya. Sebagai catatan, sekarang CPU ada di semua hal. Sebenarnya sejak tahun 70-an pun sudah begitu
      Keyboard lama dari tahun 1970-an pun memiliki CPU yang sepenuhnya dapat diprogram, biasanya varian Intel MCS-48 https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_MCS-48#Uses
      Saat ini lebih-lebih lagi. Keyboard, trackpad, mouse, semua perangkat USB, dan sebagainya memiliki CPU yang sepenuhnya dapat diprogram
    • Perangkat nirkabel menjalani proses sertifikasi FCC, dan foto bongkarnya dipublikasikan. Selain itu ada juga postingan iFixit

  • Bahwa CPU pada Anker PowerPort Atom PD 2 USB-C Wall Charger 563 kali lebih cepat daripada Apollo 11 Guidance Computer—membayangkan bahwa jika benda yang mengisi daya perangkat saya itu diprogram, ia mungkin bisa mengirim manusia ke Bulan, sungguh mengejutkan

    • Metode yang terbukti untuk mengirim manusia ke Bulan dan membawanya kembali dengan komputer berkinerja serendah itu adalah ribuan staf pendukung yang mahir memakai slide rule menyelesaikan dengan mulus pekerjaan yang kini mungkin membuat banyak insinyur kewalahan meski memakai komputer pribadi
      Banyak insinyur di darat tidak punya komputer, dan yang dipakai oleh mereka yang beruntung pun bukan komputer pribadi, melainkan mainframe
      Komputer begitu berharga sehingga hanya dipakai untuk pekerjaan yang benar-benar membutuhkan komputer, terutama pekerjaan yang presisi atau kecepatan perhitungannya penting
      Ini menunjukkan apa yang terjadi ketika orang-orang yang sejak awal sudah sangat piawai mengerjakan aerospace dengan slide rule diberi sumber daya setingkat mainframe
    • Jika ada baterai litium yang cukup besar, charger itu juga bisa dengan mudah membawamu sebagian jalan menuju Bulan
    • Dari data itu saja, kita tidak bisa tahu pasti. Apollo Guidance Computer memang diprogram untuk mengirim manusia ke Bulan, tetapi tidak pernah benar-benar melakukan pekerjaan itu sendirian, jadi sulit mengatakan komputer mana pun “mengirim manusia ke Bulan”
      Semua pendaratan dilakukan dengan pilot memegang kendali, sementara thruster dikendalikan perangkat lunak dalam skema fly-by-wire
      https://www.quora.com/Could-the-Apollo-Guidance-Computer-hav...:
      “P64. Pada ketinggian sekitar 7.000 kaki, di titik yang disebut ‘high gate’, komputer otomatis beralih ke P64. Komputer masih menjalankan seluruh penerbangan dan memandu LM ke target pendaratan. Namun Commander bisa melihat lokasi pendaratan, dan jika tidak menyukainya, ia dapat memilih target lain; komputer lalu mengubah lintasan dan memandu ke target tersebut.
      Pada titik ini, salah satu dari tiga program digunakan untuk menyelesaikan pendaratan.
      P66. Ini adalah program yang benar-benar dipakai pada keenam pendaratan di Bulan. Pada beberapa ratus kaki di atas permukaan, Commander memerintahkan komputer untuk beralih ke P66. Program ini sering dikenal sebagai ‘mode manual’, tetapi sebenarnya tidak sepenuhnya manual. Dalam mode ini, Commander mengendalikan LM dengan memberi tahu komputer gerakan yang diinginkannya, lalu komputer mengeksekusinya. Ini berlanjut hingga pendaratan.
      P65. Inilah mode otomatis yang ditanyakan. Jika komputer tetap berada di P64 hingga sekitar 150 kaki di atas permukaan, ia otomatis beralih ke P65, dan P65 akan membawa LM sampai ke permukaan di bawah kendali komputer. Masalahnya, komputer tidak punya cara untuk menemukan rintangan atau menilai seberapa datar lokasi pendaratan yang dituju. Dalam semua penerbangan, Commander ingin memilih titik yang berbeda dari titik yang sedang dituju komputer, sehingga mereka beralih ke P66 sebelum komputer otomatis beralih ke P65. [Update: Pada penerbangan-penerbangan berikutnya, kode P65 dihapus dari AGC. Para programmer membutuhkan memori untuk kode lain, dan memori AGC begitu terbatas sehingga untuk menambahkan kode di satu tempat, sesuatu di tempat lain harus dihapus. Pada saat itu sudah jelas bahwa tidak ada kru yang akan memakai mode pendaratan otomatis, jadi P65 dihapus.]
      P67. Inilah mode yang benar-benar sepenuhnya manual. Pada P66, meskipun pilot mengendalikan, komputer masih tetap berada di dalam loop. Pada P67, komputer benar-benar dipisahkan. Ia tetap menyediakan data seperti ketinggian dan laju turun, tetapi tidak mengendalikan wahana.”

  • 50 tahun lagi, sesuatu yang setara dengan klaster pelatihan GPT-4 di pusat data hari ini akan berada di dalam kabel murah, dan berjalan lebih dari 100 kali lebih cepat daripada seluruh klaster saat ini

    • Yang lebih mengesankan adalah ARM Cortex X4 punya clock speed hampir 100 kali lipat, hingga 14 core, cache, branch prediction, floating point, instruksi khusus, GPU, dan sebagainya. Mungkin setidaknya 100.000 kali lebih cepat daripada CYPD4225
      Jika pelatihan GPT-4 memakan waktu sekitar 100 hari, artinya 50 tahun lagi perangkat kelas ponsel biasa bisa melatih model setara GPT-4 dari nol dalam waktu kurang dari 1 detik
    • Begitulah pertumbuhan eksponensial. Ia tidak pernah berhenti
    • Computronium

  • Saya tidak tahu bahwa hanya LVDC yang memiliki logika redundansi tiga kali lipat
    Pernyataan bahwa “meniru skema voting ini dengan 3 mikrokontroler dan kontroler ke-4 untuk menghitung voting tidak meningkatkan keandalan sistem” cukup jelas. Sebab penghitung voting menjadi single point of failure
    Saya tidak begitu tahu bagaimana Tandem dan Stratus menangani ketidaksesuaian antara dua prosesor. Stratus memakai sepasang prosesor OTC 68K, tetapi sepertinya itu bukan voting. Kalau voternya hanya dua, saya tidak tahu bagaimana ketidaksesuaian bisa diselesaikan
    Saya tidak melihat cara yang jelas untuk membuat prosesor “andal” berbasis voting dengan chip CPU siap pakai. Sepertinya masing-masing CPU harus mengamati keluaran dua CPU lainnya, lalu jika kalah dalam voting, berhenti memberikan suaranya sendiri; tetapi itu terdengar seperti hardware CPU kustom
    Hardware eksternal yang membandingkan voting, memberi tahu CPU untuk berhenti melakukan voting, dan merutekan ke keluaran yang menang pada akhirnya adalah penghitung voting, dan itu menjadi single point of failure. Bisa saja ada tiga penghitung voting yang saling mengawasi, tetapi lalu diperlukan penghitung untuk para penghitung voting. Di bawahnya, kura-kuranya tak ada habisnya
    Secara umum, pendekatan membuat beberapa CPU melakukan voting demi meningkatkan keandalan tampak berisiko karena menambah kompleksitas dan justru menurunkan keandalan
    Membuat prosesor yang andal pada akhirnya mungkin berarti membuat prosesor yang bisa dipercaya

    • Untuk menyelesaikan ketidaksesuaian ketika voternya hanya dua, bukankah cukup meminta keduanya menghitung ulang?

  • Sayang sekali tautan biografi Jonny Kim rusak. Tautan yang berfungsi adalah https://www.nasa.gov/people/jonny-kim/
    Ia mungkin salah satu manusia paling mengesankan dalam sejarah. Ia punya berbagai rekam jejak seperti Navy SEAL yang mendapat medali, dokter Harvard, astronaut, dan lain-lain. Kedengarannya seperti seorang anak merakit G.I. Joe pamungkas