- Ungkapan bahwa podcast bisa “didengarkan di mana saja” bersifat radikal karena teknologi terbuka yang tidak dimiliki atau dikendalikan satu perusahaan berhasil bertahan sebagai media massa
- Seperti norma web sosial awal, sistem interoperabel tempat alat dari banyak kreator dan perusahaan dapat bekerja bersama membesarkan podcast menjadi media arus utama yang didengarkan jutaan orang setiap hari
- Berbeda dari platform tertutup seperti YouTube, TikTok, dan Twitch, kreator podcast dapat memindahkan feed mereka ke host atau sistem lain tanpa kehilangan pelanggan dan pengikut
- Format terbuka mempersulit iklan berbasis pengawasan yang dibangun platform iklan besar seperti Google dan Facebook, dan struktur iklan yang kurang efisien dapat mengurangi pelacakan perilaku individu
- Meski tidak menyelesaikan semua masalah, hal ini menunjukkan bahwa sistem yang tidak dimiliki, tidak tersentralisasi, dan sulit sepenuhnya dikendalikan tetap bisa tumbuh di lingkungan teknologi dan media modern
Mengapa “mendengarkan di mana saja” itu radikal
- “Listen to us on your favorite podcast app” atau “wherever you find podcasts” adalah frasa panduan yang bisa didengar di akhir hampir semua podcast
- Sifat radikalnya terletak pada kenyataan bahwa podcast bukan milik satu perusahaan dan juga bukan sistem yang bisa dikendalikan satu perusahaan
- Berkat teknologi terbuka, kreator dapat memiliki hubungan yang lebih langsung dengan karya mereka dan dengan audiens mereka
Struktur terbuka yang berlanjut dari web sosial awal
- Teknologi podcast tumbuh pada era awal web sosial, ketika para pembuat teknologi diharapkan membuat sistem terbuka yang bisa bekerja bersama alat buatan kreator dan perusahaan lain
- Norma ini berlandaskan keberhasilan internet generasi sebelumnya seperti email dan web
- Podcast pada dasarnya adalah penemuan terakhir yang menjadi arus utama dengan cara ini, menjadi medium yang didengarkan jutaan orang setiap hari dan dapat diproduksi oleh sangat banyak orang
- Ekosistem ini memberi peluang bisnis bukan hanya bagi kreator individual, tetapi juga bagi perusahaan besar seperti Apple dan Spotify
Mobilitas audiens yang berbeda dari platform tertutup
- Format media online seperti YouTube, TikTok, dan Twitch tidak bergantung pada sistem terbuka dan sepenuhnya dimiliki oleh masing-masing perusahaan teknologi
- Di platform semacam itu, kreator harus terus mengikuti perubahan algoritme terbaru dan terdampak oleh algoritme iklan yang tidak transparan
- Bahkan jika ingin meninggalkan platform, perpindahan sulit dilakukan karena penonton atau pendengar terikat pada perusahaan yang meng-host konten
- Dalam podcast, feed—file khusus yang memberi tahu adanya episode baru—dapat dipindahkan ke sistem atau host lain
- Dengan asumsi kontrak bisnis yang diperlukan dapat dibereskan
- Perpindahan bisa dilakukan tanpa kehilangan seluruh pelanggan atau pengikut
- Konsep audiens portabel ini juga muncul kembali di jejaring sosial baru berbasis format terbuka
- Setelah mengetahui bahwa akun Mastodon di-host oleh perusahaan yang meragukan, Medium memindahkannya ke akun Mastodon yang dikelolanya sendiri, dan meski saat itu itu adalah akun dengan jumlah pengikut besar di tingkat global, bagi para pengikut perpindahannya nyaris mulus
- Sebagian besar podcaster juga bisa melakukan perpindahan serupa jika mereka mau
Arus uang dan inefisiensi iklan
- Nilai sistem teknologi terbuka sering kali diukur dari ekosistem mana mereka merebut aliran uang
- Nilai ekonomi podcast memang sebagian memengaruhi siaran radio terestrial, tetapi bagian yang lebih besar adalah bahwa format terbuka mempersulit iklan berbasis pengawasan
- Bahkan platform berbasis iklan terbesar di internet seperti Google dan Facebook tidak mampu mewujudkan pembelian iklan podcast
- Podcast menghadirkan kembali inefisiensi iklan seperti pada masa keemasan majalah cetak, yaitu berharap sebagian audiens akan merespons
- Seperti ungkapan lama di industri iklan, situasi bahwa “setengah biaya iklan terbuang, tapi kita tidak tahu setengah yang mana” bisa jadi berdampak positif bagi kreator dan dunia
- Inefisiensi format media lama mengurangi pengawasan atas kebiasaan pembelian dan perilaku individu
- Surplus yang lebih besar menopang ekosistem media yang lebih sehat dan hidup, serta memungkinkan investasi pada cerita atau konten penting meski tanpa audiens besar
Kemungkinan dan batasan web terbuka
- Format terbuka podcast menunjukkan bahwa web terbuka masih bisa berkembang dan tetap relevan
- Sistem seperti ini dapat menginspirasi sistem baru yang sama-sama terbuka untuk berakar dan tumbuh
- Bahkan perusahaan terbesar pun tidak bisa dengan mudah menggantikannya setelah sistem seperti ini berhasil mendapatkan audiens
- Sistem terbuka juga tetap memiliki kekurangan dan masalah
- Sekalipun podcast yang mendorong kebencian dibuat, tidak ada sistem terpusat yang secara otomatis merekomendasikannya dan mendorong audiens makin jauh ke jalur radikalisasi
- Sebaliknya, keekonomian produksi podcast individual bisa sangat keras, termasuk karena kreator tidak bisa menyerahkan penjualan iklan kepada platform besar
- Sistem terbuka bukan obat mujarab yang menyelesaikan semua masalah ekosistem media
Masa depan yang ditunjukkan oleh “bisa ditemukan di mana saja”
- Ucapan “wherever you find podcasts” di akhir setiap episode menunjukkan bahwa bahkan di lingkungan teknologi dan media modern, sistem yang radikal bisa bertahan hidup dan tumbuh
- Sistem seperti ini dapat menginspirasi kreator untuk membangun sistem baru yang tidak dimiliki, tidak tersentralisasi, dan agak sulit dikendalikan
- Di era ketika renaissance web terbuka sedang berlangsung, ungkapan seperti “menemukan berita di mana saja” atau “menemukan teman online di mana saja” juga bisa memiliki makna yang sama
- Podcast menunjukkan kemungkinan adanya cara untuk tetap mengendalikan kehidupan online kita sendiri
1 komentar
Pendapat Hacker News
Yang menarik dari sifat RSS terdistribusi pada podcast adalah Apple mengizinkannya
Seluruh ekosistem podcast sangat bergantung pada direktori podcast Apple, tetapi Apple meng-host-nya secara gratis dan membiarkan semua orang memakainya alih-alih menguncinya
Klien podcast Apple sudah lama menjadi yang terbesar di industri, jadi kalau mau, mereka jelas punya kekuatan yang cukup untuk mengubahnya
Kalau melihat App Store, ini cukup mengejutkan mengingat kecenderungan Apple yang sangat berorientasi pada uang. Mungkin seseorang yang menangani produk ini di dalam organisasi punya keyakinan idealis pada keterbukaan, atau menganggap industri podcast terlalu kecil untuk layak dimonetisasi
Sekarang sepertinya Spotify adalah platform podcast terbesar, dan bagusnya Apple berperan sebagai penyeimbang sehingga Spotify tidak bisa memonetisasi podcast semaunya
https://www.listennotes.com menunjukkan bahwa Listen Notes adalah layanan independen yang dijalankan oleh satu orang, dan selain direktori podcastnya sendiri, juga menyediakan pencarian tingkat lanjut dan berbagai fitur
Stack teknologinya juga dibahas di blog: https://www.listennotes.com/blog/how-i-accidentally-built-a-...
Bahkan Podcast Database juga bisa dibeli: https://www.listennotes.com/podcast-datasets/solutions/
Aku tidak mendengarkan podcast lewat salah satu dari dua layanan itu. Beberapa acara yang kudengar mungkin juga ada di sana, tetapi aku berlangganan di tempat lain
Banyak acara di Spotify terlihat seperti konten murahan yang diproduksi massal versi audio
Saat iPhone diluncurkan, Jobs dan para eksekutif Apple menganggap web app akan menjadi cara untuk memperluas fungsi iPhone. Ada juga cara yang relatif sederhana untuk menyimpan web app ke cache dan menaruhnya di layar utama, dan surat terbuka Jobs yang menjelaskan mengapa Flash tidak akan dibawa ke iPhone juga menunjukkan komitmen pada kompatibilitas standar terbuka
App Store lahir dari perpaduan antara desakan publik yang menginginkan API native dan tekanan dari eksekutif Apple lainnya
[0] https://web.archive.org/web/20100501010616/https://www.apple...
Bisa jadi alasan Apple meng-host-nya adalah karena itu fitur warisan yang tidak bertabrakan dengan podcast khusus Apple
Saya sudah terlibat dalam podcasting hampir 10 tahun, dan secara umum memandang masa depan sistem distribusi podcast berbasis RSS dengan pesimistis
Sistem ini masih bertahan sebagian besar karena keputusan lama Apple belum dibalik. Karena Apple membiarkan API-nya tetap terbuka, podcaster cukup mengirimkannya ke Apple lalu berbagai platform distribusi podcast bisa mengambil data itu dan mengizinkan langganan RSS di platform mereka sendiri
Pengenalan Podcast Subscriptions oleh Apple adalah langkah pertama keluar dari model ini, dan audio di-host oleh Apple. Tidak akan mengejutkan jika ke depan mereka mencoba mengambil kontrol lebih besar
Spotify saat masuk ke pasar menghabiskan banyak uang untuk konten eksklusif, tetapi bagi 99% podcaster caranya mirip Apple: kirim RSS, lalu distribusi dilakukan dari hosting yang sudah ada. Namun Spotify mengakuisisi platform hosting podcast Anchor dan Megaphone sehingga batasnya jadi kabur, dan saat ini tampaknya mereka belum memperlakukan podcast yang di-host di Anchor/Megaphone secara berbeda, tetapi itu bisa berubah kapan saja
Perubahan terbaru ketika Google menutup Google Podcasts dan memindahkannya ke YouTube Music adalah langkah besar ke arah sebaliknya. YouTube Music tidak memakai distribusi berbasis RSS, dan podcaster harus mengunggah file langsung ke YouTube. Google bahkan menyediakan impor RSS
Dari metrik yang saya lihat, tiga platform Apple, Spotify, dan Google mencakup lebih dari 80% basis pengguna podcast. Jika mereka beralih ke arah yang kurang terbuka, para kreator tidak punya pilihan selain mengikuti. Jadi pada 2023, keterbukaan podcast tampak lebih seperti ilusi atau kemurahan hati daripada sesuatu yang benar-benar nyata
Mereka sama sekali tidak menghormati standar. Misalnya, alih-alih menaut ke URL asli, mereka membuat salinan sendiri dan menyajikannya di aplikasi, sehingga penyedia hosting tidak bisa melihat unduhan maupun membuat statistik. Perlindungan anti-penyalinan juga ikut dipasang
Mereka juga tidak secara berkala me-refresh URL atau konten asli, jadi meski file, deskripsi, atau gambar berubah, itu tidak akan tercermin di Spotify kecuali ada penanganan terpisah. Penanganan terpisah itu bisa merusak pemutar lain
Jadi perpecahan di dunia ini sudah berlangsung
Saya setuju secara umum. Hosting dan distribusi podcast tampaknya akan makin tersentralisasi. Ini menyedihkan jika memikirkan masa depan protokol terbuka dan web terbuka, tetapi penyebabnya lebih dekat ke ekonomi daripada teknologi
Saya melihat ada harapan dalam model Patreon. Membayar langganan bulanan untuk program tertentu lalu menerima tautan RSS terkunci menurut saya tidak masalah
Sebaliknya, Spotify tampaknya tidak ingin menambahkan fitur ini karena mereka ingin semua podcast melewati platform mereka sendiri
Rasanya itu tepat sekali
Terkait mempertahankan podcast tetap terbuka dan terdesentralisasi, Podcasting 2.0 dan Podcast Index adalah proyek yang bertujuan mencegah pemain besar mendominasi distribusi dan penemuan podcast
https://podcastindex.org/
https://blubrry.com/support/podcasting-2-0-introduction/
Di alat podcast yang saya buat, saya memang mengadopsi beberapa elemen yang mereka anjurkan, tetapi semakin saya mendalaminya, semakin terasa terlalu berisiko, jadi saya tidak berniat menaruh nama merek itu dekat-dekat dengan hasil kerja saya
https://soundcloud.com/user-773474262-525813292/the-history-...
Setuju, dan saya berharap podcast tetap terbuka.
Dibandingkan video, biaya perekaman, produksi, dan distribusi audio relatif lebih rendah, jadi podcast bisa berkembang tanpa sentralisasi.
Namun sentralisasi cenderung merayap masuk perlahan, jadi tidak akan mengejutkan jika muncul platform yang menarik kreator podcast dengan aliran pendapatan yang praktis, seperti yang dilakukan Substack pada blog. Peluangnya terbuka.
Saya berhenti berlangganan Spotify saat mereka mulai mengamankan hak eksklusif podcast. Ini tren yang mengkhawatirkan.
Atau mungkinkah dunia podcast terbuka punya cukup momentum untuk tetap terdesentralisasi? Apa yang dibutuhkan agar video bisa benar-benar terdistribusi? PeerTube masih belum memberi dampak berarti.
Tidak berbeda dengan Stern atau acara bincang-bincang olahraga yang eksklusif di XM/Sirius/ESPN dan sejenisnya. Hanya saja tidak ada jadwal siaran. Mungkin ini memang terlalu mempermasalahkan definisi.
Seperti dev.to, Medium untuk blog atau Mailchimp, Substack untuk newsletter, sentralisasi mungkin punya nilainya, tetapi akan selalu ada ruang yang dimiliki dan dijalankan sendiri secara langsung.
Intinya, dalam kasus-kasus ini pelanggan bisa dipindahkan, tidak seperti subscriber kanal YouTube atau grup Facebook. Ini juga terhubung dengan poin Anil. Tidak cukup kalau penemuan konten saja yang terbuka; kreator harus memiliki sarana distribusinya.
Saya agak khawatir dengan pembicaraan soal menyediakan pengalihan permanen untuk feed RSS saat meninggalkan platform podcast, tetapi mungkin layanan redirect 1~2 tahun sudah cukup. Mungkin ini bergantung pada laju pertumbuhan podcast.
Selama sekitar 10 tahun mendengarkan podcast, rasanya saya hanya pernah mengganti URL feed sekali atau dua kali. Tetap saja, menaruh reverse proxy di bawah domain yang Anda kendalikan sendiri lebih aman.
Tetapi video tidak punya padanan yang diterima luas. Encoding video rumit, dan saat ini ukuran video masih cukup besar dibandingkan kecepatan internet, jadi kompresi dan encoding sangat penting.
Saya rasa kompleksitas ini adalah alasan mengapa keterbukaan penuh sulit dari sudut pandang kreator.
Ditambah lagi, jika targetnya adalah jumlah penayangan, skala audiens YouTube sudah punya momentum yang terlalu besar.
Jika dilihat sebagai pasar dua sisi, agar Substack bisa lepas dari RSS, mereka harus mengendalikan mayoritas sumber feed dan juga mayoritas konsumsi feed, yaitu basis terpasang feed reader. Hal yang sama berlaku di ranah podcast.
Setidaknya begitu teorinya, tetapi sebagian besar program yang saya dengarkan bahkan tidak muncul saat dicari di Spotify. Jadi saya kurang tahu bagaimana pengguna Spotify berinteraksi dengan podcast. Apakah mereka memakai beberapa aplikasi podcast sekaligus? Apakah Spotify hanya mengambil pengguna yang sebelumnya tidak mendengarkan podcast, sehingga memindahkan podcast ke Spotify hanya menguntungkan untuk orang-orang yang memang tidak terlalu berharga untuk dipertahankan?
Jika tidak memakai RSS atau cara serupa, dan saya tidak bisa mengunduh serta memutarnya di pemutar apa pun yang saya mau, maka bagi saya itu bukan podcast sungguhan.
Hanya saja kita sudah mulai kehilangan makna katanya. Orang-orang paling nonteknis yang saya kenal memahami “podcast” sebagai semua program audio yang berisi orang berbicara.
Mereka bilang, “Saya mulai podcast di YouTube!” padahal sebenarnya itu cuma kanal YouTube.
Baru-baru ini saya mencoba beberapa host podcast, dan saya kecewa karena bahkan yang mengizinkan domain kustom pun biasanya tetap menyajikan feed RSS dari domain mereka sendiri.
Banyak yang bilang akan menyediakan redirect permanen gratis dari domain itu meskipun kita pindah ke platform lain, tetapi tetap disayangkan bahwa di sebagian besar host kita tidak bisa melakukan migrasi mandiri tanpa izin mereka.
Akhirnya saya membuat sendiri endpoint yang me-reverse-proxy feed RSS yang disediakan platform dari domain saya.
Anil juga menyinggung migrasi Mastodon, dan ada masalah serupa di sana. Migrasi itu semacam redirect, jadi platform yang ditinggalkan harus tetap ada dan tidak boleh menghalangi perpindahan saya.
Sekalipun instans lama mati keesokan harinya, Anda tidak kehilangan pengikut.
Namun postingan tetap berada di platform lama, jadi jika instans lama mati, postingan itu ikut hilang.
Tentu saja, hyperlink yang mengarah ke instans lama juga akan berhenti berfungsi begitu instans itu mati.
Saya menempatkan domain kustom Bunny di depan feed RSS host podcast, dan hanya RSS yang saya perlakukan seperti itu, bukan episode yang sebenarnya.
Ini bekerja cukup baik, tetapi kadang cache bertingkah tidak sesuai harapan, sehingga episode baru tidak muncul di pemutar saya sampai saya mengosongkan cache di Bunny secara manual. Mungkin kalau saya lebih banyak bereksperimen dengan pengaturan Bunny, ini bisa dibuat lebih mulus.
Dave Winer mungkin akan cukup senang melihat diskusi ini.
Winer telah lama diakui atas “jasa dalam penemuan model podcasting”, dan sambil membela sindikasi web secara umum serta RSS 2.0 khususnya, ia juga meyakinkan banyak organisasi berita untuk mendistribusikan konten berita mereka dalam format itu.
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Winer
Klaim bahwa ini adalah kemenangan dari “teknologi terbuka dan memberdayakan yang tidak dimiliki oleh satu perusahaan pun” terdengar aneh, kalau aku tidak salah paham
Sepertinya ini membandingkan format media online seperti YouTube, TikTok, dan Twitch—yang tidak bergantung pada sistem terbuka dan sepenuhnya dimiliki oleh masing-masing perusahaan teknologi—tetapi apakah maksudnya hanya bahwa layanan podcast lebih banyak daripada layanan video? Apakah “teknologi podcast” itu berbeda dari MP3?
Fakta bahwa dari hampir semua aplikasi podcast kita bisa menemukan hampir semua podcast, menemukan feed RSS-nya, dan berlangganan langsung tanpa perantara adalah hal yang luar biasa di era silo monopoli. Itulah intinya
Bahkan jika Apple besok tiba-tiba berubah pikiran dan mulai me-host ulang semua podcast dalam direktori yang diandalkan banyak aplikasi, aku bisa mengambil daftar yang ada di Overcast dan langsung mengambil feed RSS dari sumber aslinya
Sebaliknya, kalau kamu memberi URL podcast, itu bisa diputar di Pocket Casts atau Overcast, atau bahkan diunduh dengan beberapa baris Python lalu diputar di pemutar MP3
Mengunggah MP3 ke situs webku tidak sama dengan mengunggah MP3 lalu menerbitkan pembaruan ke feed RSS yang dipantau oleh pelanggan individual dan layanan podcast
Saat kamu mengikuti seorang YouTuber, kamu mengikuti kanal orang itu di atas platform tertutup milik pribadi tertentu. Jika YouTube memutuskan mengusir orang itu, kamu tidak bisa lagi mengikutinya
Kemarin aku mengetahui ada aplikasi yang mencoba menyelesaikan masalah ini [1], dan salah satu kreatornya mengunggah respons video yang sangat bagus terhadap pemberitahuan penghapusan dari Google [2]. Bagian yang menentukan dimulai dari 3:29
[1] https://grayjay.app/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=KJ42f-tV_3w
Ini adalah fatamorgana. Hanya ada segelintir perusahaan besar tempat para podcaster mengajukan diri, dan salah satunya menyediakan API publik sehingga aplikasi-aplikasi kecil bergantung padanya
Struktur yang semacam sumbangan dari Apple bukan berarti ekosistem terbuka
“Kami mengambil sebagian besar data podcast dari Apple. Kami juga menggunakan ID podcast yang sama seperti Apple Podcasts.”
— Podcast Republic