1 poin oleh GN⁺ 2024-02-19 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Hugo Awards 2023, menjelang penyelenggaraannya di Chengdu, Tiongkok, meninjau apakah karya dan pernyataan publik sejumlah penulis berpotensi terlihat sensitif secara politik bagi Tiongkok, lalu mengeluarkan mereka dari daftar finalis
  • Dalam email yang bocor, ketua juri 2023 Dave McCarty menulis bahwa karya yang membahas isu sensitif seperti Tiongkok, Taiwan, Tibet, dan lainnya harus ditandai untuk menentukan apakah “aman untuk dimasukkan ke surat suara”
  • Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao, Paul Weimer, dan lainnya memperoleh suara yang cukup tetapi dinyatakan tidak memenuhi syarat; “Babel” karya Kuang dan “Iron Widow” karya Zhao juga ikut ditinjau karena latar yang berkaitan dengan Tiongkok
  • Cakupan peninjauan meluas dari karya ke ulasan buku, blog, riwayat media sosial, hingga apakah mereka menandatangani atau membagikan surat terbuka yang menentang penyelenggaraan di Chengdu; Weimer mengatakan perjalanan ke Tibet yang sebenarnya tidak pernah ia lakukan disebut sebagai alasan pengecualian
  • Penyelenggara Glasgow Hugo Awards 2024 menyatakan akan mengambil langkah transparansi untuk memulihkan kepercayaan terhadap penyelenggaraan penghargaan yang telah rusak, dan Diane Lacey, yang memublikasikan email tersebut, meminta maaf atas perannya saat itu

Kronologi pengecualian nominasi Hugo Awards 2023

  • Hugo Awards adalah salah satu penghargaan sastra utama di bidang fiksi ilmiah, dan upacara 2023 digelar pada Oktober selama World Science Fiction Convention (Worldcon) ke-81 di Chengdu, Tiongkok
  • Menurut informasi yang dirilis bulan lalu, Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao, Paul Weimer, dan lainnya memperoleh suara yang cukup tetapi dinyatakan tidak memenuhi syarat sebagai finalis
  • Menurut email yang kini dirilis, pihak penyelenggara mengkhawatirkan bagaimana karya dan pernyataan publik sejumlah penulis akan diterima di Tiongkok
  • Dalam email tertanggal 5 Juni, ketua juri 2023 Dave McCarty menulis bahwa karena acara diselenggarakan di Tiongkok dan “laws” yang berlaku berbeda, unsur politik sensitif di dalam karya harus ditandai
    • Ia menambahkan bahwa karya yang membahas Tiongkok, Taiwan, Tibet, atau isu sensitif lainnya harus ditandai untuk menilai apakah aman dimasukkan ke surat suara
  • McCarty mengundurkan diri dari perannya di Hugo Awards bulan lalu, dan tidak menanggapi permintaan komentar dari NBC News

Peninjauan karya dan pernyataan, serta reaksi balik

  • Penulis fiksi ilmiah sekaligus jurnalis Chris M. Barkley dan Jason Sanford pertama kali membahas isi email tersebut di File 770 dan akun Patreon milik Sanford
    • Pihak penyelenggara memeriksa secara rinci potensi unsur negatif tentang Tiongkok dalam karya terbitan, ulasan buku, dan riwayat media sosial para penulis
  • Sebagian karya tampaknya dipermasalahkan hanya karena keterkaitannya dengan Tiongkok
    • “Babel” karya R.F. Kuang tampak dikeluarkan hanya karena berlatar di Tiongkok
    • “Iron Widow” karya Xiran Jay Zhao ditandai sebagai karya yang menafsirkan ulang kebangkitan Permaisuri Tiongkok Wu Zetian
  • Lokasi Chengdu dipilih oleh anggota pemilih Worldcon, tetapi banyak penulis fiksi ilmiah dan fantasi menandatangani surat terbuka yang menentangnya, dengan alasan dugaan pelanggaran HAM terhadap warga Uighur dan minoritas Muslim lainnya di Tiongkok
    • Pemerintah Tiongkok membantah tuduhan tersebut
    • Pihak penyelenggara juga memeriksa pernyataan apa yang dibuat para penulis tentang kelayakan Chengdu sebagai tuan rumah, serta apakah mereka menandatangani atau membagikan surat terbuka itu
  • Penulis Amerika Paul Weimer, yang tiga kali masuk nominasi Hugo, mengatakan pihak penyelenggara menelusuri tulisan blog dan ulasan bukunya secara “sangat cermat”
    • Salah satu alasan pengecualian yang disebut adalah perjalanan ke Tibet, tetapi Weimer menyatakan bahwa ia berada di Nepal, bukan Tibet
    • Ia mengatakan bahwa menyensor orang berdasarkan hal-hal yang diperkirakan tidak akan disukai pemerintah bertentangan dengan semangat Hugo Awards dan fiksi ilmiah
  • Email tersebut dipublikasikan oleh sosok penyelenggara Diane Lacey, yang dalam permintaan maaf yang dirilis bersamaan menyatakan bahwa ia seharusnya mengundurkan diri saat itu
    • Ia menulis bahwa dirinya diminta meninjau kandidat yang membahas Tiongkok, Taiwan, Tibet, atau topik yang dapat menjadi masalah di Tiongkok, dan dengan malu mengakui bahwa ia melakukannya
    • Ia menambahkan bahwa ia ingin Hugo Awards tetap berlangsung dan berharap acara itu tidak sepenuhnya gagal
  • Penyelenggara Hugo Awards 2024 di Glasgow menyatakan sedang mengambil langkah-langkah untuk menjamin transparansi dalam pengelolaan penghargaan dan memperbaiki kerusakan kepercayaan

1 komentar

 
GN⁺ 2024-02-19
Opini Hacker News
  • Tampaknya kejadian ini tidak berakhir baik bagi pihak penyelenggara. Worldcon Intellectual Property, organisasi di balik Hugo Awards, mengumumkan pengunduran diri dan teguran sebagai tanggapannya.
    Dave McCarty mengundurkan diri dari jabatan direktur W.I.P., dan Kevin Standlee mengundurkan diri dari jabatan ketua dewan W.I.P.
    Dave McCarty, Chen Shi, dan Ben Yalow menerima kecaman atas tindakan mereka terkait komite administrasi Hugo di Chengdu Worldcon, sementara Kevin Standlee mendapat teguran karena pernyataan publik yang menimbulkan kesalahpahaman bahwa ia “tidak mengelola merek dagang”.
    Sumber: https://www.wsfs.org/2024/01/31/announcements-from-worldcon-...

    • Kevin Standlee lebih dekat ke pihak yang tidak bermasalah, dan perlu dibedakan bahwa ia tidak terlibat langsung dalam Hugo Awards kali ini maupun kegagalannya.
      Kesalahannya hanyalah membuat pernyataan yang tidak tepat dari segi waktu dan cara penyampaian, dan karena posisinya sebagai ketua, ada kekhawatiran itu bisa disalahartikan.
      Ini terlihat dari perbedaan antara “kecaman (censured)” dan “teguran (reprimanded)” beserta alasannya, tetapi yang mudah tertinggal hanyalah daftar nama. Kevin tidak seharusnya disamakan dengan orang-orang lain itu
    • Syukurlah ada tindakan seperti ini, tetapi dari awal pun rasanya patut dipertanyakan mengapa acara ini diputuskan untuk diadakan di Tiongkok
  • Lacey mengatakan, “Saya diberi arahan untuk meninjau para kandidat yang membahas Tiongkok, Taiwan, Tibet, atau topik lain yang bisa menimbulkan masalah di Tiongkok, dan dengan memalukan saya melakukannya.”
    Ia juga berkata, “Saya tidak sampai sebegitu naif soal sistem politik Tiongkok, tetapi saya ingin Hugo tetap berlangsung dan tidak hancur total.”
    Kedengarannya mereka sebenarnya ketakutan lalu melakukan sensor berlebihan. Ini sangat buruk. Meski begitu, saya juga bertanya-tanya apakah ada yang punya rencana untuk memperbaiki masalah otoritarianisme di wilayah itu tanpa membuat ratusan juta orang saling bunuh

    • Ini bukan “melakukan sensor berlebihan”, melainkan ditakut-takuti agar melakukan sensor. Ungkapan “berlebihan” memberi nuansa seolah ada tingkat sensor tertentu yang masih bisa diterima.
      Dan kenapa harus ada seseorang yang punya rencana untuk memperbaiki otoritarianisme di Tiongkok? Itu urusan Tiongkok sendiri. Sementara itu, kita bisa memberi tekanan dengan tidak ikut mencuci perilaku Tiongkok melalui penghargaan budaya yang bergengsi.
      Tidak bisa merusak budaya lewat otoritarianisme sambil tetap menikmati otoritas budaya
    • “Memperbaiki masalah otoritarianisme di wilayah itu” bukanlah tugas komite. Tugas komite jauh lebih sederhana, yaitu menyelenggarakan penghargaan secara jujur.
      Jika aktor eksternal seperti pemerintah Tiongkok membuat itu mustahil, maka penghargaan seharusnya dibatalkan. Pada akhirnya McCarty dan orang-orang di bawahnya gagal menjaga nilai-nilai WSFS, dan karena itu pantas jika sekarang mereka dikecam atau dicopot.
      Ini bisa ditangani jauh lebih baik. Bagi amatir mungkin tampak menakutkan dan sulit, tetapi orang-orang dengan wewenang sebesar ini dalam organisasi tidak seharusnya amatir.
      Yang terbaik adalah sejak awal secara aktif berhubungan dengan otoritas Tiongkok dan menjelaskan dengan tegas prinsip kebebasan berekspresi, sekaligus memperjelas bahwa penghargaan juga akan diberikan kepada pembangkang politik Tiongkok, lalu jika Tiongkok memberi sinyal seperti “acara seperti itu tidak bisa kami izinkan”, fakta itu diumumkan dan penghargaan dibatalkan.
      Jika dilakukan cukup awal, lokasi bisa dipindahkan, dan jika sudah terlambat, acaranya setidaknya masih bisa digelar secara online. Semua itu lebih baik daripada mengorbankan kredibilitas penghargaan
    • Daripada mencoba memecahkan masalah yang tidak bisa diselesaikan, cukup jangan mengadakan penghargaan sastra di negara yang secara terang-terangan menyensor kritik terhadap pemerintah
    • Kontrak senilai lebih dari 1 miliar dolar AS ditandatangani di konvensi Chengdu. Dengan uang sebesar itu, rasanya tidak perlu sampai dipaksa lewat rasa takut.
      Bukan hal baru jika media dan perusahaan Barat menjual diri kepada RRT
    • Konferensi fiksi ilmiah tidak bisa menyelesaikan semua masalah dunia, tetapi langkah awal yang mudah adalah tidak melakukan sensor preventif atas nama siapa pun
  • Pandangan saya tentang Tiongkok tidak berubah. Soalnya sejak awal memang ada model yang menurut saya menuntut sensor diri dari orang yang ingin berbisnis di Tiongkok.
    Saya tidak membeli buku hanya karena menang atau tidak menang Hugo Awards. Memang mungkin ada orang yang memilih begitu, jadi bagi mereka ini mungkin jadi sedikit lebih buruk. Karena jika kurasi buku diserahkan ke orang lain, ada karya yang bisa terlewat.
    Pelajarannya tampaknya adalah jangan bergantung pada penghargaan apa yang diterima karya seni atau hiburan.
    Saya kasihan pada penulis yang kehilangan lonjakan penjualan yang mungkin bisa datang dari nominasi atau kemenangan Hugo, tetapi kemungkinan mereka akan baik-baik saja. Bahkan bisa jadi keributan ini justru mendatangkan perhatian lebih besar daripada nominasi itu sendiri. Semacam “apakah buku ini sebenarnya akan menang Hugo?”

    • Apakah mungkin memilih buku tanpa kurasi dalam bentuk apa pun? Apa mau membaca semuanya?
      Lewat ulasan, dari mulut ke mulut, rekomendasi di sampul, atau cara lain apa pun, pada akhirnya kita selalu bergantung pada pilihan orang lain
  • Saya tidak suka penggunaan kata “offending” untuk sebuah negara. Itu menciptakan kesan naif seolah cacat utamanya hanyalah terlalu mudah tersinggung.
    Ungkapan yang lebih panjang tetapi lebih tepat adalah sesuatu seperti “karena takut memicu pembalasan dari Tiongkok akibat tidak mematuhi tuntutan otoriternya”

  • Menarik bahwa Hugo Awards 2023 diadakan di Chengdu dan beberapa penulis dikeluarkan.
    Penulis seperti Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao, dan Paul Weimer dianggap tidak memenuhi syarat sebagai finalis meskipun memperoleh suara yang cukup.
    Syukurlah penyelenggara tahun ini sedang menangani masalah ini. Penyelenggara Glasgow Hugo Awards 2024 mengatakan mereka sedang mengambil langkah untuk “menjamin transparansi dan memperbaiki hilangnya kepercayaan serius terhadap penyelenggaraan penghargaan”

  • Tulisan terkait terbaru:
    Hugo Awards – A Report on Censorship and Exclusion - https://news.ycombinator.com/item?id=39382323 - Februari 2024, 1 komentar
    The 2023 Hugo nomination statistics have been released and we have questions - https://news.ycombinator.com/item?id=39132185 - Januari 2024, 74 komentar
    Hugo Nomination Report Has Unexplained Ineligibility Rulings - https://news.ycombinator.com/item?id=39083571 - Januari 2024, 3 komentar
    2023 Hugo Awards - https://news.ycombinator.com/item?id=38012127 - Oktober 2023, 67 komentar

  • Hugo Awards sudah terasa aneh dan politis sejak insiden Sad Puppies
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sad_Puppies

    • Wikipedia hanya mencatat satu sudut pandang tentang Sad Puppies. Sudut pandang lain yang lebih rinci bisa dilihat di https://www.youtube.com/watch?v=76xQ_49V500
      Peristiwa ini dan Gamergate membuat publik sadar akan politik dalam ulasan dan penghargaan, dan membantu mendorong orang mencari ulasan buku yang lebih kolektif
      Sekarang ada banyak subreddit tempat orang bisa melihat buku-buku populer berdasarkan genre
      Saya berhenti membaca antologi Hugo ketika mereka mulai mencampur SF dan fantasi. Karena fantasi memiliki keberagaman yang lebih tinggi, mencampur genre memberi efek mendorong target keberagaman
      Sekarang keberagaman di buku SF juga sudah meningkat, jadi masalah mencampur genre demi target semacam itu tampaknya tidak terlalu tersisa
      Saya cuma ingin membaca buku, jadi agak menyebalkan ketika benturan politik masuk ke mana-mana. Artikel Wikipedia itu bukan keseluruhan kebenaran yang diketahui orang-orang yang mengamati dari luar
      Jadi pada akhirnya aturannya diubah dengan dalih mencegah voting blok, dan hasilnya justru harus membatasi voting dari publik umum
    • Setelah itu, dari 2017 sampai 2022, hampir tidak ada pemenang laki-laki di kategori utama, dan sejujurnya itu cukup mencurigakan
  • Saya mencari tahu tentang Hugo Gernsback, yang menjadi asal nama penghargaan ini. Ia lahir di Luksemburg lalu kemudian pindah ke Amerika Serikat
    Jika melihat hidupnya serta kontribusinya pada SF dan teknologi, terutama 80 paten yang ia pegang, saya rasa Hugo Awards seharusnya menjunjung nilai yang berlawanan arah dengan penyensoran atau “menyenangkan China”

  • Ada hal yang tidak dibahas artikel ini: di tengah semua kekacauan ini, tampaknya karya berbahasa Mandarin yang seharusnya masuk daftar finalis juga semuanya dikeluarkan tanpa alasan yang jelas. Alasannya terasa cukup berbau “teks non-Inggris tidak boleh dibiarkan menang” [1]
    Setidaknya satu pemenang Hugo Awards sudah membatalkan penghargaannya karena kekacauan ini: https://samtasticbooks.com/2024/02/17/rabbit-test-unwins-the...
    [1] Contoh: https://bsky.app/profile/tkingfisher.bsky.social/post/3kln57...

    • Ini justru bagian terbesar yang hampir pasti diabaikan oleh liputan dan diskusi Barat. Orang-orang mengira panitia memanipulasi seleksi demi menguntungkan RRT, padahal sebenarnya manipulasi itu sangat merugikan karya-karya RRT yang kemungkinan akan menang lewat voting slate komunitas RRT
      Dalam konteks Hugo dan kontroversi Hugo sebelumnya, voting slate adalah taktik yang sah
      Karena komunitas SF RRT tampaknya memang sudah memilih agar karya-karya Tiongkok menang, menyingkirkan para penulis Barat ini kemungkinan besar juga tidak banyak memengaruhi hasil akhir
      Para penggemar RRT mendapat pengantar yang bagus tentang demokrasi dan pencabutan hak pilih. Meski mungkin mereka sudah akrab dengannya
  • Saya rasa sensor diri sedang meningkat pesat belakangan ini
    Karena banyak pihak berwenang kini menganggap kritik terhadap Israel sebagai antisemitisme, banyak orang takut mengatakan hal-hal yang menentang Israel

    • Benar. Banyak orang juga takut mengkritik Islam. Bagi banyak pihak berwenang, hanya dengan mengatakan bahwa banyak imigran Muslim membawa nilai-nilai yang sepenuhnya tidak cocok dengan nilai-nilai Amerika Serikat, Inggris, Kanada, dan sebagainya saja sudah cukup untuk dicap sebagai Islamofob