Yang harus dilarang adalah kendaraan yang tidak aman, bukan alat keamanan seperti Flipper Zero

• Para pakar siber dan teknologi di Kanada mengakui perlunya respons terhadap pencurian kendaraan, tetapi menentang pelarangan alat riset keamanan karena cakupannya terlalu luas dan bisa menimbulkan dampak balik
• Rencana pemerintah federal adalah menghapus dari pasar perangkat yang menyalin sinyal nirkabel remote keyless entry untuk digunakan dalam pencurian, dan Innovation, Science and Economic Development Canada berupaya mendorongnya dengan bekerja sama dengan aparat penegak hukum
• Alat seperti Flipper Zero pada dasarnya lebih dekat ke software-defined radio (SDR), sehingga dapat diwujudkan dengan open source atau komponen komersial, dan fungsi nirkabel serupa sudah digunakan di berbagai perangkat industri
• Jika yang dilarang adalah alat, bukan kendaraan yang rentan, maka program penghargaan pengungkapan kerentanan, riset keamanan, hingga analisis dan perbaikan yang sah berdasarkan hak untuk memperbaiki dan interoperabilitas juga bisa terdampak
• Daripada menghabiskan sumber daya peradilan untuk penegakan larangan alat dan litigasi, fokus seharusnya pada kerja sama untuk meningkatkan standar keamanan minimum sistem keyless entry dan push-to-start pada mobil

---

Benturan antara respons terhadap pencurian kendaraan dan pelarangan alat keamanan

• Pencurian kendaraan adalah masalah yang memengaruhi seluruh warga Kanada, dan dibutuhkan respons cepat untuk mengurangi kerugian
• Namun, usulan pemerintah federal keliru, terutama karena mencakup pelarangan alat riset keamanan, terlalu luas cakupannya, dan bisa menimbulkan dampak balik
• Inti usulan itu adalah melarang perangkat yang menyalin sinyal nirkabel remote keyless entry untuk digunakan dalam pencurian kendaraan, serta memungkinkan penghapusan perangkat seperti Flipper Zero dari pasar Kanada

Teknologi nirkabel serbaguna yang sulit dilarang

• Kebijakan ini dikritik karena sulit dilaksanakan dan ditegakkan akibat bergantung pada asumsi lama yang keliru tentang teknologi dasarnya
• Alat keamanan seperti Flipper Zero pada dasarnya adalah software-defined radio (SDR), yaitu radio yang dapat diprogram
  • SDR adalah teknologi yang sudah ada selama bertahun-tahun
  • Dalam beberapa kasus, SDR dapat dibuat dengan open source atau komponen komersial sederhana
• Jenis fungsi nirkabel yang sama digunakan luas pada perangkat di berbagai bidang
  • peralatan rumah pintar
  • drone dan teknologi dirgantara
  • ponsel dan jaringan
  • sistem kontrol industri
• Pendekatan yang mencoba melarang fungsi semacam ini pada praktiknya sulit ditegakkan dan dapat sangat menghambat ekonomi Kanada

Dampak membekukan terhadap riset keamanan dan hak untuk memperbaiki

• Akar masalahnya bukan alat keamanan, melainkan produk yang tidak aman
• Berbeda dari masa lalu ketika industri mengandalkan obscurity sebagai strategi keamanan, demokratisasi alat riset keamanan kini berfungsi sebagai penyeimbang yang menekan produsen agar meningkatkan keamanan produknya
• Saat ini berbagai pelaku industri bergantung pada riset semacam itu, dan Kanada juga memiliki program pemerintah yang mendukung serta memberi imbalan untuk pengungkapan kerentanan
  • Program pemerintah Federal
  • Contoh pemerintah provinsi seperti Quebec bug bounty, Alberta Vulnerability Reporting Program, dan British Columbia Vulnerability Disclosure Program
• Pelarangan yang berlebihan dapat menciptakan dampak membekukan (chilling effect) pada riset keamanan dan upaya pengungkapan kerentanan
• C-244 adalah RUU terkait hak untuk memperbaiki yang baru-baru ini lolos dengan suara bulat, dan C-294 adalah RUU terkait interoperabilitas yang mendapat dukungan dari berbagai partai
• Pelarangan alat keamanan juga bisa menghukum penggunaan analisis dan perbaikan yang sah yang baru mulai dimungkinkan bagi warga Kanada

Kerja sama lintas industri lebih dibutuhkan daripada penegakan

• Karena kebijakan ini berpotensi diterapkan secara sewenang-wenang, sistem peradilan dapat menghadapi perkara yang rawan litigasi terkait beragam penggunaan alat keamanan
• Sumber daya yang sama seharusnya dapat digunakan untuk membangun saluran komunikasi yang konstruktif antara pakar keamanan siber, produsen mobil, perusahaan asuransi, dan sistem peradilan
• Fokus kerja sama seharusnya pada peningkatan keamanan sistem keyless entry dan push-to-start pada mobil, serta mewajibkan standar keamanan minimum untuk produk masa depan seperti di industri lain

Cara ikut menandatangani

• Siapa pun yang setuju dapat ikut serta dan membagikan formulir tanda tangan
• Tanda tangan ditambahkan ke situs secara manual kira-kira sekali sehari

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Flipper Zero bukan software-defined radio (SDR), dan fungsinya lebih terbatas daripada itu
  Ironisnya, Flipper Zero lebih mirip alat peretasan yang cukup lemah. Memang bisa membuka pintu mobil, tetapi kegunaannya praktis hanya setingkat trik pesta. Anda harus menekan tombol kunci mobil saat berada di luar jangkauan mobil tetapi masih dalam jangkauan Flipper untuk merekam kodenya, lalu setelah itu hanya bisa membuka pintu mobil satu kali; jika pemiliknya membukanya lebih dulu, kesempatan itu hilang. Ada serangan rolljam yang lebih canggih dan mungkin praktis, tetapi saya tidak tahu apakah Flipper cukup mampu untuk melakukannya
  Flipper Zero hanya menyenangkan, relatif murah, dan terkenal; pencuri sungguhan sudah punya alat yang lebih baik

  • Dulu pintu mobil bisa dibuka dengan gantungan baju, tetapi tidak ada yang mengusulkan untuk melarang gantungan baju. Sebaliknya, pintunya yang diperbaiki
  • Mengusulkan pelarangan Flipper mirip seperti mengusulkan pelarangan Lego karena Lego bisa dipakai membuat lockpick. Itu logika ala politisi yang tidak masuk akal
  • Flipper Zero sendiri bukan masalahnya di sini, dan juga bukan alat SDR yang layak. Namun, cara memanfaatkan CC1101 di dalamnya secara lebih kuat memang menarik secara teknis
    Chip ini bisa dikonfigurasi agar melaporkan status OOK/FSK aktual sebagai logic high/low lewat pin tertentu, dan hal yang sama juga bisa dilakukan saat transmisi. Jadi dalam operasi biasa, Flipper tidak terikat hanya pada protokol/format yang didukung CC1101; selama protokolnya berada dalam rentang frekuensi dan memakai modulasi OOK atau FSK, Flipper bisa menanganinya
  • Argumen bahwa pencuri sungguhan sudah punya alat yang lebih baik hanya menjadi penghalang bagi politisi yang ingin mencari poin
  • Langkah ini hanya akan meningkatkan penjualan. Jika Flipper 95% adalah permainan marketing, tidak mengherankan kalau mereka sudah menunggangi arus ini

• Belakangan ini di daerah saya Infiniti relatif mudah dicuri; kabarnya caranya adalah menghubungkan Bluetooth OBD2 reader ke tablet Android dan menjalankan software servis Nissan bajakan
  Di grup-grup Infiniti pun tidak ada yang 100% yakin, tetapi dugaan paling masuk akal adalah metode ini. Beberapa malam lalu, satu kelompok dengan mudah mencuri tiga Q50 di lingkungan kami
  Video kamera Ring yang diunggah tetangga: https://video.nest.com/clip/8ef4d060588d4c7289f87cccb00cb55a...

  • Pertama-tama, port OBD seharusnya tidak didesain agar bisa mengakses langsung CAN bus yang berguna. Untuk operasi selain pembacaan OBD, akses harus melewati gateway yang memerlukan autentikasi, dan ID yang bisa dikirim juga harus dibatasi dengan allowlist
    Masalah lampu depan yang banyak dibicarakan orang bisa diselesaikan dengan mudah jika CAN untuk starter dipindahkan ke CAN bus terpisah antara immobilizer dan ECU. Itu berarti mengisolasi lampu depan secara fisik; total biayanya sekitar 5 dolar, dan enkripsi pun tidak diperlukan kecuali pencuri berniat memotong mobil hampir menjadi dua
    Masalah enkripsi adalah MCU keselamatan seharga 10 dolar yang dipakai di berbagai bagian mobil berjalan sekitar 20MHz, sehingga sulit menangani lebih dari 2.000 operasi kriptografi per detik di samping tugas yang sudah ada. Selain itu, dukungan enkripsi pada alat desain berbasis model yang dipakai untuk software terkait keselamatan saat ini juga masih sangat kurang
    Namun secara pribadi, saya tidak menganggap tindakan masuk dengan memotong kendaraan sebagai kelalaian produsen. Ini benda yang, jika kap mesin dibuka dan Anda membawa ECU sendiri, juga bisa dibuat bergerak; begitu mulai dipotong, Anda bisa membuatnya menjadi apa pun yang Anda mau. Saya mengatakan ini sebagai engineer sistem otomotif
  • Anda akan melihat pencuri menghabiskan banyak waktu di dekat lampu depan sisi pengemudi. Lampu depan terhubung ke CAN bus, jadi cukup menyadap beberapa kabel di sana untuk membawa pergi mobilnya
  • Peretasan “Infinite Infinity”, ya; maksudnya mereka datang dengan dua mobil dan membawa pergi tiga Q50
    Mereka cukup lama berjongkok di dekat rumah roda depan, mengingatkan pada peretasan Toyota ketika pencuri menancapkan perangkat ke kabel CAN bus lampu depan melalui lengkungan roda: https://kentindell.github.io/2023/04/03/can-injection/
  • Tentu saja pemilik mobil ingin punya akses penuh ke CANBUS mobilnya sendiri
    Jadi pertanyaannya adalah bagaimana melindungi port OBD-2 atau kabelnya
  • Dengan https://www.uprev.com/ juga sudah cukup mudah dilakukan
    Ada bengkel spesialis di area yang sama, dan dengan uprev Security+ bisa dinonaktifkan. Itu juga dipakai saat melepas mesin Nissan dan memasangnya di tempat lain agar bisa berjalan tanpa sistem pengapian. Sinyal starter juga bisa dibuat berasal dari tombol tekan sesaat

• Ini situasi menumpuk kebodohan di atas kebodohan
  Melarang Flipper Zero pada dasarnya sangat bodoh karena melarang alat yang bahkan bukan bagian dari masalah. Pada saat yang sama, “melarang kendaraan dengan keamanan lemah” juga bodoh. Kalau Kia membuat mobil murah dengan kunci yang payah, orang bisa tidak membelinya, mempertimbangkan asuransi, atau memasang immobilizer aftermarket atau kunci setir. Kalau Kia lalai karena ingin menghemat beberapa dolar, pembeli yang tidak mengeluarkan beberapa dolar juga lalai
  Tidak nyaman juga kalau orang mudah menyebut pihak lain lalai hanya karena gagal mencegah kejahatan orang lain. Masalah pencurian mobil ini muncul karena penegakan hukum anti-pencurian yang sudah ada kurang memadai, lalu memperdebatkan solusi berupa membuat lebih banyak hal menjadi ilegal adalah rantai kebodohan

  • Saat membeli kendaraan, kita tidak bisa tahu apakah kendaraan itu rentan dari sisi keamanan. Mewajibkan fitur keamanan dasar lebih sederhana, lebih hemat biaya, dan lebih bernilai secara sosial
    Gagasan koreksi pasar tidak bekerja di sini. Mereka tidak mengiklankan “keamanannya buruk”, dan konsumen rata-rata, bahkan konsumen yang cukup paham sekalipun, baru mengetahui masalah ini setelah membeli mobil
  • Immobilizer sudah menjadi fitur standar mobil selama puluhan tahun. Saat pergi membeli mobil, fitur immobilizer biasanya tidak dicantumkan di daftar fitur, dan mereka juga tidak akan membiarkan kita merusak kunci kontak saat test drive
    Kalau produsen mengiklankan bahwa kendaraannya tidak aman, barulah bisa dibilang itu tanggung jawab pembeli, tetapi mereka tidak melakukannya
  • Pencurian Kia yang viral di TikTok tidak menjadi masalah di Kanada. Kanada mewajibkan immobilizer sejak 2007, dan Kia menghemat biaya itu di pasar AS
  • Kalau bisnisnya menjual kunci tetapi gagal mencegah kejahatan, itu bukan kelalaian, melainkan penipuan
    Kalau mau jujur, coba jual mobil tanpa kunci dan lihat berapa banyak orang yang membelinya. Logika “kalau Kia memasang kunci payah di mobil murah, jangan beli” sama saja dengan mengatakan kalau Boeing membuat pesawat murah yang tidak aman, jangan naik
    Kalau hukuman karena menipu soal keamanan atau sifat produk adalah hukuman mati, mungkin eksperimen ini layak dicoba. Namun saat ini, perusahaan tidak banyak menanggung konsekuensi meski berbohong tentang produk dan menipu konsumen
  • Masalah muncul ketika penjual membuat klaim palsu atau tidak mengungkapkan masalah yang diketahui
    Menurut saya, baik mobil dengan keamanan lemah maupun alat keamanan tidak perlu dilarang. Tetapi pengungkapan wajib dilakukan

• Tidak semua celah keamanan itu sama. Harus jelas dibedakan antara kelemahan yang melekat pada teknologinya sendiri dan kelemahan akibat pembiaran
  Orang hanya bisa membuat sesuatu sejauh pengetahuannya, jadi kita tidak bisa menuntut siapa pun membangun benteng digital yang tidak bisa ditembus siapa pun. Hal seperti itu tidak ada dan bahkan bisa merugikan konsumen. Namun itu tidak berarti industri boleh menerima standar yang rendah
  Selain itu, Flipper Zero juga bisa dibuat sendiri, jadi undang-undang ini akan mati sejak awal, dan justru tampaknya akan menghambat demokratisasi temuan celah seperti ini serta kesadaran publik

  • Benar. Di sini tingkat risiko juga harus dimasukkan
    Risiko keamanan juga tidak semuanya sama. Orang yang serius memikirkan keamanan menilainya berdasarkan kemungkinan, dampak, biaya mitigasi, dan sebagainya
    Mobil adalah senjata berbahaya, terutama jika dikendarai anak-anak yang sedang bersemangat atau orang yang mabuk alkohol/obat-obatan. Kemungkinan seseorang terluka parah atau tewas akibat mengemudi tanpa izin sangat tinggi. Tidak ada mitigasi bagi anak yang sudah meninggal. Namun hukumannya hanya setingkat “jangan lakukan lagi, ya”
    Sebaliknya, ketika anak seperti Aaron Swartz mengunduh beberapa berkas, ia dikenai 9 dakwaan kejahatan berat, total ancaman 50 tahun penjara, dan denda 1 juta dolar. Sistem peradilan dengan nilai seperti ini tidak punya konsep risiko dan proporsionalitas, dan pantas dihina
  • Eropa mengharapkan hal seperti itu. Kalau tidak, dendanya 15 juta euro. Itu berkat Cyber Resilience Act
  • Secara umum, itu benar
    Saya mengendarai mobil berusia 20 tahun, dan mobil itu punya chip immobilizer serta logika dasar yang membunyikan alarm jika jendela dipecahkan lalu pintu dibuka. Menurut saya, itu sudah cukup aman. Jadi tampaknya produsen mobil punya tanggung jawab untuk membuat kendaraan yang setidaknya seaman sistem sederhana itu
  • Kalau Flipper Zero bisa dibuat sendiri, saya penasaran dengan bunyi undang-undang sebenarnya. Apakah yang dilarang adalah FZ itu sendiri?
    Apakah seseorang bisa menjual tiruan seperti “Zipper Flero”?
  • Senjata api juga bisa dibuat sendiri, tetapi hukum tetap punya efek mitigasi

• Saya salah satu penulis artikel ini. Ketika mendengar artikel ini naik ke halaman depan Hacker News, saya merasa lega karena membuatnya sebagai situs web statis di GitHub Pages
  Saya akan membaca komentarnya nanti, dan untuk saat ini, kalau Anda warga Kanada, saya harap Anda menghubungi anggota parlemen Anda
  Kami juga sedang bekerja dengan media untuk liputan lanjutan minggu depan. Kalau Anda mengenal jurnalis Kanada yang mungkin tertarik, silakan beri tahu mereka langsung atau hubungkan mereka dengan saya. LinkedIn ada di tanda tangan, dan dua nama pertama yang dicetak tebal adalah penulisnya
  Terima kasih sudah membantu cerita ini menjangkau lebih banyak orang

• Kalau bisa dianggap ada seekor serigala saja di lingkungan, maka membangun rumah dari jerami dan ranting adalah kelalaian, dan babi malas boleh saja dimakan
  Babi yang bertanggung jawab, yang mengorbankan sebagian keuntungan demi keamanan dan membangun rumah dari bata, dipuji atas penilaian yang baik dan pandangan jauh ke depan. Dongeng sudah mengatakan ini setidaknya 200 tahun, mungkin jauh lebih lama
  Saya heran melihat utas ini membela babi malas yang lalai. Alasannya seperti “framework dengan ribuan dependensi saya sebagian besar terbuat dari jerami”, “atasan saya bahkan tidak memberi waktu untuk memakai ranting”, “tidak ada pilihan”

  • Argumen untuk membela Flipper Zero adalah bahwa alat ini merupakan inspektur bangunan independen
    Orang membeli rumah yang diklaim pembangunnya sebagai rumah bata, dan tanpa produk seperti ini mereka bisa terus percaya bahwa itu rumah bata sampai serigala meniupnya hingga roboh dan lapisan tipis plester stucco di atas jerami terlihat
    Penjual rumah berkata, “serigala dan inspektur bangunan sama-sama bisa memakai alat ini untuk menerbangkan rumah.” Namun kalau rumah itu memang dibangun dari bata, bukan jerami, hal itu tidak akan relevan
  • Ini bukan soal orang malas versus orang rajin. Masalahnya adalah perusahaan-perusahaan menyalahkan serigala sambil mengatakan bahwa karena saat ini hanya serigala yang menjadi ancaman, mereka tidak perlu memperbaiki masalahnya
    Itu model keamanan yang buruk, dan akan gagal baik ada Flipper Zero maupun tidak

• Pada titik ini, pelarangan alat keamanan terlihat seperti pelanggaran Amandemen Kedua
  Microsoft terus mengalami pelanggaran demi pelanggaran, dan terus melakukan akuisisi. Aku sudah mengatakan kepada istriku agar mengingat bahwa “ini tidak normal,” dan dia juga bertanya, “kenapa angkanya terus makin buruk?” Aku menjawab, “karena sejak kecil, setelah mereka hanya kena tegur ringan karena tidak membiarkan kita langsung boot ke Firefox, basis datanya terus membesar.”
  Jika kemampuan kita untuk memahami mengapa dunia di sekitar kita runtuh pun dirampas, kita akan menjadi lebih rusak daripada yang sudah rusak sekarang. Lagi pula, bukankah saat ini kita juga hampir tidak punya hak untuk memperbaiki sesuatu?

  • Sekali lagi, ini masalah Kanada, bukan Amerika Serikat. Tidak ada Amandemen Kedua
  • Aku kurang paham kaitan bahwa pelarangan alat keamanan melanggar Amandemen Kedua Konstitusi AS
    Kalau pelanggaran Amandemen Pertama, Keempat, atau Kesembilan, aku bisa mengerti. Kelihatannya juga cenderung bisa mengarah ke pelanggaran Amandemen Kelima. Tapi aku tidak melihat kaitan yang kuat dengan Amandemen Kedua

• Dulu pernah ada orang mencuri mobil kakekku dengan obeng
  Sakelar pengapiannya mungkin dihancurkan dengan palu, lalu starter bisa diaktifkan dengan obeng. Aku tidak ingat berapa lama kakekku mengemudikannya dalam kondisi seperti itu
  Melarang teknologi hanyalah plester untuk masalah yang lebih dalam, dan juga iklan yang sangat bagus bahwa alat semacam ini efektif

• Sepertinya kebanyakan orang di sini mengabaikan bahwa Flipper sebenarnya bukan alat yang efektif untuk mencuri mobil. Kemampuannya selama ini dibesar-besarkan lewat video rekayasa
  Kamu harus punya akses ke kunci asli, lalu mengaktifkan kunci itu saat berada di luar jangkauan mobil tetapi dekat dengan Flipper. Dengan begitu, kamu mendapat satu kesempatan untuk membuka kunci mobil asli, tetapi kalau kunci asli dipakai lebih dulu, kesempatan itu hilang. Dan setelah itu kamu masih harus menyalakan mesinnya
  Pencuri mobil sungguhan kemungkinan akan memakai alat yang lebih baik

• Jawabannya sudah jelas. Paksa produsen menarik kembali mobil-mobil itu dan memperbaiki kerentanan mudah ini
  Namun para politisi memihak perusahaan besar, dan jika mereka melarang Flipper Zero, mereka bisa mendapatkan kemenangan cepat yang terlihat bagus dengan biaya politik yang nyaris nol, jadi pada kenyataannya itu tidak akan terjadi