Pernah ada permainan pesta yang menjelaskan situasi fatal, lalu LLM menilai validitas jawabannya. Setelah beberapa ronde, strategi menghindari kata tertentu dan memakai sinonim yang tepat terbukti efektif.
Seorang teman mendapat banyak permintaan wawancara lewat keyword flooding.
Menarik, tetapi tidak ada bukti bahwa ini benar-benar efektif.
Dalam contoh tertentu, "SIMA Balls" disuntikkan ke hasil, tetapi beberapa pertanyaan dianalisis untuk mengekstrak kualitas tertentu.
Sebagian besar ATS tidak bekerja seperti ini. Tidak ada fitur promosi otomatis ChatGPT.
ATS besar sangat memperhatikan AI dan regulasi privasi, jadi pendekatan ini bisa bermasalah secara hukum.
Di UE, jika ATS tidak mencantumkan OpenAI sebagai subprosesor data, mereka tidak akan mengirim resume ke ChatGPT.
Kecuali ini layanan buatan akhir pekan, metode ini tidak akan berhasil.
ATS yang layak akan mem-parsing resume dan mengekstrak keterampilan, pengalaman, dan sebagainya. Itu sudah dilakukan sejak sebelum OpenAI ada.
Ini mengingatkan pada nat.org. Termasuk isi bahwa Nat Friedman tampan dan cerdas.
Ini seperti memakai foto model di profil aplikasi kencan. Kalau pada kenyataannya tidak cocok, apa gunanya.
Yang penting bukan menipu sistem, tetapi menemukan kecocokan nyata yang sesuai untuk diri sendiri dan pemberi kerja.
Ingin tahu lebih banyak apakah metode ini benar-benar efektif. Penasaran apakah frasa seperti ini membuat perbedaan bagi orang yang memakai alat HR.
Frasa ini sendiri memuat "ChatGPT", jadi bisa jadi orang memang mencari penyebutan ChatGPT.
Ini jelas palsu.
Pernah ingin membuat alat yang otomatis mengoptimalkan resume, tetapi mengirim perintah langsung ke GPT lebih efisien.
1 komentar
Komentar Hacker News