Ottawa menuntut kewenangan untuk membuat backdoor rahasia di jaringan demi pengawasan

 (theglobeandmail.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-05-30 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp

Masalah dalam RUU keamanan siber Kanada

Poin utama RUU C-26

  • RUU C-26 memberi wewenang kepada pemerintah Kanada untuk secara diam-diam memerintahkan operator telekomunikasi memasang backdoor pada jaringan terenkripsi.
  • Ini dapat mempermudah pengawasan pemerintah dengan mengubah standar enkripsi 5G.

Kerentanan pada jaringan yang ada

  • Jaringan saat ini sudah memiliki banyak kerentanan.
  • Sebagai contoh, Signaling System No. 7 yang dikembangkan pada 1975 merupakan kerentanan utama dalam keamanan ponsel.
  • Menurut laporan Citizen Lab 2023, terdapat kerentanan yang meluas di inti jaringan seluler di seluruh dunia.

Masalah dalam RUU

  • Pemerintah seharusnya memperbaiki kerentanan yang sudah ada alih-alih menciptakan kerentanan baru.
  • RUU C-26 memberikan kewenangan luas untuk memaksakan perubahan teknis yang dapat merusak "kerahasiaan, integritas, dan ketersediaan" layanan telekomunikasi Kanada.
  • Melalui RUU ini, pemerintah menjadi satu-satunya pihak yang menentukan apakah komunikasi paling rahasia milik warga Kanada aman atau tidak.

Risiko pelemahan enkripsi

  • Enkripsi pada teknologi 5G melindungi komunikasi seluler dan menjaga data pengguna dari serangan man-in-the-middle.
  • RUU ini juga dapat berdampak pada perangkat pintar yang terhubung ke cloud dan layanan berbasis satelit.
  • Secara historis, backdoor buatan pemerintah telah menimbulkan ancaman serius terhadap keamanan siber.

Kontradiksi dalam strategi keamanan siber pemerintah

  • Kanada memblokir peralatan telekomunikasi Huawei dan ZTE pada 2022, tetapi RUU C-26 memberi Kanada kewenangan untuk melemahkan enkripsi melalui perintah rahasia.
  • Ini bertentangan dengan kebijakan Kanada yang pro-enkripsi dan panduan para ahli.

Tidak ada backdoor yang aman

  • Menurut laporan GCHQ, ancaman dari perusahaan peretasan komersial akan berdampak besar pada lingkungan siber.
  • Jika pemerintah Kanada memaksa operator telekomunikasi melemahkan fitur keamanan, perusahaan mata-mata siber dan pihak lawan lainnya akan menemukan lebih banyak cara untuk mengakses komunikasi.

Opini GN⁺

  • Pentingnya enkripsi: Enkripsi adalah inti dari keamanan siber, dan melemahkannya mengancam keselamatan seluruh sistem.
  • Kebijakan pemerintah yang kontradiktif: Kebijakan pemerintah Kanada tidak konsisten, dan ini dapat menimbulkan dampak negatif secara internasional.
  • Kerentanan teknis: Jika RUU ini disahkan, kemungkinan besar akan muncul kerentanan teknis baru.
  • Perlunya alternatif: Kanada perlu meninjau kembali RUU keamanan sibernya ke arah yang melindungi dan memperkuat enkripsi.
  • Dampak internasional: RUU Kanada ini dapat menjadi pembenaran bagi negara lain untuk melegitimasi undang-undang represif serupa.

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-05-30
Komentar Hacker News

  • Kanada sebenarnya sudah punya kewenangan untuk menempatkan backdoor di jaringan komunikasi demi pengawasan. Semua negara berdaulat melakukan hal seperti itu terhadap infrastruktur mereka sendiri sebagai bagian dari arsitektur RAN
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lawful_interception
    Yang tampaknya benar-benar diinginkan Kanada adalah cara melakukannya tanpa gerbang hukum tradisional seperti surat perintah atau pengawasan hukum

    • Dalam situasi ketika privasi pribadi terus melemah dengan cepat, saat membahas perluasan kewenangan seperti ini kita perlu melihat secara spesifik lembaga mana, dalam konteks apa itu digunakan
      Misalnya, akhir-akhir ini masuk akal untuk menganggap badan intelijen ala NSA sudah bisa mengambil hampir semua komunikasi elektronik yang mereka inginkan nyaris tanpa hambatan. Di AS memang ada perlindungan terhadap pengawasan domestik atas warganya sendiri, tetapi kita sudah melihat betapa cepat dan mudahnya itu bisa dilewati melalui lembaga mitra Five Eyes atau broker data komersial
      Yang lebih menakutkan adalah jika aparat penegak hukum domestik mendapatkan cara baru untuk menghilangkan hambatan seperti syarat surat perintah atau prosedur permintaan individual. Permintaan seperti itu secara teori bisa dilacak dan ditinjau untuk mendeteksi penyalahgunaan, tetapi kalau lembaga penyidik domestik mendapat akses ke feed full take yang menampung semuanya lalu bisa membangun dan menelusuri grafik keterkaitan metadata yang sangat besar setelahnya, itu benar-benar mengerikan
    • Kanada sejak 1982 punya notwithstanding clause dalam piagamnya, sehingga parlemen bisa mengabaikan isi yang setara dengan bill of rights, jadi bisa dibilang mereka pada praktiknya tidak punya konstitusi yang nyata
    • Biasanya perbedaannya ada pada di mana penyadapan dilakukan
      Sebagian besar negara sudah memiliki kemampuan untuk mencegat sinyal sejak sinyal itu ada
      Yang sekarang mereka inginkan adalah menguasai sistem operasi atau aplikasi agar pesan dalam bentuk plaintext sebelum dienkripsi atau setelah didekripsi dikirim kembali ke negara asal
      Tetapi mereka tidak bisa begitu saja masuk ke perusahaan dan memerintahkan itu dilakukan, jadi mereka perlu kewenangan untuk memaksa perusahaan mengimplementasikan perubahan seperti itu. Karena itulah undang-undang semacam ini sering berakhir sangat kabur
    • Saya penasaran bagaimana ini bisa dilakukan. Bukankah HTTPS mencegah penyadapan ujung ke ujung?
      Saya tidak tahu apakah maksudnya mereka punya kemampuan untuk memecahkannya, atau hanya bisa menuntut pemilik endpoint tempat saya berkomunikasi untuk menyerahkan informasinya
    • Ini bukan hanya dilakukan operator telekomunikasi. Pemasok peralatan memasukkan fitur lawful interception ke dalam perangkat, lalu operator hanya perlu mengatur aksesnya
      Saya tidak bisa memastikannya sekarang, tetapi seingat saya itu juga merupakan bagian dari standar terbuka

  • Silakan sebut saya paranoid kalau mau, tetapi saya melihat pemindai sisi klien seperti Recall sebagai upaya untuk melewati enkripsi end-to-end tanpa merusak matematika atau perangkat keras
    Jika pemindaian sisi klien berbasis NPU digabungkan dengan teknik analisis leksikal, maka meskipun saya cukup paham sampai-sampai meninggalkan Apple/Google/Microsoft selamanya, teman anonim biasa saya mungkin tetap memakai Copilot+ dengan Recall aktif. Dalam kasus itu, Microsoft bisa membaca percakapan dari perangkat teman tersebut dan mengidentifikasi saya

    • Dalam waktu dekat Microsoft kemungkinan akan menawarkan fitur untuk “mencadangkan” data Recall ke OneDrive, dan dengan begitu penegak hukum bisa dengan mudah mendapatkannya lewat surat panggilan
      Misalnya, WhatsApp sangat mendorong backup ke Drive, dan dari sudut pandang polisi lebih mudah mendapatkan salinannya dari sana
    • Tinggal menunggu waktu sampai operator sistem operasi atau Recall menyadari bahwa mereka sedang duduk di atas tumpukan informasi penting yang terkumpul “secara tidak sengaja”, lalu ikut masuk ke pasar broker informasi

  • Jika ada satu hal yang diajarkan Snowden dan Assange, itu adalah bahwa kita tidak boleh menetapkan standar pembuktian terlalu tinggi untuk pengawasan yang digerakkan negara
    Bukti yang bisa diperoleh selalu tertinggal dari keadaan sebenarnya, dan hal-hal yang dulu dianggap berlebihan atau kecurigaan yang luar biasa, seperti “NSA bahkan tahu saya tidak suka brokoli”, pada akhirnya ternyata juga tidak sepenuhnya tanpa dasar

  • Pembicaraan seperti ini berulang setiap beberapa tahun di kebanyakan negara. Sepertinya semua orang lupa bahwa di hampir semua negara, telekomunikasi adalah industri berlisensi, dan menyediakan lawful interception adalah kewajiban hukum dari lisensi tersebut

    • Kewenangan untuk menempatkan backdoor pengawasan di jaringan telekomunikasi sebenarnya sudah ada, tetapi yang benar-benar diinginkan adalah cara melakukannya tanpa gerbang hukum tradisional seperti surat perintah atau pengawasan hukum
      Jadi ini tidak boleh diabaikan hanya karena “mereka kan memang sudah bisa melakukannya”
    • Oh, jadi karena memang tertulis begitu di undang-undang, itu otomatis layak diterima

  • “Pada 2017 CBC menunjukkan bahwa peretas bisa mencegat pergerakan, pesan teks, dan panggilan hanya dengan nomor ponsel seorang anggota parlemen Kanada”
    Artikel yang ditautkan mengatakan para peretas bisa merekam panggilan antara Dubé di kantornya di Parliament Hill dan rekannya dari Radio-Canada, Brigitte Bureau, yang sedang duduk di sebuah kafe di Berlin
    Saya punya terlalu banyak pertanyaan. Apakah ini masih bisa dilakukan? Apakah berlaku untuk semua telepon yang memakai SS7? Apakah mencakup telepon kabel dan ponsel? Apakah bisa dilakukan dari mana saja ke mana saja di seluruh dunia? Apa batasan serangannya? Jika siapa pun bisa mendengarkan panggilan orang lain, kenapa ini tidak menjadi masalah yang jauh lebih besar?

  • Masalah dari upaya-upaya seperti ini bukanlah untuk menangani kejahatan nyata atau isu keselamatan, melainkan untuk menjamin dominasi partai dan mengendalikan pendapat yang berseberangan
    Jika membandingkan laju perubahan teknologi dengan mentalitas pengaturan yang berlebihan, upaya kebijakan seperti ini terlihat seperti tanda bahwa Kanada pada dasarnya sedang memasuki jalur menjadi negara berkembang selama beberapa dekade. Mirip dengan bagaimana Portugal, Yunani, Argentina, dan Spanyol dianggap sebagai negara miskin pada paruh akhir abad ke-20, dan partai-partai yang berkuasa saat itu menyerupai Kanada sekarang
    Begitu pemerintah mengalihkan fokus dari pertumbuhan ke pengelolaan oposisi dan pelarian modal, itu berarti akhir sudah mulai terlihat

  • Saya cukup memahami bidang penyadapan yang sah (LI). Beberapa lembaga dan perusahaan di AS/Kanada melakukan ini dengan alat JSI Telecom
    Mereka melakukan inspeksi paket mendalam dan perekaman panggilan, dan kebijakan penyimpanan ditetapkan sesuai hukum negara terkait. Bahkan untuk panggilan yang direkam, percakapan dengan pengacara tidak boleh direkam sehingga seseorang harus mendengarkan lalu membisukannya. Di beberapa negara perekaman tidak diizinkan, jadi seseorang harus mendengarkan panggilan secara langsung secara real-time
    Secara pribadi, saya merasa demokrasi akan lenyap, dan republik-republik tempat pemerintah bisa bertindak sesuka hati akan berjaya. Bagaimanapun juga, arahnya tampak ke sana, dan proses seperti sandiwara ini melelahkan

  • Saya jadi bertanya-tanya apakah sekarang saatnya negara-negara demokratis enkripsi dijamin secara konstitusional dalam kerangka due process
    Setidaknya itu tampak sangat selaras dengan konsep checks and balances

  • Kanada totaliter? Mengejutkan

    • Saya tahu para penentang pemerintah saat ini belakangan suka memakai istilah seperti itu, tetapi pemerintah Kanada sangat jauh dari totalitarianisme, jadi terdengar agak lucu
      Masalah yang sebenarnya bukanlah fasisme atau semacamnya, melainkan oligopoli
      Pemerintah menghabiskan sebagian besar upayanya untuk melindungi perusahaan dan industri yang disukai dari persaingan, bahkan sampai mengalirkan pajak ke sana
      Dalam kasus Bell dan Rogers, nilainya mencapai miliaran dolar setiap tahun
    • Tidak perlu khawatir. EU juga mencoba hal yang sama setiap beberapa minggu
      https://www.patrick-breyer.de/en/let-yourself-be-monitored-e...
    • Lebih tepatnya otoriter. Totalitarianisme mensyaratkan mobilisasi besar-besaran populasi di bawah satu ideologi tunggal
      Putin ingin menjadi pemimpin totaliter, tetapi bahkan dia pun belum berhasil. Dia cukup bergantung pada “mayoritas yang diam” di Rusia yang terdepolitisasi, terlalu takut atau terlalu nyaman untuk melawan badan-badan keamanan
      Jika Rusia adalah negara totaliter, kita akan melihat mayoritas itu berebut masuk ke militer dan pemerintahan
    • Ini sinisme yang tidak berguna dan kurang informasi
      Kanada bukan negara totaliter. Terus terang, kecuali jika seseorang punya pandangan politik yang sangat ekstrem sampai menganggap blokade pusat kota Ottawa itu sah, rasanya sulit mengatakan demikian
      Kanada memang punya cukup banyak pola pikir konspiratif ala MAGA, tetapi menurut standar Kanada itu fenomena yang relatif baru dan juga belum diterima luas
    • Ini penilaian yang buruk
      Tidak ada pemerintah Kanada mana pun dalam beberapa dekade terakhir yang mendekati totaliter, otoriter, atau hal serupa. Jika mencari contoh terbaru dalam ingatan yang masih hidup, mungkin sekolah berasrama, tetapi itu dijalankan oleh gereja-gereja di bawah kebijakan yang didukung pemerintah federal dan pemerintah tingkat bawah. Bukan untuk mengecilkan, tetapi sekolah berasrama terakhir ditutup pada 1997
      Kanada tanpa diragukan adalah negara demokrasi perwakilan yang termasuk dalam kategori demokrasi liberal Barat. Neoliberalisme, seperti neokonservatisme, punya sasaran kritik yang sah, tetapi tuduhan adanya ambisi totaliter sangat jarang tepat
      Justru ancaman terbesar bagi demokrasi Kanada mungkin adalah menurunnya literasi politik. Kita tidak mengadakan pemilu untuk memilih perdana menteri secara langsung, tetapi banyak orang memilih seolah-olah demikian. Sistemnya bukan dua partai; sebenarnya ini sistem multi-partai sampai memungkinkan pemerintahan minoritas, dan sekarang pun begitu, tetapi banyak orang pada praktiknya memilih seolah-olah ini sistem dua partai dengan “partai-partai lelucon yang membuat suara terbuang” menempel di sampingnya
      Ada parlemen bikameral, tetapi satu kamarnya murni terdiri dari anggota terpilih, dan sampai sekarang secara umum tetap cukup tenang terutama karena kekuatan niat baik belaka. Saya tidak menganggap itu perlindungan yang memadai dalam jangka panjang, tetapi itu topik lain
      Kebanyakan warga Kanada kemungkinan tidak bisa langsung menjelaskan bagaimana RUU diajukan dan disahkan di parlemen melebihi bahwa ada beberapa kali pembacaan. Dan pada praktiknya, kebanyakan juga memilih berdasarkan pemimpin partai dan arah umum saat berkuasa, alih-alih mengikuti apa yang sebenarnya dilakukan anggota parlemen daerah pemilihan atau legislator provinsi mereka

  • https://archive.is/y6d41