- Apple App Review menolak pengajuan UTM, emulator sistem PC universal untuk iPhone·iPad, sehingga distribusi emulator PC di iOS kembali dibatasi
- UTM diajukan dengan dasar bahwa emulator konsol game retro seperti Delta dan Folium kini diizinkan, tetapi Apple menilai bahwa “PC bukan konsol”
- Poin sengketanya adalah apakah Rule 4.7 dalam App Review Guidelines juga berlaku untuk notarization di toko aplikasi pihak ketiga di Uni Eropa, dan penafsirannya tidak jelas dari tampilan dokumen
- UTM SE yang sedang ditinjau adalah versi dengan JIT dinonaktifkan, sehingga fungsi dan performanya bisa turun drastis karena pembatasan JIT di iOS
- UTM menilai sengketa persetujuan ini “tidak layak diperjuangkan” dan tidak mengajukan banding, sehingga UTM untuk iOS tetap hanya dapat digunakan lewat cara lama dengan build dan instalasi langsung melalui Xcode
Penolakan peninjauan UTM dan pemblokiran distribusi di UE
- Apple App Review menolak pengajuan UTM, emulator sistem PC universal untuk iPhone·iPad
- UTM mengajukan aplikasi dengan dasar perubahan aturan terbaru yang mengizinkan emulator konsol game retro
- Delta dan Folium disebut sebagai contoh
- Apple menilai untuk UTM bahwa “PC bukan konsol”
- UTM juga menyatakan bahwa pendaftaran di toko aplikasi pihak ketiga di Uni Eropa ikut diblokir
Ketidakjelasan penerapan Rule 4.7
- Rule 4.7 dalam App Review Guidelines membahas “mini apps, mini games, streaming games, chatbots, plug-ins and game emulators”
- Menurut UTM, Apple menolak notarization aplikasi dengan alasan melanggar Rule 4.7, dan menilai aturan ini juga termasuk dalam Notarization Review Guidelines
- Namun, jika memilih toggle “Show Notarization Review Guidelines Only” di halaman App Review Guidelines, Rule 4.7 ditampilkan abu-abu seolah tidak termasuk dalam cakupan
- Karena itu, tidak jelas apakah penilaian Apple bahwa UTM tidak memenuhi syarat untuk distribusi melalui toko aplikasi pihak ketiga di UE memang benar
Keterbatasan UTM SE dan jalur distribusi yang tersisa
- Versi yang diajukan untuk peninjauan adalah UTM SE, dengan JIT dinonaktifkan
- Aplikasi yang didistribusikan di iOS tidak dapat menggunakan kompiler JIT, kecuali mesin browser alternatif yang mendapat hak khusus
- Karena pembatasan ini, fungsi dan performa emulator yang berjalan di UTM SE menurun secara signifikan
- UTM menyatakan bahwa memperjuangkan persetujuan UTM SE “isn’t worth fighting for”
- Saat ini UTM tidak mengajukan banding atas keputusan tersebut
- UTM untuk iOS tetap dapat digunakan melalui cara sideloading “grey market” lama yang selama ini dipakai di perangkat lunak open-source
- Contoh: mengompilasi dan memasang aplikasi secara langsung lewat Xcode
- UTM untuk Mac tersedia di Mac App Store
1 komentar
Opini Hacker News
Jika Apple bisa memblokir konten yang akan masuk ke app store pihak ketiga yang “independen”, maka terlepas dari apakah itu melanggar pasal DMA atau tidak, jelas itu melanggar semangatnya
Saya berharap UE menindak keras kepatuhan yang beritikad buruk seperti ini
Mereka tidak mendapat apa-apa dari memblokir aplikasi khusus ini, sepertinya hanya ingin melihat sejauh mana mereka bisa melangkah
Alih-alih menerima semangat regulasi, mereka tampaknya memilih untuk bersikap semenyulitkan dan semerugikan mungkin
Sebagai developer, saya lelah dan capek harus terus bertarung dengan raksasa platform demi mencari cara untuk hidup berdampingan di platform “mereka”
Saya ingat momen singkat ketika UTM di iOS, lewat kombinasi aneh antara suatu kerentanan dan fitur firmware, bisa mengakses dukungan virtualisasi hardware penuh
Itu momen gemilang, seperti sekilas melihat realitas alternatif yang tak akan pernah kita lihat lagi
Sulit mengungkapkan kekecewaan saat melihat semua upaya itu ditekan dan dibatasi oleh Apple
Ketika para developer UTM mengatakan “tidak sepadan”, mungkin ada benarnya. Apple semakin menjadi sesuatu yang “tidak sepadan” bagi saya dan banyak pengguna profesional. Selamat menikmati WWDC semuanya, nikmati juga perlakuannya
Sebaliknya, tidak ada peningkatan berarti di iPadOS, dan jika Anda tidak bermain game atau mengedit video, yang tersisa hanyalah mengagumi di benchmark betapa kuatnya perangkat ini sebagai pemutar YouTube
Saya berharap Apple benar-benar membuat perangkat Pro menjadi layaknya Pro, dan mengizinkan virtualisasi
Kenyataannya, itu hanya papan terkunci yang sama, sedikit lebih cepat dan diberi berbagai hiasan
Sekarang saya menghemat sebagian besar uang, dan sisanya saya pakai untuk upgrade PC
Satu-satunya kegunaannya hanyalah semacam uji lakmus untuk melihat apakah pengguna peduli pada etika komputasi
Gagasan bahwa iPad sengaja dikebiri fiturnya karena takut memakan bisnis MacBook itu pemborosan yang gila. Mengingat masalah konsumsi dan perubahan iklim saat ini, itu pemborosan yang semestinya ilegal
Apple serta budaya peluncuran produk dan konsumsinya adalah bagian besar dari masalah pemborosan masyarakat di seluruh dunia. Perusahaan yang benar-benar mengerikan
Apple seharusnya boleh memblokir apa pun di app store miliknya sendiri
Dan pengguna seharusnya bisa menjalankan software apa pun yang mereka inginkan di perangkat mereka tanpa harus lewat toko Apple
Sebagai gantinya, sekarang kita melihat kebohongan seperti “_ is damaged and can't be opened. You should move it to the Trash.”
Ingat saat UE melarang adanya browser default di ponsel. Saat pertama kali dinyalakan, pengguna ditunjukkan 5 browser dalam urutan acak lalu diminta memilih salah satu
Orang sering membuat masalah mendasar ini jadi lebih rumit
Bahkan sebelum masuk ke persoalan menjual software versus menjual hak untuk menggunakan salinan software, ini sudah rumit
Ketika hak cipta, hak kekayaan intelektual, dan kepemilikan ikut terlibat, sulit menentukan apa yang adil
Kita umumnya sepakat bahwa membeli buku tidak berarti boleh menjual kembali salinan buku itu, tetapi menjual satu buku fisik tertentu yang saya miliki itu boleh. Lalu mengapa pembedaan ini ada? Jika tidak boleh menjual kembali salinannya, apakah Anda benar-benar memiliki buku itu?
Mungkin sebagian jawabannya adalah bahwa untuk individu kadang jawabannya “ya”, tetapi untuk perusahaan “tidak”
Saya tidak mengerti mengapa tidak ada kemauan regulasi yang cukup untuk mencegah saya dikendalikan soal perangkat lunak apa yang boleh saya pasang di perangkat yang saya beli
Saya sudah memakai Mac seumur hidup sejak awal 90-an, dan saya pengguna yang setia seperti siapa pun. Saya mungkin sudah membayar Apple sebesar uang muka rumah kecil
Kalau perilaku seperti ini tidak diperbaiki, rasanya pada akhirnya saya akan pergi, bahkan kalau harus sampai ke Tiongkok untuk mencari produsen perangkat keras yang lebih baik
Apa pun caranya, tindakan semacam itu akan merusak model bisnis Apple, dan pada akhirnya menjadikannya Android lain; padahal bukan itu yang diinginkan pasar. Kalau pasar menginginkan itu, Apple sudah lama bangkrut
Saya sempat mencari thread lama yang juga membahas Nokia dan Windows Mobile, yang menunjukkan jadwal dan efek berantai ketika produsen menjadi terlalu terkomoditisasi atau sekadar gagal seperti BlackBerry
Kalau ketemu akan saya sunting dan tambahkan
Sunting: masih belum ketemu, tapi ada beberapa variasi diskusi tentang appliance vs perangkat keras serbaguna, dengan smart TV atau bootloader ponsel Android dipakai sebagai contoh serupa. Andai pencarian berdasarkan rentang waktu thread lebih baik
Namun Apple melakukan kepatuhan setengah hati dengan niat buruk
Kabar baiknya, DMA memiliki sanksi hukum khusus[0] untuk kepatuhan setengah hati seperti ini; kabar buruknya, Uni Eropa adalah organisasi yang lambat dan birokratis, jadi entah kapan penegakan nyatanya terjadi
[0] Anehnya disebut “klausul anti-pengelakan”, lucu sekali
Namun jika tidak ada kepercayaan, transaksi itu sendiri tidak terjadi
Ironisnya, saat Apple pertama kali meluncurkan iOS App Store, saya berpikir, “Wah, ini akan melindungi saya dari berbagai omong kosong yang tidak jelas”
Seiring waktu saya belajar bahwa sebenarnya ia tidak benar-benar melindungi, omong kosongnya tetap ada, dan lebih jauh lagi ia bahkan merampas kemampuan saya untuk melindungi diri sendiri. Saya bahkan tidak bisa memasang firewall di ponsel atau mendeteksi dan memblokir akses jaringan aplikasi
Di sini, anehnya, hal itu cukup banyak dikritik
Namun Apple masih mencoba melihat apakah mereka bisa lolos dengan implementasi minimal toko aplikasi pihak ketiga sambil tetap mempertahankan kendali. Kemungkinan besar tidak akan berhasil
Aneh rasanya Apple memiliki hak veto atas apa yang boleh masuk ke toko aplikasi pihak ketiga
Mereka juga memiliki hak veto yang sama atas semua aplikasi macOS, meski pengguna yang paham teknologi bisa melewati hak veto itu
Bagi saya sangat masuk akal jika Apple yang menentukan perangkat lunak apa yang diizinkan di perangkat mereka sendiri
Inilah sebabnya saya tidak akan pernah memakai ekosistem Apple, meskipun perangkat kerasnya cukup bagus
Produsen perangkat keras tidak punya hak menentukan apa yang bisa saya jalankan di perangkat keras yang saya beli. Titik
Bagus mereka bertindak sedemikian terang-terangan dengan niat buruk, sehingga bahkan orang yang paling naif pun sulit percaya bahwa Apple seharusnya punya suara dalam penerbitan aplikasi di toko pihak ketiga
Agak aneh melihat Apple mengizinkan emulasi konsol game, yang umumnya dipakai untuk game bajakan, sementara memblokir emulator PC yang memudahkan penggunaan salinan legal dengan berbagai “alasan”
Hampir seperti Apple mendorong pembajakan
Saya rasa komentar teratas di artikel itu tepat sasaran: “Jelas bahwa ini soal Apple memblokir apa pun yang bisa membuat iPad dipakai seperti komputer sungguhan”
Sangat aneh melihat Apple mengatakan “emulator konsol diizinkan, tetapi emulasi PC tetap dilarang”
Justru saya mengira yang terakhir akan diizinkan lebih dulu
Sebaliknya, alasan UTM dilarang sepenuhnya jelas. Karena ia memungkinkan pengguna mengoperasikan perangkat lunak desktop dengan jari
Alasan iDOS 2 dilarang juga sama[0], dan jika iSH menyertakan keluaran grafis, ia tidak akan diizinkan lagi
Alasan iPad ada sebagai lini produk terpisah dari Mac, dengan seperangkat alat UI terpisah, murni karena Apple, terutama Steve Jobs, mengatakan demikian
Seluruh langkah Apple masuk ke multitouch berawal dari Steve Jobs yang menyimpan dendam terhadap ‘teman’[1] di divisi komputasi pena Microsoft. Bisa diringkas dengan kalimat “Siapa yang mau stylus?”[2]
Karena itu Apple terus menjejalkan perangkat lunak ponsel yang inferior dan penuh bug ke iPad. Karena mereka berpikir tablet secara harfiah hanya bisa dibuat seperti itu
Jadi apa pun yang memungkinkan seseorang mengubah iPhone atau iPad menjadi seperti tablet Windows dianggap sebagai bidah terburuk dalam agama Apple
Bagaimanapun, saya berharap Uni Eropa benar-benar menekan Apple. Karena Apple telah berjanji dengan sangat jelas bahwa notarisasi untuk kepatuhan terhadap DMA Uni Eropa hanya akan menyaring kompatibilitas teknis, bukan selera
[0] Apple mengatakan berbagai hal seperti “mengizinkan konten tanpa lisensi”, tetapi kita sudah melihat di Delta betapa mudahnya kekhawatiran itu runtuh
[1] Saya tidak percaya Jobs bisa punya teman dalam arti yang kita pahami
[2] Apple Pencil tidak termasuk. “Stylus” adalah alat fisik untuk mengakali masalah ketika perangkat lunak tidak dirancang untuk sentuhan
Secara pribadi, ini jauh lebih penting daripada pembahasan AI apa pun di WWDC
Inilah masalah developer yang sebenarnya kita maksud