Facebook melarang diskusi Linux?

 (distrowatch.com)
1 poin oleh GN⁺ 2025-01-28 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Menurut DistroWatch, sejak 19 Januari 2025 Facebook menganggap Linux sebagai malware dan mengklasifikasikan grup terkait sebagai “cybersecurity threats”, sehingga tautan dan diskusi diblokir serta dihapus
  • Pembaca melaporkan bahwa di Facebook, berbagi tautan DistroWatch atau membuat posting terkait Linux diblokir, dan sebagian akun dikunci atau dibatasi karena posting Linux
  • DistroWatch mengajukan keberatan, tetapi menerima jawaban bahwa materi Linux tetap berada dalam filter keamanan siber; dalam proses ini, akun Facebook DistroWatch sendiri juga terkunci
  • Untuk berbagi kabar terkait Linux, mereka menyarankan menggunakan feed RSS dan akun Mastodon alih-alih Facebook
  • DistroWatch menilai pemblokiran seperti ini dapat berulang di platform komunikasi terpusat seperti X, Facebook, dan Google+

Pemblokiran terkait Linux oleh Facebook

  • Menurut DistroWatch, sejak 19 Januari 2025 para penanggung jawab kebijakan internal Facebook menilai Linux sebagai malware dan mengklasifikasikan grup terkait Linux sebagai “cybersecurity threats”
  • Tindakan ini berdampak pada posting yang berisi tautan DistroWatch dan grup diskusi Linux
    • Sebagian grup ditutup
    • Banyak posting dihapus
    • Pembaca melaporkan bahwa mereka tidak lagi bisa berbagi tautan DistroWatch atau membuat posting terkait Linux
  • Sebagian pengguna melaporkan bahwa akun Facebook mereka dikunci atau dibatasi karena posting terkait Linux

Filter yang tetap ada setelah pengajuan keberatan

  • DistroWatch mencoba mengajukan keberatan atas pemblokiran Facebook
  • Keesokan harinya, mereka menerima jawaban bahwa materi terkait Linux tetap berada dalam cybersecurity filter
  • Dalam proses ini, akun Facebook DistroWatch juga terkunci
  • DistroWatch menyebut fakta bahwa Facebook menjalankan sebagian besar infrastrukturnya di Linux dan juga memasang lowongan untuk pengembang Linux sebagai “ironi yang menyedihkan”

Kanal komunikasi di luar Facebook

  • DistroWatch menyatakan tidak ada tindakan yang bisa mereka lakukan di Facebook, dan menyarankan agar informasi terkait Linux diperoleh dari sumber lain
  • Agar tautan terkait Linux dan DistroWatch tetap dapat dibagikan, mereka memperkenalkan dua alternatif
    • RSS news feeds: diperbarui saat pengumuman baru, artikel, dan buletin mingguan dipublikasikan
    • Akun Mastodon: terlebih dahulu memposting pengumuman distribusi baru dan buletin mingguan, dan seiring waktu dapat menambahkan berita serta pembaruan rilis
  • Tautan feed RSS dan akun Mastodon tersedia di halaman kontak DistroWatch

Kekhawatiran terhadap platform terpusat

  • DistroWatch pernah mengalami hal serupa ketika Twitter berganti nama menjadi X
  • Saat itu, akun-akun yang memposting ulang berita dari feed RSS DistroWatch tidak lagi bisa membagikan tautan
  • DistroWatch memandang kasus-kasus seperti ini sebagai dampak samping sensor yang terjadi di platform komunikasi terpusat seperti X, Facebook, dan Google+

Pengumuman operasional situs

  • DistroWatch menjelaskan bahwa donasi dari pembaca digunakan untuk menjalankan server web, memberi kompensasi kepada kontributor, dan memelihara infrastruktur seperti torrent seed box
  • Total donasi bulan ini adalah $262
  • Bluefin baru ditambahkan ke daftar tunggu DistroWatch
    • Bluefin adalah distribusi desktop yang menonjolkan desktop GNOME, pendekatan berfokus cloud, dan pembaruan atomik (atomic updates)

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-01-28
Pendapat Hacker News

  • https://web.archive.org/web/20250127020059/https://distrowatch.com/weekly.php?issue=20250127#sitenews

  • Saya mengeceknya sendiri dengan akun Facebook yang hampir tidak pernah saya pakai, dan mengunggah postingan dengan menyatakan jelas bahwa saya sedang menguji apakah pembahasan tentang Linux dibatasi
    Isinya: “Saya hampir tidak pernah, bahkan sama sekali tidak, memposting di Facebook, tetapi kalau saya melakukannya, ini untuk memastikan apakah mereka benar-benar membatasi diskusi Linux seperti yang saya lihat di hckrnews. Jadi saya akan memposting beberapa tautan yang mungkin memicunya: https://www.qubes-os.org/downloads/ ... https://www.debian.org/releases/stable/”, dan dalam beberapa detik saya mendapat peringatan: “Postingan telah dihapus. Postingan ini mungkin menggunakan tautan atau konten menyesatkan yang mencoba menipu orang agar mengunjungi atau tetap berada di situs web”
    Mengingat Facebook berjalan begitu banyak di atas Linux, ini cukup mengejutkan

    • Bisa jadi akun yang biasanya tidak memposting apa pun tiba-tiba memposting tulisan berisi URL sehingga dianggap sebagai sinyal mencurigakan
      Akan menarik kalau diuji apa yang terjadi saat memposting tautan yang tidak terkait Linux
    • Saya mencoba dengan dua URL yang sama, dan saya juga mendapat pesan bahwa postingan telah dihapus
    • Bagaimana kalau lisensi kernel diubah dengan syarat agar tidak boleh dipakai oleh distro distopia
    • Saya penasaran apakah hanya menautkan debian.org saja juga akan diblokir
      Qubes mungkin bisa diblokir oleh “filter keamanan” yang terlalu ketat, tetapi Debian adalah salah satu distribusi Linux paling populer di dunia, jadi kalau itu diblokir, khususnya sangat tidak masuk akal
    • Sebagai contoh sebaliknya, saya memposting tautan DistroWatch dan menyebut Linux, tetapi tidak ada masalah sama sekali

  • Facebook setidaknya sejak 3 tahun lalu sesekali memblokir DistroWatch. Lihat https://news.ycombinator.com/item?id=29529312
    Saya tidak memahaminya selama bertahun-tahun, dan penasaran apakah selama ini tidak ada yang menyadarinya, atau larangannya pernah dicabut lalu diterapkan lagi

    • Mungkin masalah yang sama muncul lagi
      Jika suatu domain menautkan ke konten yang ditandai antivirus sebagai malware, domain itu akan diblokir di Facebook. DistroWatch kemungkinan sangat rentan karena terus menautkan tarball pihak ketiga yang baru lewat kolom “Latest Packages”
      Dalam kasus ini, itu adalah rilis Privoxy 4.0.0 yang keluar pada tanggal 18. Tautannya bisa dilihat pada snapshot situs tanggal 19 Januari: https://web.archive.org/web/20250119125004/https://distrowatch.com/#:~:text=privoxy%20%E2%80%A2-,4.0.0,-01/17
    • Kalau disengaja, itu membingungkan dan meresahkan; kalau bug tetapi unnoticed, itu sendiri sudah menjadi masalah
      Bagaimanapun, ini bukti bahwa perusahaan teknologi besar tidak dalam kondisi layak untuk memikul tanggung jawab mengatur wacana internet. Saya teringat adegan awal film “Brazil”, ketika seekor serangga masuk ke mesin tik, menyebabkan salah ketik, lalu orang tak bersalah ditangkap dan dieksekusi
      Pemblokiran otomatis seperti ini memang belum sampai merenggut nyawa, tetapi saya khawatir perusahaan teknologi besar makin menjadi mesin pemotong rumput Kafkaesque. Menyensor ucapan yang tidak disukai secara sengaja berbeda dengan membangun sistem tempat ucapan yang tidak bersalah dan penting disensor diam-diam tanpa ada penanggung jawab yang menyadarinya

  • DistroWatch diblokir karena menautkan ke tarball privoxy 4.0.0 yang ditandai antivirus
    Ini jenis pemblokiran antimalware yang bisa diperkirakan pada layanan non-teknis untuk publik, dan tidak ada hubungannya dengan “ucapan” atau Linux secara umum
    Latar belakang: https://sourceforge.net/p/forge/site-support/26448/

    • Penjelasan ini saja tidak menjelaskan mengapa orang lain dalam diskusi ini postingannya dihapus. Di postingan itu tidak ada penyebutan DistroWatch: https://news.ycombinator.com/item?id=42840143
    • Di sisi lain, SourceForge sudah menghapus penandaan malware itu, tetapi entah mereka benar-benar memeriksa sesuatu atau hanya mengikuti penjelasan yang diberikan tanpa detail konkret
      Kalau saya membajak suatu perangkat lunak lalu ketahuan, saya mungkin akan bertindak seolah tidak terjadi apa-apa seperti ini dan berharap tidak ada yang sadar lalu semuanya berlalu
    • Beberapa minggu lalu postingan saya juga dihapus setelah menautkan ke aeon desktop (openSUSE immutable)
    • Tadinya terlihat agak seperti clickbait, tetapi dengan latar belakang ini jadi bisa dimengerti
      Perusahaan yang jauh kurang teknis pun menjalankan sesuatu di Linux, jadi gagasan bahwa pembahasan Linux secara umum dilarang memang terlihat aneh

  • “Mulai 19 Januari 2025, para penanggung jawab kebijakan internal Facebook menilai Linux sebagai malware dan mengklasifikasikan grup terkait Linux sebagai ‘ancaman keamanan siber’” adalah kalimat yang cukup kuat untuk disampaikan tanpa dasar
    Saya penasaran bukti apa yang ada

    • Bagian itu saya anggap sebagai dugaan
      Namun dari sudut pandang pengguna, jika “penanggung jawab kebijakan internal” didefinisikan secara luas, itu bisa dibuktikan benar hanya dari hasilnya
      Saya paham kalimatnya ditulis seolah-olah orang-orang di ruang rapat memutuskan setelah berdiskusi, tetapi dari sudut pandang pengguna, admin yang kewalahan atau sistem moderasi AI juga bisa dikelompokkan sebagai “penanggung jawab kebijakan internal”
    • DistroWatch itu sendiri sumbernya. Bisa dibilang jurnalisnya menulis artikel dengan memperoleh informasi dari DistroWatch
      Kalau tidak percaya, silakan selidiki sendiri
      Menurut saya isi seperti “postingan yang menyebut DistroWatch serta beberapa grup terkait Linux dan diskusi Linux ditutup atau banyak postingan dihapus”, “sepanjang minggu ini kami mendengar dari pembaca bahwa mereka tidak bisa memposting tentang Linux di Facebook atau membagikan tautan DistroWatch. Sebagian melaporkan akun mereka terkunci atau dibatasi setelah memposting tentang Linux” bisa dianggap bukti
      Kalau itu bukan bukti, saya penasaran apa yang Anda anggap sebagai bukti
    • Mungkin bagian di artikel asli yang mengatakan “kami mencoba mengajukan banding atas pemblokiran, dan keesokan harinya mendapat jawaban bahwa materi terkait Linux tetap berada di filter keamanan siber”
      Tentu saja, kalau penulis mengutip jawaban Facebook, itu akan membantu kita menilai langsung
    • Buktinya adalah fakta bahwa Facebook memblokir konten ini

  • Sebenarnya apa yang terjadi?
    Jelas diskusi Linux diizinkan. Di Facebook ada banyak diskusi terkait Linux, termasuk tentang “larangan” baru-baru ini
    Dugaan saya, pemindai otomatis menemukan sesuatu yang keliru pada halaman yang ditautkan. Mungkin ada tautan distro berorientasi “hacking”, torrent, atau komentar mencurigakan. Mungkin ini false positive, dan hal seperti itu memang terjadi

    • Mungkin ada penanggung jawab yang kaku yang menilai perangkat lunak bebas = pembajakan
      Saya pernah melihat perusahaan yang langsung mengambil kesimpulan sama tentang GitHub
    • Di gambar terlampir disebutkan openKylin. Kylin dulunya Unix dari Tiongkok, sebelumnya berbasis FreeBSD, dan sekarang berbasis Linux/Ubuntu
      Bisa saja diasumsikan akan dipakai untuk menjalankan hacking, tetapi bukan berarti diskusinya harus dilarang
      Saya jadi penasaran apakah DistroWatch menceritakan seluruh ceritanya
    • Kali adalah salah satu contohnya. Tapi bukan berarti Kali itu buruk

  • Cukup ironis kalau mengingat paket Linux sungguhan dimirrorkan di sana
    http://www.fedora.mirror.facebook.net/

    • Ini mengingatkan saya pada kejadian umum ketika perusahaan melakukan “pembaruan firewall” lalu banyak repositori dan hosting open source ikut terblokir
      Saya paham perangkat lunak berbahaya bisa memakai sesuatu seperti curl, tetapi menyebalkan harus membuat tiket yang sama lagi dan mengirimkannya ke IT internal, lalu kalau petugasnya baru pertama kali menangani ini, tiketnya ditutup sehingga harus rapat untuk menjelaskan kenapa akses ke situs itu diperlukan
    • Terakhir saya cek, pada 2008 Facebook Linux benar-benar merupakan turunan Fedora
    • Wah, Facebook meng-host malware ya
      Saya serius penasaran, karena tidak punya akun: bisakah menaruh tautan itu di Facebook?

  • Bukankah Zuck baru-baru ini mengumumkan akan menyingkirkan pemeriksa fakta? Seingat saya alasannya adalah pihak pemeriksa fakta bias sehingga menyebabkan sensor dan false positive tidak adil yang menutup akun
    Apakah itu cuma penghematan biaya? Karena pemeriksaan fakta butuh usaha dan orangnya harus dibayar. Apakah hasilnya jadi seperti ini?

    • Benar. Jadi klaim ini jadi lebih luar biasa
      Agar adil, saya tidak melihat bukti yang sama luar biasanya disajikan di sini
    • Ungkapan mereka adalah tidak akan menyensor “wacana arus utama”
      Sepertinya Linux harus menjadi arus utama dulu
    • Bukan penghematan biaya, jelas itu upaya untuk mengambil hati Trump
      Sayangnya, menurut tim Trump, tampaknya “sanjungannya belum cukup”
    • Tidak ada yang namanya informasi tanpa bias. Karena itu, menurut saya pemeriksaan fakta pada dasarnya adalah pertarungan seputar sensor
      Alih-alih campuran kebohongan dan kebenaran dari segala penjuru, yang disajikan adalah kebohongan resmi dan kebenaran setengah-setengah
      Bahkan jika pada prinsipnya informasi ditandai benar/salah dengan niat baik, ada terlalu banyak cara hal itu bisa keliru. Misalnya pernah ada kasus ketika suatu informasi ditandai salah dan koreksi diminta, tetapi admin berkata “tidak ada yang bisa kami lakukan”. Itu kasus yang diminta langsung oleh Joan Planas dari Spanyol untuk diselidiki, melibatkan Newtral, salah satu lembaga resmi terbesar di Spanyol, yang terhubung erat dengan Partai Sosialis Spanyol. Namanya saja lucu, terasa seperti “perang adalah damai” dari 1984
      Ke arah sebaliknya prosesnya jauh lebih cepat, dan mereka sering menemukan dalih yang jelas memihak kepentingan tertentu
      Kalau ditempatkan dalam konteks pemilu, ini jadi rumit. Tapi setidaknya orang-orang yang sadar tahu ini sebenarnya tentang apa
    • Ini soal menjilat raja

  • Saya teringat headline tahun 2014. Menurut NSA, pengguna Linux adalah ekstremis (http://www.linuxjournal.com/content/nsa-linux-journal-extremist-forum-and-its-readers-get-flagged-extra-surveillance)
    Gara-gara itu, saya rasa daftar tertentu terisi dengan cara tertentu, dan pengguna Linux tidak cukup peduli pada Facebook sampai-sampai mau memperbaiki masalah Facebook untuk mereka

    • Saya sempat sedikit peduli. Saya bahkan membeli ponsel untuk mencoba membuat akun Facebook demi “membuktikan saya manusia sungguhan”
      Pembuatan akun gagal, IP saya diblokir, lalu setelah itu saya memblokir semua domain Facebook dan tidak pernah menoleh ke belakang
    • Sial, berarti mereka menyimpan riwayat browsing saya ya…

  • Menarik. Facebook yang sama menolak mengambil tindakan terhadap akun palsu yang dibuat untuk mengirim spam kepada orang atau laporan video pelecehan

    • Tahun lalu saya melaporkan beberapa orang yang mencoba menipu saya lewat pesan Messenger terkait listing Marketplace, dan saya benar-benar terkejut
      Facebook bukan hanya tidak melihat masalah pada akun-akun itu dan pesan penipuannya, tetapi juga menandai saya karena mengirim laporan tidak berguna
    • Sepertinya tombol lapor sebenarnya tidak memulai proses yang melibatkan manusia