- El Salvador, yang pada 2021 menjadi negara pertama di dunia yang mengadopsi Bitcoin sebagai alat pembayaran sah, menghapus persyaratan penerimaan wajib Bitcoin demi mendapatkan pinjaman 1,4 miliar dolar AS yang disepakati dengan IMF
- Amandemen menghapus istilah currency untuk Bitcoin, tetapi tetap mempertahankan frasa “legal tender”, sehingga status hukumnya masih ambigu
- Karena penerimaan Bitcoin dalam transaksi dan pelunasan utang menjadi opsional, sektor swasta kini menentukan apakah Bitcoin akan digunakan sebagai alat pembayaran nyata
- Dalam survei Central American University, 92% warga El Salvador tidak menggunakan Bitcoin untuk transaksi pada 2024, dan rencana Bitcoin City juga belum terealisasi
- Pemerintah tetap ingin melanjutkan pembelian dan kepemilikan Bitcoin setelah perubahan hukum, dan menurut National Bitcoin Office saat ini memegang 6.050 BTC, senilai 634,8 juta dolar AS
Syarat pinjaman IMF yang mengubah Bitcoin Law
- Parlemen El Salvador menyetujui amandemen Bitcoin Law atas permintaan pemerintahan Nayib Bukele
- Perubahan ini terkait dengan syarat untuk menerima kredit 1,4 miliar dolar AS yang disepakati dengan IMF pada Desember 2024
- Dalam teks undang-undang, istilah “currency” yang merujuk pada Bitcoin dihapus, tetapi frasa “legal tender” tetap ada
- Perubahan utama yang diminta IMF adalah menghapus ketentuan yang mewajibkan penerimaan Bitcoin dalam transaksi atau pelunasan utang
- Ekonom Carlos Acevedo menilai bahwa jika pelunasan utang dengan Bitcoin bisa ditolak, sulit untuk menyebutnya sebagai alat pembayaran sah
Alat pembayaran beralih dari wajib menjadi pilihan
- Dalam aturan baru, penggunaan Bitcoin di ekonomi El Salvador yang berdolar AS bersifat opsional
- Sektor swasta dapat memutuskan sendiri apakah akan menerima kripto sebagai pembayaran barang dan jasa
- Perusahaan tidak lagi wajib mengonversi harga dalam dolar menjadi harga Bitcoin
- Ekonom Rafael Lemus menilai Bitcoin tidak lagi memiliki kekuatan sebagai alat pembayaran sah, dan upaya pemerintah untuk memaksakannya juga tidak berhasil
Ambiguitas hukum yang tersisa
- Amandemen Bitcoin Law akan berlaku 90 hari setelah dipublikasikan dalam lembaran negara
- Publikasi dalam lembaran negara dapat dilakukan dalam beberapa hari
- Carlos Acevedo, mantan gubernur bank sentral, menilai tidak masuk akal bahwa frasa “legal tender” tetap dipertahankan dalam undang-undang yang diamandemen
- Ia mengatakan undang-undang harus dengan jelas menyatakan bahwa Bitcoin bukan lagi alat pembayaran sah
Tingkat penggunaan rendah dan Bitcoin City yang belum terwujud
- Mayoritas warga El Salvador tidak menerima gagasan Bitcoin Bukele
- Menurut survei terbaru Central American University (UCA), 92% warga El Salvador tidak menggunakan Bitcoin untuk transaksi pada 2024
- Juana Henríquez, perawat berusia 55 tahun, mengatakan ia pernah mencoba Bitcoin, tetapi rumit dan berisiko, serta mengalami kerugian saat mencoba mencari keuntungan
- Rencana Bitcoin City yang pernah diumumkan Bukele juga belum terwujud
- Bitcoin City dirancang sebagai kota pusat bagi pengguna Bitcoin
- Kota itu dipresentasikan sebagai kota berteknologi tinggi yang memperoleh energi untuk penambangan dari gunung berapi Conchagua
- Lokasinya dijelaskan berada sekitar 200 km dari San Salvador
- Berlin dan pantai El Zonte adalah wilayah tempat pengguna Bitcoin berkumpul, tetapi banyak penggunanya adalah warga asing yang tinggal di sana atau wisatawan
Kepemilikan pemerintah dan kebijakan pembelian yang berlanjut
- Bukele belum menyampaikan sikap terkait perubahan undang-undang tersebut
- Pejabat pemerintah menyatakan El Salvador akan terus bertaruh pada Bitcoin
- Duta Besar El Salvador untuk AS Milena Mayorga mengatakan dalam acara Bitcoin di San Salvador bahwa perubahan ini harus dipandang sebagai penyesuaian sesuai situasi
- Pemerintah berencana terus membeli dan memegang Bitcoin
- Menurut National Bitcoin Office, El Salvador memegang 6.050 BTC dengan nilai 634,8 juta dolar AS
- Mayorga mengatakan Presiden Bukele terus membeli Bitcoin, El Salvador memiliki Bitcoin Office dan Bitcoin Law, serta Bitcoin dapat digunakan di El Salvador
- Lemus menilai, karena pemerintah memegang cadangan Bitcoin dan berencana membeli lebih banyak, diperlukan transparansi agar warga dapat mengetahui bagaimana dana publik diinvestasikan
- Bukele pernah mengatakan bahwa jika Donald Trump berada di Gedung Putih, nilai kripto akan mengalami “exponential revaluation”, dan ia sering mengunggah kenaikan harga di media sosial
1 komentar
Pendapat Hacker News
IMF-lah yang membuat mereka menghentikan “eksperimen” ini sebagai syarat pinjaman 1,4 miliar dolar AS
Saya tidak menyukai kripto, tetapi ini tampaknya lebih merupakan contoh adanya tekanan lain daripada kegagalan mata uang itu sendiri
Biasanya hal seperti ini tidak perlu dijelaskan, tetapi di kalangan kripto terkadang istilah keuangan dasar pun harus dijelaskan. Lagi pula, pinjaman itu ditujukan untuk menyelamatkan mereka dari risiko Bitcoin
Ini interpretasi yang cukup paranoid
El Salvador masih terus membeli Bitcoin sebagai cadangan strategis, dan perusahaan maupun warga masih bisa terus menggunakannya
Hanya saja, untuk mendapatkan pinjaman IMF, IMF yang tidak memandang Bitcoin secara positif menuntut diakhirinya status alat pembayaran sah
Sekarang perusahaan bebas menentukan apakah akan menerimanya atau tidak, alih-alih dipaksa. Pemerintah berencana terus membeli dan menggunakannya
Yang kedua adalah apakah BTC merupakan media pertukaran yang baik, dan menurut saya itu kurang tepat. 1) Membeli banyak barang dengan BTC tidak lebih murah maupun lebih mudah, dan 2) barang yang nilainya naik cenderung tidak ingin dibelanjakan orang, melainkan disimpan, sehingga tidak cocok sebagai media pertukaran
Jika melihat BTC sebagai objek investasi yang rasional tetapi bukan media pertukaran yang hebat, apa yang terjadi sekarang menjadi masuk akal. Ini bukan berarti token terdesentralisasi tidak bisa menjadi media pertukaran yang baik, tetapi sejauh ini BTC bukan itu
Sejak awal strukturnya memang tidak bisa berjalan. Bitcoin selama 15–20 tahun mencoba menemukan kegunaan, tetapi kini hanya menjadi kelas aset seperti emas, dan tampaknya sulit menjadi lebih dari itu
Jika pemerintah mengatakan akan terus membeli Bitcoin dan memegang cadangan dalam kripto ini, istilah “eksperimen yang gagal” terdengar lebih seperti penilaian penulis artikel daripada sikap resmi pemerintah
--https://reason.com/2025/02/03/el-salvador-walks-back-its-bit...
Pada titik ini, kedengarannya memang cukup gagal
Di El Salvador ada sentimen kuat terhadap Bitcoin dan mungkin bisa menghasilkan uang, tetapi eksperimen alat pembayaran sahnya gagal
Keranjang untuk uang dan nilai, serta keranjang untuk ekspektasi, berbeda
Jika benar, menurut saya itu menunjukkan eksperimen yang benar-benar gagal
Jika sebuah negara ingin ikut berspekulasi, itu mungkin urusannya sendiri, tetapi patut dipertanyakan apakah negara yang membutuhkan dana yang secara praktis mendekati jalan terakhir berupa pinjaman IMF benar-benar boleh melakukan itu
Menarik dan menyenangkan melihat El Salvador bergerak cukup progresif dan kreatif
Saat mencoba hal baru, sebagian kegagalan sangat bisa dimaklumi. Respons terhadap kriminalitas juga mendapat kritik dan olok-olok dari “komunitas internasional” dan “para ahli”, tetapi dalam hanya 10 tahun, turun dari ibu kota pembunuhan dunia menjadi tingkat pembunuhan yang lebih aman daripada Selandia Baru itu luar biasa
Saya suka bahwa mereka berinovasi, bereksperimen, dan mencoba dengan cara mereka sendiri tanpa tertekan oleh tatanan lama yang menjengkelkan dan arogan
Keputusan seperti ini bisa saja cukup masuk akal, tetapi jika kriteria yang sama tidak diterapkan ulang pada angka masa lalu, tren sebenarnya tidak bisa dilihat. Meski begitu, trennya mungkin tetap mengesankan, tetapi frasa “lebih aman daripada Selandia Baru” tampaknya sulit dipertahankan
Memang kreatif, tetapi mengimpor konsep penjara berorientasi laba dari AS sulit dianggap progresif
Jika dilihat lebih seimbang, meski seseorang secara pribadi bisa menganggap Bitcoin progresif, saya tidak tahu alasannya, dan El Salvador di bawah Bukele tidak bisa disebut progresif. Anda boleh menyukai penindakan terhadap geng atau menilai tinggi penangguhan habeas corpus, tetapi tidak bisa mengklaim itu sebagai posisi progresif
ada (a) penangkapan massal hanya karena tato geng, (b) pemenjaraan anak-anak, (c) kamera keamanan di mana-mana, (d) perlakuan tidak manusiawi terhadap narapidana
Menginjak-injak hak asasi manusia memang selalu bisa efektif, tetapi itu tidak kreatif ataupun progresif
Apakah para pendukung Bitcoin masih membicarakan tujuan agar Bitcoin menjadi mata uang yang dipakai orang sehari-hari?
Saya tidak mengikuti detailnya, tetapi gagasan itu tampaknya sudah memudar dan sekarang hanya menjadi aset yang kalau dibeli dan disimpan akan naik selamanya secara ajaib
Bitcoin adalah aset yang tidak memerlukan izin, sangat likuid, dan tidak bisa didilusi oleh pemerintah. Bagi banyak orang, ini sangat berarti. Sebagian besar penduduk dunia hidup di bawah rezim di mana pemerintah mengendalikan arus uang, sangat mendilusi tabungan dalam mata uang fiat lokal tunggal, dan dapat menyita tabungan atas nama reformasi mata uang
Negara-negara demokratis dan maju pun tidak sampai sejauh itu, tetapi tetap mendilusi nilai mata uang fiat sekitar 5–7% setiap tahun. Jika orang punya akses mudah ke mata uang praktis yang tidak mengalami depresiasi, atau setidaknya jauh lebih rendah daripada rata-rata pertumbuhan PDB, mereka tidak akan membeli Bitcoin. Namun jika tidak, mereka akan membelinya sebagai asuransi terhadap ledakan belanja pemerintah, bersama emas, saham yang menghasilkan dividen/pendapatan, real estat, dan sebagainya
Jika memikirkan pencuci uang, orang yang khawatir pemerintah korup menyita asetnya, atau orang yang ingin menyembunyikan uang dari pihak yang mereka utangi seperti pasangan dalam perceraian, Bitcoin punya use case yang rasional
Faktor-faktor yang membuatnya tidak nyaman untuk membeli pizza tidak penting jika tujuannya adalah menyembunyikan 100 juta dolar di dalam sepatu. Tidak ada yang melakukan itu lebih baik daripada Bitcoin, dan permintaan nyatanya sudah terbukti
Jika alasan memakai Bitcoin tidak hilang dan kekayaan dunia terus bertambah sementara pasokannya hampir tetap, harganya bisa terus naik tanpa perlu keajaiban
Klaim bahwa harganya naik “secara ajaib” juga tidak tepat. Nilainya naik karena sebagai penyimpan nilai ia menggantikan teknologi lama, terutama emas
Penggunaan sebagai mata uang, baik secara langsung maupun melalui lapisan perantara, adalah persoalan berikutnya. Bitcoin sudah membuat kemajuan cukup besar ke arah itu
Mereka menghasilkan sedikit di atas 300 juta dolar dari pembelian BTC awal, dan hingga 15 menit lalu masih terus membeli BTC setiap hari
Mereka juga punya pelacak sendiri: https://bitcoin.gob.sv/
Bahwa orang-orang tidak menggunakannya bukan hal yang mengejutkan
Saya tidak terlalu menyukai BTC karena membakar energi dalam jumlah besar secara sia-sia dan secara aktif berkontribusi pada perusakan biosfer, tetapi tulisan ini sengaja menimbulkan salah paham
Seperti diberitakan berbagai media lain [1,2], El Salvador melepas BTC agar memenuhi syarat mendapat pinjaman IMF, dan IMF tampaknya menekan ke arah ini mungkin karena alasan politik
[1] https://finance.yahoo.com/news/el-salvador-changes-bitcoin-r...
[2] https://www.msn.com/en-us/money/financial-regulation/el-salv...
Pada akhirnya, mereka menilai bahwa meninggalkan kebijakan tersebut akan secara tidak langsung membantu ekonomi melalui pinjaman. Sulit menyebut itu sebagai keberhasilan
Saya penasaran apa tujuan yang ingin dicapai Bukele dengan kebijakan adopsi Bitcoin
Perang itu tidak masuk akal dan semestinya tidak bisa didanai, tetapi semua orang tampaknya lupa bahwa pada akhirnya itu tetap bisa terjadi
Jika BTC membuat pendanaan perang dua kali lebih sulit daripada sekarang, menurut saya tidak apa-apa meski membakar energi beberapa orde magnitudo lebih banyak
PSA: Meski Anda membenci Bitcoin, membaca artikelnya sebelum menulis secara refleks bisa menghindarkan Anda dari rasa malu
Sejak undang-undang disahkan pada September 2021, daya beli masing-masing mata uang adalah seperti ini
Mata uang legal 1: -15%
Mata uang legal 2: +115%
Coba tebak mana yang dinilai sebagai “eksperimen gagal”
Terlihat betapa absurdnya ini?
Saya benar-benar tidak paham kebijakan moneter, tetapi sulit melihat perubahan nilai mata uang sendiri seperti itu sebagai hal yang baik
Tujuan mata uang legal adalah nilainya turun perlahan seiring waktu agar orang tidak menumpuknya di bawah kasur. Jika dibayar dengan BTC, orang akan menahannya dan tidak membelanjakannya. Itu bukan cara mata uang bekerja. Mata uang seharusnya menjadi sesuatu yang ingin dibelanjakan, bukan ditahan
Secara struktural, Bitcoin adalah ide yang buruk sebagai mata uang. Karena pada dasarnya bersifat deflasioner
Terlepas dari harga yang naik karena spekulasi, Bitcoin dirancang agar koin makin langka dan mahal seiring waktu. Itu sifat yang tidak diinginkan pada mata uang
Yang ideal adalah inflasi rendah, yang memberi insentif untuk mengonsumsi sekarang daripada nanti. Dalam mata uang deflasioner, orang akan menunda pembelian selama mungkin karena besok mereka bisa membeli lebih banyak. Seperti Jepang yang berjuang melawan deflasi hampir sepanjang abad ke-21, deflasi menjadi bencana ekonomi
Karena itu, selain untuk spekulasi, pembelian barang ilegal, dan pembayaran tebusan ransomware, Bitcoin nyaris tidak berhasil menjadi mata uang
Ini salah satu alasan mengapa ekonomi yang bergantung pada dolar sulit mengelola fluktuasi
Bisa berbeda jika upah naik secepat inflasi, tetapi biasanya tidak begitu
Target standar inflasi 2% tidak memperhitungkan efek deflasi yang dihasilkan oleh teknologi dan peningkatan efisiensi. Jadi dalam praktiknya jauh lebih tinggi daripada 2% yang diumumkan
Kedengarannya, dalam mata uang deflasioner orang akan berpikir sekali lagi sebelum membeli. Itu berarti mereka akan membelanjakan uang dengan lebih bijak, jadi justru tampak seperti kelebihan. Meski begitu, orang tetap akan membeli hal-hal yang dibutuhkan untuk hidup, dan orang yang membelanjakan uang secara sembrono juga akan tetap ada. Jadi tampaknya bukan masalah besar
Apakah Jepang satu-satunya contoh bahwa deflasi adalah bencana ekonomi? Jujur saja, Jepang bukan negara yang saya kaitkan dengan bencana ekonomi; negara itu lama menjadi ekonomi terbesar kedua di dunia, dan jika dikunjungi, secara umum merupakan tempat yang luar biasa
Sebaliknya, daftar negara yang mengalami inflasi bisa jauh lebih panjang, dan masalah yang berasal dari mata uang inflasioner tampak jauh lebih serius. Jika menimbang buktinya, deflasi tampak sebagai masalah yang jauh lebih baik
Alasan Bitcoin tidak menjadi mata uang adalah karena tidak bisa digunakan. Untuk memindahkannya, Anda harus membayar biaya yang tidak masuk akal, dan terlalu lama untuk transaksi sehari-hari. Masih banyak masalah lain, dan beberapa mata uang kripto lain telah memperbaiki sebagian di antaranya
Bitcoin mungkin saja skema Ponzi, tetapi mata uang fiat jauh lebih buruk