Proyek OBS mengancam akan menempuh langkah hukum terhadap Fedora Linux

• Paket Flatpak OBS Studio tidak resmi yang disediakan di Fedora Flatpaks tidak berfungsi dengan baik
• Pengguna mengira itu sebagai paket resmi dan mengajukan keluhan, dan hal ini terjadi bukan hanya pada OBS Studio tetapi juga pada paket lain
• Fedora Flatpaks didistribusikan tanpa opsi opt-out yang jelas sehingga menimbulkan keluhan dari pengguna
• Permintaan dari OBS (3 minggu lalu)
  • Meminta agar paket tersebut dihapus atau ditandai dengan jelas sebagai paket pihak ketiga
  • Terutama ketika Fedora menimpa paket resmi, memastikan paket downstream berfungsi semestinya seharusnya bukan menjadi tanggung jawab upstream
  • Juga meminta penjelasan mengapa dianggap sebagai ide yang baik untuk mengambil Flatpak yang sebelumnya berfungsi sempurna, merusaknya, lalu menerbitkannya dengan prioritas lebih tinggi daripada build resmi
  • Kami mencurahkan upaya yang sangat besar agar segala sesuatunya bekerja sebaik mungkin pada Flatpak resmi yang dipublikasikan di Flathub
• Komentar baru yang diposting 2 hari lalu
  • Pada titik ini, sudah jelas bahwa Fedora tidak tertarik pada diskusi yang masuk akal
  • Karena itu, distribusi Fedora Flatpaks untuk OBS Studio saat ini akan dianggap sebagai "fork yang bermusuhan"
  • Mengajukan "permintaan resmi agar semua branding kami dihapus, termasuk namun tidak terbatas pada nama kami, logo kami, dan semua IP tambahan yang menjadi milik proyek OBS"
  • Jika tidak dipatuhi, langkah hukum tambahan dapat diambil, dan mereka meminta tanggapan dalam 7 hari kerja ke depan (paling lambat Jumat, 21 Februari 2025)
• 1 hari lalu paket Fedora diperbarui
  > "end-of-life: The Fedora Flatpak build of obs-studio may have limited functionality compared to other sources. Please do not report bugs to the OBS Studio project about this build."
• Posisi Fedora
  • Fedora adalah proyek besar yang terdiri dari banyak relawan, sehingga tidak semua keputusan bisa diambil seketika
  • Masalah pada Fedora Flatpaks harus dilaporkan kepada maintainer paket Fedora dan maintainer Flatpak
  • Usulan untuk memprioritaskan Flathub dibanding Fedora Flatpaks di GNOME Software sedang dibahas
• Posisi OBS Studio
  • Masalah muncul akibat pembaruan versi Qt pada Fedora Flatpak
  • Karena diskusi dengan Fedora tidak berjalan mulus, pihak OBS Studio mulai mempertimbangkan langkah hukum
  • Pemberitahuan EOL (End of Life) pada Fedora Flatpak dianggap sebagai langkah yang cukup menjaga jarak

Kesimpulan dan rencana ke depan

• Diskusi antara Fedora dan OBS Studio akan terus berlanjut, dengan fokus pada tujuan jangka panjang untuk menyelesaikan masalah Fedora Flatpak
• Fedora menghormati hak IP milik OBS Studio dan sedang mempertimbangkan penghapusan paket atau rebranding

[bbulbum]

Saya memang agak tidak suka aplikasi perangkat lunak terlalu merekomendasikan flatpak dengan prioritas tinggi.
Akan bagus kalau ada opsi untuk mengatur prioritasnya.
Saya juga jadi enggan karena paket Flatpak kadang sering bermasalah dengan input/output bahasa Korea.

[xcutz]

Tolonglah, Fedora..

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Situasi ini mengingatkan pada perdebatan xscreensaver dengan Debian di masa lalu

  • Alasan OBS menggunakan Qt yang sudah EOL adalah karena regresi yang belum diperbaiki di Qt yang lebih baru
  • Fedora menganggap penggunaan Qt yang sudah EOL sebagai kelalaian yang tidak bisa dibenarkan lalu memaketkan ulang dengan Qt yang lebih baru, tetapi ini menimbulkan masalah
  • Dalam kasus xscreensaver, jwz marah karena orang-orang melaporkan bug yang sebenarnya sudah lama diperbaiki
  • Debian tidak segera memperbarui, dan jwz meminta agar Debian tidak mendistribusikan xscreensaver, tetapi permintaan itu ditolak
  • jwz menambahkan kode yang menampilkan notifikasi jika waktu sistem sudah cukup jauh melewati nilai yang di-hardcode, dan Debian mendiskusikan apakah pesan ini perlu dihapus

• Muncul pertanyaan mengapa Fedora sudah memiliki versi OBS Studio buatannya sendiri padahal versi resminya sudah didukung secara resmi di Flathub

  • Flatpak dibuat agar semua distro bisa menghindari pemaketan yang tidak perlu untuk instalasi program

• Di Flathub pernah ada banyak paket tidak resmi yang berpura-pura sebagai paket resmi

  • Ini adalah alasan utama saya tidak pernah menganggap Flatpak dengan serius

• Pengguna Fedora merasa puas, tetapi aplikasi "Software" selalu terasa seperti lelucon

  • Mendorong penggunaan Flatpak justru memperburuk keadaan
  • Setiap kali membuka Software, saya berharap itu akan menjadi antarmuka GTK yang bersih untuk dnf, tetapi kenyataannya tidak demikian
  • Saya jadi tidak percaya pada daftar aplikasinya

• Ingin tahu apakah ada yang punya konteks lebih soal saling ejek dan kurangnya komunikasi dari tim Fedora

  • Jika benar, tindakan tim Fedora sangat tidak pantas

• Belakangan ini banyak drama terkait Linux terjadi di HN

  • Mungkin perlu ada kelas resolusi konflik gratis untuk para pemelihara perangkat lunak bebas

• Tambahan komentar/informasi latar belakang dari OSNews

  • https://osnews.com/story/141723/…

• Karena OBS berlisensi GPL, tindakan hukum kemungkinan harus berbasis merek dagang

  • Karena sudah jelas bahwa repositori paket tidak merepresentasikan dirinya sebagai pemilik atau sponsor perangkat lunak tersebut, tampaknya akan sulit untuk mengajukan klaim itu

• Yang lebih mengejutkan adalah tidak adanya cara untuk menghapus ini dari registri Flatpak

  • https://pagure.io/releng/issue/12586#comment-955583

• Keadaan distribusi perangkat lunak di Linux selalu kacau, dan merupakan keajaiban luar biasa bahwa Linux tetap bisa meraih kesuksesan meski dalam kondisi seperti ini