AI generatif tidak berdampak pada penggantian pekerjaan atau penurunan upah

• Menurut riset terbaru, AI generatif seperti ChatGPT, Claude, dan Gemini tidak memberikan dampak nyata pada pekerjaan maupun upah
• Analisis terhadap 11 jenis pekerjaan dan 25.000 orang di Denmark mengonfirmasi tidak ada perubahan signifikan pada pendapatan maupun jam kerja
• Penggunaan AI justru menciptakan tugas baru sehingga mengimbangi efek penghematan waktu, dan waktu yang benar-benar dihemat hanya sekitar 1 jam per minggu
• Adopsi AI di perusahaan menyebar dengan cepat, tetapi dampaknya terhadap peningkatan produktivitas atau kenaikan upah masih terbatas
• Tim peneliti menegaskan, "Jika ingin membicarakan perubahan, kita harus menjelaskan fakta bahwa bahkan setelah 2 tahun pun masih belum ada perubahan pada upah maupun jam kerja"

---

Gambaran riset

• Riset bersama oleh Anders Humlum dari Departemen Ekonomi Booth School, University of Chicago, dan Emilie Vestergaard dari University of Copenhagen
• Menganalisis 11 jenis pekerjaan yang sensitif terhadap adopsi AI di Denmark, termasuk akuntansi, dukungan pelanggan, HR, pemasaran, pengembangan perangkat lunak, dan guru
• Melakukan analisis empiris berbasis data pajak 2023–2024

Hasil utama

“Chatbot AI tidak memberikan dampak berarti pada pendapatan maupun jam kerja di jenis pekerjaan mana pun.”

• Adopsi alat AI berlangsung sangat cepat, dan sebagian besar pekerja sudah memanfaatkannya
• Sebanyak 64–90% merasakan penghematan waktu, tetapi rata-rata waktu yang dihemat hanya 2,8% per minggu (sekitar 1 jam)
• Efek kenaikan upah akibat penggunaan alat AI juga terbatas, hanya di kisaran 3–7%

Reorganisasi kerja, bukan produktivitas

• AI menciptakan tugas baru bagi sebagian pengguna (8,4%) → mengimbangi efek penghematan waktu
• Contoh: guru menghabiskan waktu untuk tugas baru terkait AI, seperti memantau kecurangan dalam pekerjaan rumah
• Banyak pengguna juga menjawab bahwa mereka menghabiskan waktu untuk meninjau hasil AI atau menulis prompt

Kesenjangan antara harapan dan kenyataan

• Hasil ini bertentangan dengan riset RCT sebelumnya yang mengklaim produktivitas naik 15%
• Perbedaannya disebabkan oleh ① pekerjaan nyata sulit untuk diotomatisasi sepenuhnya, dan ② lingkungan adopsi di dunia nyata memiliki banyak keterbatasan
• Para peneliti menunjukkan bahwa pelatihan internal dan budaya pemanfaatan di perusahaan adalah variabel penting

Kesimpulan

“Klaim bahwa alat AI sangat inovatif harus dibaca bersama fakta bahwa bahkan setelah 2 tahun sejak adopsi, masih belum ada dampak ekonomi.”

• Alat AI memang sudah menyebar cepat, tetapi dampak ekonomi jangka pendeknya sangat kecil
• Hingga saat ini, manfaat nyatanya masih rendah dibandingkan ekspektasi imbal hasil perusahaan, sehingga memunculkan pertanyaan tentang kemungkinan pengembalian investasi infrastruktur

[ahwjdekf]

Lalu mengapa PHK di perusahaan teknologi terus meluas?

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya umumnya skeptis terhadap AI, tetapi rasanya masih terlalu dini untuk mengambil kesimpulan ini. Selain dukungan garis depan yang jelas seperti seniman, programmer junior, dan sebagainya, pekerjaan yang "memberikan nasihat tentang X" seperti ahli diet, penasihat keuangan, dan agen pajak juga menghadapi risiko serius
  • Misalnya, baru-baru ini saya menggunakan Gemini untuk konsultasi pajak, yang kalau tidak harus membuat saya membayar ratusan dolar kepada agen pajak berlisensi. Jawabannya didukung oleh sumber dari situs web resmi otoritas pajak, dan bahkan menyertakan tautan ke kalkulator resmi yang menghitung secara akurat sesuatu yang saya kira harus saya bayar kepada seseorang untuk dikerjakan
• Kekhawatiran utama saya bukan bahwa ini akan "menggantikan pekerja", melainkan bahwa ini bisa menghancurkan nilai seluruh sektor. Coba pikirkan pengiriman resume; jika kedua sisi diotomatisasi, praktik itu sendiri sebenarnya menjadi tidak perlu. Konsep "memasang lowongan" dan "melamar" seharusnya hilang. Karena itu, seluruh infrastruktur yang mendukungnya juga harus hilang. Meskipun di titik mana pun tidak pernah benar-benar berhasil "melakukan pekerjaannya", kerusakan pada rasio sinyal terhadap derau menghapus nilai ekonomis sistem tersebut
• Inilah yang terjadi pada pencarian Google. Seperti berita kabel, hal itu masih bertahan sampai batas tertentu karena sebagian audiens yang terus menyusut masih "tidak mengerti", tetapi kemerosotan tetaplah kemerosotan
• Jika membaca riset Paul Tetlock, kita bisa melihat bahwa apa yang disebut "pakar" itu tidak membuat prediksi yang bagus
• Pandangan saya sebagai berikut:
  • Masih terlalu dini untuk menilai
  • Peluncuran ChatGPT memicu revolusi pola pikir. Orang sekarang "mengerti" apa yang mungkin dilakukan, dan ini mendorong orang untuk membayangkan serta mengejar use case baru berdasarkan apa yang telah mereka lihat
  • Saya tidak merekomendasikan untuk berlatih menjadi penerjemah; bahkan sebelum LLMs, orang sudah dibayar kecil per kata atau per baris terjemahan, dan tarifnya makin turun karena alat yang menyimpan terjemahan dari versi dokumen sebelumnya (SDL TRADOS, dll.). Saya tidak memperkirakan penurunan yang sama untuk juru bahasa
  • Desainer grafis yang mencari nafkah dari pekerjaan seperti desain logo dan sejenisnya mungkin akan menerima lebih sedikit permintaan
  • Editor teks (orang yang mengedit/mengoreksi prosa, bukan program komputer) akan digantikan oleh LLMs
  • LLMs kini menjadi teknologi dasar yang akan tertanam di beragam produk, mulai dari klien email, pengolah kata, alat alur kerja, hingga klien chat. Ini akan memakan waktu 2-3 tahun, dan setelah itu dapat mengurangi jumlah orang yang dibutuhkan di kantor dengan latar belakang tipe sekretaris/administrasi/analis
  • Industri sudah mulai mengembangkan generasi berikutnya dari alat pintar untuk dokter dan pengacara. Ini adalah pengembangan 3-5 tahun, tetapi beberapa early adopter sudah memulainya 2-3 tahun lalu. Saat ini dirilis, permintaan untuk pekerjaan tipe pendukung seperti paralegal akan menurun
• Dengan hormat saya tidak setuju. Saya telah melihat anggota tim, dan terkadang seluruh tim, di-PHK karena AI. Bukan hanya PHK, proses perekrutan dan permintaan tenaga kerja juga terdampak
  • Misalnya, banyak perusahaan baru-baru ini mengalihkan dukungan ke model "AI-first". Akibatnya, bahkan jika tim atau anggota tim tertentu tidak di-PHK, tren umum perekrutan untuk dukungan hampir menurun (anekdotal)
  • Saya setuju bahwa beberapa otomatisasi membantu manusia melakukan pekerjaan dengan lebih baik, tetapi ini bukan kasus seperti itu. Saat mencari dukungan, jelas ada sesuatu yang salah. Berbicara atau mengetik ke AI lalu mendapatkan artikel acak yang tidak relevan sebagai jawaban, atau jawaban "maaf, saya tidak begitu paham", adalah penghindaran tanggung jawab atas nama "kemajuan", "pengembangan", "modernisasi", "berorientasi masa depan", "teknologi", dan sebagainya
• Semua hal berikut bisa saja benar:
  1. Riset ini akurat
  2. Kita berada di tahap awal perubahan teknologi besar
  3. Perusahaan telah mengalokasikan modal yang sangat besar untuk perubahan ini, dan itu mungkin tidak mencerminkan investasi yang baik
  4. Mengasumsikan bahwa ketiga hal di atas akan terus benar ke depannya adalah ide yang buruk
  • Ledakan dan kejatuhan .com adalah titik rujukan yang tepat. Perubahan teknologinya nyata, dan nilai yang pada akhirnya dijanjikan memang tersampaikan, tetapi... bukan pada 1999/2000
  • Kita bisa melihat keruntuhan valuasi besar-besaran, tetapi AI tetap bisa menjadi pendorong dominan nilai perangkat lunak selama 5-10 tahun ke depan
• Studi ini melihat 11 pekerjaan di Denmark pada 2023-24
  • Mungkin akan lebih baik melihat AS pada 2025. Regulasi tenaga kerja UE membuat pemecatan karyawan jauh lebih sulit. Tahun 2023 pada dasarnya adalah tahun hype GenAI. Adopsi nyata di perusahaan (bukan pilot gratis dari vendor) dimulai pada paruh kedua 2024
  • Meski demikian, banyak CEO tampaknya mengambil pendekatan "pecat semua karyawan dulu, lalu cari tahu nanti bagaimana mengerjakan pekerjaannya dengan AI (atau tenaga kerja luar negeri berbiaya rendah)"
• Saya penasaran apakah ada ekonom ini yang pernah berjuang hidup sebagai desainer grafis/ilustrator junior
  • Jelas tampaknya tidak, pekerjaan spesifik seperti ini nyaris menghilang --- setiap gambar yang dihasilkan AI mewakili kasus ketika seseorang tidak jadi memesan gambar tersebut (hal yang sama berlaku untuk stok gambar, tetapi itu percakapan lain)
• Para ekonom menemukan, misalnya, bahwa "chatbot AI menciptakan tugas kerja baru bagi 8,4% pekerja, termasuk sebagian yang tidak menggunakan alat"
  • Ini bagian yang paling menarik bagi saya. Memikirkan sebuah pekerjaan, memecahnya menjadi bagian-bagian, mengotomatiskan sebagian, dan menghitung penghematannya itu mudah. Tetapi mempertimbangkan konsekuensi sekunder dari otomatisasi jauh lebih sulit. Kadang tidak menghemat apa pun karena sudah ada bottleneck lain. Kadang menghemat sedikit waktu di tahap awal justru bisa menimbulkan lebih banyak pekerjaan di tahap berikutnya
  • Ini bisa membuat otomatisasi menjadi situasi tragedy of the commons: secara kolektif lebih baik bagi semua orang jika hal tertentu tidak diotomatisasi, tetapi tetap terjadi karena secara individual lebih menguntungkan bagi sebagian pihak
• Ada beberapa masalah dengan studi ini, pertama:
  • Chatbot AI tidak memiliki pengaruh besar pada pendapatan atau jam kerja yang tercatat di pekerjaan mana pun
  • Tetapi AI generatif bukan hanya chatbot AI. Ada juga pembuatan suara/musik, pembuatan gambar, dan sebagainya
  • Hal lain adalah bahwa studi ini hanya melihat Denmark, sebuah negara yang memiliki sikap cukup sehat terhadap keseimbangan kerja dan hidup, bukan negara yang gemar membanggakan pekerjaannya
  • Studi ini juga tidak membahas dampak produk hasil generasi AI: jika musik atau gambar bisa dibuat oleh AI hanya dalam satu menit berdasarkan prompt yang dimasukkan anak berusia 5 tahun, maka nilai harapan untuk sebuah "karya seni" akan menurun, dan orang tidak akan membayar harga yang sama seperti saat membeli dari seniman manusia
• Semua pekerjaan yang mereka lihat (11 pekerjaan) setidaknya melibatkan kompleksitas tingkat menengah dan pendelegasian tugas. Mereka adalah orang-orang yang menyerahkan pekerjaan tingkat rendah yang memakan waktu kepada tenaga kerja murah (asisten, dll.). Dengan menggunakan alat bantu AI untuk mengerjakannya sendiri, mereka bisa menghemat waktu dan biaya alih-alih menunggu asisten tersedia
  • Saya 100% yakin AI sudah menghancurkan banyak pekerjaan dan akan terus melakukannya. Ketika komputer menjadi 1000 kali lebih cepat dan lebih kuat dalam 10 tahun ke depan, sangat mungkin kita akan mengalami perubahan yang mengacaukan tatanan dunia
  • Pekerjaan yang dijelaskan bisa hilang dalam jangka panjang jika AI menjadi lebih baik daripada mereka (menjadi usang atau tergantikan). Misalnya, baru saja artikel lain di HN menyebutkan: "Lulusan Gen Z mengatakan gelar universitas adalah buang-buang waktu dan uang karena AI merambah tempat kerja" dan itu akan membuat guru menjadi usang