Menghirup AGI dengan Claude Code

• Menyampaikan pandangan tentang kemungkinan mendekati kecerdasan umum buatan (AGI) melalui Claude Code
• Membagikan kesan yang dirasakan penulis dari sesi coding nyata bersama Claude
• Menekankan tingkat capaian Claude dalam kemampuan pemrograman, pengetahuan yang luas, dan kreativitas
• Menyebutkan bahwa kemampuan memahami konteks dan menafsirkan kode milik Claude membedakannya dari alat-alat yang ada saat ini
• Memproyeksikan dampak teknis terhadap perubahan cara pengembangan dan pemanfaatan kecerdasan buatan

---

Pendahuluan

• Tulisan ini memuat pemikiran penulis tentang kemungkinan mendekati kecerdasan umum buatan (AGI) setelah mencoba pemrograman AI dengan Claude Code
• Penulis merasakan keterkejutan dan antusiasme yang kuat terhadap hasil yang ditunjukkan Claude di antara berbagai alat AI percakapan terbaru

Pengalaman sesi pemrograman dengan Claude

• Claude mampu menyelesaikan permintaan pemrograman yang kompleks dengan cepat dan kreatif
• Bukan hanya perhitungan sederhana atau tugas berulang, Claude juga mampu memahami inti masalah dan mengusulkan pendekatan baru
• Penulis meminta Claude menangani pekerjaan tingkat tinggi seperti optimisasi, perbaikan struktur, dan refactoring kode, dan sangat terkesan dengan kualitas hasilnya
• Claude menunjukkan pemahaman konteks yang lebih unggul dibandingkan LLM sebelumnya, bahkan mampu menangkap maksud di balik kode

Pembeda Claude Code

• Berbeda dari AI percakapan umum, selain menulis kode, Claude juga dapat menjalankan peran pengembang manusia seperti memahami struktur keseluruhan proyek, melakukan code review, dan menjelaskan niat jangka panjang
• Claude dapat memberikan penjelasan rinci, menulis kode pengujian, dan beradaptasi dengan berbagai bahasa pemrograman dan paradigma
• Claude menunjukkan kemampuan proaktif seperti menemukan kesalahan logika dalam kode atau mengusulkan arah perbaikan

Persepsi tentang ambang AGI

• Setelah mengalami Claude Code, penulis merasakan keyakinan baru bahwa kemungkinan mencapai AGI kini semakin dekat dengan kenyataan
• Penulis memperkirakan bahwa lingkungan pengembangan yang dipimpin AI akan segera menjadi nyata, menggantikan cara manusia membuat perangkat lunak secara langsung

Kesimpulan dan prospek

• Claude Code bukan sekadar alat AI, tetapi menunjukkan potensi untuk mengubah paradigma pemanfaatan AI itu sendiri
• Di masa depan, manusia dan AI diperkirakan akan merancang dan mengimplementasikan program bersama, membentuk budaya pengembangan perangkat lunak yang lebih inovatif

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Merasa ini artikel yang sangat keren, sambil berbagi bahwa dirinya juga sedang membagikan pengalaman dan teknik serupa; ia merasakan efisiensi dari performa luar biasa Claude Code yang memungkinkan banyak pekerjaan diproses cepat secara bersamaan. Soal bagian "sub agents", ia berbagi pengalaman bahwa Claude Code memanggil o3 lewat sigoden/aichat dan itu membantu menyelesaikan sangat banyak masalah; khususnya ia menekankan bahwa o3 unggul untuk masalah yang membutuhkan konteks dan kemampuan penalaran tinggi seperti race condition dan perburuan bug. Namun, setelah Opus 4 dirilis, ia juga menyebut jadi relatif lebih jarang memakainya. Ia membagikan prompt yang dipakai dan tautan referensi advanced_ai.md, serta tautan sigoden/aichat sigoden/aichat
• Setelah melihat last_week.md, ia jujur merasa dokumen itu sangat sulit dibaca; tulisannya terlalu bertele-tele dan terasa seperti dokumen PR, sehingga ia mempertanyakan kepercayaan terhadap gaya tulisan ringkasan AI. Menurutnya, lebih baik langsung menelusuri log commit. Ia berpendapat bahwa kebanyakan tulisan ringkasan AI memang bergaya buruk, dan keandalan informasinya juga masih belum memuaskan; pada akhirnya, sering kali membaca sumber asli langsung justru lebih cepat dan efisien
  • Ia mengatakan hal yang sama juga dirasakannya untuk onboarding, menyampaikan kebingungan dan kekecewaannya. Alih-alih belajar codebase dengan cara tradisional duduk bersama rekan kerja, ia membagikan pandangan skeptis terhadap masa depan di mana orang hanya membaca slide buatan AI. Ia menambahkan bahwa itu bukan masa depan yang ia sambut
  • Ia membagikan system prompt yang sering dipakai: boleh ringkas dan menggunakan istilah teknis, serta menghindari pemasaran datar atau ungkapan samar. Ia menekankan bahwa prompt itu mengasumsikan pengguna sudah mahir secara teknis. Meski tidak bisa sepenuhnya mencegah halusinasi, ia menyebut ini sebagai tip yang membantu membuat jawaban AI untuk pertanyaan coding atau teknis lebih mudah dibaca
  • Ia menyebut bahwa gaya yang diinginkan bisa ditentukan di prompt, lalu memberi umpan balik jenaka bahwa penulis artikel tampaknya memang menyukai gaya tulisan panjang seperti PR
  • Ia berbagi kekecewaan singkat bahwa pada kalimat "What happened here was more than just code..." ia sudah kehilangan minat untuk membaca lanjut
  • Ia mengingatkan bahwa seperti bug Sycophant dulu, membuat pengguna merasa "senang" adalah salah satu hal yang membuat AI terasa pintar atau memberi kesan pengalaman yang baik; ia mempertanyakan apakah tujuan reinforcement learning AI adalah akurasi, memaksimalkan interaksi, atau justru keduanya saling bertentangan
• Menurutnya, contoh penjelasan borrow checker Rust adalah contoh terburuk untuk mendemonstrasikan kemampuan membaca kode, karena materi seperti itu sudah ada dalam data pelatihan dalam jumlah besar
  • Ada yang setuju, lalu mengatakan bahwa jika diminta menjelaskan cara penanganan exception di task asyncio Python, AI akan goyah tanpa konsistensi dan terasa seperti intern terburuk. Ia menilai ini sia-sia karena strukturnya juga tidak bisa terus belajar; jika untuk tugas penting namun relatif sederhana saja begini, hasilnya hanya membuang waktu
• Ia menyatakan dukungannya pada scripting otomasi dengan agen open source yang LLM-agnostic, dengan keyakinan bahwa teknologi ini sedang mengubah fondasi pengembangan perangkat lunak sehingga kita harus terus mengendalikan cara kita bekerja openhands
  • Ini tampak seperti sumber yang bagus; ia menyebut model kuat yang bisa dijalankan di Nvidia 4090 (RAM 24GB), seperti Devstral dan Queen 3. Berkat Ollama, menjalankannya di hardware sendiri jadi lebih mudah, meski biaya GPU tetap besar. Namun, jika sudah membayar layanan berbayar $250 per bulan, menurutnya membangun sendiri pun cepat balik modal
  • Ia mengajukan pertanyaan mendasar: bagaimana jika model tertutup memang lebih unggul dari sisi kualitas?
  • Ada yang sangat setuju, sampai "10000%"
• Seseorang menyoroti bahwa tidak ada penyebutan Opus sama sekali. Setelah mencoba banyak model, ia menjelaskan bahwa saat memakai Claude Code lewat paket Anthropic "Max" seharga $100/bulan, ia menyadari Opus 4 adalah model kelas atas terbaik untuk matematika, coding, dan riset. Setelah terkena batas sesi 5 jam lalu beralih ke API dan menghabiskan $20 hanya dalam 1 jam, ia akhirnya upgrade ke "Max" tingkat di bawahnya seharga $200/bulan dan sejak itu bisa memakainya tanpa masalah batasan. Dari situ ia merasa pemilihan model benar-benar penting, dan bahkan perbedaan kecil seperti kesan "bertemu orang yang tidak terlalu bijak" pun bisa punya arti besar
• Ada yang berbagi pemikiran bahwa terminal benar-benar tampak seperti antarmuka yang sempurna untuk LLM, dan bertanya-tanya apakah pendekatan seperti ini kelak akan lebih umum daripada integrasi IDE kustom
  • Ia menekankan bahwa dari antarmuka terminal, semua akses sistem benar-benar tersedia. Contohnya, memeriksa DB dengan akun read-only lewat claude code, menjalankan browser puppeteer untuk mengecek perubahan CSS, debugging cluster k8s, hingga memeriksa API prometheus; semuanya bisa dilakukan dan itu sangat memuaskan baginya
  • Ia membayangkan masa depan di mana LLM disuruh mencoba 5 opsi perbaikan secara paralel untuk menghemat waktu manusia. Jika pola kerja seperti ini makin menyebar, banyak container akan dijalankan paralel, dan keunggulan antarmuka terminal bisa jadi relatif melemah
  • Sebaliknya, ada yang berpendapat terminal justru antarmuka terburuk, dengan kelemahan bahwa kode yang dihasilkan tidak bisa diedit langsung
  • Ada juga prediksi bahwa saat model makin maju, IDE justru akan terlihat sebagai alat level rendah
• Ada kekhawatiran bahwa tim yang sangat fokus pada detail biasanya menunjukkan craftsmanship penting, jadi jika ketentuan layanan Anthropic sendiri bertentangan sampai tampak mustahil diterapkan, itu menimbulkan keraguan apakah mereka partner yang bisa dipercaya. Ia menyoroti bahwa larangan penggunaan kompetitif membuatnya tidak bisa dipakai untuk kerja, sesuatu yang jauh dari kesan “three laws safe”
  • Ia tidak bisa menilai tim legal, tetapi menekankan bahwa produk Claude Code sendiri sangat detail; bahkan sampai menerapkan haiku pada tiap context untuk menampilkan kata kerja yang lucu dan pas di indikator “working...”
• Ada umpan balik bahwa kontras antara latar belakang halaman dan teks terlalu rendah sehingga sulit dibaca
  • Ada yang berbagi bahwa kursor berkedip di bagian atas justru membuatnya sulit berkonsentrasi
  • Ada saran realistis bahwa melewati isi ini pun tidak menyebabkan kerugian berarti
• Menanggapi pertanyaan apakah Claude Code terasa lebih kuat daripada Cursor, seseorang setuju dan berpendapat bahwa Claude Code lebih dari sekadar editor kode. Ia memakainya juga di Obsidian vault untuk banyak hal, seperti custom key binding, upload hasil tangkapan layar otomatis, membuat tautan untuk CDN, hingga membuat program peringkas perintah terminal. Dulu ia banyak memikirkan batas antara skrip otomasi dan pekerjaan manual, tetapi sekarang ia puas karena bisa menyerahkan semuanya sekaligus ke Claude
  • Ada yang menyoroti keterbatasan bahwa Claude Code hanya bisa dipakai pelanggan paket, tidak tersedia lewat API, dan mempertanyakan apakah $100/bulan benar-benar cukup. Namun ia juga merasa ini alat yang cukup berharga untuk dipakai sepanjang hari
  • Ada yang menyatakan minat ingin mendengar lebih banyak contoh penggunaan spesifik di Obsidian Vault
  • Ada yang berbagi pengalaman bahwa meminta LLM mengelompokkan catatan dalam jumlah besar ke folder berdasarkan kategori ternyata sangat efektif
• Menanggapi penyebutan bahwa openai codex akan segera di-rewrite ke Rust, ada reaksi bercanda bahwa kalau AI memang sehebat itu, untuk apa refactor-nya harus dilakukan AI juga?