Saya menulis disertasi PhD dengan Typst

 (fransskarman.com)
8 poin oleh GN⁺ 2025-06-23 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Penulis menulis disertasi PhD menggunakan Typst, dan ini menjadi tantangan baru yang berbeda dari LaTeX yang sudah lama digunakan
  • Berkat kecepatan kompilasi yang cepat, bahasa skrip yang konsisten dan kuat, kustomisasi layout yang mudah, serta code highlighting yang sangat baik, revisi dokumen dan penyesuaian template menjadi sangat efisien
  • Namun, ada pula ketidaknyamanan dan keterbatasan yang jelas, seperti pengelolaan bibliografi yang kurang nyaman, keterbatasan konversi ke LaTeX, kurangnya template karena ekosistem yang masih muda, serta keterbatasan pesan error
  • Dalam hal kompatibilitas dengan LaTeX, kolaborasi, dan dukungan format yang diminta saat pengumpulan naskah, masih ada kekurangan; penulis merasakan bahwa LaTeX pada praktiknya adalah standar de facto untuk kolaborasi paper dan pengiriman ke konferensi
  • Typst sangat unggul terutama saat dibutuhkan kebebasan pemrograman dan fitur modern, tetapi tidak direkomendasikan untuk pemula maupun kebutuhan yang standar

Mengapa menulis disertasi PhD dengan Typst

  • Penulis baru-baru ini menulis disertasi PhD dengan Typst, mencoba bahasa tipografi baru alih-alih LaTeX yang secara tradisional lebih umum digunakan
  • Typst merupakan gabungan antara Markdown dan Rust bertipe dinamis, sehingga penulisan dokumen terasa lebih alami dibandingkan LaTeX dan juga sangat fleksibel sebagai bahasa skrip
  • Sintaksnya intuitif, dan perpindahan antara kode dan dokumen menjadi mudah

Kelebihan Typst

Kecepatan kompilasi

  • Kompiler Typst memiliki kecepatan yang sangat tinggi, sehingga preview PDF real-time tetap memungkinkan meski dokumennya besar
  • Build penuh juga selesai dalam sekitar 15 detik, dan saat isi berubah hasilnya bisa dilihat hampir seketika
  • Pekerjaan berulang untuk memperbaiki layout dan gaya dapat dilakukan dengan efisien, sehingga kualitas hasil akhir meningkat

Desain bahasa dan pemanfaatan skrip

  • Bahasa Typst sangat konsisten, dan berkat desain berbasis Rust, kurva belajarnya rendah
  • Ketidaknyamanan di LaTeX akibat kurangnya konsistensi sintaks antar package dapat diatasi di Typst
  • Ada banyak aplikasi pemrograman, seperti mem-parsing file TOML secara langsung dan memvisualisasikan data secara otomatis di dalam dokumen
  • Integrasi dengan tool modern (kompiler, dependency management, LSP, dll.) juga menjadi keunggulan

Template dan modifikasi layout

  • Struktur template Typst jelas, sehingga mudah dimodifikasi dan diperluas sesuai kebutuhan
  • Dibandingkan modifikasi template LaTeX yang kompleks, pengalaman konfigurasi di sini jauh lebih intuitif dan cepat

Code highlighting

  • Berkat dukungan syntax highlighting bawaan, keterbacaan kode di dalam disertasi menjadi tinggi
  • Grammar Textmate dapat dimanfaatkan, dan definisi kustom berbasis regex juga mudah diterapkan
  • Penulis juga bereksperimen dengan menulis parser sendiri lewat skrip untuk menyorot sintaks tertentu

Pesan error

  • Dibandingkan LaTeX, Typst menunjukkan lokasi dan penyebab error dengan lebih jelas, sehingga waktu untuk menyelesaikan masalah berkurang drastis
  • Tidak ada output terminal yang tidak perlu, dan informasi error benar-benar berguna secara praktis

Kekurangan Typst

Pengelolaan bibliografi

  • Hanya satu bibliography yang didukung untuk seluruh disertasi, sehingga tidak bisa memakai file bibliografi berbeda per bab atau untuk paper yang disertakan
  • Dukungan untuk fitur lanjutan seperti variabel Bibtex masih kurang, sehingga perlu penggabungan manual dengan Makefile
  • Solusi parsial dimungkinkan lewat package (Alexandria), tetapi kemudahan penggunaan dan tingkat otomatisasinya rendah
  • Penyesuaian detail seperti konversi gaya sitasi dan field mapping belum sempurna, sehingga kerja manual tidak terhindarkan
  • Field bibliografi berbeda dari standar Bibtex, sehingga hasilnya bisa berbeda

Keterbatasan pesan error

  • Dalam kasus yang kompleks (misalnya saat memakai Alexandria), kadang hanya muncul pesan gagal sederhana tanpa penjelasan error yang spesifik
  • Hal seperti show rule berbasis state juga membuat lokasi error sulit dilacak, sehingga debugging menjadi lebih sulit
  • Beberapa peringatan terkait layout juga sulit diketahui penyebabnya dengan cepat

Realitas yang kompleks: kompatibilitas dan ekosistem

Kompatibilitas dan kolaborasi dengan LaTeX

  • Paper lama maupun naskah yang akan dikirim sering membutuhkan format LaTeX, sehingga hasil tulisan Typst digunakan setelah dikonversi dengan Pandoc dan sebagainya
  • Paper baru pun ditulis drafnya di Typst, lalu tetap perlu proses konversi untuk versi akhir yang akan dikirim
  • Konversi otomatis dari Typst ke LaTeX belum sempurna, sehingga penulis sampai membuat tool terpisah untuk mengerjakannya
  • Sebagian hasil konversi (misalnya kode) harus memakai \includepdf milik LaTeX, dan ini bisa tidak sesuai dengan kebutuhan penerbit
  • Karena LaTeX adalah standar, rekan kolaborasi juga harus repot mempelajari Typst dari awal

Kondisi ekosistem Typst

  • Typst masih berada pada ekosistem tahap awal, sehingga template resmi maupun format submission masih terbatas
  • Dalam banyak kasus, pengguna harus membuat template kustom sendiri
  • Template Typst untuk konferensi dan jurnal utama juga belum sempurna dari sisi cakupan dukungan maupun kualitas

Kesimpulan dan rekomendasi

  • Jika Anda senang pemrograman dan tertarik pada kustomisasi tool yang detail, menulis paper dengan Typst sangat layak direkomendasikan
  • Kelebihannya adalah hasil akhir bisa menjadi lebih indah berkat banyaknya percobaan berulang dan kebebasan kustomisasi
  • Sebaliknya, jika ingin langsung memakai tanpa banyak pengaturan tambahan, Typst saat ini masih kurang cocok untuk dokumen besar seperti disertasi PhD
  • Untuk penulisan dokumen berskala kecil atau eksperimen pribadi, Typst tetap layak dicoba

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-06-23
Komentar Hacker News
  • Ada kekhawatiran bahwa 30 tahun lagi LaTeX kemungkinan besar masih akan tetap open source dan terawat, sedangkan Typst punya struktur campuran open source dan closed source, sehingga jika perusahaannya hilang proyeknya juga besar kemungkinan tidak akan dipelihara
    • Sulit mengatakan bahwa proyek Typst sendiri adalah campuran open source dan closed source; pengembangnya sendiri menyatakan bahwa tujuan utamanya adalah membuat CLI dan web app bekerja dengan cara yang sama, lihat komentar issue terkait. Ada juga open source buatan komunitas seperti implementasi LSP tinymist. Selain itu, editor berbayar seperti Typstify juga ada terlepas dari perusahaan tersebut
    • Web editor Typst memang closed source, tetapi sebagian besar elemen yang dibutuhkan untuk mengedit bersifat open source, jadi di lingkungan lokal pun bisa mendapatkan pengalaman yang mirip atau lebih baik. Compiler Typst, LSP, dan lainnya semuanya open source. Ini mirip dengan kasus membuat proyek LaTeX di Overleaf, dan jika perusahaan Typst hilang pun unduhan paket berbasis repositori git open source, jadi rasanya tidak akan jadi masalah besar bila dibuat mirror alternatif
    • Membiarkan bagian open source tidak terurus pada dasarnya tidak berbeda dari kebanyakan proyek yang dirilis sepenuhnya sebagai open source
    • Saya penasaran fitur “inti” apa tepatnya yang ada di bagian closed source
  • Saya penasaran kenapa mahasiswa PhD ilmu komputer begitu terobsesi dengan typesetting. Setiap kali melihat mereka menunjukkan minat besar pada LaTeX lalu menghabiskan berbulan-bulan untuk makro, saya merasa LaTeX sudah memakan satu orang lagi. LaTeX terasa seperti jebakan bagi mahasiswa yang suka menunda-nunda
    • Sebagai orang matematika, menulis semuanya dengan tangan itu terlalu merepotkan, dan membuat dokumen dengan banyak rumus lewat pengetikan juga tidak mudah. Di bidang fisika malah mengetik justru lebih sulit. Dalam hidup yang berfokus pada paper dan tugas, seberapa mudah ide bisa dicatat itu benar-benar penting. Karena itu orang jadi sensitif pada kualitas engine, dan sering saling berbagi tip makro. Budaya berbagi saran dari sekitar dan header dasar terasa sangat wajar
    • Memakai LaTeX memberi semacam “nuansa resmi”. Rumus juga terlihat sangat serius ketika ditulis dalam dokumen LaTeX, tapi tidak begitu kalau dibuat di Word. Rasanya seperti saat pertama kali membuat newsletter dengan Aldus PageMaker dan mencetaknya di printer laser: terasa seperti jadi profesional
    • Untuk dokumen besar (misalnya disertasi), kita bisa mengelola per bagian dalam file tex terpisah lalu mengompilasikannya bersama nanti. Ini juga sangat cocok dengan VCS seperti git. Kalau gambar dan semacamnya dibuat lewat skrip, LaTeX akan otomatis mendeteksi file baru dan mengompilasi ulang. Di Word kita harus mencari dan mengganti tiap gambar secara manual, jadi tidak efisien. Semakin besar skala dokumen, Word makin tidak nyaman, sedangkan LaTeX setelah setup awal justru jadi lebih efisien
    • Pada tahun 2000-an, kalau dokumen Word berisi sedikit saja rumus, tingkat penderitaannya sudah parah. Untuk dokumen puluhan halaman yang butuh formula dan referensi silang, pekerjaan itu nyaris mustahil tanpa LaTeX. Membagi file per bab dan integrasi dengan editor yang layak juga merupakan kelebihan penting
    • Selama 10 tahun menulis paper/laporan, mengumpulkan snippet kecil bukanlah obsesi melainkan hasil yang alami
  • Typst terlihat sangat menjanjikan karena menyediakan template representatif seperti IEEE secara bawaan, dan hasil output-nya hampir identik dengan LaTeX. Toolchain LaTeX punya banyak ketidaknyamanan, dan makefile juga sering tidak stabil. Sering kali harus dijalankan beberapa kali baru hasilnya benar, dan kadang harus sampai git clean -xdf untuk menyelesaikan masalah. Saya sendiri masih tidak benar-benar paham kenapa hal seperti ini terjadi, dan makefile-nya juga terlalu rumit
    • Ada yang bilang “mencoba hal yang sama dua kali dan mengharapkan hasil berbeda itu gila”, dan kompilasi LaTeX benar-benar bekerja seperti itu
    • Ini bukan solusi sempurna, tetapi saya merekomendasikan Latexmk yang mengotomatisasi penderitaan build latex. Lihat panduan penggunaan. Selain itu, opsi -outdir bisa dipakai untuk memisahkan file antara
    • Dulu saya pernah paham kenapa harus dijalankan berkali-kali, tapi sekarang sudah lupa. Bahkan di skrip build pribadi yang saya pakai dulu ada kondisi: kalau memakai bibtex jalankan tiga kali, kalau tidak dua kali. Kalau dipikir sekarang, rasanya lega masa seperti itu sudah lewat
    • Sekarang kalau memakai Tectonic, masalah kompilasi berulang seperti ini terselesaikan otomatis tanpa repot
  • AI adalah target utama penulisan, sekaligus alasan utama dalam memilih format markup. Dari sudut pandang kompresi semantik, Typst, markdown, dan asciidoc jauh lebih ringkas daripada LaTeX. Secara pribadi, selama 6 bulan terakhir saya mengalami perubahan besar dalam riset matematika dan pekerjaan kode dengan bantuan AI, dan di area ini sulit mencari jawaban atau saran yang benar-benar pasti. Faktanya AI membaca diagram matematika SVG lebih baik daripada manusia, dan tidak suka membaca source LaTeX. Saya paham aturan format dari sisi jurnal, tetapi banyak editor jurnal yang masih memaksakan output dua kolom yang sudah tidak sesuai zaman. Di era ketika cetakan kertas tidak lagi terlalu penting, saya tidak terlalu memikirkannya, dan ke depan saya berencana menyimpan hasil riset saya juga dalam bentuk animasi atau dokumen Typst
    • Di lingkungan ilmiah profesional yang benar-benar mencetak paper untuk dibaca, kertas masih efisien
  • Karena jurnal atau konferensi masih belum menerima typst, saya bukan sengaja keras kepala memilih LaTeX; secara realistis saya memang terpaksa tetap bertahan di LaTeX. Apakah typst akan diadopsi atau tidak bergantung pada kemauan mereka untuk mengintegrasikannya ke dalam toolchain
  • Saya pelan-pelan memindahkan pekerjaan saya ke Typst, dan rasanya cepat serta nyaman. Namun hambatan terbesar adalah harus mempelajari ulang notasi matematikanya. Typst punya aturan khasnya sendiri sehingga memang perlu dipelajari dari awal
    • Typst juga terlihat bagus, tetapi kombinasi Claude Code dan VS Code membuat saya kembali memakai LaTeX. Setelah cukup lama menjauh dari LaTeX (lebih dari 10 tahun sejak lulus PhD), dulu saya bahkan hafal TikZ, rumus, dan makro preamble. Dengan Claude Code, saya tinggal menuliskan apa yang saya mau dan dalam 1–2 kali percobaan hasilnya hampir sesuai keinginan. Bahkan 95% pesan error LaTeX bisa dijelaskan Claude, jadi ini tidak lagi jadi masalah besar seperti dulu
    • mitex juga bisa jadi salah satu opsi. Lihat paket mitex, tetapi saya sendiri sudah tidak sanggup lagi belajar notasi lain dari awal
  • Kalau penasaran dengan source dan hasil Typst, saya bagikan beberapa dokumen yang saya buat sendiri:
  • Ada pandangan bahwa Typst kemungkinan besar akan hilang dalam beberapa tahun atau diakuisisi perusahaan lain, sedangkan LaTeX akan tetap bertahan selama beberapa dekade
  • Typst terlihat lebih menarik daripada LaTeX dalam hal seperti kontrol layout vertikal, jadi saya sempat ingin pindah. Namun belakangan kemampuan pembuatan kode dari LLM seperti ChatGPT makin membaik, sementara untuk markup engine baru, terutama typst, hasilnya masih sangat kurang. AI memang buruk di latex, tapi dibanding typst masih jauh lebih baik; di typst benar-benar sulit mendapat hasil. Mungkin 6 bulan atau 1 tahun lagi akan membaik
    • Memakai LLM memang membuat kita jadi lebih sedikit berpikir dan terasa nyaman, tetapi yang membuat frustrasi adalah banyak orang jadi terlalu bergantung pada LLM sampai-sampai tidak bisa memakai alat baru itu sendiri. Ini mirip dengan dulu ketika orang enggan memakai bahasa baru karena tidak bisa copy-paste atau sulit menemukan snippet kode
    • Di markdown atau rust, AI cukup berguna. Kalau memasukkan outline dokumen Typst ke prompt LLM, mungkin bisa sedikit membantu
  • Hal yang tidak saya suka dari Typst adalah sekarang sintaks rumus LaTeX sudah hampir menjadi standar de facto, dan karena sudah dipakai luas, sulit rasanya harus mempelajari sintaks matematika baru
    • Faktanya, di Typst notasi seperti $x^2=1$ juga tetap berfungsi