Fiksi dalam kisah ladang SIM Secret Service

• Secret Service mengumumkan baru-baru ini bahwa mereka telah menggagalkan ancaman keamanan nasional besar, tetapi kenyataannya itu hanyalah organisasi kriminal biasa
• Media seperti NYTimes mengulang klaim resmi tanpa verifikasi yang memadai
• Ladang SIM sebagian besar merupakan modus kejahatan umum yang digunakan untuk spam SMS atau penerusan panggilan internasional
• Klaim dari para ahli dan pejabat anonim yang dikutip bersifat dibesar-besarkan atau palsu
• Pada kenyataannya, ini bukan ancaman keamanan nasional, melainkan sekadar modus kejahatan biasa

---

Ikhtisar

Secret Service baru-baru ini mengumumkan bahwa mereka telah menghentikan sebuah "ancaman keamanan nasional" besar. Media besar memberitakannya begitu saja tanpa banyak mempertanyakannya. Namun kenyataannya, yang ditemukan hanyalah ladang SIM (SIM farms) yang dijalankan oleh organisasi kriminal yang umum dijumpai.

Kegunaan dan situasi sebenarnya dari ladang SIM

• Ladang SIM yang ditemukan menggunakan ribuan "ponsel" seluler untuk spam SMS atau meneruskan panggilan internasional ke nomor lokal
• Secara teknis, ini juga bisa merupakan struktur bisnis yang sah untuk menghubungkan penyedia VoIP dengan jaringan seluler
• Temuan ini berasal dari penyelidikan yang bermula dari pelacakan pemerasan SMS oleh para kriminal
• Saat melacak asal pesan, mereka menemukan ladang SIM tersebut

Media dan masalah kepentingan publik

• Media seperti NYTimes mengutip pejabat anonim dan mengizinkan kutipan anonim dengan alasan kasusnya masih dalam penyelidikan
• Ini bukan alasan anonim yang sah, dan biasanya hanya menjadi sarana untuk menyalurkan kebocoran resmi (propaganda) dari para pejabat
• Secret Service membesar-besarkan kasus ini sebagai ancaman keamanan nasional meski mengetahui bahwa ini hanyalah kejahatan ladang SIM biasa
• Fakta bahwa mereka juga menyebut kemungkinan ditemukannya ladang SIM serupa di kota lain pada dasarnya adalah pengakuan bahwa ini juga merupakan kejahatan biasa

Pengumuman resmi dan pembesaran isu

• Dalam pernyataan resminya, mereka terus memakai distorsi yang jauh dari kenyataan, seperti frasa "dalam radius 35 mil dari gedung PBB"
• Secara tidak resmi, mereka melebih-lebihkan dengan pernyataan seperti "kami belum pernah melihat operasi sebesar ini"
• Karena Secret Service pada dasarnya memang tidak menangani kejahatan seperti ini, skalanya mungkin terasa mengejutkan bagi mereka, padahal sebenarnya ini adalah kejahatan yang umum

Relasi antara pakar dan media

• James A. Lewis (mantan CSIS, kini di lembaga lain), yang sering dikutip NYTimes, selalu muncul bersama klaim anonim dari pejabat pemerintah. Ini menunjukkan bahwa struktur pejabat-media-pakar dimanfaatkan sebagai semacam sistem propaganda
• Pakar lain yang dikutip, Anthony Ferrante, juga dikutip berdasarkan riwayatnya sebagai pejabat tinggi pemerintah. Sementara itu, peretas praktis dan pakar teknis sungguhan tidak dikutip media
• Para pakar ini melontarkan klaim yang secara objektif salah seperti "ini adalah aksi spionase" atau "ini bisa dipakai untuk penyadapan". Kenyataannya, ladang SIM tidak bisa digunakan untuk penyadapan
• Lewis mengatakan bahwa "operasi ladang SIM sebesar ini hanya mungkin dilakukan oleh segelintir negara seperti Rusia, Tiongkok, dan Israel", padahal sebenarnya ini adalah kejahatan yang bisa dilakukan siapa saja dengan modal dan kemampuan teknis yang kecil

Cara kerja ladang SIM

• Perangkat yang disebut sebagai "ponsel" itu, tidak seperti smartphone biasa, berbentuk satu komputer (biasanya berbasis Linux) yang berjalan bersama 20 radio baseband dan 100 kartu SIM
• Kartu SIM tersebut bekerja seperti kartu prabayar seharga 10 dolar per bulan, yang memungkinkan pengiriman 1.000 SMS dalam waktu singkat
• Para pelaku kejahatan memutar penggunaan banyak SIM untuk mencoba terlihat seperti pengguna biasa

Pembesaran ancaman terhadap jaringan telekomunikasi

• Secret Service menonjolkan ladang SIM seolah-olah merupakan ancaman keamanan nasional yang dapat melumpuhkan menara seluler, padahal kenyataannya ancaman dari ladang SIM lebih berupa situasi sehari-hari di mana menara seluler kadang-kadang down
• Teknologi SMS sendiri sangat kuno, dan jika SMS dalam jumlah besar menumpuk di satu lokasi, menara bisa mengalami kelebihan beban sementara
• Kota besar memiliki ribuan menara dan 10 juta pelanggan, jadi lumpuhnya sebagian menara tidak banyak memengaruhi keseluruhan jaringan

Kesimpulan

• Saat ini, kasus ini adalah ladang SIM yang dijalankan oleh organisasi kriminal biasa, dengan tujuan utama spam SMS
• Pembesaran mengenai kemungkinan kekuatan asing mengadopsi metode ini untuk mengguncang infrastruktur nasional tidak memiliki dasar
• Keterlibatan Secret Service terjadi karena penyamaran asal pengiriman pemerasan SMS yang menargetkan politisi
• Media, pemerintah, dan sebagian pakar terus melakukan propaganda berlebihan
• Pada kenyataannya, ini adalah modus kejahatan biasa yang tidak terkait dengan ancaman keamanan nasional maupun aktivitas intelijen

Lampiran

• Ada komentar tambahan seperti klaim berlebihan bahwa lokasinya berada dalam radius 35 mil dari gedung PBB

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Ada banyak hal yang perlu dibahas dalam postingan ini, tetapi saya hanya ingin menyoroti bagian ini: klaim bahwa “dengan mengutip pejabat anonim, NYT menunjukkan bahwa pernyataan anonim tentang penyelidikan yang sedang berlangsung itu palsu.” Sebenarnya, ini adalah praktik jurnalistik yang sudah lama mapan. Khususnya dalam liputan investigasi atau politik yang sensitif, mengutip sumber anonim adalah hal yang umum. NYT juga menilai penggunaan sumber anonim berdasarkan standar editorialnya. Tentu saja, soal keandalan informasi, peran editor tetap penting secara terpisah. Memang ada kebenaran tertentu dalam ‘permainan Washington’, tetapi menganggap semua laporan berbasis sumber anonim sebagai propaganda adalah berlebihan. Misalnya, kebenaran besar seperti Watergate, Pentagon Papers, dan Abu Ghraib pernah terungkap lewat peliputan anonim. Dalam pelaporan yang bertanggung jawab, ada prosedur untuk menilai motif sumber dan melakukan verifikasi silang atas informasinya. Penulis kali ini terlalu menyederhanakan hingga memelintir esensinya. Ada kecenderungan membesar-besarkan isu ‘propaganda’. Menolaknya secara mutlak tidak akurat. Dan nada absolutis seperti ini, upaya menyederhanakan kompleksitas pembahasan, justru hanya menambah kebingungan dan ketidakpercayaan

  • “Permainan Washington” itu sendiri sebenarnya merupakan masalah yang juga dibahas oleh Society of Professional Journalists (SPJ) di AS. Mengutip sumber anonim bukanlah praktik etis yang sudah mapan. Dalam praktiknya, itu bisa dilihat sebagai korupsi yang mengaburkan sistem. Tugas wartawan adalah memperoleh sumber yang terbuka, bukan bersembunyi di balik anonimitas. Anonimitas seharusnya hanya diizinkan sangat jarang, bukan sesuatu yang boleh terlalu sering dipakai. Di sini yang harus dipertanyakan adalah dasar apa yang bisa membenarkan sumber anonim. Jika sumber membocorkan isi penyelidikan sambil melanggar kewajiban kepatuhan hukum, maka itu sendiri adalah pelanggaran kewajiban kerahasiaan. Wartawan seharusnya mencurigai motifnya. Faktanya dalam kasus ini, mereka bukan sedang melakukan whistleblowing besar, melainkan pada dasarnya hanya sarana “kebocoran resmi” untuk menghindari tanggung jawab. Selain itu, informasi yang benar-benar dibuka pun lebih berupa ‘spin’ tambahan ketimbang fakta atau kebenaran. Misalnya, klaim bahwa SIM farm itu berada dalam jarak 35 mil dari PBB adalah argumen yang lemah karena hampir seluruh New York memang termasuk dalam radius itu.
  • Ini adalah penilaian paling tenang di seluruh thread. Sangat mirip dengan pengalaman nyata juga. Menunjukkan bahwa lokasinya sebenarnya cukup jauh dari PBB adalah hal yang sangat masuk akal. Bukan berarti banyak SIM card membuat pengawasan jadi mungkin, melainkan lebih masuk akal bahwa itu membuat pelaku menjadi anonim. Namun dalam kasus ini, ada banyak spekulasi tanpa dasar atau argumen yang jelas. Fenomena bahwa semua orang mengangguk setuju pada cerita tanpa dasar seperti ini sendiri merupakan bukti bahwa orang telah kehilangan kemampuan memahami klaim yang logis atau berbasis bukti
  • Karena kasus Judith Miller, saya sampai pada kesimpulan bahwa NYT entah sepenuhnya korup atau media yang terlalu mudah tertipu. Hampir tidak ada alasan untuk mempercayai liputan keamanan nasional NYT yang hanya mengutip sumber anonim dari badan intelijen. Jika itu pelaporan sungguhan, seharusnya ada bukti yang substansial
  • Soal “kebenaran pernah terungkap lewat laporan sumber anonim seperti Watergate, Pentagon Papers, dan Abu Ghraib”, justru dalam kasus ini tidak ada skandal besar. Sumber anonim hanya bermakna bila dipakai untuk mengungkap hal yang sedang ditutupi atau dipelintir. Jika tidak ada motif yang jelas untuk memakai sumber anonim hanya karena ini penyelidikan yang belum dipublikasikan, maka itu tak lebih dari rumor atau gosip belakang layar
  • Kemarin ada pembahasan meta tentang berita, media sosial, dan kebebasan berbicara, dan salah satu poin yang terus berulang adalah bahwa “berita harus diserahkan kepada para ahli dan orang-orang yang terverifikasi”
    https://news.ycombinator.com/item?id=45352213
    https://news.ycombinator.com/item?id=45354893
    Jika masyarakat mengikuti model seperti ini, maka artikel kali ini juga berpotensi menjadi target sensor. Robert Graham adalah ahli di bidangnya, tetapi tidak punya riwayat atau latar belakang yang disukai NYT. Lebih jauh lagi, ia juga tidak setuju dengan pendapat orang-orang yang oleh NYT dianggap sebagai ‘ahli’
    https://substack.com/@cybersect/p-174413355

• Ada jaksa Alec Karakatsanis yang sudah lama menganalisis propaganda yang dipimpin polisi (copaganda). Buku barunya, “Copaganda”, membedah secara rinci bagaimana media besar seperti NYT membangun liputan kriminal hanya dari sumber sepihak seperti polisi, pakar mantan polisi, dan eks polisi. Buku yang sangat bagus, dan saya berharap lebih banyak orang membacanya

  • Saya belum membaca bukunya, tetapi menurut saya masalahnya lebih licik. Wartawan tidak merasa bahwa mereka sedang ikut menumpang pada narasi polisi (bahkan mereka percaya diri mereka adil). Mereka tidak punya cakrawala atau kemauan di luar narasi awal yang berasal dari polisi. Jika wartawan mengandalkan ‘segelintir sumber tepercaya’ untuk menulis artikel dengan cepat, mereka segera lanjut ke artikel berikutnya, dan manajer pun mendorong perilaku seperti ini. Sangat jarang ada wawancara yang lebih mendalam, tetapi secara realistis, memang hanya itu yang bisa dilakukan sekarang. Situasinya pahit
  • Misalnya, fiksi bahwa “menyentuh fentanyl membuat jantung meledak dan tewas seketika” juga diperbesar dan disebarkan ulang oleh media
  • Jaksa bahkan lebih bermasalah daripada polisi. Bagaimanapun peran polisi, pada akhirnya kejaksaan dan sistem peradilanlah yang seharusnya memikul tanggung jawab akhir
  • Kalau begitu, saat wartawan meliput sebuah cerita, ke siapa mereka harus pergi untuk mendengar sisi yang berlawanan dengan polisi? Haruskah mereka langsung mendatangi penjahat?
  • Copaganda memang buku yang bagus, sangat direkomendasikan

• Saat membaca berita ini saya agak bingung. Bergantung pada kredibilitas beritanya, saya menganggap berita tidak lebih dan tidak kurang dari penyampaian fakta. Jika komentatornya tidak kredibel, saya juga mengabaikan komentarnya. Saya hanya mengharapkan akurasi deskriptif dari berita. Deskripsi seperti ini membutuhkan sumber daya yang sulit diakses individu biasa (jaringan, lokasi kejadian, dan sebagainya).
  Jika sebuah blog pribadi mencoba membuktikan klaim tertentu secara logis, kita memakai standar yang agak berbeda. Kita mengharapkan independensi dan netralitas. Tulisan ini tidak menunjukkan struktur penalaran yang jelas. Saya tidak yakin kesimpulannya mengikuti premis secara alami. Tentu ini bukan berarti tulisannya salah, tetapi kalau ternyata benar, hasil itu banyak bergantung pada kebetulan

  • Ada informasi baru dalam tulisan ini. Hal ini juga dikonfirmasi oleh pakar teknis lain: bahwa jenis relay spam SMS seperti ini saat ini adalah bentuk kejahatan yang umum. Saya juga baru tahu kali ini. Setelah mengetahui latar belakang seperti ini, sebagian besar artikel NYT kehilangan daya dorongnya sendiri
  • Tidak perlu dipikirkan terlalu rumit. Organisasi kriminal yang menumpuk SIM box seperti ini ada di seluruh dunia. Ini bisnis membeli perangkat seperti itu lalu mengirim 1000 pesan spam berbayar. Kasus pemakaiannya untuk mengancam politisi memang pernah ada. Tetapi dalam keseluruhan penggunaan SIM, ancaman politik itu hanya sebagian amat kecil (mungkin level 1% dari 1%). Yang utama adalah phishing atau spam biasa. Dalam praktiknya, ini jauh lebih mungkin sekadar kriminalitas biasa daripada sesuatu yang dibangun Rusia atau dirancang untuk spionase
  • Jurnalisme yang Anda maksud itu pada dasarnya sudah menghilang dari apa yang oleh banyak orang disebut “berita”. Saya tidak begitu tahu tempat mana yang Anda maksud saat mengatakan “organisasi berita”, jadi bisakah Anda memberi beberapa contoh? Kalau memang ada yang benar-benar hebat, itu bisa jadi referensi untuk mencari sumber berita/komentar yang layak dipercaya.
    Namun secara meta, hampir semua newsroom komersial telah merosot menjadi organ propaganda organisasi politik. Mereka hanya menyalin kabel AP, konten clickbait, selebaran agitasi dari pemerintah (atau partai), atau bisikan dari “sumber anonim” tanpa upaya berarti. Yang tersisa adalah jurnalis sungguhan meninggalkan media tradisional dan berpindah ke saluran dengan audiens dan monetisasi langsung seperti Substack, YouTube, dan X
  • Semakin luar biasa klaimnya, semakin besar bukti yang dibutuhkan untuk mendukungnya. Selain itu, saya tidak begitu saja mempercayai tulisan Substack orang lain tanpa kritik. Tetapi tulisan ini pada dasarnya tidak membuat klaim yang luar biasa. Ia hanya menunjukkan fakta biasa yang bisa dipahami siapa saja yang pernah memakai ponsel: bahwa “SIM farm umum ditemukan di seluruh dunia dan memungkinkan pengiriman pesan dengan nomor lokal dari jarak jauh.”
  • Artikel ini pada dasarnya menjelaskan proses menyalin mentah-mentah pesan dari Secret Service (tentang organisasi kriminal yang sangat mendasar), fakta bahwa NYT menayangkannya tanpa banyak pertanyaan, dan menyebut secara kritis nama beberapa pakar yang dicurigai penulis (bagian ini sedikit berbeda dari penilaian saya, tetapi saya juga tidak terlalu peduli). Melihat berbagai promosi berlebihan yang tidak perlu dari pemerintah selama 10 tahun terakhir (bukan hanya pemerintahan terbaru, tetapi juga pemerintahan Trump sebelumnya), bagi saya ini cukup masuk akal. Jika Anda bisa menunjukkan secara spesifik kesimpulan dan premis tulisan ini, mohon jelaskan. Saya jujur tidak melihat di mana logikanya salah

• Kasus ini mengingatkan pada era 90-an ketika pemerintah membanggakan diri karena menangkap hacker berusia 16 tahun dan mempromosikannya seolah mereka telah mencegah krisis global dengan menangkap Lex Luthor (penjahat komik, bukan hacker sungguhan)

  • Kasus yang Anda jelaskan tidak mungkin selain kisah Kevin Mitnick. Pemerintah menjadikannya contoh untuk menunjukkan betapa kerasnya mereka menegakkan hukum. Waktu itu saya benar-benar mengira dia hacker yang luar biasa, tetapi saya ingat betapa hampa rasanya setelah membaca daftar kejahatan yang sebenarnya ia lakukan. Semoga Mr. Mitnick beristirahat dengan damai
  • Ini mirip dengan sandiwara media yang absurd seperti, “kami menangkap pengedar narkoba, polisi kami yang pemberani menyentuh 0.001mg fentanyl dengan kulitnya lalu dilarikan ke UGD, dan 0.003mg hilang saat dimasukkan ke kantong barang bukti”
  • Saya pernah sadar betapa teatrikalnya ‘perp walk’ ketika polisi membawa tersangka (atau seseorang yang dibuat tampak seperti tersangka) ke depan publik dan media, dan saya rasa pemicunya mungkin novel John Grisham. Polisi membocorkan info lebih dulu ke pers, lalu sengaja membawa orang itu lewat pintu depan, padahal biasanya mereka memakai parkiran bawah tanah. Ini tak ubahnya acara karpet merah yang aneh
  • “Menumpuk barang bukti di atas meja” (gaya visual yang sering dipakai saat pengungkapan narkoba)

• Perangkat farm ponsel memang benar-benar ada. Bisa dibeli di Alibaba seperti di tautan ini
  https://www.alibaba.com/product-detail/S22-Server-Rack-S8-Box-Phone_1601557481155.html
  Dibandingkan yang disita di New York, perangkat ini terlihat lebih profesional. Case rackmount 2U dengan 20 ponsel, dijual seharga $1880 (termasuk ponsel). Ongkos kirimnya juga murah.
  Mereka menjual berbagai versi. Berdasarkan merek ponsel Android, rackmount, server rack yang bisa menampung ribuan ponsel, software untuk klik iklan, No code, dan sebagainya.
  Menurut deskripsi produk, tiap pembelian box mencakup 20 motherboard, software kontrol (gratis 15 hari, lalu $38/tahun)
  Dengan menghubungkan box dan software clip farm, kontrol simultan dari PC dan pekerjaan otomatis dimungkinkan. Satu orang bisa mengoperasikan 20 ponsel sekaligus, atau secara individual, dan juga sangat mudah membangun matriks jaringan ribuan perangkat. Bisa dipakai untuk semua proyek mobile. Mendukung 110~220V, dan konsumsi saat menjalankan 1 box sekitar 100W
  Mendukung USB maupun Ethernet

  • Perangkat ini pada dasarnya bukan ditujukan untuk spam SMS. Farm ponsel sungguhan lebih sering dipakai saat perlu mengendalikan terminal chip nyata, misalnya menjalankan aplikasi. Penjahat kelas atas juga kebanyakan memakai solusi virtualisasi/masking buatan sendiri

• Jika membaca di antara baris-barisnya, saya menduga kira-kira inilah yang terjadi:

  • beberapa pihak pemerintah AS (yang dilindungi dinas pengamanan khusus) menjadi target swatting

  • Secret Service mengidentifikasi telepon tersebut sebagai panggilan yang dianonimkan lewat SIM farm dekat New York

  • hasil penyelidikan menemukan ada ‘300 server SIM di beberapa lokasi dan 100 ribu kartu SIM’

  • hipotesis bahwa itu dipakai untuk swatting peserta Sidang Umum PBB hanyalah dugaan Secret Service, tanpa bukti nyata
    Apakah skenario seperti ini cocok dengan fakta yang sejauh ini diketahui?

  • Hmm, mereka terus menekankan jarak 35 mil

• Terkait kritik bahwa “karena alasan inilah mengizinkan sumber anonim tidak masuk akal, hanya menyebarkan propaganda lewat kebocoran resmi”, bahkan dari sisi timing pun sangat mencurigakan bahwa Secret Service tiba-tiba mengungkap organisasi yang ‘sangat besar’ seperti ini

  • Disebutkan bahwa beberapa surat kabar sama-sama melaporkan dengan mengutip sumber anonim di bawah syarat yang mirip. “Prinsip jurnalistik” seperti ini biasanya dibuat sendiri oleh masing-masing surat kabar
  • Saya mencoba mencari di Google frasa NYT “berbicara secara anonim tentang penyelidikan yang sedang berlangsung”, dan tampaknya NYT belum pernah memakainya sebelumnya. Media lain pernah memakai frasa itu

• Jika tujuan sebenarnya adalah melumpuhkan BTS, cukup lakukan jamming saja. Ini jelas merupakan jaringan komunikasi relay (SIM farm), dan selain karena kebetulan dekat PBB, tidak ada yang istimewa

  • ‘Dekat’-nya itu 35 kilometer
  • Sulit membayangkan ini bisa dipakai untuk kegiatan mata-mata. Penyadapan trafik ponsel biasanya harus menembus protokol keamanan, yang umumnya memerlukan eksploit 0-day tingkat tinggi. Kalau kasusnya begitu, yang penting justru satu-dua SIM, bukan ratusan, sehingga tidak ada alasan jelas membutuhkan jumlah sebanyak itu. Kecuali jika memanfaatkan kerentanan jaringan yang sangat spesifik, spam SMS adalah penjelasan yang jauh lebih masuk akal

• Trafik proxy mobile/residensial untuk scraping makin banyak, dan saya selalu penasaran seperti apa tampilan belakang layar farm mobile seperti ini
  https://oxylabs.io/products/mobile-proxies

  • Saya tahu residential proxy dipakai untuk melewati pembatasan wilayah konten, tetapi saya tidak tahu sampai ada proxy data mobile. Sepertinya sudah saatnya menyerah pada autentikasi berbasis alamat IP
  • Foto perangkat di artikel NYT tampak berbeda dari perangkat farm data mobile yang saya kenal. Rasanya lebih mirip perangkat SIM tradisional untuk pengiriman pesan teks (SMS)

• Semua poin serupa sebenarnya sudah diangkat di thread https://news.ycombinator.com/item?id=45345514

  • Di sebagian besar post di sana juga ada skeptisisme kuat terhadap pernyataan resmi USSS. Beberapa media menghilangkan klaim-klaim resmi yang sangat konyol, tetapi tidak satu pun yang benar-benar mengkritik ‘omong kosong’ ini secara frontal. Kemungkinan USSS punya informasi tambahan yang tidak mereka publikasikan sangat kecil.
    Bagian yang menjengkelkan adalah tempat pemasangan SIM farm seperti ini sebenarnya mudah ditemukan, tetapi justru penegak hukum yang menjadi pihak penindak tampak tidak punya kemauan nyata
  • Info tambahan makro:
    <i>Sejumlah perangkat yang bisa mematikan jaringan seluler ditemukan di New York City</i> - https://news.ycombinator.com/item?id=45345514 - September 2025 (283 komentar)
    Saya akan menambahkan tautan itu juga di bagian atas tulisan ini