Jebakan Sistem Pendaftaran Hak Cipta: Akhir Kisah yang Melemahkan dari Kasus Pencurian Hak Cipta Roulette

Ringkasan GPT

1. Ringkasan kasus
   Penulis, seorang blogger, pernah membuat roulette (kode yang dirilis dengan lisensi MIT) dan mempublikasikannya di GitHub.
   Setelah itu, seorang YouTuber menggunakan roulette tersebut untuk acara live streaming, tetapi videonya diturunkan karena laporan pelanggaran hak cipta, dan kemudian diketahui bahwa “hak cipta atas karya itu telah didaftarkan atas nama orang lain di Komisi Hak Cipta Korea (selanjutnya disebut Komisi Hak Cipta).”
   Lazygyu
   Hasil penelusuran menunjukkan bahwa program yang tampak identik dengan roulette buatan penulis memang telah didaftarkan atas nama pihak lain, dan penulis juga memastikan bahwa tidak ada prosedur resmi untuk mencabut pendaftaran tersebut atau menanganinya.

2. Isu utama dan masalah kelembagaan
   Struktur pendaftaran di Komisi Hak Cipta ternyata tidak memeriksa apakah karya tersebut sama dengan karya yang sudah ada, atau apakah pendaftar benar-benar penciptanya.
   Penulis bertanya, “Seseorang mendaftarkan karya saya dan menggunakannya untuk mengklaim hak. Apakah tidak ada sarana kelembagaan bagi saya untuk menghentikannya?” dan komisi menjawab, “Kami tidak memiliki kewenangan untuk memverifikasi.”
   Penulis mengajukan laporan pidana ke polisi, tetapi diputuskan tidak dilanjutkan dengan alasan bahwa “pendaftaran hak cipta itu sendiri tidak otomatis berarti telah terjadi publikasi atau pelanggaran.”
   Pada praktiknya, penulis tidak dapat melakukan respons yang efektif dengan dalih “pelanggaran hak moral pencipta” atau “pendaftaran hak cipta palsu”, dan pada akhirnya gagal memperoleh upaya hukum apa pun.

3. Refleksi penulis dan saran pencegahan
   Penulis mengajukan pertanyaan, “Kalau saya yang lebih dulu mendaftarkannya, apakah hasilnya akan berbeda jika orang lain tetap menyalin dan mendaftarkannya dengan cara yang sama?” Ia merasa bahwa pendaftaran pun belum tentu menyelesaikan masalah kelembagaan ini.
   Selain itu, persiapan hukum melalui pengacara juga kurang memadai, dan dari hasil konsultasi ia mendengar pendapat bahwa “biaya yang dibutuhkan mungkin lebih besar daripada kemungkinan respons yang benar-benar efektif.”
   Dengan kata lain, dalam situasi ketika hampir tidak ada pendapatan dan manfaat yang diperoleh jauh lebih kecil dibanding biaya untuk menegakkan hak, struktur yang ada membuat respons nyata menjadi sangat sulit.

4. Implikasi profesional dan isu yang perlu dipertimbangkan
   Opsi
   Pencipta karya asli dapat mempertimbangkan untuk lebih dulu mendaftarkan hak cipta (meski tulisan ini juga menilai bahwa “sekalipun didaftarkan, tidak bisa dipastikan kasus serupa dapat ditangani”).
   Jika ada dugaan pelanggaran hak cipta atau pendaftaran palsu, sebaiknya mempertimbangkan konsultasi awal dengan pengacara spesialis.
   Untuk layanan atau kode yang dipublikasikan, sebaiknya syarat lisensi dan pemberitahuan izin penggunaan dibuat jelas, serta risiko yang dapat timbul saat digunakan pihak ketiga diberi tahu sejak awal.
   Isu yang mungkin timbul
   Karena sistem pendaftaran tidak menjamin verifikasi hak pencipta, situasi “ini karya saya, tetapi didaftarkan orang lain” bisa benar-benar terjadi.
   Untuk mengklaim pelanggaran hak, pada praktiknya dibutuhkan bukti publikasi atau pelanggaran yang nyata; hanya klaim atas “hak pendaftaran” saja sulit untuk ditindaklanjuti.
   Untuk karya dengan manfaat ekonomi yang rendah dibanding biaya, ada keterbatasan struktural karena manfaat nyata dari investasi waktu/biaya untuk menegakkan hak juga kecil.
   Bahkan untuk karya yang dibuka dengan lisensi seperti MIT, risiko tak terduga tetap bisa muncul dalam aspek pendaftaran dan pemanfaatannya.

[aaaaa9]

Bahkan jika hanya melihat gugatan paten lettering saja, celah dan kelemahan dalam sistem ini memang terlalu banyak.

[jeiea]

Saya jadi terpikir ingin melaporkan komentar YouTube dengan melampirkan tautan postingannya.
Kalau secara administratif/prosedural memang tidak ada masalah, jadi terasa agak melemahkan semangat.

[cocofather]

Kenapa di dunia ini banyak sekali bajingan pencuri seperti ini
Coba laporkan ke KBS

[beoks]

Praktik yang menerima semua pendaftaran hanya dengan mendaftarkannya tanpa prosedur verifikasi pencipta tampaknya menjadi penyebab situasi ini.
Potensi penyalahgunaannya sangat besar; menurut saya ini perlu diangkat ke ranah publik.

[ifmkl]

Lho, kategori besar usaha pub itu....

[yeorinhieut]

Katanya sih sudah tutup usaha wkwk

[yangeok]

Apakah tidak ada cara untuk membatalkan pendaftaran hak cipta ini..

[roxie]

Saya kurang paham bagaimana hukum bekerja, tapi... apakah tidak bisa mengajukan keberatan seperti ini? "Bukan marble roulette yang hak ciptanya Anda miliki itu, saya menggunakan marble roulette lain yang dirilis dengan lisensi MIT di sini, jadi saya tidak melanggar hak cipta."

[holywork]

Di YouTube, hak untuk memutuskan keberatan ada pada pihak pelapor. Karena platform mengambil posisi tidak terlibat dalam mediasi sengketa, pada akhirnya kasusnya harus dibawa ke pengadilan.
https://support.google.com/youtube/answer/2797454

[halfenif]

Bukankah itu orang yang cukup paham soal ini... (misalnya pengacara gugatan hak cipta font)?

[t7vonn]

Bukannya saya mau membela, tapi apakah ada masalah hukum jika sesuatu yang berlisensi MIT didaftarkan hak ciptanya?

[lamanus]

Ini adalah jawaban GPT.

1. Pendaftaran hak cipta dan pencipta

Di Korea, pendaftaran hak cipta adalah "melaporkan kepada negara bahwa suatu karya adalah ciptaan yang dibuat oleh diri sendiri".
Dengan kata lain, tujuan pendaftaran adalah untuk menegaskan hak pencipta.
• Pasal 2 Undang-Undang Hak Cipta: pencipta adalah orang yang menciptakan karya
• Sistem pendaftaran hak cipta pada dasarnya adalah sistem untuk membuktikan fakta penciptaan (bukan berarti hak cipta baru timbul karena didaftarkan — hak tersebut sudah muncul pada saat karya diciptakan)

Karena itu,
jika pihak ketiga yang bukan pembuat kode mendaftarkan kode tersebut atas namanya sendiri, itu merupakan pendaftaran palsu.

[belline0124]

MIT memberikan izin untuk menggunakan salinan, menyalin, memodifikasi, menggabungkan, menerbitkan, mendistribusikan, mensublisensikan, atau menjual, bukan berarti seluruh hak cipta itu sendiri dialihkan sepenuhnya atau merupakan lisensi seperti CC0. (* Tambahan, di negara kita secara hukum bahkan CC0 juga mengakui hak moral pencipta)

[t7vonn]

Begitu ya, terima kasih atas penjelasannya.

[qhffld123]

Agak tidak masuk akal kalau source yang jelas-jelas ada di GitHub bisa didaftarkan begitu saja.

[kimjoin2]

Saya jadi teringat Kkokkomyeon-nya Lee Kyung-kyu dulu.
Kalau Kkokkomyeon, karena ada siaran TV + pengaruh Lee Kyung-kyu, entah bagaimana tetap bisa jalan,
tapi kalau tidak ada itu, jadinya begini rupanya.

[kimjoin2]

NERAKA

[crawler]

Wah, karena disebut program undian saya sempat bertanya-tanya ini apa, ternyata program yang sangat sering saya lihat ya. Terima kasih atas informasinya.

[crawler]

Singkatnya, program yang dirilis penulis sebagai open source didaftarkan hak ciptanya oleh orang lain,
dan orang yang mendaftarkan hak cipta itu bahkan melaporkan YouTuber yang membuat video dengan program buatan penulis atas pelanggaran hak cipta.

Ini kejadian yang sangat sulit dipahami.

• Mengapa YouTube menerima laporan hak cipta itu?
  Bagian ini yang paling aneh, bagaimana mereka bisa secara spesifik menentukan bahwa YouTuber tersebut memang memakai program yang diklaim terkena hak cipta lalu menurunkan videonya?
  Bukan lagu atau foto, ini pertama kalinya saya melihat klaim pelanggaran hak cipta diterima hanya karena seseorang memakai program.

• Program open source didaftarkan hak ciptanya oleh pihak lain
  Ini benar-benar mengejutkan. Penulis sampai mengajukan gugatan, dan tampaknya sudah menempuh semua langkah yang bisa dilakukan, tetapi fakta bahwa pada akhirnya ia bahkan tidak bisa melihat kode milik orang yang mendaftarkannya membuat saya geram.
  Yang lebih menakutkan adalah pernyataan bahwa Anda juga bisa mengajukan pendaftaran untuk program yang sama persis.
  Artinya, orang yang mendaftarkan hak cipta atas program milik orang lain lalu membuat laporan pelanggaran mungkin bukan cuma satu orang saja.

[ilsubyeega]

Saya rasa mereka menurunkannya begitu saja karena mengira pengajuannya dilakukan secara manual, dan karena juga ditunjukkan sertifikat pendaftaran hak cipta yang sudah tampak punya kekuatan resmi. Harus ajukan keberatan.

[kunggom]

Kwak Pengacara, yang terkenal lewat shorts animasi berisi pengetahuan hukum singkat, mengumumkan bahwa ia telah memutuskan untuk secara resmi menangani kasus ini.

https://www.youtube.com/post/Ugkxd8gL_33ulkDj6HuGgI2peazgsn1be6h9

Saya baru tahu kali ini bahwa bidang keahlian pengacara ini adalah hak kekayaan intelektual. Katanya, itu karena awalnya ia mempersiapkan diri untuk ujian konsultan paten lalu mengubah jalur karier menjadi pengacara.
Bagaimanapun, saya sungguh berharap ia menang. Kasus tak masuk akal seperti ini, yang pada dasarnya tidak berbeda dari pencuri yang malah berteriak paling keras, pasti harus diadili oleh hukum.

[blueprajna]

Orang yang secara palsu melakukan pendaftaran hak cipta atau pendaftaran perubahan hak atas hak cipta (Pasal 53 dan Pasal 54 「Undang-Undang Hak Cipta」) dapat dipidana penjara paling lama 3 tahun atau denda paling banyak 30 juta won, tetapi... Kemungkinan besar pelaku adalah residivis, tetapi polisi atau kejaksaan tampaknya juga tidak tertarik....

[lamanus]

Benar-benar absurd...

https://cros.or.kr/psnsys/cmmn/…
https://moneypin.biz/bizno/detail/5858101979/
https://bizno.net/article/5858101979

[rtyu1120]

Program yang sering dipakai di perusahaan malah terseret ke urusan aneh ya... Dalam kasus ini, karena YouTube memang benar-benar menindak pelanggaran hak cipta terkait, sepertinya mengajukan keberatan ke YouTube juga bisa menjadi salah satu cara, tapi rasanya sulit berharap banyak juga haha

[belline0124]

Saya tidak menyangka hampir tidak ada cara untuk menanggapi situasi seperti ini.
Dalam situasi seperti ini, ucapan yang selalu muncul entah dari mana seperti, "Lalu lembaga itu dibuat untuk apa..!" sempat naik sampai ke tenggorokan lalu saya telan lagi,, sepertinya perlu ada perbaikan,,

[beoks]

Sepertinya ini layak untuk diungkapkan.
Karena ini merupakan respons yang bertentangan dengan tujuan pendiriannya.