Analisis menyebut ekspansi alam semesta mungkin kini melambat, bukan mempercepat

• Studi terbaru mengajukan hasil bahwa laju ekspansi alam semesta tidak lagi bertambah cepat dan sudah memasuki fase perlambatan
• Setelah dikoreksi bahwa kecerahan supernova Tipe Ia dipengaruhi oleh bias usia bintang (age-bias), hasilnya tidak lagi cocok dengan model kosmologi ΛCDM yang selama ini digunakan
• Data yang telah dikoreksi lebih selaras dengan model energi gelap yang berubah seiring waktu, dan juga terbukti konsisten dengan data BAO (osilasi akustik baryon) serta CMB (radiasi latar gelombang mikro kosmik)
• Analisis ini mengindikasikan bahwa kekuatan dan sifat energi gelap melemah dan berubah seiring waktu, sehingga alam semesta saat ini mungkin sudah berada dalam keadaan ekspansi yang melambat
• Jika hasil ini dikonfirmasi, temuan tersebut bisa dinilai sebagai pergeseran paradigma kosmologi pertama dalam 27 tahun sejak penemuan energi gelap

---

Gambaran penelitian

• Studi baru ini mengemukakan kemungkinan bahwa ekspansi alam semesta telah memasuki kondisi melambat, bukan mempercepat
  • Selama ini energi gelap diyakini mendorong galaksi saling menjauh semakin cepat
  • Hasil kali ini mempertanyakan hipotesis tersebut
• Penelitian ini diterbitkan di Monthly Notices of the Royal Astronomical Society
• Tim peneliti dipimpin oleh Profesor Lee Youngwook dari Universitas Yonsei, yang menganalisis kemungkinan perubahan energi gelap terhadap waktu

Koreksi bias usia pada data supernova

• Tim peneliti menemukan bahwa supernova Tipe Ia selama ini digunakan sebagai ‘lilin standar’, tetapi tingkat kecerahannya ternyata berubah tergantung pada usia bintang induknya
  • Supernova dari populasi bintang muda tampak lebih redup, sedangkan dari populasi yang lebih tua tampak lebih terang
• Dari analisis sampel besar 300 galaksi, mereka memastikan efek ini signifikan secara statistik pada tingkat kepercayaan 99,999%
• Setelah bias ini dikoreksi, data supernova tidak lagi konsisten dengan model ΛCDM (dengan konstanta kosmologis)
  • Sebaliknya, data tersebut lebih cocok dengan model energi gelap yang berubah terhadap waktu yang diturunkan dari data BAO+CMB

Model baru ekspansi alam semesta

• Ketika data supernova yang telah dikoreksi digabungkan dengan hasil BAO dan CMB, model standar ΛCDM tersingkir dengan kuat
• Hasil analisis gabungan menunjukkan bahwa alam semesta saat ini berada dalam keadaan ekspansi yang melambat, bukan mempercepat
• Tim peneliti menjelaskan bahwa berbeda dari kesimpulan sebelumnya dari proyek DESI (saat ini masih mempercepat, dan baru akan melambat di masa depan), alam semesta sudah memasuki fase perlambatan
  • Ini juga konsisten secara independen dengan analisis BAO saja maupun analisis BAO+CMB

Verifikasi lanjutan dan rencana ke depan

• Tim riset sedang melakukan uji ‘evolution-free’ untuk memverifikasi hasil tersebut
  • Mereka membandingkan supernova di seluruh rentang pergeseran merah hanya dengan menggunakan galaksi muda yang berusia sama
  • Hasil awal mendukung kesimpulan utama
• Vera C. Rubin Observatory diperkirakan akan menemukan lebih dari 20.000 galaksi inang supernova dalam lima tahun ke depan
  • Ini diharapkan memungkinkan pengukuran usia yang presisi dan verifikasi dalam kosmologi supernova

Energi gelap dan makna kosmologis

• Energi gelap mencakup sekitar 70% energi alam semesta, tetapi hakikatnya masih menjadi misteri
• Studi ini menunjukkan bahwa energi gelap melemah dan berevolusi seiring waktu
• Jika hasil ini dipastikan benar, pemahaman kita tentang ekspansi alam semesta sejak penemuan energi gelap pada 1998 mungkin perlu direvisi secara mendasar
• Instrumen observasi generasi berikutnya seperti DESI dan Rubin Observatory diharapkan memainkan peran kunci dalam mengungkap hakikat energi gelap dan proses evolusi alam semesta

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya membaca penelitian yang menunjukkan bahwa asumsi bahwa proses standardisasi kecerahan supernova Tipe Ia tidak berubah menurut usia bintang mungkin tidak berlaku
  Setelah usia galaksi induk supernova diukur secara langsung, ditemukan korelasi pada tingkat 5.5σ antara kecerahan yang telah distandardisasi dan usia
  Hal ini menimbulkan bias sistematis menurut pergeseran merah, dan tidak dapat diselesaikan dengan koreksi massa yang ada
  Setelah bias usia dikoreksi, data dikatakan lebih cocok dengan model CDM
  Tautan makalah

  • Saya mengenal tim peneliti ini. Saya juga baru-baru ini mendengar seminar mereka, dan ini tim yang sangat hati-hati serta telah meneliti topik ini sejak lama
    Namun, mereka mengakui adanya bias karena sampel cenderung berat ke pergeseran merah rendah dan tipe galaksi tertentu
    Ke depannya mereka berencana memperbarui hasil ini dengan data Rubin LSST. Ini benar-benar masa yang menarik setelah model LCDM menjadi standar selama beberapa dekade
  • Sekitar setahun lalu saya mendalami simulasi kosmologi, dan yang paling mengesankan adalah betapa banyak hal disimpulkan hanya dari kecerahan beberapa piksel di permukaan galaksi
    Saya merasa prediksi tentang materi gelap atau energi gelap terlalu penuh keyakinan dibandingkan datanya
    Upaya untuk mencoba model baru terasa kurang, dan usaha menggantikan model lama sering kali seperti ditekan
    Pada akhirnya kita memang melakukan yang terbaik dengan data redup yang kita miliki, tetapi saya tetap merasa masih ada banyak ruang untuk eksplorasi baru

• Inti utamanya adalah bahwa supernova Tipe Ia dianggap sebagai standard candle kosmik, tetapi ternyata sangat dipengaruhi oleh usia bintang
  Karena metode ini merupakan sarana utama untuk mengukur jarak dan laju ekspansi alam semesta, jika asumsi ini salah maka ini akan menjadi titik balik ilmiah yang sangat besar
  Saya sangat penasaran bagaimana bantahannya nanti

  • Temuan ini juga selaras dengan hasil DESI BAO dan analisis pengelompokan galaksi oleh tim peneliti Korea
    Makalah DESI, Makalah tim Korea
  • Saya tidak terlalu paham fisika, tetapi jika konsep jarak, kecepatan, dan percepatan dalam ruang-waktu semuanya relatif satu sama lain
    saya jadi bertanya-tanya apakah ‘percepatan’ bukan sekadar pertambahan jarak, melainkan juga perubahan laju aliran waktu
    Konsepnya terasa terlalu saling-merujuk sampai membuat kepala saya berputar
  • Saya tidak memahaminya secara mendalam, tetapi sejak awal saya merasa asumsi standard candle itu mencurigakan
    Menarik rasanya melihat penelitian ini menyentuh keraguan tersebut
  • Saya setuju dengan ungkapan bahwa terobosan yang lebih besar bukanlah membuktikan sesuatu itu ada, melainkan membuktikan bahwa sesuatu itu tidak ada

• Menyelesaikan masalah ini sebenarnya mudah. Tinggal menunggu 5 miliar tahun, lalu kita akan tahu model mana yang benar
  Secara pribadi saya berharap alam semesta melambat. Dengan begitu kita bisa menjelajahi lebih banyak ruang
  Saya sudah memasang pengingat untuk mengeceknya lagi saat itu

  • Lucu membayangkan leluhur 20 miliar generasi sebelumnya mengirim pesan, “Sekarang waktunya memeriksa!”
  • Saya tidak akan fokus pada eksplorasi, melainkan membuat alam semesta yang bisa dihitung
    Selama 5 miliar tahun saya akan membungkus bintang-bintang dengan Dyson Sphere, lalu mensimulasikan semua dunia di dalamnya

• Jika penelitian ini benar, maka Big Bounce bisa menjadi mungkin lagi
  Alam semesta bisa jadi merupakan sistem yang mengulangi ekspansi dan kontraksi tanpa henti

  • Menurut wawancara pakar di 《The Guardian》
    Profesor Carlos Frenk dari Universitas Durham menilai ini “sangat provokatif dan menarik, tetapi bisa saja salah”
    Artinya, ini adalah hasil yang tidak bisa diabaikan
  • Namun perlambatan tidak serta-merta berarti akan terjadi keruntuhan kembali
    Tidak ada cukup materi di alam semesta untuk membuatnya menyusut lagi, dan alam semesta akan terus mengembang sambil melambat selamanya
  • Model-model sebelumnya tidak menganalisis pengaruh usia pada supernova Tipe Ia, melainkan hanya mengasumsikannya
    Penelitian ini adalah upaya pertama untuk benar-benar menguji asumsi itu
  • Meminjam kata-kata George Ellis, “kosmologi adalah ilmu tentang wilayah yang dapat diamati, bukan seluruh alam semesta”
    Kita hanya dapat mengamati di dalam bola berjari-jari sekitar 46,5 miliar tahun cahaya, dan wilayah di luar itu tidak diketahui
  • Rasanya sudah saatnya membaca kembali 〈The Last Question〉 karya Asimov

• Jika konstanta kosmologis yang tetap diganti dengan model energi gelap yang berubah seiring waktu
  maka dibutuhkan parameter tambahan untuk menjelaskan evolusinya, dan saya penasaran apakah itu akan menimbulkan risiko overfitting
  Saya bertanya-tanya apakah kecocokan data yang lebih baik itu bukan sekadar hasil overfitting

• Saya merasa alam semesta mungkin memiliki struktur yang mengembang dan menyusut berulang seperti benda elastis
  Keberadaan adalah konsep yang tak bisa disangkal, dan bila dilihat melalui multisemesta, teori himpunan, atau hukum evolusi berbasis interaksi
  segala sesuatu tersusun dari data yang saling berinteraksi
  Jarak pada akhirnya mungkin hanyalah ukuran kemungkinan. Ini gagasan yang agak metafisik

  • Pada akhirnya, kematian panas alam semesta dan Big Bang mungkin hanyalah dua ungkapan berbeda untuk peristiwa yang sama
    Seluruh alam semesta selalu merupakan satu keberadaan utuh, dengan yang tak terbatas kecil dan besar saling meresap dalam hubungan yin-yang
  • Menanggapi pernyataan “keberadaan tak bisa disangkal”, saya akan balik bertanya apakah konsep imajiner bernama ‘forgnoz’
    juga bisa dikatakan ada menurut definisinya.
    Artinya, argumen keniscayaan keberadaan itu perlu dibuat lebih cermat

• Melihat grafik Figure 3
  jika bagian setelah ‘masa kini’ ditutup, bentuknya tampak seperti gelombang sinus. Mirip resonansi alam semesta

  • Menariknya, 4,6 miliar tahun lalu, saat tata surya terbentuk, bertepatan dengan titik puncak laju ekspansi alam semesta pada grafik
    Rasanya seperti seseorang menciptakan tata surya lalu mengurangi kecepatan ekspansi setelahnya
  • Ini membuat orang berpikir bahwa seluruh alam semesta adalah sesuatu yang bergerak seperti gelombang
  • Menarik juga bahwa grafik itu berosilasi di atas y=0

• Saya bukan ilmuwan, tetapi saya selalu berpikir bahwa Cosmic Distance Ladder bisa tidak akurat
  karena bergantung pada asumsi bahwa kecerahan standard candle itu tetap
  Sebaliknya, pengukuran langsung CMB tampak lebih sederhana dan lebih sedikit kesalahan
  Dokumen wiki

  • Bintang pada dasarnya dijelaskan oleh fisika nuklir dan gravitasi, jadi diharapkan stabil
    Tetapi pengukuran CMB juga tidak berarti tanpa interpretasi model
    Jika modelnya tidak memiliki materi gelap atau energi gelap, maka interpretasi CMB itu sendiri akan berubah
  • Kecerahan supernova Tipe Ia berubah menurut komposisinya, dan itu ditentukan oleh usia supernova dan bintang donor
    Informasi seperti ini dapat diperkirakan dari kurva cahaya
    Tautan referensi
  • Pengukuran CMB juga bermasalah jika asumsinya salah
    Metode yang berbeda seharusnya menghasilkan kesimpulan yang sama, dan jika tidak, itu adalah sinyal bahwa ada sesuatu yang terlewat

• Data supernova yang telah dikoreksi dan hasil BAO+CMB sama-sama mengisyaratkan bahwa energi gelap melemah seiring waktu
  Para peneliti mengklaim bahwa model standar ΛCDM secara statistik telah dikesampingkan
  Namun mereka tidak mengatakan bahwa energi gelap sepenuhnya tidak diperlukan. Saya penasaran alasannya

  • CMB dan BAO menunjukkan alam semesta awal, sedangkan supernova menunjukkan alam semesta akhir
    Sampai sekarang, semua pengamatan menunjuk pada jumlah energi gelap yang sama
    Namun penelitian ini menunjukkan bahwa supernova mengisyaratkan energi gelap mendekati nol
    Jika begitu, energi gelap mungkin merupakan entitas dinamis yang dahulu kuat di awal, tetapi kini hampir menghilang
    Ironisnya, supernova dulu adalah bukti pertama energi gelap,
    tetapi kali ini itu mungkin hanya kebetulan semata

• Saya bingung karena artikelnya tidak mencantumkan tanggal. Saya ingat pernah melihat judul serupa awal tahun ini
  Saya ingin tahu apakah ini hasil yang baru

  • Mungkin yang Anda ingat adalah hasil DESI BAO pada bulan Maret. Saat itu juga muncul keraguan terhadap kosmologi standar
    Penelitian kali ini mendukung arah itu dengan lebih kuat
    Artikel terkait
  • Tanggal pengajuan adalah 6 November 2025, dan ditampilkan kecil di bagian paling bawah artikel
    Saya heran mengapa informasi penting seperti itu disembunyikan begitu saja
  • Makalah akademik yang ditautkan juga bertanggal 6 November 2025

[xguru]

Akhir-akhir ini saya banyak menonton cerita tentang alam semesta di YouTube melalui channel seperti "Gwahageul Boda" dan "Majalah Lee Gang-min".
Mungkin karena itu, saya jadi melihatnya sekali lagi. Hehe. Saat melihat ΛCDM, saya berpikir, oh, saya pernah dengar ini!, jadi membacanya terasa menarik.
Saya benar-benar kagum dengan luasnya latar belakang anggota komunitas Hacker News, sampai-sampai komentar pada tulisan seperti ini pun sangat banyak.

[kunggom]

Kebetulan, baru-baru ini di channel BODA mereka bahkan mengundang langsung Profesor Lee Young-wook dari Universitas Yonsei, yang melakukan riset ini, untuk mendengarkan penjelasan tentang makalah tersebut.
Perkataan, "Sepertinya ini adalah semacam tahap perantara menuju penemuan yang lebih besar," benar-benar sangat berkesan.

https://www.youtube.com/watch?v=3FK_9wdUnVo