Python Software Foundation mengalami lonjakan donasi setelah menolak hibah federal anti-DEI

• Python Software Foundation (PSF) mengalami lonjakan besar donasi dan dukungan dari komunitas di seluruh dunia setelah menolak hibah federal AS senilai $1,5 juta yang mensyaratkan penghentian program keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI)
• Tepat setelah penolakan hibah tersebut, muncul lebih dari 300 donasi baru, dan dalam seminggu terkumpul lebih dari $157.000 serta 295 anggota pendukung baru bergabung
• Ribuan pengembang dan perusahaan, termasuk Guido van Rossum dan Google Open Source, secara terbuka mendukung keputusan PSF
• PSF untuk sementara tidak dapat melanjutkan proyek otomatisasi keamanan PyPI yang semula direncanakan lewat hibah itu, tetapi berencana tetap melanjutkan pemeliharaan dan penguatan keamanan dengan personel yang ada
• Insiden ini menjadi contoh yang menunjukkan nilai dan soliditas komunitas open source, dan PSF kini mencari diversifikasi keuangan melalui hibah Eropa dan perluasan sponsor perusahaan

---

Penolakan hibah PSF dan latar belakangnya

• PSF mengetahui dalam proses peninjauan hibah senilai $1,5 juta dari National Science Foundation (NSF) AS bahwa syarat baru yang ditambahkan mewajibkan penghentian program terkait DEI
  • Syarat itu mencakup klausul bahwa “selama periode pendanaan, semua program yang mendorong keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI) harus dihentikan”
• Dengan alasan tersebut, PSF menolak menerima hibah dan memutuskan untuk memprioritaskan nilai serta prinsip organisasi
• Wakil Presiden PSF, Loren Crary, menyebut di Reddit bahwa “karena adanya tuntutan untuk mengendalikan aktivitas di luar proyek keamanan, kami harus melepaskan sesuatu yang akan bermanfaat bagi semua orang”

Respons komunitas yang meledak

• Pada hari pengumuman, lebih dari 300 donasi baru diterima, dan setelah itu donasi terus berdatangan hingga halaman donasi sempat mengalami kelebihan beban
• Seminggu kemudian, PSF mengumumkan telah mengumpulkan lebih dari $157.000 dan memperoleh 295 anggota pendukung baru dengan biaya tahunan $99
  • Sebagian pendukung juga menjalankan program matching donation perusahaan atau kampanye pencocokan donasi komunitas
• Keputusan PSF menjadi topik besar di Reddit, Hacker News, LinkedIn, dan platform lain, dengan ribuan upvote dan komentar
  • Postingan Python di Reddit: 1.400 upvote, 355 komentar
  • Hacker News: 726 upvote, 754 komentar
  • Postingan LinkedIn: lebih dari 2.000 reaksi, 361 kali dibagikan ulang

Dukungan dari tokoh dan organisasi utama

• Anggota dewan PSF, Simon Willison, menulis di blog bahwa “secara bulat kami mengambil keputusan yang sulit tetapi benar”
• Guido van Rossum menyatakan dukungan terbuka di X (sebelumnya Twitter) dengan mengatakan bahwa “PSF tetap setia pada nilainya”
• Akun resmi Google Open Source juga membagikan postingan yang menyatakan bahwa mereka “menghormati nilai open source dan komitmen PSF”

Dampak pada proyek yang kehilangan hibah

• Pengembang keamanan PSF, Seth Larson, menjelaskan bahwa hibah tersebut rencananya akan digunakan untuk membangun sistem peninjauan otomatis keamanan paket PyPI
  • Tujuannya adalah mendeteksi serangan rantai pasok dan mengembangkan alat peninjauan paket otomatis
  • Dengan personel saat ini, PSF sulit menjalankan proyek baru berskala besar, sehingga fokus dialihkan ke pemeliharaan PyPI dan CPython yang sudah ada
• Menurut blog PSF, proyek ini diharapkan memberi dampak peningkatan keamanan yang dapat diperluas ke ekosistem open source lain seperti NPM dan Crates.io

Rencana keuangan dan operasional ke depan

• PSF menyatakan bahwa mereka “terus mencari peluang pendanaan baru untuk komunitas Python”, sambil meninjau hibah Eropa, pendapatan berbasis penggunaan perusahaan, dan perluasan donasi individu
• Saat ini PyPI sedang mengadopsi teknologi keamanan terbaru seperti Trusted Publishing, pembuktian asal berbasis tanda tangan digital, dan Project Quarantine
• PSF menekankan perlunya saluran pendapatan baru, dengan menyatakan bahwa “penggunaan Python melonjak karena ekspansi industri AI, tetapi sponsor masih stagnan”
• Melalui blognya, PSF menyatakan bahwa “inilah saat ketika PSF paling membutuhkan dukungan finansial” dan mengajak orang untuk bergabung sebagai anggota, berdonasi, dan ikut dalam sponsor perusahaan

Kesimpulan

• Keputusan PSF menjadi contoh bagaimana prinsip etis dapat dijaga sambil memunculkan solidaritas dan dukungan kuat dari komunitas
• Dalam jangka pendek memang ada kerugian finansial, tetapi hal ini dinilai memperkuat model operasional ekosistem open source yang berpusat pada nilai
• PSF berencana membangun proyek keamanan dan struktur keuangan yang berkelanjutan dengan bertumpu pada kepercayaan komunitas

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Setelah melihat apa yang mereka lakukan baru-baru ini kepada Tim Peters, saya jadi tidak ingin berdonasi lagi

  • Karena alasan seperti inilah banyak organisasi cenderung menutup mata ketika tokoh terkenal di komunitas berperilaku buruk
    Bahkan jika hanya diberi penangguhan forum sebentar, cerita itu akan terus diulang bertahun-tahun kemudian
  • Saya penasaran apakah Anda bisa menjelaskan secara spesifik peristiwa yang dimaksud
  • Sikap seperti ini membuat orang tidak menganggap serius pembahasan Code of Conduct (CoC)
    Orang tersebut memang punya riwayat perilaku bermasalah, dan menerima penangguhan sementara sesuai CoC
    Kalau aturannya tidak ada, orang akan bilang dia “tidak melakukan kesalahan apa pun”, padahal jelas ada pelanggaran aturan dan itu ditegakkan demi komunitas
    Pada akhirnya, sebagian orang hanya tidak ingin ada yang dikeluarkan karena perilaku rasis, seksis, atau menjengkelkan
  • Saya justru merasa berterima kasih karena diingatkan soal itu
    Malah jadi ingin melipatgandakan donasi saya

• Saya penasaran apakah semua grant memiliki klausul seperti ini
  Setelah saya cari, ternyata memang begitu
  Dokumen terkait: NSF Grant Conditions (PDF)

  • Saya baru saja menyelesaikan pengajuan grant NSF, jadi ini cukup mengejutkan
    Sepertinya saya harus mencari sumber pendanaan lain

• Awalnya saya sempat berpikir untuk menyumbang lebih dari $1,5 juta agar neraka indentasi ini lenyap
  Tapi saya terkejut bahwa itu ternyata termasuk dalam nilai-nilai mereka
  Serius, apa pun nilai yang dianut, organisasi yang bisa menolak uang tujuh digit patut dihormati

  • Seperti yang sudah ditunjukkan banyak orang, keputusan kali ini adalah pertimbangan hukum, birokratis, dan perlindungan diri
    PSF tidak ingin masuk ke wilayah yang berisiko menimbulkan tuntutan pengembalian dana
    Dana itu dialokasikan untuk PyPI, dan tidak berdampak pada jabatan lain di PSF
    Pada 2020 mereka mengeluarkan pernyataan dukungan untuk BLM saat itu aman secara politik, tetapi pada 2025 mereka diam soal wilayah Gaza atau insiden maritim Venezuela
    Keputusan ini memberi mereka modal politik, tetapi organisasi itu sendiri masih rusak karena kepemimpinan yang dijalankan secara sepihak
    Ini tampak seperti langkah untuk menghadapi pemilu sela 2026
    Secara keseluruhan tidak terlalu mengesankan

• Banyak komentar di sini mengecewakan
  Terlepas dari pendapat tentang PSF atau para pemimpinnya, kita seharusnya menentang ancaman clawback grant seperti ini
  Karena ini adalah upaya menempatkan organisasi nirlaba dalam kondisi double bind

  • Pendanaan pemerintah sebaiknya dihindari sebisa mungkin
    Karena itu menciptakan insentif agar organisasi tunduk pada arah politik pemerintah
    Jika PSF bisa mandiri, menurut saya hasilnya justru akan lebih baik
  • Apakah yang dimaksud dengan “klausul clawback” adalah kalimat ini?
    “Jika penerima melanggar undang-undang antidiskriminasi federal atau ikut serta dalam boikot yang dilarang, NSF berhak menghentikan dukungan finansial dan menarik kembali dana tersebut”
    Saya tidak paham bagaimana kewajiban mematuhi undang-undang antidiskriminasi bisa dianggap sebagai upaya menciptakan “double bind”
    Justru frasa ‘boikot yang dilarang’ yang lebih mengkhawatirkan. Definisinya tidak jelas
  • Saya tidak setuju dengan istilah “mengecewakan”
    Suasana seperti ini sudah menjadi ciri lama Hacker News
    Justru aneh kalau berharap diskusinya akan lebih baik

• Ada dua masalah besar dalam syarat grant kali ini
  Pertama, tidak seperti pedoman DEI dari pemerintahan sebelumnya, ini berlaku pada seluruh aktivitas organisasi
  Kedua, jika pemerintah secara sewenang-wenang menilai ada “pelanggaran persyaratan”, maka dana bisa ditarik kembali
  Khususnya, pemerintahan Trump pernah menghentikan pendanaan universitas dengan dalih antisemitisme, yang menunjukkan bahwa hal seperti ini benar-benar bisa terjadi

• Culture wars sengaja diciptakan oleh kalangan kaya untuk mencegah solidaritas kelas
  Dan hasilnya sangat efektif

  • Orang memang benar-benar punya perbedaan pendapat tentang perubahan budaya
    Dalam masyarakat mana pun, konflik seperti ini tak terhindarkan dalam proses perkembangan
    Sulit juga mengatakan bahwa era larangan alkohol sepenuhnya hasil manipulasi orang kaya
  • Thread ini juga, seperti puluhan perdebatan lain belakangan ini, dipenuhi akun anonim dan voting berniat buruk
    Jika melihat latar belakang pendanaan YCombinator, fenomena ini juga tidak terlalu mengejutkan

• Jika kita tidak melawan tindakan pemerintah seperti ini, mereka akan terus menambah tuntutan sedikit demi sedikit
  Universitas sudah mulai merasakan akibatnya

• Kata “woke” awalnya berarti membuka mata terhadap masalah dunia,
  saya jadi bertanya-tanya sejak kapan kata itu berubah menjadi istilah peyoratif
  Dan ini juga membuat saya berpikir tentang apa yang ditunjukkan oleh sikap orang-orang yang memakainya secara mengejek