Pebble, Rebble, dan jalan ke depan

• Konflik antara komunitas Pebble, Core Devices, dan Rebble terkait arah masa depan ekosistem Pebble kini muncul ke permukaan
• Core Devices mendorong peluncuran ulang smartwatch Pebble dan telah menandatangani perjanjian kerja sama dengan Rebble, tetapi negosiasi gagal karena masalah kepemilikan data app store
• Rebble mengklaim bahwa mereka "100% memiliki" data Pebble Appstore, sedangkan Core Devices menegaskan perlunya rilis open source dan akses bebas
• Menanggapi empat tuduhan dari Rebble, termasuk soal hak cipta dan penggunaan data tanpa izin, Core Devices membantah semuanya dan menyodorkan kontrak serta kode terkait sebagai bantahan
• Ditekankan bahwa demi keberlanjutan ekosistem Pebble, diperlukan arsip terbuka dan struktur berbasis kolaborasi

---

Latar belakang Pebble dan Rebble

• Pada 2016, Pebble tutup dan sebagian hak kekayaan intelektualnya dijual ke Fitbit
  • Fitbit mempertahankan Pebble Appstore dan layanan web selama sekitar satu setengah tahun
• Pada Juli 2018, saat Fitbit menutup Pebble Appstore, Rebble melakukan scraping dan menyimpan 13.000 aplikasi serta metadata
  • Setelah itu, Rebble mengoperasikan app store dan portal pengembangnya sendiri serta menampung sekitar 500 aplikasi baru
  • Mereka juga melakukan reverse engineering pada layanan web Pebble seperti cuaca dan pengenalan suara, lalu menyediakannya sebagai layanan berbayar
• Pada Januari 2025, Google merilis PebbleOS sebagai open source, yang menghidupkan kembali komunitas
• Pada Maret 2025, Core Devices mengumumkan peluncuran ulang Pebble dan dua produk baru, lalu menyelesaikan pengiriman 5.000 unit pada November

Empat tuduhan utama dari Rebble dan bantahan Core Devices

• Tuduhan 1: Core Devices menggunakan secara komersial kode PebbleOS yang didanai Rebble
  • Core Devices menyatakan bahwa mereka sudah mengembangkan sendiri bahkan sebelum Rebble memberikan pendanaan, dan bahwa seluruh kode telah dirilis sebagai open source
  • Mereka juga mengatakan telah membayar langsung 10.000 dolar kepada Codecoup untuk menyelesaikan masalah stack BLE
• Tuduhan 2: libpebble3 dibuat dengan menggunakan libpebblecommon milik Rebble tanpa izin
  • Core Devices menjelaskan bahwa lebih dari 90% ditulis sendiri, dan untuk sisanya mereka secara resmi membeli hak cipta dari penulis aslinya
  • libpebble3 dirilis dengan lisensi GPL-3.0
• Tuduhan 3: Rebble dijanjikan akan mempertahankan dan memiliki situs pengembang
  • Core Devices menegaskan bahwa tidak ada isi seperti itu dalam kontrak, dan bahwa mereka sendiri yang saat ini mengoperasikan situs tersebut
• Tuduhan 4: Core Devices melakukan scraping terhadap app store Rebble tanpa izin
  • Core Devices membantah dan mengatakan mereka hanya membuat web app untuk memilih watchface secara manual, tanpa ekstraksi data otomatis
  • Mereka juga menawarkan untuk membuka source code dan log server terkait

Perjalanan kerja sama dan isi kontrak

• Sejak musim semi 2025, kedua pihak mendiskusikan cara kerja sama, tetapi negosiasi tertunda karena perbedaan jadwal antara Rebble yang nirlaba dan Core Devices yang komersial
• Berdasarkan kontrak yang ditandatangani pada 30 September, Core Devices setuju untuk membayar Rebble 0,20 dolar per pengguna per bulan
  • Klausul terkait app store mencakup ketentuan untuk membuka semua binary dan metadata dalam bentuk file arsip
  • Setelah itu, Rebble menarik kembali rencana pembukaan arsip, yang memperdalam konflik

Isu inti: apakah data Pebble Appstore harus dibuka

• Core Devices berpendapat bahwa 13.000 aplikasi dan watchface harus dilestarikan sebagai arsip publik
  • Mereka mengusulkan penyimpanan publik di platform pihak ketiga yang netral seperti Archive.org
• Rebble menganggap data tersebut sebagai aset mereka dan tetap membatasi akses
• Core Devices menekankan bahwa para pengembang asli memang berniat mempublikasikannya, dan bahwa monopoli oleh satu organisasi tidak adil

Rencana dan usulan ke depan

• Core Devices berencana mengintegrasikan frontend app store ke aplikasi mobile dan menggunakan backend API Rebble sebagai sumber data
  • Untuk mengunduh aplikasi, akun atau langganan Rebble tidak akan diperlukan
• Fitur pengenalan suara dan cuaca akan disediakan gratis, dan kerja sama dengan aplikasi pendukung Pebble lain (MicroPebble, GadgetBridge, dll.) juga akan didorong
• Core Devices mendesak agar Rebble membuka arsip app store dan kembali ke ekosistem terbuka

Kesimpulan dan sikap pribadi

• Core Devices menempatkan keberlanjutan dan keterbukaan komunitas Pebble sebagai nilai yang paling utama
• Sang pendiri menyatakan bahwa melalui peluncuran ulang Pebble, tujuannya adalah memulihkan ekosistem yang berkelanjutan, bukan mencari keuntungan, dan saat ini operasional dijalankan dengan dana pribadi tanpa investor
• Dengan kecintaannya pada Pebble, ia menekankan kelangsungan hidup jangka panjang dan penghormatan pada komunitas, serta menuntut arah yang sama dari Rebble

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Saya melihat situasi ini dengan sangat sederhana. Rebble selama bertahun-tahun bebas mengelola ekosistemnya, dan jika mau sebenarnya bisa mengomersialkannya kapan saja. Tapi sekarang Core benar-benar sedang membuat produk, dan Rebble tampaknya merasa tersisih. Eric dan Core ingin membangun sesuatu, sementara arah Rebble terasa tidak jelas. Menurut saya, upaya Core untuk melibatkan Rebble dalam kolaborasi adalah sikap yang cukup mulia.
  Saya pengguna awal Pebble, tetapi model biaya langganan Rebble tidak pernah terasa menarik bagi saya. Sayang sekali Rebble tidak membuat jam tangan mereka sendiri. Saya berharap semua pihak bisa maju bersama, tetapi saya tidak terlalu optimistis

  • Biaya langganan itu muncul karena biaya infrastruktur untuk mempertahankan layanan Rebble. Mereka mengatakan di blog bahwa mereka telah menghabiskan ratusan ribu dolar. Sepertinya Rebble memang tidak punya kapasitas untuk membuat perangkat keras.
    Core menginginkan data Rebble, tetapi sikapnya terkesan mengabaikan Rebble, sehingga timbul konflik. Rebble ingin masa depan Pebble tetap open source. Jika Core bergerak ke arah tertutup, ada kekhawatiran komunitas akan runtuh lagi
  • Rebble menetapkan tujuan untuk mempertahankan fungsi Pebble, tetapi ketika Core pada dasarnya menjadi Pebble Technology Corp versi baru, alasan keberadaan Rebble ikut terguncang. Meski begitu, saya tetap berharap mereka bisa bekerja sama
  • Saya pernah mendengar bahwa orang ini (Eric) sulit diajak bekerja sama. Suasana toksik di sekitar produk ini tidak mengejutkan
  • Rebble bertindak terlalu defensif. Eric justru tampak berusaha melibatkan mereka, sedangkan Rebble seperti berpegang pada perangkat lunak yang bukan produk buatan mereka sendiri

• Jika diringkas, inti konflik ini adalah Rebble memiliki garis merah berupa “masa depan kami harus ikut terlibat”. Mereka takut jika Core memakai data Rebble untuk membangun infrastruktur sendiri, keberadaan mereka akan jadi tidak relevan. Sebaliknya, Core mengkhawatirkan risiko bisnis bila harus bergantung pada pihak ketiga seperti Rebble.
  Karena keduanya tidak percaya pada niat jangka panjang satu sama lain, situasinya macet. Saya juga membeli Pebble pada 2014, tetapi melihat kekacauan belakangan ini membuat saya mempertimbangkan untuk membatalkan pesanan

  • Rebble takut Core akan menggantikan mereka, tetapi sebenarnya Rebble dulu juga mengikis store Pebble asli lalu menjadikannya platform mereka sendiri. Pada akhirnya, yang mereka takuti adalah salinan dari diri mereka sendiri. Dan Rebble juga bukan organisasi nirlaba, melainkan entitas komersial
  • Core pernah bangkrut sebelumnya, jadi kekhawatiran pengguna bahwa mereka bisa dirugikan lagi itu masuk akal
  • Tak lama setelah saya memposting tulisan itu, Core mengirim email untuk meminta maaf. Saya berharap kontroversi ini cepat selesai dan menghasilkan kolaborasi berbasis kontrak

• Menakjubkan bahwa smartwatch yang dihentikan 10 tahun lalu masih bisa melahirkan drama internet seperti ini. Jika Core ingin memakai app store open source milik Rebble, seharusnya Rebble tinggal berkata, “baik, ayo lakukan bersama.” Nilai utama open source itu ada pada para partisipan, bukan pada organisasi tertentu

  • Saya kehilangan kepercayaan ketika melihat Rebble tidak mau benar-benar membuka Pebble sepenuhnya
  • Ucapan “kalau jadi closed source nanti bisa dibalikkan lagi” itu tidak masuk akal. Begitu tertutup, selesai sudah
  • Situasi ini mengingatkan saya pada perselisihan kubu Amiga dulu

• Dari postingan blog yang dirilis Rebble, terlihat betapa tidak efisiennya komunikasi yang berpusat di Discord. Untuk membaca proses pengambilan keputusan penting, orang harus melihat transkrip percakapan yang dipindahkan secara manual

  • Masalah seperti ini bisa diatasi dengan alat seperti Answer Overflow. Itu membuat isi Discord bisa dicari secara publik

• Membuka email pribadi adalah tindakan yang sangat tidak pantas. Pendapat seorang direktur bukanlah sikap seluruh organisasi, dan memublikasikan percakapan pribadi merusak kepercayaan.
  Dari sudut pandang orang luar, ini memang menarik, tetapi saya mendapat kesan bahwa Core memilih jalan pintas demi keberhasilan komersial. Rebble mungkin tidak mengubah dunia, tetapi mereka sudah menjaga layanannya tetap stabil

  • Namun jika dewan benar-benar menuduh seseorang melakukan kejahatan secara palsu, mereka harus bertanggung jawab. Rebble dulu adalah cahaya komunitas, tetapi sekarang bertindak seperti perusahaan dengan menuntut hak kekayaan intelektual dan royalti. Komunitas tampaknya sudah berpindah ke pihak Core
  • Pesan yang dibuka Eric tampak sebagai bantahan terhadap klaim palsu Rebble bahwa ia tidak berkomunikasi. Mungkin pembukaannya berlebihan, tetapi pembelaan tetap diperlukan
  • Tidak bisa dipastikan bahwa itu dipublikasikan tanpa izin. Bisa saja dia mendapat persetujuan dari pihak lawan

• Dari sudut pandang pelanggan, yang diinginkan sebenarnya sederhana. Walaupun Core gagal atau dijual, saya ingin ada jaminan secara hukum dan teknis agar fungsinya tidak hilang.
  Harus ada kebebasan untuk mengganti PebbleOS atau app store. Aplikasi komersial memang rumit, tetapi menurut saya lebih baik menuju model terbuka ala F-Droid. Sekalipun aplikasi berbayar hilang, ekosistem yang bisa diutak-atik dan berpusat pada komunitas akan tetap bertahan

• Dulu saya pernah ingin membuat aplikasi Pebble, dan akan terasa absurd jika Rebble mengklaim kepemilikan biner aplikasi saya sambil mengancam tindakan hukum

  • Saya benar-benar pengembang aplikasi Pebble. Saya kaget melihat klaim bahwa aplikasi saya milik Rebble. Mereka tidak memiliki aplikasi saya. Tangkapan layar bukti

• Nada tulisan aslinya memang agak provokatif. Menurut saya, alih-alih Core memakai begitu saja app store Rebble, lebih tepat jika mereka membuat store baru dan membangun ulang hubungan langsung dengan para pengembang. Rebble bisa mengambil peran sebagai arsip, sementara Core menangani distribusi aplikasi baru.
  Bagi perusahaan komersial, mendistribusikan ulang aplikasi lama tanpa izin memang bermasalah secara etis

  • Saya juga berpikir begitu. Jalur yang paling alami adalah Rebble menjadi gudang aplikasi klasik, sementara Core menjadi platform yang berfokus pada pengembangan baru

• Saya adalah engineer firmware di Core. Saya paham Rebble merasa tidak nyaman karena kami mem-fork GitHub mereka, tetapi kami mengembangkan semuanya secara terbuka penuh dengan lisensi Apache-2.0. Sebanyak 93% commit nyata berasal dari karyawan atau kontraktor Core. Repositori Rebble pada praktiknya nyaris berhenti bergerak.
  Bahkan jika PebbleOS dijual, sistem itu tetap bisa disalin, jadi tidak ada risiko IP juga. Dalam jangka panjang, menurut saya pilihan terbaik adalah bergabung dengan yayasan open source resmi. Struktur operasional Rebble tidak transparan, dan tidak ada pemilu maupun rapat. Core sudah tidak punya banyak hal lagi yang bisa dilakukan

  • Saya merasa sayang bahwa frontend aplikasi Core bersifat closed source. libpebble3 memang terbuka, tetapi kalau APK tidak bisa dibangun sendiri, itu bertentangan dengan semangat ekosistem terbuka
  • Bukan firmware, tetapi jika Core juga merilis aplikasi mereka sebagai open source, itu akan menjadi gestur kepercayaan

• Kedua pihak sama-sama banyak memakai ungkapan berlebihan. Kekhawatiran Rebble soal keberlangsungan ekosistem memang masuk akal, dan sebagian pendekatan tertutup dari Core juga bermasalah. Namun, mengingat Rebble sejak awal beroperasi di atas konten hasil scrap, sulit meyakinkan orang dengan posisi sebagai korban.
  Semoga insiden ini menjadi pelajaran bagi kedua pihak tentang apa arti “ekosistem terbuka yang sesungguhnya”