Tanggapan terhadap “Ruby bukan bahasa pemrograman yang serius”

• Ruby dipandang bertentangan dengan anggapan sebagai ‘bahasa yang tidak serius’; sebaliknya, Ruby adalah bahasa yang membuat pemrograman lebih manusiawi dan menyenangkan
• Komunitas Ruby pada masa awal bermula seperti pemberontakan kecil yang ceria, dan lebih mengutamakan kejelasan serta kemudahan didekati daripada kerumitan
• Dengan mencontohkan layanan berskala besar yang benar-benar dijalankan dengan Ruby seperti Shopify, Doximity, GitHub, artikel ini menunjukkan capaian nyata Ruby
• Inti Ruby terletak pada pengalaman orang yang menulis kode dan budaya pengembangan yang berkelanjutan, dan ini bukan sekadar nostalgia melainkan sikap syukur dan penghormatan
• Dalam pengembangan perangkat lunak masa depan pun, keterbacaan, kemudahan pemeliharaan, dan kesenangan akan menjadi semakin penting, dan nilai Ruby akan tetap menjadi tolok ukur yang bermakna

---

Ruby dan konsep ‘keseriusan’

• Pertanyaan “Apakah Ruby bahasa yang serius?” memperlihatkan perbedaan cara pandang tentang emosi seperti apa yang seharusnya hadir dalam pemrograman
  • Sebagian orang menganggap alat yang menyenangkan untuk digunakan sebagai sesuatu yang ‘tidak serius’, tetapi Ruby tidak menerima definisi seperti itu
• Pada masa awalnya, Ruby dipenuhi komunitas kecil dan energi yang penuh kelakar, serta menunjukkan bahwa pemrograman tidak harus terasa mengintimidasi
• Para pengkritik saat itu umumnya adalah arsitek Java atau pengembang enterprise tradisional, sementara komunitas Ruby tidak terlalu memedulikannya dan tetap fokus pada pembangunan produk nyata

Bahasa yang mengutamakan kemudahan didekati dan produktivitas

• Ruby tidak mengejar kesederhanaan semata, melainkan approachability sehingga pemula dan tim kecil bisa tumbuh dengan cepat
  • Ruby lebih mengutamakan momentum dan kejelasan daripada teori yang rumit, sehingga pengembangan dapat terus berjalan tanpa rasa cemas
• Berkat karakteristik ini, bootcamp dan startup mengadopsi Ruby, karena cocok dengan lingkungan yang menekankan kecepatan dan kreativitas
• Seperti pada kasus Twitter, Ruby cukup berkontribusi terhadap pertumbuhan perusahaan, dan perpindahan ke teknologi lain setelahnya diposisikan sebagai hasil dari kesuksesan

Keandalan di dunia kerja dan contoh nyata

• Dalam pengalaman konsultasi selama puluhan tahun, tidak ada tim yang gagal karena memilih Ruby; justru kompleksitas, keragu-raguan, dan terlalu banyak ‘keseriusan’ yang menjadi penyebab kegagalan
• Ruby dinilai sebagai bahasa yang tidak menghalangi pengembang sehingga mereka bisa fokus pada pekerjaan inti
• Layanan besar seperti Shopify, Doximity, GitHub berjalan dengan Ruby, dan ini diajukan sebagai bukti nyata (proof), bukan emosi

Budaya Ruby dan filosofi pengembangan yang berpusat pada manusia

• Ruby menarik orang-orang yang menghargai rasa saat menulis kode dan pengalaman saat membacanya, dan ini bukan nostalgia melainkan cara membuat perangkat lunak yang berkelanjutan
• Komunitas Ruby mengutamakan ekspresivitas dan orientasi pada manusia, serta mengingatkan bahwa pemrograman adalah tindakan untuk manusia
• Perbedaan dengan orang yang lebih menyukai bahasa lain adalah soal selera, dan Ruby tidak berusaha meyakinkan semua orang

Pemrograman masa depan dan peran Ruby

• Pengembangan perangkat lunak masa depan tidak akan didominasi oleh satu bahasa, paradigma, atau ideologi, melainkan berkembang dalam bentuk yang campuran dan fleksibel
• Di era ketika AI menulis kode, keterbacaan dan kemudahan pemeliharaan menjadi semakin penting, dan dalam lingkungan ketika burnout menjadi hal biasa, kesenangan akan muncul sebagai nilai utama
• Nilai Ruby seperti kejelasan, empati, dan orientasi pada manusia bukan warisan masa lalu, melainkan tolok ukur untuk masa depan

Kode yang beresonansi, bukan sekadar ‘serius’

• Masyarakat dan bisnis memberi penghargaan pada resonansi, kejelasan, dan kemanusiaan alih-alih sekadar ‘keseriusan’
  • Kandidat, musisi, seniman, startup, atau insinyur yang serius tidak selalu berhasil
• Ruby mengarah pada kode untuk tim dan pemrograman untuk manusia, dan pendekatan ini membuat industri tetap lebih manusiawi
• Pengembang yang penuh rasa ingin tahu dan ceria akan memainkan peran penting dalam ekosistem teknologi masa depan, dan Ruby akan tetap menjadi bahasa yang bermakna dalam arus tersebut

Kesimpulan

• Pertanyaan “Apakah Ruby bahasa yang serius?” adalah pertanyaan yang keliru
• Pertanyaan yang lebih tepat adalah “Apakah Ruby masih dapat memberikan kontribusi yang bermakna pada perangkat lunak generasi berikutnya”, dan jawabannya adalah ya
• Jika itu berarti ‘tidak serius’, maka justru itulah alasan Ruby harus tetap ada dalam percakapan

[xguru]

Tanggapan terhadap "Ruby bukan bahasa pemrograman yang serius"

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya merasa kasus Twitter yang sering dijadikan alasan untuk membenci Ruby itu tidak tepat
  Bahkan jika Ruby memang penyebabnya, pilihan itu tetap memungkinkan bisnisnya dimulai dan meraih sukses awal
  Masalah Twitter bukan karena bahasanya, melainkan karena situasi khusus berupa fan-out skala besar (tweet selebritas → jutaan pengikut)
  Selain itu, tidak ada yang membicarakan startup yang gagal meski sejak awal memakai bahasa yang “bisa diskalakan” — ini tipikal survivorship bias
  Jika melihat halaman penulis tersebut di Wired, tampaknya ia sengaja menulis secara provokatif untuk memancing kontroversi
  Saya akan kembali menjadi bagian dari mayoritas yang diam dan tetap membuat perangkat lunak berguna dengan Ruby
  • Ada juga bantahan bahwa “kalau bukan Ruby, bisnis yang sama bisa dimulai dengan bahasa yang lebih baik dan masalahnya bisa dihindari”
  • Sudah banyak waktu berlalu, dan Ruby sekarang benar-benar berbeda dari saat itu
• Dalam artikel aslinya, penulis tidak menjelaskan secara spesifik mengapa ia membenci Ruby
  Ia hanya mencantumkan keterbatasan masa lalu, padahal besar kemungkinan masalah sebenarnya ada pada codebase yang ia tangani
  Inti tulisan pertama adalah “tidak ada alasan memilih Ruby baru pada 2025”, dan seharusnya itulah pusat pembahasannya
  Tulisan kali ini bergerak ke arah yang lebih emosional, dan ironisnya justru membuktikan sendiri klaim tulisan sebelumnya bahwa Ruby digerakkan oleh perasaan
  Banyak orang yang menyukai Elixir memandang Ruby sebagai bahasa yang ‘tidak serius’, padahal Elixir juga sangat dipengaruhi oleh Ruby
  • Saya sudah memakai Elixir selama bertahun-tahun, dan di awal dulu juga memakai Ruby
    Banyak orang tertarik pada Elixir karena menggabungkan sintaks Ruby yang familier dengan fondasi fungsional
    Terutama karena runtime BEAM, karakteristik operasionalnya jadi sepenuhnya berbeda
    BEAM terasa bukan sekadar bahasa, melainkan sistem untuk sistem — semuanya bisa dilacak, di-restart, dan diobservasi
  • Saya heran bahasa terkompilasi yang terinspirasi dari Ruby, Crystal, tidak disebut
    Hanya saja, Crystal punya masalah kurang populer yang bahkan lebih berat daripada Elixir
    Berdasarkan peringkat TIOBE, Elixir masih masuk 50 besar
  • Ruby terpasang secara bawaan di macOS, jadi kalau ingin menulis skrip tanpa instalasi tambahan, pilihannya Perl, Bash, AppleScript, atau Ruby
  • Kedua artikel itu terasa minim isi
    Tulisan pertama hanya bicara soal statistik StackOverflow dan Twitter, sementara tulisan kedua cuma nostalgia dan estetika
    Fakta bahwa ini ditulis manusia, bukan LLM, justru terasa lebih menyedihkan
• Kriteria saya dalam menilai bahasa favorit bukanlah “apakah saya suka menulis kode dengan bahasa ini”
  melainkan “apakah saya ingin sistem produksi saya ditulis dengan bahasa ini”
  Tidak banyak orang yang jawabannya sama untuk dua pertanyaan itu
  • Menulis kode dan menjalankan bisnis adalah dua hal yang berbeda
    Saya suka Ocaml, tetapi saya tidak ingin memakainya untuk sistem produksi karena ekosistemnya lemah dan sulit mencari talenta
  • Jawabannya bergantung pada era bahasa dan budaya pengodean tim
    Python dengan anotasi tipe dan alat pemeriksa cocok untuk dirawat, tetapi tanpa itu budaya dokumentasi menjadi wajib
  • Jawabannya juga berbeda tergantung apakah sistem itu hanya akan dipelihara atau terus dikembangkan
    Untuk yang pertama, COBOL bisa masuk akal; untuk yang kedua, pilihan lain jadi lebih menarik
  • Jika sistem itu saya buat sendiri, bahasa apa pun tidak masalah; kalau tidak, saya akan menyerahkannya ke orang lain
  • Saya senang ngoding dengan Forth, tapi tidak ingin menjadikannya mata pencaharian
• Saya benar-benar menyukai Ruby
  Bukan karena sentimental, tetapi karena memang menyenangkan untuk ditulis — terutama jauh lebih menyenangkan daripada JavaScript
  Tulisan yang menyerang Ruby terasa aneh bagi saya
  Ada contoh sukses seperti Github, Twitter, Coinbase, dan Shopify, dan masalah skalabilitas hanyalah produk sampingan dari kesuksesan
  Ruby adalah alat yang hebat, dan saya menyarankan untuk menilai sendiri apakah ia cocok untuk proyek berikutnya
• Artikel asli maupun sanggahannya sama-sama tidak jelas definisinya
  Jika klaimnya adalah “Ruby tidak akan pernah bisa diskalakan”, maka sebagian besar bahasa lain juga demikian
  Pada akhirnya kedua tulisan itu sama-sama sepakat bahwa “Ruby tidak akan bekerja selamanya”
  Yang menarik, tulisan asli merendahkan peringkat Ruby di StackOverflow sebagai peringkat 18,
  padahal sebenarnya pada 2024 Ruby berada di peringkat 14, dan Scala yang ia puji justru 9 tingkat di bawahnya
  Tautan survei StackOverflow 2024
  • Saya tidak setuju dengan pernyataan “Ruby tidak akan bekerja selamanya”
    Kode Ruby yang saya tulis 10 tahun lalu, misalnya kompiler offlineasm milik WebKit, masih berjalan dengan baik sampai sekarang
  • Menyindir Java sambil memuji Scala juga lucu — sebagian besar kelebihan Scala justru berkat Java
• Banyak orang menggambarkan Ruby sebagai “bahasa untuk manusia”, tetapi sebenarnya semua bahasa dibuat untuk manusia
  Ruby memang punya sintaks yang rapi dan ekspresif, tetapi terasa sulit dipakai karena pengetikan dinamis dan magic (perilaku implisit)
  Bahasa ini tidak cocok untuk saya, tetapi bisa sangat cocok untuk sebagian orang
  • Rails mempopulerkan konsep “objek ajaib”
    Para penggemarnya menganggap ini luar biasa dan menyenangkan, tetapi bagi sebagian orang terasa menakutkan
    Flask di Python juga memakai context local proxy dengan cara serupa
    Sebaliknya, Zig dan Go muncul sebagai reaksi dengan prinsip “semuanya harus eksplisit”, sementara Rust berada di tengah-tengah
    Rust memang ketat, tetapi tetap memberikan ekspresivitas ala DSL dengan bersih
• Saya beralih dari Ruby ke Elixir 10 tahun lalu
  Performa algoritme meningkat 10 kali lipat, bug berkurang berkat immutability, dan dukungan konkurensi juga sangat baik
  Berkat pattern matching dan guard, boilerplate menghilang, tidak ada GIL, dan GC berjalan per proses
  Kurva belajarnya memang sedikit ada, tetapi Elixir jauh lebih mudah diskalakan untuk pemeliharaan jangka panjang maupun beban kerja
  Komunitas Ruby tetap luar biasa
  Saya hanya berharap Elixir bisa dikompilasi menjadi berkas executable native atau dijalankan di browser
  • Saya juga punya pengalaman yang mirip
    Saya masih “berpikir dalam Ruby”, tetapi proyek pribadi saya kerjakan dengan Elixir/Erlang
    Di kantor saya memakai Golang dan Python, tetapi tidak menikmatinya
    Skrip pribadi masih tetap saya tulis dengan Ruby
• Tulisan ini terasa seperti seseorang sedang membela bahasanya sendiri
  Saya rasa diskusi yang lebih bernilai adalah analisis dingin tentang bagaimana karakteristik bahasa memengaruhi kualitas kode, bukan soal popularitas atau keakraban
  Diskusi seperti itu sering menjauhkan orang karena konsep seperti monad atau applicative, tetapi justru itulah pembahasan yang benar-benar bermanfaat
  • Kualitas kode, produktivitas, dan stabilitas sulit diukur secara objektif, jadi pada akhirnya kembali ke perbedaan pengalaman
  • Bukan hanya kualitas kode, kesederhanaan, keterbacaan, dan kecepatan mengekspresikan ide juga penting
    Semakin banyak tipe dan batasan, kualitas bisa naik, tetapi kecepatan pengembangan dan fleksibilitas menurun
  • Jika tertarik dengan topik seperti ini, buku seperti Eloquent Ruby layak dijadikan referensi
  • Saya benar-benar ingin membaca jika ada makalah atau tulisan yang menganalisis “fitur bahasa apa yang menguntungkan untuk membangun sistem skala besar”
• Saya bukan penggemar Ruby, tetapi artikel asli di Wired itu adalah konten amarah pemancing klik 100% murni
  Tulisan seperti ini ibarat racun yang memicu perang bahasa di HN
  Tidak perlu ditanggapi serius
• Saya menyukai Ruby karena ekspresivitasnya, orientasi objeknya yang menyeluruh, dan sintaksnya yang mudah dibaca
  Tetapi sekarang Kotlin lebih cocok untuk saya — berkat pengetikan statis dan desain sintaks yang ergonomis
  Ruby terasa mengkhawatirkan ketika proyek membesar, tetapi untuk pekerjaan kecil ia tetap bahasa yang menggemaskan
  • Dulu saya pernah melihat insiden akun pengguna tercampur karena variabel terkait sesi dipakai keliru di Ruby
    Mungkin itu bukan salah bahasanya, tetapi bahasa dengan sedikit pengaman cenderung menjadi tempat berkumpulnya kode berisiko
  • Ruby disebut sepenuhnya berorientasi objek, tetapi misalnya jika menjalankan if.class, ternyata tidak sepenuhnya begitu
    Meski begitu, di antara bahasa populer, Ruby tetap salah satu yang paling mendekati