- Peringatan bahwa keputusan menghentikan perekrutan atau melakukan PHK karena keyakinan bahwa AI dapat menggantikan penulis dokumentasi teknis manusia adalah kesalahan serius
- Dokumentasi yang dihasilkan AI tidak memiliki kecerdasan atau empati, dan hanyalah cangkang kosong yang gagal memuat kebenaran dan konteks produk
- Technical writer adalah personel kunci yang membuat produk dapat dipahami melalui empati terhadap pengguna, pengumpulan informasi, dan penyampaian yang jelas
- "Technical writing yang ditingkatkan" dengan menggabungkan alat bantu AI dan kebijakan adalah alternatif realistis untuk meningkatkan produktivitas
- AI menciptakan kebisingan, tetapi manusia menciptakan sinyal - menyerukan kembalinya dan perekrutan ulang technical writer
Masalah ketergantungan pada AI yang menggantikan technical writer
- Keputusan memecat atau tidak merekrut technical writer karena AI adalah kesalahan besar
- Jika hanya mengandalkan dokumentasi yang ditulis AI, hasilnya akan kurang pengawasan ahli dan pemahaman konteks
- Melimpahkan beban penulisan dokumentasi kepada developer adalah tindakan yang salah memahami hakikat dokumentasi
- Dokumentasi teknis bukan sekadar output, melainkan komponen inti yang memuat kebenaran produk (product truth)
- Software tidak sepenuhnya selesai, tidak selalu jelas dengan sendirinya, dan tidak sederhana, sehingga tidak dapat digunakan tanpa dokumentasi
- Technical writer menghubungkan produk melalui pengumpulan informasi, ekspresi yang jelas, dan narasi yang berpusat pada pengguna
Keterbatasan dokumentasi buatan AI
- Dokumentasi yang dihasilkan AI tidak memiliki kecerdasan dan tidak punya visi
- Meski dilatih dengan ratusan juta token, AI tetap tidak mampu menyusun strategi dokumentasi, menstrukturkan isi, dan merancang reuse
- AI tidak mampu menangkap situasi pengecualian, batas-batas yang halus, dan ketegangan dari hal-hal yang belum selesai, sehingga isinya terasa hampa
- Tanggung jawab hukum tetap berada pada manusia, bukan AI
- Jika kerugian timbul akibat panduan yang salah, tanggung jawab melekat pada manajer atau perusahaan
- Model AI tidak bisa di-PHK atau diadili, sehingga penghindaran tanggung jawab tidak mungkin dilakukan
- Agar AI dapat menghasilkan dokumentasi, diperlukan konteks berkualitas tinggi yang sudah ada sebelumnya
- RAG, aturan Cursor, Claude Skills, dan lainnya semuanya merupakan perpanjangan dari kerja technical writing
- Jika technical writer dipecat, maka data dasar yang menjadi fondasi pembelajaran AI juga ikut hilang
Potensi kolaborasi antara technical writer dan AI
- Jika alat AI dan pelatihan disediakan, produktivitas technical writer dapat meningkat secara signifikan
- Melalui kebijakan AI, kualitas dapat dijaga sambil membangun lingkungan dokumentasi masa depan yang kolaboratif dengan AI
- Sudah ada contoh technical writer yang memanfaatkan AI untuk mengotomatisasi penulisan, penyuntingan, dan penerbitan
- CEO AWS Matt Garman juga mengakui peningkatan produktivitas yang mendukung manusia, bukan menggantikannya sepenuhnya
- Perusahaan harus memberi technical writer waktu dan sumber daya untuk menyusun serta bereksperimen dengan strategi AI
- Technical writer sudah memiliki kemampuan memaksimalkan efisiensi dengan sumber daya terbatas
- Dengan alat dan peluang yang tepat, mereka dapat memanfaatkan AI untuk meningkatkan kualitas dokumentasi
Seruan untuk merekrut ulang dan mengubah cara pandang
- Harus meninggalkan anggapan keliru bahwa AI telah sepenuhnya menggantikan peran manusia
- Technical writing bukan sekadar merangkai kata, tetapi mencakup wawancara dengan ahli, pemahaman produk, dan interpretasi konteks
- Technical writer bukanlah kemewahan, melainkan tenaga penting yang berperan sebagai penerjemah yang membuat produk dapat digunakan
- Tanpa mereka, produk tidak mampu menjelaskan dirinya sendiri atau justru menyampaikan informasi yang keliru
- Ditutup dengan kesimpulan bahwa AI dapat menciptakan kebisingan tanpa batas, tetapi manusia menciptakan sinyal yang bermakna
- Menyerukan agar Technical Writer yang telah di-PHK dipanggil kembali dan diajak bekerja bersama lagi
2 komentar
Ini bukan soal AI atau manusia,
melainkan apakah bisa melakukan "empati terhadap pengguna, pengumpulan informasi, dan penyampaian yang jelas" atau tidak; itulah kuncinya.
Komentar Hacker News
Saya bekerja secara profesional menulis dokumentasi
Tetapi pekerjaan saya yang sebenarnya adalah mengamati, mendengarkan, dan memahami
Untuk menulis dengan baik, saya harus benar-benar memahami kecemasan dan kebingungan pembaca
Setiap kali mengalami sistem transportasi umum di luar negeri, saya merevisi panduan transportasi setempat
Saya memperbaiki tulisan dengan mengalami sendiri kebingungan dari sudut pandang pembaca
Empati adalah mesin yang menggerakkan pekerjaan saya
Selama bertahun-tahun saya membangun infrastruktur untuk mengumpulkan informasi lewat hubungan saling percaya dengan banyak orang
AI hanya menangani hal-hal yang sudah tercatat, tetapi saya pergi langsung ke dunia nyata untuk bertanya
Saya membuat alat untuk mengumpulkan pengalaman dengan kantor imigrasi, dan mewawancarai ratusan pengacara serta pakar
AI bergantung pada data, tetapi saya memburu data saya sendiri
Percaya bahwa AI bisa menggantikan pekerjaan seperti ini adalah salah paham yang merendahkan profesi ini
Meski dokumentasi transportasi umum menjadi buruk, pendapatan tidak langsung turun
Tetapi jika technical writer dipecat, anggaran langsung berkurang
Perangkat lunak juga sama — hambatan masuknya tinggi, sehingga sulit berkata “ini jelek, saya akan membuat yang lebih baik”
Kode adalah dokumentasi yang dibaca komputer
Komputer tidak punya akal sehat, jadi semua pemahaman bergantung pada programmer
Hanya karena LLM bisa membuat kalimat yang benar secara tata bahasa bukan berarti ia menulis dokumentasi yang baik
Demikian pula, hanya karena ia menghasilkan kode yang bisa dikompilasi bukan berarti ia membuat program yang benar-benar diinginkan pengguna
Saya menyampaikan gagasan yang sama dengan ungkapan “teknologi membutuhkan jiwa”
Dokumentasi teknis, UI, dan produk semuanya baru bernilai jika ada sentuhan manusia di dalamnya
Ambisi AI untuk menggantikan manusia itu menghina
Kita tidak mencatat segalanya — justru hal-hal yang dianggap masuk akal sering tidak ditulis, padahal AI sangat membutuhkan data seperti itu
Saya bukan karyawan perusahaan yang memecat technical writer, tetapi perusahaan kami juga mengalami hal yang sama
Karena para penulis bergantung pada AI, hasilnya mengerikan, dan mereka sendiri hampir tidak bisa menulis
Sulit menemukan technical writer yang bagus di pasar, dan walau portofolionya terlihat baik, kenyataannya sering buruk
Akhirnya dokumentasi diserahkan ke developer — tetapi developer tidak ingin itu masuk ke riwayat karier mereka
Memecat penulis yang setidaknya lumayan adalah tindakan yang bisa merusak bisnis
AI kuat untuk data dengan pola tetap seperti README atau config, tetapi lemah untuk konten unik seperti dokumentasi produk
Ada jenis dokumentasi yang memang dikerjakan AI dengan baik — dokumen yang tidak dibaca siapa pun, hanya untuk kepatuhan
Dokumen seperti ini hanya mendefinisikan istilah dasar seperti CPU, tetapi justru melewatkan istilah domain yang penting
Isinya penuh referensi ke dokumen yang tidak bisa diakses, UML yang tidak cocok dengan kode, tanda tangan lama, dan screenshot yang tak seragam
Formatnya pun semaunya, sehingga dokumen seperti ini tidak dibaca siapa pun selain QA manager yang sedang murung
Namun jika diberi banyak contoh konkret, AI bisa membantu lebih baik
Technical writer terbaik tidak sekadar mendokumentasikan produk
Mereka bertindak seperti pengguna nyata dan menemukan masalah kegunaan
Mereka mampu menggali informasi yang dibutuhkan lewat wawancara 1:1 dengan engineer
AI tidak menjalankan peran seperti ini dengan baik
Bahkan di dalam perusahaan, umpan balik kesan pertama terhadap konten yang baru dilihat sangat penting
Tetapi banyak organisasi justru menghambat budaya umpan balik lintas departemen
Akibatnya, konten teknis untuk pemasaran sering menjadi samar dan tidak bermakna
Karena banyak proyek tidak punya dokumentasi sama sekali atau dokumentasinya berantakan
Mereka yang pertama kali menyadari bahwa alur kerja itu bermasalah
Mereka juga sering punya naluri teknis, misalnya bisa menangani bahasa seperti Python
AI mungkin bisa menggantikan technical writer, tetapi itu bukan pengganti yang baik
Perusahaan dengan dokumentasi terbaik akan tetap mempertahankan penulis manusia
Banyak orang keliru mengira “siapa pun bisa menulis”, padahal kenyataannya tidak demikian
(Tulisan terkait: Nobody Can Write)
Technical writer juga berkontribusi pada UX dan pengujian, serta paling cepat menemukan ketidakkonsistenan dalam aturan penamaan API
AI lumayan sebagai alat bantu, tetapi berbahaya jika hasilnya langsung dipublikasikan tanpa penyuntingan
Untuk diskusi terkait, lihat komentar ini
Technical writer terbaik menjembatani tim produk, engineer, dan pengguna seperti antropolog
Berkat sudut pandang ini, produk itu sendiri ikut membaik
Tugas dokumentasi dilemparkan ke developer, dan yang tersisa hanya instruksi “pakai AI”
Saya jadi bertanya-tanya apakah ini benar-benar masa depan yang dijanjikan
Saya ingin lebih mengembangkan kemampuan menulis dan berkomunikasi pada 2026
Keterampilan seperti ini tidak mudah tergantikan
Jika dipelajari sendiri, cara berpikir kita berubah dan itu membantu di area lain dalam hidup
Hilangnya peningkatan keterampilan manusia itulah kerugian yang sebenarnya
Gaya bahasa yang seragam dari LLM cepat membuat jenuh
Dalam jangka panjang, peningkatan kecepatan mungkin tidak cukup untuk menutup penurunan kemampuan
Awalnya judulnya membingungkan
Saya kira ini “surat untuk penulis yang dipecat karena ketahuan memakai AI”
Secara bahasa seluruh tulisannya ambigu, dan justru membuat kepercayaan saya pada penulis manusia menurun
Saya juga lulusan sastra Inggris dan ilmu komputer, pernah mengajar menulis kepada mahasiswa doktoral,
dan sekarang mengelola dokumentasi perusahaan secara langsung
tafsiran kedua (“penulis yang digantikan AI”) terasa lebih alami
Ada pelajaran dari perusahaan asuransi
Mereka menggunakan AI untuk mencari alasan agar bisa menolak klaim yang sah
Di pengadilan mereka menghindari tanggung jawab dengan alasan “bug perangkat lunak”
Saya harap dalih seperti ini tidak menjadi standar
Haruskah kita berharap LLM akan terus membaik ke depannya?
Banyak tulisan menganggap keterbatasan saat ini akan bersifat permanen
Mengabaikan kemungkinan kemajuan terasa berpandangan pendek
Tingkat ekspektasi tiap orang berbeda-beda