Optimasi API autocomplete pencarian - respons di bawah 100ms untuk 110 ribu data

Pengenalan proyek

• NewCodes adalah layanan kurasi blog teknis perusahaan
• Arsitektur Spring Boot + PostgreSQL
• Implementasi fitur autocomplete pencarian: rekomendasi berbasis Term, pencarian dengan pemisahan jamo, pencarian chosung, rekomendasi halaman perusahaan

Menemukan masalah performa

• Tabel Term menumpuk hingga 110 ribu data
• Waktu respons API meningkat menjadi lebih dari 1000ms
• Target: respons di bawah 100ms

Percobaan 1: menambahkan indeks (1000ms → 700ms)

• Membuat indeks optimasi pencarian prefiks LIKE dengan varchar_pattern_ops
• Membuat indeks dengan opsi CONCURRENTLY tanpa menghentikan layanan
• Menerapkan indeks masing-masing pada kolom term, decomposed_term, dan chosung

Percobaan 2: indeks fungsi LOWER (700ms → 110ms)

• Menemukan masalah full scan akibat penggunaan fungsi LOWER()
• Membuat functional index
• Menyusun ulang indeks dalam bentuk LOWER(nama_kolom) varchar_pattern_ops

Percobaan 3: JOIN → EXISTS (110ms → 100ms)

• INNER JOIN antara Corporation dan Article menjadi bottleneck performa
• Mengubahnya ke subquery EXISTS untuk memperkecil cakupan scan
• Mengoptimalkan agar hanya memeriksa "apakah data ada"

Percobaan 4: denormalisasi & covering index (100ms → 90ms)

• Menambahkan kolom total_frequency untuk menghilangkan operasi agregasi
• Mengganti operasi GROUP BY dan SUM dengan nilai yang sudah dihitung sebelumnya
• Mengurangi jumlah I/O dengan covering index
• Menyertakan term dan total_frequency ke dalam indeks lewat klausa INCLUDE

Percobaan 5: JDBC Template (90ms → 80ms)

• Menghilangkan overhead JPA/Hibernate
• Menjalankan query langsung dengan JDBC Template
• Untuk query baca sederhana, melewati layer ORM terbukti efektif

Menyelesaikan masalah Nginx Rate Limiting

• Konfigurasi awal: dibatasi 2 kali per detik, burst 10
• Terjadi kegagalan request akibat debouncing 100ms
• Perbaikan: diubah menjadi 10 kali per detik, burst 20
• Status code diubah dari 444 → 429

Mengecilkan ukuran data respons

• Menghapus nama field JSON, diubah menjadi respons berbasis array
• Tipe dibedakan dengan angka (0: Corporation, 1: Theme, 2: Term)
• Mengurangi waktu transmisi jaringan

Pemrosesan paralel dengan CompletableFuture

• Query Corporation, Theme, dan Term dijalankan secara independen dan bersamaan
• Dibanding eksekusi berurutan, total waktu hanya sebesar waktu respons terlama
• Menambahkan ExecutorService dan penanganan exception

Hasil akhir

• Awalnya 1000ms → akhirnya 80ms (server pengembangan), 40ms (server produksi)
• Peningkatan performa lebih dari sekitar 90%

Pelajaran utama

• Pentingnya mendefinisikan masalah dan menetapkan arah dengan jelas
• Menjaga keseimbangan antara pemanfaatan AI dan verifikasi oleh developer
• Perlunya desain dari sudut pandang arsitektur secara menyeluruh
• Memilih jenis indeks: indeks tunggal/komposit/covering index
• Berhati-hati karena penggunaan fungsi dapat menonaktifkan indeks
• Memahami cara kerja internal JPA
• Menganalisis execution plan query dengan EXPLAIN

Arah pengembangan berikutnya

• Menggunakan struktur data Trie
• Caching untuk istilah yang sering dicari
• Memanfaatkan CDN (untuk layanan global)

[moderator]

Saya admin.
Saat ini, diskusi di komentar terlihat memanas karena mulai bercampur dengan hal-hal yang tidak terkait dengan isi teknis postingan, jadi kami ingin menyampaikan pemberitahuan ini.

Diskusi teknis dan masukan selalu kami sambut.
Pendapat bisa beragam, tetapi saat menulis komentar kami mohon tetap menjaga etika dasar terhadap pihak lain dan berfokus pada diskusi yang logis, serta membahas isi postingan ini sendiri alih-alih individu atau riwayatnya.

Mohon periksa kembali panduan penulisan komentar di cara menggunakan situs.

• Mohon berbicara dengan ramah dan sopan.
• Mohon jangan menyerang penulis postingan.

Sebagai informasi, untuk postingan yang telah di-flag, pencatatan dan tindakan pada sistem sudah dilakukan, dan kami akan terus memperbaiki kebijakan operasional serta sistem terkait.
Selain itu, jika ada pendapat atau masukan tentang operasional, silakan hubungi kami dengan nyaman melalui email.

[kunggom]

Ya, saya mengerti.

[kunggom]

Saya merasa suasana di kolom komentar agak aneh. Apakah mungkin judul atau isinya berubah dibanding saat pertama kali diposting? Saya sendiri tidak merasa aneh hanya karena tulisan seperti ini dipublikasikan.
Ada juga pendapat seperti, "Tulisan seperti ini tentu tidak akan dimuat di blog teknologi perusahaan." Namun, menetapkan target performa lalu berulang kali melakukan perbaikan untuk mencapainya adalah hal yang cukup sering muncul di blog teknologi perusahaan.
Sebagai contoh, berikut salah satu tulisan serupa yang pernah saya lihat sebelumnya.

• Kisah mengulang eksperimen dan perbaikan sebelum merilis layanan baru

[kuthia]

Saya setuju dengan yang Anda sampaikan.
Namun, saya melihat situasi saat ini adalah kritik terhadap sikap pengguna yang melakukan penyalahgunaan. Membahas seperti apa kualitas postingannya rasanya agak melenceng dari pokok persoalan.
Reaksi yang tidak bersahabat itu mungkin karena latar belakang penulis yang punya riwayat penyalahgunaan. Menurut saya, membahas bagaimana isi tulisannya adalah tambahan yang tidak perlu.

[kunggom]

Jadi, bagian itulah yang menjadi pertanyaan.
Kalau semua orang justru bereaksi seperti, "Orang ini abuser!", mungkin saya tidak akan menulis komentar seperti ini. Namun, karena sebagian besar komentar membahas kualitas tulisan aslinya, itulah yang terasa aneh. Jika yang benar-benar jadi masalah memang abusing, bukankah membicarakan kualitas tulisannya sama sekali hanya tambahan yang tidak perlu?

[nemorize]

Saya setuju.
Bahkan melihat kalimat seperti "Saya mulai membuatnya sendirian di militer sejak Mei 2025!", ini juga bukan blog perusahaan...

Tentu saja, sulit untuk menyangkal bahwa konten yang dibagikan itu adalah "pekerjaan yang memang seharusnya dilakukan", dan memang benar juga bahwa itu "tidak punya cerita tentang pembeda dan isinya selevel karya latihan pribadi",

Tapi, apakah GeekNews memang ruang dengan suasana yang tidak membolehkan hal seperti ini dibagikan?
Apakah pengalaman mencoba hal-hal yang memang seharusnya dilakukan memang tidak boleh dibagikan?
Apakah pengalaman yang tidak punya pembeda tidak boleh dibagikan?
Apakah pengalaman yang masih selevel latihan tidak boleh dibagikan?

[ifmkl]

Mungkin memang bisa terlihat seperti itu. Ada dua alasan saya menulis komentar seperti di bawah. Pertama, tulisan show gn yang pertama diunggah telah di-flag karena penyalahgunaan. Sehari kemudian, penulis merangkum tulisan velog miliknya sendiri dan mengunggah postingan baru, tetapi apakah isi tulisannya sendiri memang layak untuk diunggah? Jika ditanya apakah terlihat pemikiran dan usaha dari penulis itu sendiri, seperti pendapat orang lain, pencarian adalah bidang yang secara umum teknologinya sudah cukup mapan, dan saya meninggalkan komentar itu karena merasa isi blog tersebut, alih-alih membahas aspek teknis, lebih berputar-putar dan pada akhirnya merupakan perpanjangan dari promosi layanannya sendiri.

[kunggom]

Tampaknya faktor terbesar adalah karena sudah telanjur dicap buruk oleh flag penyalahgunaan.
Isi blog itu sendiri yang merupakan perpanjangan dari promosi layanannya juga sama saja dengan blog teknis perusahaan lain, jadi menurut saya menolaknya hanya karena itu saja adalah standar yang cukup sensitif.
Dan untuk soal apakah kekhawatiran serta upaya penulis sendiri terlihat dalam tulisan ini, ketika hipotesis bahwa performa akan membaik jika diberi indeks ternyata terpatahkan, ia tetap meninjau execution plan lalu berulang kali melakukan perbaikan dengan mengubah kueri atau skema sambil mempertimbangkan logika bisnis hingga mencapai target performa; menurut saya itu sudah menunjukkan pemikiran dan usaha yang cukup.

[ifmkl]

Saya juga sempat mampir ke blognya dan membaca artikel aslinya. Rasanya ada sedikit jarak antara judul dan isi sebenarnya. Fitur yang diimplementasikan atau arah perbaikan yang dilakukan itu pada dasarnya sudah merupakan bagian yang telah diimplementasikan dan diterapkan di berbagai proyek open source yang sudah ada. Yang dikerjakan sebenarnya adalah mematangkan pencarian yang sebelumnya pertama kali hanya diimplementasikan secara sederhana di layanan sendiri, tetapi kalau melihat judulnya kesannya seperti ada perombakan besar pada algoritme. Postingan sebelumnya juga sepertinya pernah ditandai sebagai promosi, jadi menurut saya mungkin perlu sedikit lebih dipertimbangkan saat menulis.

[newcodes7]

Jika Anda merasakan demikian, saya minta maaf. Saya rasa tiap orang memiliki ekspektasi yang berbeda-beda terhadap isi tulisan hanya dengan melihat judulnya. Namun, memang benar bahwa saya harus menulis judul yang sejelas mungkin agar ekspektasi pembaca selaras. Hal ini akan saya perhatikan.

Selain itu, saya berharap tulisan ini dilihat secara terpisah dari tulisan sebelumnya. Tulisan sebelumnya ditandai karena saya mencoba melakukan upvote menggunakan dua akun yang tidak saya pakai. Itu sepenuhnya merupakan kesalahan saya, dan saya ingin menyampaikan bahwa masalahnya bukan pada tulisan itu sendiri.

[click]

Saya penasaran apakah Anda sempat mempertimbangkan untuk menggunakan indeks GIN alih-alih indeks lower(). Toh Anda sudah memakai raw SQL dengan jdbctemplate, sekalian saja bagaimana dengan FTS?

Metode asinkron yang menggunakan CompletableFuture.supplyAsync() juga, jika tidak menetapkan ExecutorService terpisah, akan memakai common pool dari forkjoinpool, jadi
kalau jumlah koneksi bersamaan meningkat sampai common pool yang dipakai alih-alih request thread menjadi penuh (cpu core - 1), sistem bisa saja tidak sanggup menanganinya.
Bagian ini kemungkinan bisa diselesaikan dengan lebih rapi dengan mengubahnya ke pendekatan reactive atau menaikkan versi JVM lalu mengadopsi virtual thread.

[newcodes7]

Halo! Pertama-tama, terima kasih banyak sudah meninggalkan komentar masukan.

Saya menilai indeks GIN tidak diperlukan dalam kasus ini! Saat ini, pada API rekomendasi autocomplete kata pencarian, yang dibutuhkan hanya term itu sendiri. Tidak perlu mengetahui term tersebut termasuk ke artikel mana saja.
Sebaliknya, pada API pencarian kami menggunakan indeks yang mirip dengan indeks GIN. Kami memanfaatkan paradeDB, sebuah extension PostgreSQL, untuk menggunakan indeks BM25.
Walaupun tidak dijelaskan secara rinci di postingan, saat ini kami menggunakan ExecutorService yang ditentukan secara terpisah. Namun, seperti yang Anda sampaikan, kami juga akan mempertimbangkan pendekatan reactive atau virtual thread di kemudian hari!!

[newcodes7]

Terkait tulisan ini dan tulisan saya sebelumnya, saya ingin menyampaikan permintaan maaf.
Melakukan upvote dengan 2 akun yang tidak dipakai adalah kesalahan dan tindakan bodoh dari saya.

Karena saya berharap proyek yang sudah lama saya garap bisa lebih terlihat oleh orang-orang, saya melakukan tindakan yang salah.
Namun, meskipun ada alasan seperti itu, kenyataannya hal tersebut tidak bisa membenarkan pelanggaran aturan.
Karena upvote yang saya lakukan secara gegabah, peringkat tulisan seseorang mungkin harus turun, dan saya mungkin telah mengacaukan tatanan situs.

Selain itu, saya rasa memposting tulisan baru yang berbeda tepat pada hari setelah konten saya di-flagged sangat berpotensi menimbulkan kesalahpahaman.
Sejujurnya, karena tidak ada pembatasan penggunaan situs secara khusus, saya sempat berpikir apakah tidak apa-apa untuk langsung memposting lagi. Itu adalah penilaian saya yang pendek.
Kalau dipikir sekarang, terlepas dari ada tidaknya sanksi, saya seharusnya menahan diri.
Jika saya memikirkan dari posisi sebaliknya, saya pun tidak akan memandang baik jika seseorang melakukan hal yang sama di ruang yang saya sukai.

Selama ini, sejak mulai mengembangkan software, saya selalu berpikir bahwa 'berbagi' itu baik tanpa syarat dan saya mempraktikkannya.
Namun, melalui kejadian ini saya merasa bahwa ada ruang tersendiri untuk berbagi, dan ada waktunya tersendiri untuk melakukannya.
Selain itu, saya juga merasa bahwa jika saya baru masuk ke sebuah ruang yang dicintai dan diperhatikan orang lain, maka yang benar adalah terlebih dahulu menghormati mereka semaksimal mungkin.
Karena itu, saya seharusnya membaca panduan penggunaan terlebih dahulu, mengamati suasana situs, dan tidak melakukan tindakan yang bertentangan dengannya.

Saya mengakui kesalahan saya, dan setidaknya lewat tulisan ini saya menyampaikan penjelasan.
Ke depannya saya akan berusaha menggunakan situs ini dengan lebih dewasa.

[roxie]

:+1:

[winterjung]

Saya membacanya dengan baik. Awalnya saya kira ini hanya tulisan tentang sekadar menambahkan indeks? Ternyata tidak berhenti di situ, Anda juga mencoba berbagai metode dan membagikannya, jadi bagus sekali. Ke depannya, seperti yang Anda sebutkan, akan menarik juga kalau mencoba trie, atau mungkin meningkatkan kualitasnya dengan memberi bobot lebih pada term yang belakangan sering dicari sebagai tren!
Satu hal yang saya penasaran, Anda melakukan pencarian dengan kondisi or untuk term dan decomposed term sekaligus, tetapi karena decomposed term tampaknya merupakan superset, bukankah cukup mencari di field ini saja? Soalnya meskipun kuerinya 넹, itu akan dipecah menjadi ㄴㅔㅇ, jadi saya pikir tetap akan bisa ditemukan sebagai 네이버. Hal yang sama juga berlaku kalau term aslinya memang 넹, seharusnya tetap akan ikut ditemukan.

[newcodes7]

Seperti yang Anda sampaikan, pencarian hanya dengan decomposed term saja sudah cukup. Dengan adanya ini, term sebenarnya merupakan kondisi yang tidak diperlukan, tetapi sepertinya saya tidak mempertimbangkan hal tersebut. Berkat masukan Anda, saya sudah memperbaikinya. Terima kasih!

[skageektp]

Rasanya agak ada kesan, “apa ini benar-benar konten yang ingin dilihat orang-orang yang datang ke GeekNews?”

[kunggom]

Saya benar-benar tidak paham apa yang begitu dibesar-besarkan.
Jumlah record-nya juga bukan 1 juta atau 10 juta, dari judulnya saja sudah jelas skalanya hanya sedikit di atas 100 ribu; jadi bukankah agak aneh jika sejak awal justru mengharapkan semacam optimasi yang spektakuler alih-alih berpegang pada dasar-dasarnya? Saya jadi penasaran, sebenarnya hal besar seperti apa yang mereka harapkan.
Saya juga kurang paham apakah sebuah tulisan yang menyusun langkah demi langkah dengan setia pada hal-hal dasar, dalam kondisi DB yang belum dioptimalkan dengan baik, memang harus diperlakukan seolah-olah itu cuma bahan memancing reaksi. Menurut saya, suasana eksklusif seperti, "kalau bukan sesuatu yang terbaik maka salah kalau diposting di sini," itu berbahaya.

[crawler]

> Bukankah agak aneh jika sejak awal orang berharap ada optimasi besar-besaran, alih-alih fokus pada hal-hal dasar di sana?

Orang melihat sebatas yang mereka ketahui.
Untuk mempermudah pemahaman, saya sekarang membayangkan contoh membuat papan forum.

Membuat papan forum adalah salah satu hal yang dulu sering direkomendasikan kepada developer pemula sebagai portofolio pertama.

Kalau dipikir sederhana, ini mudah.
Cukup unggah tulisan, lalu tampil di daftar, selesai. Kalau benar-benar dibuat sesederhana mungkin, mungkin backend DB pun tidak diperlukan.

Namun orang melihat sebatas yang mereka ketahui.
Kalau papan forum dibuat dengan serius, mulai dari DB, fitur komentar, login, lalu pengembangan login seperti autentikasi OAuth atau JWT, sampai pada fitur menulis sederhana pun ada lampiran gambar dan video, dukungan format tulisan, serta keamanan yang dimulai dari XSS.

Bahkan untuk teks yang sama, gambaran yang terbentuk bisa sangat berbeda tergantung pengetahuan latar belakang pembacanya.

Saya paham jenis auto-complete seperti apa yang Anda bayangkan saat melihat judulnya, kunggom.

Namun setiap pembaca telah menjalani kehidupan yang berbeda-beda, dan pada akhirnya fungsi yang dibayangkan para pembaca pun pasti sangat berbeda satu sama lain.

Saya juga paham dengan maksud Anda menulis komentar itu.
Saya pun setuju dengan pendapat tersebut, tetapi saya percaya Anda juga tahu bahwa itu adalah komentar yang tidak terlalu sesuai dengan situasi penulis artikel ini.

[kunggom]

Bisakah Anda menjelaskan sedikit lebih lanjut tentang bagian "perkataan yang tidak terlalu sesuai dengan situasi penulis saat ini"?
Menurut tulisan aslinya, proyek tersebut secara eksplisit disebut sebagai "proyek pribadi dan bukan layanan dengan trafik yang sangat besar atau yang harus menghasilkan keuntungan". Karena itu, jika ada optimisasi yang cukup besar diterapkan, kemungkinan itu hanyalah karena rasa penasaran pribadi dan semacamnya, bukan karena alasan yang praktis. Jadi saya tidak merasa aneh jika upaya teknis sebesar itu memang tidak dimasukkan. Itulah sebabnya saya tidak memahami mengapa reaksi beberapa orang justru sangat negatif. Lagi pula, bagian seperti angka yang dikutip di judul juga tidak bertentangan dengan isi artikelnya.

[crawler]

Saya tidak menganggap kunggom sebagai developer yang tidak punya cukup pengetahuan dasar sampai-sampai tidak bisa memahami analogi papan diskusi yang saya sebutkan.

Menurut saya, perbedaan pendapat kita saat ini tampaknya berawal dari perbedaan persepsi tentang pengguna yang melakukan abusing, jadi saya akan menyampaikan ini untuk terakhir kalinya.

Yang saya harapkan adalah pencarian semantik.
Saya yakin Anda juga tahu bahwa pencarian semantik sama sekali bukan topik yang tidak realistis di tengah demam AI saat ini, dan bahkan individu pun cukup mampu mengimplementasikannya.

Sejak awal, ketika kita mengklik judul, kita bukan melakukannya sambil memahami latar belakang orang yang menulisnya, tetapi maksud saya adalah bahwa hal itu tetap cukup mungkin untuk diimplementasikan meskipun itu bukan layanan dengan trafik yang sangat besar atau layanan yang harus menghasilkan keuntungan.

Dan saya sekarang hanya berbicara tentang judul.
> Menurut tulisan aslinya, proyek tersebut ~

Saya sedang berbicara tentang gambaran yang saya bayangkan ketika melihat judulnya, jadi bagian ini tidak diperlukan dalam percakapan kita saat ini.

> situasi orang yang menulis tulisan ini sekarang
Saya rasa sekarang saya tahu kunggom menganggap penulis postingan ini seperti apa. Sepertinya Anda memandangnya sebagai developer pemula, developer yang apa pun tulisannya harus dimaklumi.

Seperti yang saya katakan kemarin, kalau dia tidak pernah terkena flagged, saya juga akan setuju dengan itu, tetapi sejak dia memanipulasi rekomendasi pada tulisan yang dia buat, pembicaraan ini menjadi tidak berarti.

> Dan jika Anda benar-benar menganggap bahwa orang yang ketahuan melakukan abusing lalu menulis lagi keesokan harinya adalah sebuah masalah

Di atas Anda mengatakan seperti itu.
Kalau seseorang tetap punya kebebasan untuk menulis meskipun sudah terkena flagged, maka ada juga kebebasan untuk mengkritik hal itu.
Seperti yang Anda katakan sendiri, jika Anda merasa berbicara sedikit lebih tegas kepada orang yang terkena flagged di komentar saat ini adalah masalah, alih-alih menegurnya di kolom komentar, silakan ajukan usulan kepada pihak pengelola.

[kunggom]

Jadi maksud Anda, Anda mengira ini akan menjadi pembagian pengalaman optimasi untuk jenis layanan yang merekomendasikan kandidat pencarian dengan sangat pas meskipun inputnya kacau, misalnya dengan menambahkan embedding. Begitu ya. Kalau memang begitu, rasanya ekspektasi seperti itu lebih cocok diletakkan pada judul seperti "rekomendasi kata pencarian", tetapi saya paham jenis hal yang Anda bayangkan.

Saya memahami sikap kritis terhadap penyalahgunaan, tetapi kalimat terakhir itu diam-diam menggeser pokok persoalan dari ketidakmatangan teknis menjadi masalah pelanggaran aturan komunitas, dan terasa seperti upaya tai chi yang canggung dengan sikap "saya akan membantah Anda memakai logika dan klaim Anda sendiri", jadi agak mengecewakan. Kalau sejak awal Anda hanya mengkritik soal penyalahgunaan saja, itu justru akan lebih meyakinkan. Jika memang begitu, sekalipun tulisan di atas benar-benar memuat hal yang Anda klaim semula Anda harapkan, seperti optimasi vector embedding pada DBMS modern, atau sekalipun menggunakan "judul yang rendah hati", reaksi bermusuhan terhadap riwayat penyalahgunaan terbaru penulis tetap akan muncul, dan pada bagian itu saya tidak punya keberatan sama sekali. Karena itu memang tidak terlalu berkaitan dengan isi teknisnya.

Yang saya tentang adalah, mengapa pola itu diekspresikan sebagai penunjukan terhadap "ketidakmatangan teknis". Jika penyalahgunaan adalah tindakan yang tidak bisa ditoleransi, tentu wajar jika itu dikecam terlepas dari isinya. Kalau begitu, adakah alasan kritik terhadap isi turut dimasukkan? Namun komentar-komentar di sini hampir semuanya bernuansa bahwa isinya lemah secara teknis. crawler juga membuat analogi seperti "membuat forum oleh pengembang pemula" kepada saya dan berkata bahwa "yang terlihat hanya sejauh yang diketahui". Kalau begitu, bukankah patut dicurigai bahwa penyalahgunaan justru hanyalah isu sekunder yang ditempel belakangan?

Sesuai isi komentar itu, kalau tulisan aslinya benar-benar merupakan jenis konten yang crawler harapkan sejak awal pun, Anda tetap akan mengkritiknya semata karena penyalahgunaannya. Atau jangan-jangan, meskipun ada penyalahgunaan, jika menurut Anda isi tulisannya kebetulan Anda sukai, maka tidak perlu menggunakan kebebasan untuk berbicara "dengan tegas"? Karena itu saya bertanya lagi. Jika Anda benar-benar mengkritik penulis asli karena penyalahgunaannya, adakah alasan Anda menulis komentar yang terutama berfokus pada kritik terhadap isi, bukan terhadap penyalahgunaan?

[kunggom]

Apakah ada dasar untuk bagian yang mengatakan bahwa saya "mengganggu kebebasan orang lain untuk berbicara"? Saya agak tidak mengerti soal itu. Bukannya saya punya wewenang mengelola ruang ini sehingga bisa melarang orang lain menulis postingan atau komentar. Faktanya, Anda juga barusan bisa menulis komentar sepanjang ini, bukan?
Kalau sekadar menulis komentar yang menentang pendapat orang lain dianggap sebagai menghalangi kebebasan berbicara orang lain, maka crawler juga sekarang harus dianggap sedang melanggar kebebasan saya untuk berbicara. Kalau bukan begitu, bukankah itu secara logis standar ganda?

Dan seperti yang juga crawler akui, pada akhirnya apakah ini termasuk penyalahgunaan atau tidak sama sekali tidak penting dalam kriteria penilaian.
Bukankah ini bertentangan dengan pernyataan, "Seperti yang saya katakan kemarin, kalau tidak terkena flag saya juga akan setuju, tetapi sejak tulisan yang dibuat melakukan manipulasi rekomendasi, pembicaraan ini menjadi tidak berarti."?
Sekarang tampaknya pokok bahasan dan klaimnya terus berubah, jadi saya harap Anda bisa menetapkannya pada satu hal saja.

[kunggom]

Menurut saya, tindakan mengecam secara beramai-ramai (atau setidaknya terlihat seperti itu) tulisan yang cukup relevan dengan topik komunitas dan bukan AI slop dengan mengatakan "tulisan ini berada di bawah standar dan tidak cocok dengan level komunitas kita" mungkin bahkan lebih merugikan pertumbuhan dan keberlangsungan komunitas daripada manipulasi voting. Ini karena hal itu dapat membuat citra eksternal komunitas tersebut terlihat eksklusif, dan akibatnya dapat sangat menghambat masuknya calon pengguna baru.

Tentu saja ini bukan berarti kita tidak boleh mengkritik. Namun setidaknya saya merasa suasana seperti ini agak aneh. Soalnya, yang sama-sama terlihat hanyalah kekecewaan karena isinya tidak sesuai harapan masing-masing, sementara analisis dan umpan balik yang tampak konstruktif jumlahnya hanya sedikit.

Dan jika Anda benar-benar merasa bahwa menjadi masalah ketika seseorang yang ketahuan melakukan penyalahgunaan kembali menulis keesokan harinya, bagaimana kalau memanfaatkan kesempatan ini untuk secara resmi mengusulkan penambahan aturan terkait kepada tim pengelola? Setahu saya, sudah ada sanksi sampai batas tertentu, tetapi tampaknya Anda merasa itu masih belum cukup.

[ifmkl]

Saya justru malah tidak mengerti. Apakah Anda melihat ini sebagai sesuatu yang diunggah untuk menyerang secara kolektif dan terorganisasi? Menurut saya, justru argumen Anda lah yang memandang negatif pendapat yang bisa disampaikan oleh masing-masing individu. Ke depannya, saya harap Anda juga memandang dengan hati yang sama hangatnya tulisan setingkat catatan pengembangan (saya menetapkan tujuan untuk memperbaiki menggambar bintang dengan printf, lalu memperbaikinya dan memakai perulangan for!) meskipun tulisan seperti itu diunggah.

[bandcrownie]

Sepertinya Anda juga cukup sering promosi di galeri situs lain, seperti pada era Yukryong atau Web Samguk Musoujeon.
Melihat sikap Anda yang menjadikan hasil kerja belum selesai sebagai umpan coba-coba lalu dengan mudah menelantarkan proyek tersebut setelahnya, rasanya tidak terlalu berbeda dari tulisan ini... jadi kenapa Anda menerapkan standar yang begitu ketat kepada orang lain?

Apakah karena DC itu tempat anak-anak bermain jadi merasa bebas berbuat sesuka hati, sedangkan GeekNews adalah tempat yang Anda sayangi sehingga tidak tahan jika ada orang lain mengotorinya?

Saya tidak sedang ingin berargumen secara logis; saya hanya mengatakannya karena kemunafikan standar ganda itu terasa cukup unik, jadi bantahan Anda pasti benar. Semangat mengabusi.

[tensun]

Judulnya seperti layanan pengoptimalan API autocomplete pencarian, tetapi isinya ternyata cuma optimasi pencarian database biasa.
Kalau untuk komersial, optimasi Oracle saja sudah cukup memungkinkan, dan layanan autocomplete juga sudah banyak. Tidak ada pembahasan soal pembeda, dan isinya berada di level karya latihan pribadi.
Agak tidak nyaman untuk dilihat.