Apakah Claude Code sedang disederhanakan berlebihan?

• Pada versi terbaru 2.1.20, tampilan pembacaan file dan pola pencarian semuanya diganti dengan satu kalimat ringkasan, sehingga pengguna tidak bisa lagi melihat file atau pola apa yang sedang diproses
• Para pengguna melalui issue GitHub meminta pemulihan tampilan path file dan pola pencarian atau penambahan opsi toggle
• Perusahaan pengembang Anthropic menjawab bahwa “penyederhanaan berguna bagi mayoritas pengguna”, tetapi dalam praktiknya sebagian besar komentar justru berisi keluhan
• Alternatif yang ditawarkan adalah memakai verbose mode, namun ini dikritik kurang praktis karena menghasilkan output debug yang berlebihan
• Meski sudah melewati beberapa versi, belum ada solusi mendasar, dan pengguna terus meminta kembali ke versi sebelumnya (2.1.19) atau penambahan flag konfigurasi sederhana

---

Perubahan di Claude Code 2.1.20

• Di versi baru, semua output pembacaan file dan pola pencarian diganti dengan satu baris kalimat ringkasan seperti “Read 3 files”, “Searched for 1 pattern”
  • Sebelumnya, sistem menampilkan secara spesifik file apa yang dibaca dan pola apa yang dicari
  • Kini detail tersebut hilang, sehingga pengguna makin sulit melacak perilaku alat di dalam codebase
• Karena perubahan ini, pengguna yang membayar 200 dolar per bulan mengkritik bahwa transparansi alat tersebut telah hilang

Reaksi pengguna dan issue GitHub

• Di berbagai issue GitHub, para pengguna menyampaikan permintaan yang sama: “tampilkan lagi path file, atau setidaknya tambahkan opsi toggle”
• Anthropic menanggapi bahwa “bagi mayoritas pengguna, penyederhanaan ini merupakan perbaikan yang mengurangi noise”
  • Namun artikel tersebut menyoroti bahwa tidak ada dasar untuk klaim “mayoritas”, dan yang terlihat justru hanya keluhan
• Solusi yang diajukan Anthropic adalah menyarankan penggunaan verbose mode

Kontroversi verbose mode

• verbose mode menampilkan thinking traces, hook output, transkrip sub-agent, hingga seluruh isi file ke terminal
  • Para pengguna mengeluh bahwa “yang mereka inginkan hanyalah tampilan path file dan pola pencarian”, bukan output berlebihan
• Pengembang menjawab bahwa mereka akan “memperbaiki verbose mode agar sesuai dengan use case pengguna”, tetapi
  • sekitar 30 pengguna terus berulang kali meminta agar perubahan dibatalkan atau opsi toggle ditambahkan
• Seorang pengguna menunjukkan bahwa kalimat seperti “Searched for 13 patterns, read 2 files” adalah informasi yang sama sekali tidak bermakna

‘Perbaikan’ di versi berikutnya dan masalah yang berlanjut

• Di versi berikutnya, sebagian thinking traces dan hook output pada verbose mode dihapus agar tidak terlalu bertele-tele
  • Namun, seluruh output sub-agent masih tetap ditampilkan, sehingga layar tetap penuh dan rumit
• Sebelumnya, pekerjaan tiap sub-agent ditampilkan sebagai stream satu baris yang ringkas, tetapi
  • sekarang teks dalam jumlah besar dari banyak agen ditampilkan bersamaan, sehingga keterbacaan menurun
• Artikel ini mengkritik bahwa “pada akhirnya, jika elemen di verbose mode terus dihapus satu per satu, hasilnya tidak berbeda dengan membuat ulang fitur toggle”

Respons pengguna dan kesimpulan

• Sebagian pengguna melakukan pinning ke versi 2.1.19
• Perbaikan yang diminta sebenarnya bisa diselesaikan dengan menambahkan flag konfigurasi boolean sederhana, tetapi
  • perusahaan pengembang tampaknya hanya berfokus pada penyesuaian verbose mode
• Artikel ini ditutup dengan sindiran terhadap sikap Anthropic, dengan menyoroti jarak antara pesan “menghormati pengguna” dalam iklan Super Bowl dan respons mereka di GitHub

[GN⁺]

Opini di Hacker News

• Saya Boris dari tim Claude Code. Saya ingin menjelaskan latar belakang perubahan ini
  Tantangan dalam membuat produk berbasis LLM adalah modelnya terus berevolusi. Sudah setahun sejak Claude Code dirilis, dan Claude kini jauh lebih pintar, bisa berjalan lebih lama, serta memanfaatkan lebih banyak tool secara otonom.
  Kemajuan ini luar biasa, tetapi pada saat yang sama membuat produk sulit mengejar kecepatan model. Di lingkungan terminal, output jadi terlalu banyak sehingga pengguna merasa lelah.
  Karena itu, di tampilan default kami menerapkan pendekatan progressive disclosure agar hanya informasi penting yang ditampilkan, sementara detail bisa dilihat saat diperlukan.
  Kami menguji ini secara internal selama lebih dari sebulan sambil menyempurnakan UX, tetapi bagi sebagian pengguna justru menimbulkan ketidaknyamanan. Kami sudah beberapa kali melakukan revisi berdasarkan masukan, dan di rilis berikutnya berencana menyertakan PR perbaikan output subagent.
  Masukan pengguna adalah inti dari perkembangan produk, jadi kami harap Anda terus mengirimkan pendapat

  • Dulu sangat berguna bisa langsung melihat file yang dibaca Claude. Berkat itu saya bisa menambahkan konteks dan mengurangi pemborosan token. Setelah update terbaru, itu jadi sulit dilakukan, yang cukup disayangkan. Verbose mode bukan jawabannya; menurut saya ini harus bisa diatur lewat setting
  • Saya adalah pengguna screen reader sekaligus CTO di perusahaan aksesibilitas. Perubahan kali ini bukan sekadar ketidaknyamanan, tetapi kehilangan fungsi. Pengguna visual bisa “melihat sekilas”, tetapi saya harus mendengarkan setiap baris secara berurutan.
    Output ringkas seperti “Read 3 files” membuat saya tidak tahu file mana yang sedang dibaca. Verbose mode justru membanjiri saya dengan terlalu banyak informasi sehingga aksesibilitasnya makin buruk.
    Cukup tambahkan opsi setting boolean yang menampilkan path file dan pola pencarian secara inline. Ini bukan fitur power user, melainkan dasar aksesibilitas
  • Opsi setting yang ada sudah banyak, jadi aneh kenapa yang ini tidak ada. Path file penting untuk memahami konteks pekerjaan. Sekarang rasanya seperti mengemudi di jalan berkabut. Akan bagus kalau cukup ada satu toggle
  • Kalau Claude memang lebih pintar, apakah itu berarti logika yang dulu ditangani agent sekarang dipindahkan ke dalam model? Kalau begitu, menjaga konsistensi jadi penting
  • Sulit percaya pada klaim “sebagian besar pengguna lebih menyukai ini”. Dengan output sekarang, saya bahkan tidak tahu sebenarnya apa yang bisa dilakukan

• Output seperti “Read 3 files” adalah contoh klasik minimalisme UX yang menyembunyikan informasi berguna. Menghapus informasi atas nama ‘peningkatan pengalaman pengguna’ adalah masalah yang seharusnya sudah berhasil dilampaui industri ini.
  Kalau pola penggunaan pelanggan tidak dipahami secara mendalam, kesalahan seperti ini akan terus terulang

  • Menurut saya product management adalah salah satu meme terburuk di industri. Orang-orang yang bahkan belum pernah memakai produknya yang justru membagi sumber daya dan memutuskan rilis. Jauh lebih baik punya satu engineer yang pandai bersosialisasi dan bicara langsung dengan pengguna
  • PM yang merasa bisa memperbaiki UX developer itu keliru. Developer menginginkan kemampuan kustomisasi. Bahkan soal key binding atau indentasi saja tiap orang tidak sepakat, jadi mustahil memuaskan semua orang dengan satu UX tunggal
  • Tapi tak perlu juga melihatnya terlalu sinis. Semakin banyak fitur, semakin perlu penyederhanaan UX. Kadang memang masuk akal menyembunyikan menu atau memindahkannya ke verbose mode.
    Tentu bisa saja salah, tetapi itu bisa disesuaikan lagi lewat masukan pengguna. Pada akhirnya ini adalah proses mencari keseimbangan antara kelebihan informasi dan penyederhanaan
  • Situs web belakangan ini yang cuma menampilkan pesan samar seperti “Terjadi masalah” juga berada di konteks yang sama. Keputusan seperti ini terasa bukan sebagai kekeliruan, melainkan pilihan yang disengaja
  • Pengguna baru perlu membangun kepercayaan lewat output yang rinci sebelum benar-benar percaya pada produk. Seiring waktu mereka bisa beralih ke tampilan yang lebih abstrak, tetapi pada tahap awal log yang detail itu perlu

• Isu-isu GitHub terkait Claude Code
  Anthropic tampak tidak ingin mengekspos cara kerja internal kepada pengguna. Di setiap rilis saya harus menambal sendiri agar fungsinya kembali

  • Mungkin ini strategi untuk memisahkan fitur dan menagih biaya tambahan di tier yang lebih mahal. Kalau Claude Code memang setara menggantikan engineer, logikanya harganya juga harus setara
  • Tetapi jika nanti beralih ke distribusi biner, patch pun akan makin sulit. Paket NPM tampaknya hanya akan tersisa sebagai wrapper sederhana
  • Sementara itu Copilot dari OpenAI bisa diamati seluruh log-nya lewat pendekatan MITM. Claude lebih tertutup dibanding itu
  • Pembatasan seperti ini kemungkinan lebih ditujukan untuk mencegah pesaing yang ingin mereplikasi model, bukan demi pengguna
  • Kalau itu memang tujuannya, seharusnya sejak awal mereka tidak mengekspos thinking block ke klien pengguna. Struktur sekarang terasa kontradiktif

• Saya adalah pengguna berat Claude Code, dan tiap update belakangan justru makin banyak masalah performa dan bug.
  Anthropic terkesan ingin mengendalikan seluruh workflow developer, dan arah ke struktur tertutup ini mengecewakan. React TUI juga sulit diutak-atik
  Sebaliknya, Codex 5.3 jauh lebih stabil dengan agent chain open-source. Selama satu setengah bulan terakhir saya tidak suka arah yang diambil Anthropic

  • Saya juga merasakan hal serupa. Amp menawarkan interaksi yang jauh lebih mulus dan intuitif. Claude Code secara keseluruhan tampak butuh refactor
  • Codex 5.3 menyelesaikan masalah yang selama 2 minggu bahkan tidak bisa diselesaikan dengan Claude
  • Tapi dalam kasus saya, Codex nyaris tidak berguna di paket Plus. Integrasi VS Code-nya juga rusak
  • Saya pindah ke Codex 5.3. Lebih murah, dan kalau membandingkan CEO, Altman terasa kurang menyebalkan daripada Amodei. Wawancara media Amodei terdengar seperti ramalan muluk

• Brand Claude makin terasa seperti “Microsoft-nya dunia AI”.
  Kalau ingin tetap mempertahankan budaya yang berpusat pada developer, perlu ada upaya koreksi dari dalam.
  Microsoft memang mendominasi pasar pada era 90-an hingga 2000-an, tetapi dalam jangka panjang pengalaman developer (DX) justru memburuk.
  Apple membangun ulang OS-nya di atas BSD dan menyelaraskan diri dengan ekosistem Linux, dan itu menciptakan perbedaan jangka panjang. Anthropic seharusnya belajar dari sejarah seperti ini

  • Anthropic sedang bersiap IPO tahun ini, dan mulai sekarang mungkin waktunya arah mereka bergeser dari kepuasan pengguna ke maksimalisasi pendapatan.
    Di bawah tekanan laporan kuartalan Wall Street, perubahan seperti ini adalah jalur yang nyaris tak terelakkan
  • Hal yang paling membuat saya kesal adalah bahkan dengan paket Claude Max pun saya tidak bisa memakai OpenCode. Menurut saya UI OpenCode jauh lebih baik
  • Bisa jadi para developer di sana bukan sedang berusaha mencegah jadi ‘Microsoft-nya AI’, malah justru memang mengarah ke sana

• Dulu saat Skyrim dirilis, penyederhanaan sistem juga banyak dikritik, tetapi pada akhirnya tetap sukses.
  Kontroversi kali ini terasa mirip. Ada pengguna yang marah pada perubahan, tetapi ada juga yang hanya peduli pada hasil akhir.
  Namun masalah yang lebih besar adalah perasaan para programmer bahwa mereka makin kehilangan kontrol. Autocomplete, project scaffolding, sekarang bahkan tampilan nama file — perubahan-perubahan kecil ini menumpuk dan memicu rasa cemas

  • Tapi Claude Code adalah tool coding. Sudah ada produk Co-work terpisah untuk non-developer, jadi saya tidak mengerti kenapa UX untuk developer harus dikorbankan
  • Bahkan dengan model langganan bulanan, batas token tetap membuat optimisasi penting
  • Kalau melihat contoh Starfield, yang menunjukkan penyederhanaan ala Skyrim gagal dalam jangka panjang, arah seperti ini bisa berbahaya
  • Secara pribadi saya rasa Dark Messiah jauh lebih matang dibanding Skyrim. Video terkait

• Belakangan basis pengguna non-developer terus bertambah, dan Anthropic tampaknya sedang membentuk UX untuk mereka.
  Tetapi akibatnya, engineer sungguhan malah tersisih.
  Menurut saya akan lebih baik kalau ada versi Claude Code Web/desktop khusus non-developer. Terminal pada dasarnya memang cocok untuk lingkungan agent yang kuat

  • Di satu ujung ada non-developer yang merasa log terlalu berisik, di ujung lain ada pengguna mahir yang menjalankan banyak agent secara paralel, dan di antaranya ada engineer yang memantau agent secara real-time
  • Jika 80% pelanggan berbayar memang non-developer, bisa dipahami kalau UX diarahkan untuk mereka. Tetapi dalam jangka panjang itu juga bisa menjadi strategi yang mengorbankan pelanggan inti
  • Saya setuju. Masuknya banyak pembelajar itu bagus, tetapi pengalaman pengguna mahir tidak boleh dikorbankan
  • Strategi agent paralel memang menggoda dari sudut pandang perusahaan karena imbal hasilnya lebih tinggi dibanding manusia
  • Manajemen tampaknya terlalu percaya diri dengan hal-hal seperti “menggantikan developer pada 2026”. Namun nilai sebenarnya muncul ketika tool ini membantu engineer berpengalaman.
    Kalau PM junior hanya melempar prompt, hasilnya akan berantakan. Kalau tim yang terampil memakai tool seperti ini, hasilnya bisa luar biasa

• Akhir-akhir ini verbose mode Claude Code berantakan sehingga debugging jadi sulit. Meski begitu, karena yang saya butuhkan tetap bisa dikerjakan, saya tetap memakainya.
  Dengan lonjakan pelanggan enterprise baru-baru ini, tekanan finansial di Anthropic mulai terasa. Transparansi yang lebih besar diperlukan

  • Banyak perusahaan pindah ke Claude karena performa Opus 4.5 menjadi titik balik. Mahal, tetapi memang sekuat itu
  • Iklan Claude sekarang juga membanjiri YouTube. Pemasaran ke non-developer sedang sangat gencar
  • Sebagai alternatif saya merekomendasikan pi coding agent. Sederhana dan mudah di-hack

• Menarik melihat perusahaan AI menambah pembatasan bagi pengguna di tengah tekanan finansial.
  Iklan di ChatGPT, penghapusan fitur di Claude Code, semuanya adalah sinyal itu.
  Google memang merancang penyisipan iklan real-time, tetapi implementasi nyatanya justru lebih dulu dilakukan OpenAI.
  Saya melihat arus ini sebagai ‘popcorn time’. Saya sendiri hanya sesekali memakai Gemini untuk riset

• Berbeda dari kebanyakan orang, saya memakai plan mode.
  Saya tidak perlu mengawasi stream token perantara, dan tidak ada alasan untuk mengelola langkah-langkah agent secara terlalu rinci.
  Yang penting adalah hasil akhir dan ringkasan penjelasan yang jelas.
  Kalau penjelasannya tidak jelas, biasanya kodenya juga tidak jelas. Saat begitu saya lakukan git restore . lalu memulai sesi baru.
  Jauh lebih efisien memulai ulang daripada memaksa menyelamatkan konteks yang sudah ada