14 poin oleh GN⁺ 2026-02-14 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Platform musyawarah open-source yang menghasilkan titik temu pendapat melalui ribuan diskusi dan jutaan partisipasi di seluruh dunia
  • Diadopsi sebagai infrastruktur nasional di Taiwan, Inggris, Finlandia, dan lainnya, serta digunakan untuk legislasi, perancangan kebijakan, dan peningkatan layanan sosial
  • Versi baru Polis 2.0 mendukung partisipasi skala besar, ringkasan berbasis LLM, dan klaster topik otomatis
  • Otomatisasi AI dan fitur multibahasa meningkatkan efisiensi operasional dan meminimalkan beban moderasi manual
  • Kini berkembang sebagai alat bagi pemerintah, organisasi internasional, dan komunitas lokal untuk menganalisis dan memvisualisasikan opini warga secara real-time

Ikhtisar Polis

  • Polis adalah platform open-source untuk menemukan titik kesepakatan antarwarga dalam isu sosial yang kompleks, pertama kali dirilis pada 2012
    • Telah tervalidasi lewat puluhan ribu percakapan dengan partisipasi lebih dari 10 juta orang di seluruh dunia
    • Mengumpulkan dan menganalisis opini ribuan orang untuk memvisualisasikan area konsensus bahkan pada topik yang buntu
  • Digunakan sebagai infrastruktur demokrasi nasional di Taiwan, Inggris, dan Finlandia
    • Taiwan menggunakannya dalam proses legislasi terkait regulasi Uber, revenge porn, dan penjualan alkohol online
    • Inggris memakainya untuk konsultasi terkait keamanan nasional, sementara Finlandia untuk perancangan layanan keselamatan lansia dan kesehatan mental anak
  • Juga diadopsi di Singapura, Filipina, dan Austria
    • Klimarat di Austria (majelis warga iklim) mempertemukan ribuan warga dan pakar untuk bersama-sama mengembangkan usulan iklim
  • Digunakan pula oleh pemerintah daerah di Amsterdam, Bowling Green Kentucky, dan berbagai kota di Inggris untuk meningkatkan kualitas hidup warga
  • UNDP menggunakan Polis dalam “musyawarah online terbesar sepanjang masa” yang melibatkan 30.000 anak muda dari Bhutan, Timor-Leste, dan Pakistan
  • Platform ini dirancang dan dioperasikan oleh The Computational Democracy Project (CompDem), organisasi nirlaba asal AS
    • Pernah diliput oleh MIT Technology Review, Wired, The Economist, New York Times, BBC, dan PBS

Fitur utama Polis 2.0

  • CompDem merilis Polis 2.0, versi yang diperluas dari Polis 1.0
    • Menyediakan partisipasi serentak hingga jutaan orang, ringkasan real-time berbasis LLM, dan kemampuan menjaga percakapan terbuka tanpa batas waktu
  • Infrastruktur cloud yang dapat diskalakan
    • Dapat diperluas secara real-time lewat sistem terdistribusi
    • Dibandingkan batas maksimum 33.547 peserta di versi 1.0 (kasus partai Aufstehen di Jerman), kapasitasnya naik 10–30x dan mendukung hingga jutaan pengguna
  • Pemetaan opini dinamis
    • Mengelompokkan peserta berdasarkan pola voting dan pernyataan mereka
    • Pembaruan real-time memungkinkan analisis yang jelas atas ratusan ribu pernyataan dan jutaan suara
  • Klaster topik berbasis makna
    • Menggunakan library EVōC dari Tutte Institute untuk menyusun topik dan subtopik secara otomatis
    • Peserta dapat memilih topik yang diminati, dan seiring waktu area diskusi “panas” dan “dingin” terbentuk secara alami
  • Otomatisasi end-to-end
    • Mengotomatiskan pendaftaran pernyataan, penyaringan toksisitas, klasterisasi semantik, hingga pembuatan laporan
    • Menghilangkan bottleneck fasilitator profesional sambil tetap mempertahankan opsi peninjauan manusia

Cara kerja Polis 2.0

1. Pengaturan percakapan

  • Mendaftarkan kumpulan pernyataan awal, lalu peserta merespons tiap kalimat dengan setuju, tidak setuju, atau lewati
  • Input dasarnya adalah pernyataan singkat sepanjang 1–3 kalimat, dioptimalkan untuk voting via mobile
  • Berbagai jenis input juga bisa diproses dengan LLM
    • Narasi panjang, catatan workshop, posting media sosial, komentar online, email, rekaman suara, dan lainnya
    • Semuanya dipraproses ke format CSV lalu diubah menjadi kalimat yang dapat dipilih untuk voting

2. Mengundang peserta

  • Sistem Invite Tree melacak penyebaran berbasis jaringan sambil menjaga kualitas
    • Menggunakan pendekatan snowball sampling untuk mendorong partisipasi yang bermakna
  • Identity Management
    • Menjamin akses aman melalui whitelist XID, autentikasi OIDC, dan lainnya
  • Portabilitas data
    • Mendukung pelacakan berbasis XID yang kompatibel dengan SurveyMonkey, Qualtrics, Typeform, Google Forms, dan lainnya

3. Cara berpartisipasi

  • Peserta dapat memilih topik yang diminati, memberi suara pada pernyataan orang lain, mengirimkan pernyataan sendiri, dan menandai pernyataan penting
  • Dukungan multibahasa
    • Bahasa browser dideteksi otomatis, dan UI serta pernyataan diterjemahkan secara otomatis
    • Semua pernyataan ditampilkan bersamaan dalam bahasa dasar dan bahasa pilihan

4. Moderasi dan peninjauan

  • Untuk mengelola puluhan ribu pernyataan, tersedia fitur moderasi berbantuan AI
    • Mendukung deteksi ujaran berbahaya dan terjemahan otomatis
  • Peninjauan manusia direkomendasikan
    • Untuk memeriksa keputusan AI, meninjau sensitivitas pernyataan minoritas, memverifikasi fakta teknis, dan menerapkan standar komunitas bersama
  • Sistem routing pernyataan menjalankan fungsi moderasi dengan menyajikan pernyataan yang paling relevan bagi tiap peserta

5. Analisis dan visualisasi real-time

  • Pemetaan topik dan opini memvisualisasikan topik populer serta area konsensus dan ketidakselarasan
  • Pernyataan konsensus (Consensus Statements)
    • Untuk tiap topik, sistem menghasilkan kalimat yang mencerminkan persetujuan bersama lintas kelompok
    • Bukan kompromi semata, melainkan ekspresi konsensus yang substantif
  • Pembuatan laporan otomatis
    • Memanfaatkan beberapa model LLM untuk menulis laporan keseluruhan atau per topik tertentu
    • Tiap kalimat dilengkapi dasar statistik dan kutipan sehingga mudah diverifikasi
  • Repositori data memungkinkan akses berkelanjutan ke seluruh data dan analisis lanjutan

1 komentar

 
GN⁺ 2026-02-14
Komentar Hacker News
  • 30 tahun lalu saya sangat antusias dengan apa yang sekarang disebut liquid democracy
    Namun para orang tua yang pernah mengalami Perang Dunia II memandang demokrasi langsung dan dinamis seperti ini sebagai sesuatu yang sangat berbahaya, dan sekarang saya juga mulai setuju dengan pandangan itu
    Untuk masyarakat yang sehat, dibutuhkan partisipasi demokratis yang dimediasi langsung oleh manusia di setiap tingkat kota, distrik, dan blok
    Menurut saya, peningkatan produktivitas yang dihasilkan AI seharusnya digunakan untuk partisipasi yang berpusat pada manusia seperti ini

    • Saya penasaran apa sebenarnya masalah mendasarnya dan apa solusinya
      Bukan karena manusia pada dasarnya jahat atau merusak, melainkan karena mereka mengambil keputusan berdasarkan penilaian emosional
      Kalau begitu, kita perlu memikirkan cara agar orang memilih dengan lebih rasional, atau menyesuaikan bobot suara berdasarkan tingkat rasionalitas
    • Saya juga berpikir serupa. Liquid democracy yang murni pada akhirnya adalah politik massa yang memperkuat dominasi emosi
      Saya lebih menyukai prinsip liberal bahwa kebebasan individu harus dijamin selama tidak melanggar hak orang lain
  • Saya penasaran strategi seperti apa yang digunakan platform semacam ini untuk menghadapi spam atau bot pengaruh
    Verifikasi identitas nyata mungkin membantu, tetapi bisa menimbulkan hambatan pendaftaran, risiko keamanan, dan efek membungkam ekspresi

    • Di Eropa, eID adalah jawaban yang cukup jelas. Saya dengar EU sedang menyiapkan protokol terpadu
      Karena juga dipakai untuk pemungutan suara, ini merupakan sarana verifikasi identitas yang cukup aman. Jika khawatir, cukup sediakan perangkat khusus untuk eID
      Sepertinya ini akan menjadi fondasi yang baik untuk mengimplementasikan fitur liquid democracy
    • Saya rasa kita butuh sistem proof of soul. Ini juga perlu diperluas menjadi bukti kewarganegaraan
      Proof of soul bisa dilakukan secara terdesentralisasi, tetapi bukti kewarganegaraan adalah urusan yang harus ditangani pemerintah
    • Saya penasaran karena definisi konten kebencian itu ambigu
      Misalnya, bahkan membahas kebijakan terkait transgender secara kritis kadang diklasifikasikan sebagai kebencian
      Jika penafsiran seperti ini terlalu berlebihan, diskusi tentang topik sensitif itu sendiri bisa menjadi mustahil
    • Metode invite-tree tampaknya akan efektif
      Jalur masuk bot bisa dilacak, lalu akun terkait bisa diblokir bersama-sama
      Ini mirip dengan sistem undangan lobste.rs
      Kekurangannya, proses pendaftaran menjadi lebih rumit
    • Ada berbagai cara
      Misalnya jenis pemungutan suara yang lebih rinci, hanya akun dengan karma tertentu yang boleh memilih, pendaftaran berbasis undangan, batas waktu pemungutan suara acak,
      pengurangan skor otomatis untuk kesalahan tata bahasa, riwayat komentar yang terbuka, hambatan masuk berbasis pembayaran kecil, dan sebagainya
      Dengan memanfaatkan AI, sepertinya akan ada lebih banyak cara lagi
  • Saya ragu bagaimana sistem seperti ini akan bekerja ketika orang-orang mempercayai fakta alternatif
    Dalam percakapan yang berbasis data dan logika, kita bisa menemukan titik temu,
    tetapi dengan orang yang memiliki keyakinan setingkat teori konspirasi, percakapan menjadi mustahil

    • Dalam eksperimen Polis di Taiwan juga ada hasil serupa
      Saat klaim dari kubu yang berbeda divisualisasikan, ternyata terlihat ada wilayah kesamaan yang lebih luas dari dugaan
    • Masalahnya adalah struktur platform yang membuat bot menyebarkan informasi palsu selama 24 jam
      Jika platform memiliki struktur insentif untuk menekan spam dan konten berkualitas rendah, penyebaran informasi palsu bisa dikurangi
    • Yang penting adalah terlebih dahulu membedakan fakta dan interpretasi
      Jika kita memisahkan pendekatan antara “apa yang terjadi” dan “mengapa itu terjadi”, teori konspirasi bisa dikurangi
  • Fitur Community Notes di x.com/twitter memang didasarkan pada algoritme ini
    (Sebagai catatan, saya ada di dewan organisasi yang mengelola Polis)

    • Saya membuka tautannya, tetapi tampak seperti akun yang tidak aktif
  • Karena namanya, awalnya saya kira ini ada hubungannya dengan polisi
    Dalam bahasa Swedia, Polis berarti polisi, jadi saya sempat bingung dan baru kemudian sadar
    Tema putih dan birunya juga warna polisi, jadi makin membingungkan

    • Namanya tampaknya berasal dari bahasa Yunani Polis (negara-kota)
      Tautan Wikipedia
    • Karena (Jared) Polis adalah gubernur Colorado, saya juga sempat bingung dengan arti yang lain
    • Di Skotlandia kata yang sama juga dipakai
  • Masyarakat masih belum siap menghadapi era AI
    Platform tanpa anonimitas berbahaya di masyarakat otoriter,
    tetapi jika anonimitas dijamin, manusia dan AI menjadi sulit dibedakan
    Namun masalah yang lebih besar adalah struktur kontrol modal
    Hasil kerja manusia dipelintir dan digunakan oleh pihak ketiga, hingga akhirnya kerja justru membentuk struktur yang menindas dirinya sendiri
    Masalah mendasar seperti ini tidak bisa diselesaikan oleh platform mana pun

    • Saya pikir anonimitas penting dalam diskusi sosial,
      tetapi jika Polis seperti pertemuan balai kota lokal yang berlangsung terbuka, apakah kurangnya anonimitas benar-benar masalah?
    • Dengan zero-knowledge proof, anonimitas dan verifikasi kemanusiaan bisa diselesaikan sekaligus
      Caranya adalah membuat sertifikat identitas digital di antara penyedia identitas dan penyedia layanan
  • Eksperimen Taiwan benar-benar menarik
    Artikel The Guardian juga membahasnya dengan rinci

    • Di Hong Kong juga pernah dicoba pemilu digital, tetapi dihentikan karena undang-undang keamanan
  • Saya kaget proyek yang saya buat muncul di HN :)
    Ini adalah proyek bernama Polislike Human Cartography, yang memvisualisasikan sudut pandang orang seperti sebuah peta
    Tautan prototipe
    Video presentasi menjelaskan filosofi dan strukturnya
    Lalu video singkat
    menunjukkan eksperimen yang menghubungkan orang-orang dengan sistem nilai berbeda dalam perspective space

    • Saya juga sedang mengembangkan alat riset lain, Valency Anndata
      yang menganalisis data respons sosial untuk membuat peta wawasan demokratis,
      dan saya bermimpi membangun sistem seperti "badan cuaca demokrasi" yang bisa memahami fenomena sosial secara real time
  • Informasi lebih lanjut bisa dilihat di compdemocracy.org dan
    repositori GitHub

    • Saya frustrasi karena dipromosikan sebagai open source, tetapi justru tautan ke source code tidak terlihat
      Yang ada hanya tautan donasi, dan akses ke kodenya sulit
    • Saya menantikan masa depan di mana sistem pemungutan suara warga secara langsung dimungkinkan
      Alih-alih memilih wakil, warga memberikan suara langsung untuk setiap undang-undang dan kebijakan
      Dengan begitu, lobi dan korupsi bisa dikurangi, dan demokrasi langsung yang sesungguhnya dapat diwujudkan
      Daripada berkata “orang terlalu bodoh jadi ini tidak bisa dilakukan”, saya pikir kita harus berinvestasi pada pendidikan
      Kalau tidak, demokrasi saat ini hanyalah ilusi pilihan belaka