Antarmuka Pengguna Windows 95: Studi Kasus Rekayasa Kegunaan (1996)

 (dl.acm.org)
3 poin oleh GN⁺ 2026-03-02 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Proses pengembangan UI Windows 95 ditunjukkan sebagai contoh representatif penerapan desain iteratif (iterative design) dan pelacakan masalah (problem tracking) secara sistematis pada perangkat lunak komersial berskala besar
  • Tujuan awalnya adalah membuat sistem yang mudah dipelajari oleh pemula sekaligus efisien bagi pengguna mahir, dan untuk itu pendekatan waterfall tradisional ditinggalkan lalu diganti dengan eksperimen berulang dan pengujian pengguna
  • Komponen UI inti seperti menu Start, Task Bar, dialog file, wizard pengaturan printer, tab indeks bantuan diselesaikan melalui beberapa kali prototipe dan umpan balik pengguna
  • Sepanjang proyek, 699 pernyataan kegunaan dikelola dalam basis data, dan 81% masalah di antaranya berhasil ditangani, mencapai tingkat perbaikan yang tinggi
  • Studi ini membuktikan efektivitas nyata rekayasa kegunaan dalam pengembangan produk berskala besar, dan terus tercermin dalam desain Windows versi-versi berikutnya

Ikhtisar pengembangan UI Windows 95

  • Windows 95 merupakan peningkatan menyeluruh dari Windows 3.1 dan Windows for Workgroups 3.11, dan antarmuka penggunanya (UI) juga didesain ulang secara total
    • Tujuannya adalah memberikan kemudahan belajar bagi pemula dan efisiensi penggunaan bagi pengguna mahir
    • Dibentuk tim multidisipliner yang terdiri dari sekitar 12 desainer dan 12 pengembang
  • Alih-alih metode waterfall yang ada sebelumnya, proyek ini mengadopsi proses pengembangan yang berpusat pada desain iteratif dan pengujian pengguna
    • Perbaikan berkelanjutan dilakukan melalui siklus desain–uji–revisi

Penerapan desain iteratif (Iterative Design)

  • Proses desain berlangsung dalam tiga tahap: eksplorasi (Exploration), prototyping cepat (Rapid Prototyping), dan penyempurnaan (Fine Tuning)
  • Pada tahap eksplorasi awal, dibuat prototipe eksperimental dengan memanfaatkan aset UI dari proyek Cairo (desktop, tray, elemen visual 3D, dll.)
    • Hasil pengujian pengguna menunjukkan bahwa struktur dua panel File Cabinet dan konsep folder program menimbulkan kebingungan bagi pemula
    • Duplikasi fungsi tombol tray juga menyebabkan kebingungan kognitif
  • Dalam eksperimen perbandingan dengan Windows 3.1, pemula membutuhkan rata-rata lebih dari 9,5 menit untuk menjalankan program, dan mengalami kesulitan dalam double-click, pengelolaan jendela, serta memahami hierarki file
  • Berdasarkan hasil ini, arah desain bergeser untuk lebih menekankan efisiensi tugas yang sering dilakukan daripada konsistensi dengan UI lama

Prototyping cepat dan perubahan desain utama

  • Alih-alih spesifikasi berbasis dokumen, prototipe dan kode itu sendiri digunakan sebagai “spesifikasi hidup”
    • Desain dibagikan secara real time melalui rapat tim, email, dan presentasi
    • Masalah kegunaan dilacak dalam basis data sambil mengelola status perbaikannya
  • Upaya membuat shell khusus pemula dibatalkan karena masalah transfer pembelajaran, tetapi konsep yang diperoleh dari sana seperti single-click, visibilitas tinggi, dan interaksi berbasis menu berlanjut ke desain menu Start

Contoh desain iteratif pada komponen UI utama

  1. Menjalankan program (menu Start)
    • Satu tombol mengintegrasikan akses ke program, pengaturan, pencarian, dan bantuan
    • Memberikan titik masuk yang konsisten bagi pengguna di semua tingkat keahlian
  2. Pengelolaan jendela (Task Bar)
    • Rancangan awal yang menampilkan jendela yang diminimalkan sebagai “plate” gagal
    • Lalu berkembang menjadi Task Bar yang selalu menampilkan setiap tugas
  3. Dialog buka/simpan file
    • Melalui prototipe yang dipimpin tim Cairo, ditetapkan urutan field yang logis dan struktur pemilihan yang disederhanakan
  4. Pengaturan printer (Add Printer Wizard)
    • Proses pengaturan yang kompleks disederhanakan menjadi wizard bertahap
    • Pengujian pengguna menunjukkan tingkat keberhasilan yang tinggi
  5. Pencarian bantuan (tab Index)
    • Struktur pencarian dua tahap yang kompleks diperbaiki menjadi satu daftar dan struktur pilihan popup

Tahap penyempurnaan (Fine Tuning)

  • Melalui pengujian sumatif (Summative Testing) dan studi lapangan jangka panjang (Field Study), tingkat kematangan keseluruhan UI diverifikasi
    • Berdasarkan 20 tugas utama, dibandingkan Windows 3.1, waktu pengerjaan tugas berkurang hingga sekitar setengahnya, dan kepuasan meningkat pada 20 dari 21 item
    • Dalam observasi jangka panjang terhadap 20 orang, tidak ditemukan cacat kegunaan utama; hanya beberapa teks dan bantuan yang direvisi

Sistem pelacakan masalah (Problem Tracking)

  • Dibangun basis data relasional untuk mencatat, menugaskan, dan mengelola status penyelesaian semua masalah kegunaan
    • Dari total 699 pernyataan kegunaan, 551 diklasifikasikan sebagai masalah
    • Tingkat keparahan: level 1 (15%), level 2 (43%), level 3 (42%)
    • Status penanganan: 81% ditangani (Addressed), 8% sebagian (Somewhat), 11% belum ditangani (Not Addressed)
  • Item yang belum ditangani dipindahkan sebagai data titik awal untuk desain versi berikutnya

Kesimpulan dan pelajaran

  • Melalui desain iteratif dan pengujian pengguna yang berkelanjutan, semua detail dari desain awal berubah
    • Pendekatan yang menggunakan prototipe sebagai spesifikasi meningkatkan kecepatan dan kualitas sekaligus
  • Pengujian pada tingkat keseluruhan produk berperan sebagai tahap kunci untuk menyempurnakan keselarasan antar elemen UI
  • Basis data pelacakan masalah berfungsi sebagai alat inti untuk menata perbaikan kegunaan secara sistematis dalam proyek berskala besar
  • Kasus Windows 95 dinilai sebagai model praktis rekayasa kegunaan yang “mengakui bahwa tidak mungkin sempurna sejak awal, dan menyempurnakannya melalui iterasi”

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2026-03-02
Komentar Hacker News

  • Saya juga merasa kematangan UI Windows 7 sangat luar biasa
    Terutama konsep “Delights” yang muncul setelah 23:45 di presentasi PDC2008 sangat membekas

  • Steve Jobs mengatakan pada 1996 bahwa Microsoft "tidak punya selera", tetapi saya tidak setuju
    Menurut saya, Microsoft era 1995~2000 justru merupakan periode paling elegan
    UI Windows 95/NT4/98/2000, Office 97, Visual Basic 6, bahkan Internet Explorer 5 pun sangat bagus
    Menurut saya penurunannya dimulai sejak antarmuka “Luna” di XP dan ribbon Office 2007

    • Apple juga kadang mengeluarkan desain yang buruk, tetapi anehnya tetap dipuji setiap kali itu terjadi
      Misalnya dulu ada ‘breathing status light’ yang terlalu terang sampai menerangi seluruh ruangan pada malam hari, tetapi orang-orang memujinya sebagai “desain yang halus”
      Ada juga tulisan terkait
      Sekarang lampu status malah dihapus sepenuhnya, tetapi ironisnya masih dipuja sebagai “desain luar biasa”
    • UI ribbon adalah hasil riset yang dirancang agar pemula lebih mudah menemukan fitur
      Bagi pengguna nonahli atau yang lebih muda, UI ini justru lebih disukai, dan sebagian besar shortcut juga tetap dipertahankan
      Hanya saja banyak perusahaan lain gagal karena sekadar meniru tampilannya
    • Saya merasa baik Microsoft maupun Apple mencapai puncak kegunaan pada periode pertengahan akhir 1990-an hingga akhir 2000-an, lalu menurun setelahnya
      Mungkin ada faktor tekanan monetisasi, minimnya persaingan, dan kelelahan pengguna
      Sayang sekali desktop Linux masih belum benar-benar menjadi alternatif massal
    • Jika Anda memakai lagi Windows 3.1 atau MacOS 7.x, akan terlihat betapa besar lompatan Win95
      Menu Start dan taskbar memberi pusat gravitasi pada UI, dan perubahan setelah itu sebagian besar hanya bertahap
    • Seperti kata Steve, Windows mungkin tidak elegan, tetapi fungsional
      Fakta bahwa pekerjaan yang sama bisa dilakukan dengan banyak cara justru memberi pengalaman yang lebih sesuai untuk berbagai jenis pengguna

  • UI era Windows 95 terasa rapi, profesional, dan sangat usable
    Sulit membayangkan Windows sekarang punya tingkat dedikasi dan pengujian seperti waktu itu
    Apple juga mengalami penurunan tajam dalam kualitas UI setelah era Jony Ive, dengan banyak kegagalan seperti “Liquid Glass”

    • Shortcut kustomisasi yang berlebihan di aplikasi dan OS justru merugikan pengguna
      Misalnya mode edit lock screen iPhone yang bisa aktif tanpa sengaja terasa tidak perlu
      “Perubahan karena tidak sengaja” seperti ini memperburuk UX
    • Apple cenderung menghapus fungsi penting demi estetika
      Saya sering mengalami masa ketika tidak ada tombol eject CD fisik, sehingga harus memakai urutan darurat untuk mengeluarkan disk
    • Saya benar-benar benci desain “Liquid Glass”. Itu pertama kalinya saya merasa jengkel karena perubahan desain
    • Ada candaan bahwa kalau desainer kemasan yang menangani UI, tentu semua akan dibungkus plastik transparan
    • Dulu power user yang merancang GUI, sekarang pengguna rata-rata yang merancangnya
      Akibatnya fitur lanjutan hanya disembunyikan di balik hal seperti “tekan lama”

  • Para desainer cenderung kurang terbuka terhadap umpan balik dibandingkan pengembang
    Mungkin itu sebabnya flat UI tetap bertahan meski terus dikritik
    macOS Tahoe jelas lebih buruk dari Sequoia dalam hal usability

    • Pengembang juga ikut bertanggung jawab atas menyebarnya flat design
      Karena bahkan tanpa selera desain yang bagus, mereka tetap bisa membuat aplikasi yang terlihat lumayan
    • Suatu hari nanti ketika jendela sudah benar-benar bulat, kita mungkin akan kembali ke sudut tajam dan menyebutnya “inovasi”
    • Masalahnya adalah para desainer UX merasa harus terus menciptakan perubahan yang berkelanjutan
      Pengguna bahkan tidak sempat membiasakan diri, dan harus belajar ulang setiap saat
      Rasanya seperti ada orang yang diam-diam menata ulang furnitur rumah saya
    • Flat design dan kepadatan UI adalah dua hal yang berbeda. Elemen flat kecil itu mungkin, dan elemen skeuomorphic besar juga mungkin
    • Masalahnya bukan umpan balik, melainkan kurangnya hasil yang bisa diukur
      Sebab usability sulit diukur secara objektif seperti bug

  • Kokpit pesawat komersial adalah buku pelajaran desain UI yang intuitif dan efisien
    Saya juga menganggap desain bahasa pemrograman pada akhirnya adalah masalah usability
    Saya akan memberi ceramah terkait di Yale pada April

    • Dalam desain bahasa juga penting menjaga keseimbangan antara keterbacaan dan kejelasan eksplisit
      Misalnya ambiguitas scope di C++ adalah masalah
      Menurut saya lebih baik eksplisit seperti self.foo di Python
      Bahasa seharusnya berkembang ke arah yang mengurangi kesalahan manusia
    • Sistem menu FMC Boeing itu tidak ergonomis dan tata letak keyboard-nya juga tidak nyaman
    • Mengoperasikan pesawat memerlukan ribuan jam pelatihan, dan ada juga kecelakaan akibat desain yang buruk
      Kata “intuitif” itu sendiri bisa berbahaya
      Lihat artikel terkait, makalah Raskin
    • Saya merancang CLI dan GUI dengan struktur homoiconic
      Pendekatan ini memungkinkan kontrol berbasis perintah dan UI visual saling membangun satu sama lain

  • Saya rasa slogan Microsoft tahun 1990-an, “Where do you want to go today?”, benar-benar luar biasa
    Itu menangkap optimisme digital era 90-an dengan sempurna
    Ada video promosi dan juga tulisan blog saya

    • Rasanya slogan Microsoft sekarang berubah menjadi “ke mana kami ingin mengirim Anda?”
    • Sekitar 1994, frasa ini juga sudah ada di situs web Microsoft, lalu kemudian diangkat menjadi slogan resmi
    • Ada juga respons pahit untuk pertanyaan “ingin pergi ke mana”, yaitu “tidak peduli, data saya bukan lagi milik saya”

  • Saat pertama kali melihat PC Windows 95 di Comdex 1996, saya takut pada tombol ‘Start’
    Saya tidak tahu apa yang harus dimulai, jadi tidak berani mengkliknya. Konsep itu benar-benar baru

  • Jika ingin mendapatkan pelajaran desain yang sesungguhnya, Anda harus membaca tulisan Ask Tog
    Ia adalah insinyur HCI orisinal untuk Mac, dan menganalisis contoh ketika Windows meniru Mac secara keliru
    Misalnya menu atas Mac memanfaatkan area klik tak terbatas di tepi layar, sedangkan Windows menaruh menu di tiap jendela sehingga area klik menjadi lebih kecil

    • Saya paham Fitt’s Law, tetapi dengan naiknya resolusi dan multitasking, menu bar tunggal Mac justru menimbulkan kebingungan soal jendela aktif
      Menu di dalam jendela ala Windows menghindari ambiguitas ini
    • Windows 3.x membalik beberapa keputusan demi menghindari konflik hukum dengan Mac, dan kemudian itu menjadi permanen karena alasan kompatibilitas
    • Ungkapan “tak terhingga lebih buruk dari Mac” itu berlebihan
      Model Windows, di mana setiap jendela berfungsi sebagai unit mandiri, justru lebih masuk akal di layar besar
    • Pada awal OS X dengan lingkungan multi-monitor, menu bar hanya ditampilkan di monitor utama sehingga merepotkan
      Baru sekitar 10.6~10.7 menu bar muncul di kedua layar
    • Microsoft sering menyelesaikan satu masalah sambil menciptakan kompleksitas baru
      Misalnya BOM pada UTF-16 menyelesaikan masalah urutan byte, tetapi menimbulkan asosiasi file dan celah keamanan

  • Saya lebih suka UI yang sederhana daripada Win10 atau Win11, meski sebagian UI modern memang ada yang membaik
    Hanya saja Microsoft tampaknya sudah tidak lagi memahami atau peduli pada desain UI
    Perubahan dinamis pada antarmuka ribbon hanya menambah beban kognitif

  • Windows 95/2000 dan MacOS pada masa itu adalah UI terbaik yang pernah saya alami
    Saya berharap suatu hari nanti kita bisa kembali ke nuansa zaman itu

    • Saya juga menilai semua hal dengan standar UI era itu
      Karena Win10 tidak punya mode klasik, saya pindah sepenuhnya ke Linux, lalu mereplikasi gaya Win95 dengan tema “Reactionary” di KDE
    • XP adalah puncak Windows, tetapi tema bawaannya bergaya Fisher-Price, jadi saya langsung menggantinya ke mode klasik
      Win95 adalah kemajuan yang lebih besar dalam sejarah GUI dibanding Apple
      Sekarang Microsoft dan Apple sama-sama sedang berlomba dalam enshitification
    • Setelah lebih dari 30 tahun berkutat dengan teknologi, saya sampai pada kesimpulan bahwa UI terbaik adalah antarmuka minim grafis yang berpusat pada keyboard
      Elemen grafis yang berpusat pada mouse sering tidak jelas batas, status, dan maknanya
      Misalnya pengubahan ukuran jendela di Win11 terasa tidak nyaman karena sudut membulat
      UI ideal adalah yang tidak tunduk pada tren visual, dan membuat pengguna merasa memiliki kendali
      Masalahnya, UI yang stabil seperti ini sulit menghasilkan promosi atau menarik perhatian
      Karena itu sebagian besar OS modern terus membuat perubahan yang tidak perlu