Apakah Wayland memundurkan desktop Linux 10 tahun?

• Wayland, yang muncul untuk menggantikan kompleksitas X11 yang dikembangkan pada 1980-an, menargetkan protokol tampilan yang sederhana, tetapi bahkan setelah 17 tahun kontroversi soal kematangannya masih berlanjut
• Adopsinya baru mencapai sekitar 40~60% pasar, dan laju penyebarannya lebih lambat dibanding komponen sistem lain seperti PipeWire
• Banyak laporan bahwa bahkan fungsi dasar seperti perekaman layar, salin-tempel, dan pratinjau jendela ikut dibatasi karena pembatasan keamanan, penurunan performa, dan ketiadaan standar
• Saat KDE dan RedHat beralih dengan fokus ke Wayland, terjadi pemaksaan migrasi ke teknologi yang belum matang, sehingga konflik dan kelelahan antara pengembang dan pengguna makin besar
• Terlepas dari kemungkinan perbaikan di masa depan, Wayland saat ini dinilai tidak cocok untuk penggunaan arus utama, dan artikel ini menutup dengan candaan bahwa 2030 akan menjadi tahun desktop Linux yang sesungguhnya

---

Latar belakang X11 dan kemunculan Wayland

• X11 adalah server tampilan utama Linux yang dikembangkan pada pertengahan 1980-an, dan digunakan sebagai komponen inti di sebagian besar lingkungan desktop
  • Seiring waktu, kompleksitasnya meningkat dan makin sulit dipelihara
• Pada 2008, Kristian Høgsberg memulai proyek Wayland dengan tujuan membuat protokol tampilan sederhana sebagai pengganti X11
  • Implementasi awalnya terdiri dari sekitar 3.000 baris kode, dengan pendekatan menghapus fitur yang tidak perlu dan mengarah pada lingkungan desktop yang lebih sederhana
• Wayland memiliki struktur yang menggantikan bukan hanya server tampilan, tetapi juga sebagian compositor dan fungsi lingkungan desktop

Kondisi Wayland saat ini dan persepsi masalahnya

• Per 2026, pangsa pasar Wayland berada di kisaran 40~60%, sehingga laju adopsinya dinilai lambat dibanding 17 tahun masa pengembangannya
  • PipeWire dibandingkan sebagai contoh sistem yang menjadi standar manajemen audio hanya dalam 8 tahun
• Disebutkan bahwa dibanding detail teknis Wayland, ketidaknyamanan dari sudut pandang pengguna justru terasa lebih besar

Masalah utama Wayland

• Pembatasan penggunaan akibat penguatan keamanan

  • Wayland membatasi interaksi antar-aplikasi dengan alasan keamanan
    • Contoh: gagal merekam layar di OBS, tidak bisa salin-tempel, pratinjau jendela dibatasi, dan lain-lain
  • Memblokir komunikasi bahkan antarprogram yang dipasang langsung oleh pengguna dikritik sebagai pelanggaran terhadap kebebasan pengguna
  • Penggunaan alasan keamanan juga dinilai kontradiktif, karena sebagian implementasi inti masih ditulis dalam bahasa yang tidak memory-safe (C)

• Klaim peningkatan performa vs kenyataan

  • Wayland menargetkan peningkatan performa dengan mengurangi lapisan, tetapi dalam praktiknya peningkatan performa yang konsisten belum terbukti
    • Beberapa benchmark melaporkan latensi input sekitar 40% lebih lambat dibanding X11
  • Dibanding kecepatan kemajuan perangkat keras, peningkatan performa yang dirasakan minim, dan pengguna GPU NVidia masih mengalami masalah kompatibilitas

• Ketiadaan standar dan masalah kompatibilitas

  • Wayland bukan satu perangkat lunak tunggal, melainkan protokol, sehingga terdapat ketidakcocokan antar implementasi
  • Fitur dasar seperti drag and drop dan screen sharing masih bertahan dalam status eksperimental
  • Fitur yang sudah distandardisasi di X11 masih belum diimplementasikan di Wayland atau tersebar dalam bentuk ekstensi yang terpisah-pisah

• Status belum matang yang berkepanjangan

  • Bahkan setelah 17 tahun, masalah stabilitas dasar masih terus berlanjut
    • Setelah server default KDE Plasma beralih ke Wayland, muncul gejala patah-patah grafis
    • Masalah segfault di OBS baru diselesaikan sekitar 6 bulan lalu
  • Bahkan utilitas sederhana pun masih didukung secara tidak lengkap, dan ekosistem alat yang terakumulasi di X11 menjadi terputus
  • Karena KDE dan RedHat beralih ke Wayland dan menghentikan dukungan untuk teknologi lama, pengguna kini dipaksa pindah ke teknologi yang belum matang

Benturan persepsi antara pengembang dan pengguna

• Sebagian pengembang Wayland menunjukkan respons agresif terhadap keluhan pengguna, dengan sikap bahwa orang seharusnya tidak mengeluh tentang perangkat lunak gratis
  • Ucapan tersebut kemudian dihapus, tetapi keluhan atas pemaksaan migrasi dan kelelahan pengembang disebut sama-sama ada
• Andaikata Wayland tetap menjadi proyek eksperimental berpusat pada pengembang, hal ini mungkin tidak akan menjadi masalah,
  tetapi ketika dipaksakan kepada pengguna umum, keluhan pun meledak
• Muncul kritik bahwa Wayland saat ini lebih mirip arena eksperimen untuk pengembang daripada produk yang sudah matang

Prospek dan harapan ke depan

• Terlepas dari kritik tersebut, kemungkinan berkembangnya teknologi windowing baru masih tetap ada
  • Bentuk jendela non-standar, aksi konteks mirip macOS, serta fitur otomasi dan scripting desktop disebut sebagai arah perkembangan di masa depan
  • Dukungan game dan perangkat keras, serta peningkatan kualitas UI, dinilai sebagai perkembangan positif

Kesimpulan dan prediksi

• Bahkan setelah 17 tahun, Wayland masih tidak cocok untuk penggunaan arus utama
  • Kekurangan pada fungsi utama masih terus dilaporkan, dan biaya migrasi dinilai lebih besar daripada manfaatnya
• Perubahan yang diperkirakan dalam 5 tahun ke depan:
  1. Sebagian proyek menghentikan dukungan Wayland dan kembali ke X11
  2. Muncul protokol baru yang menggantikan baik X11 maupun Wayland
  3. Protokol baru tersebut menyediakan lapisan kompatibilitas mirip XWayland
  4. Masalah fragmentasi tetap berlanjut
• Terakhir, artikel ditutup dengan candaan bahwa “2030 akan menjadi tahun desktop Linux yang sesungguhnya”

[gg5823]

Saya rasa ini bukan sekadar hujatan membabi buta. Dengan tren saat ini, Wayland tampaknya akan menjadi cukup matang dalam beberapa tahun ke depan, dan kalau X11 terus dipertahankan, siapa yang mau memeliharanya? Karena legacy sudah menumpuk berlapis-lapis, penggantian bertahap memang diperlukan. Sulit juga berharap akan muncul alternatif lain. Dulu ada berbagai pesaing Wayland seperti Mir, tapi semuanya sudah mati. Kalau tidak suka DE berbasis Wayland/X11, pakai saja enlightenment. Saya bahkan tidak ingin mengatakan "kalau tidak tahu, cari sendiri", dan memang tidak akan mengatakannya, tapi rasanya melelahkan melihat orang terus mengolok-olok desktop Linux hanya karena satu atau dua kekurangan yang sebenarnya sudah lama terselesaikan. Soal masalah perekaman layar, selain obs tinggal pakai screen recorder berbasis akselerasi gpu, dan alternatifnya juga bertebaran di Flathub...

[ndrgrd]

Dari pengalaman saya mencoba menggunakan Wayland sambil mengikuti sistem issue dan PR,
karena ini protokol yang sederhana dan tidak punya implementasi standar, pengembangannya jadi tercerai-berai di berbagai tempat sehingga berjalan lambat.
Selain itu, karena protokol untuk sumber daya bersama dipisahkan ke xdg-desktop-portal dan dikembangkan di sana, tampaknya proses komunikasi dan pengambilan keputusan juga membuatnya makin lambat.
Walaupun sebagian besar fitur yang berguna dan sudah ada di lingkungan desktop lain telah diimplementasikan, saya terlalu sering melihatnya tetap hanya berstatus PR selama berbulan-bulan hingga bertahun-tahun.

[ndrgrd]

Umpan balik dari kasus penggunaan nyata—seperti konflik antaralat, perilaku aneh di lingkungan tertentu, atau fitur QoL sederhana—muncul berulang di setiap proyek,
dan jika proyek-proyek itu tidak saling berbagi bagian-bagian semacam itu, maka fungsi yang sama harus dikembangkan berkali-kali oleh banyak orang dalam banyak bahasa.

Bahkan xdg-desktop-portal pun terfragmentasi per lingkungan, sehingga fungsi yang sama dikembangkan dengan cara dan tingkat kemajuan yang berbeda-beda.. kalau melihat status pengembangannya, Anda akan langsung paham kenapa ini lambat.

[kh0324]

Hmm... cukup jelas orang yang mempermasalahkan fakta bahwa itu ditulis dalam C itu pendukung bahasa apa.

[gg5823]

Sejujurnya saya tidak paham dengan kebiasaan menghina bahasa pemrograman secara membabi buta.. bahasa apa yang digunakan dan keamanan memori mungkin ada kaitannya, tetapi itu bukan sesuatu yang pasti.

[bbulbum]

Rasanya sudah bertahun-tahun sejak terakhir kali saya mengalami masalah fatal dengan Wayland pada tingkat penggunaan desktop biasa.
Selain bug yang benar-benar sepele, saya memakainya dengan sangat nyaman, jadi ini benar-benar tulisan yang sulit saya setujui.

[carnoxen]

Bagaimanapun ini cuma protokol, jadi meskipun membuat fitur baru, seharusnya cukup dengan mendefinisikannya pada protokol yang sudah ada.

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Menurut saya X11 maupun Wayland sama-sama oke. Menurut saya bagus kalau keduanya tetap ada
  Saya paham keluhan soal systemd, tapi saya kurang paham keluhan soal Wayland. Tulisan ini terasa lebih seperti keluhan emosional daripada informasi
  Kritik soal keamanan atau performa juga dasarnya lemah. Misalnya, pernyataan “ditulis dalam bahasa yang tidak aman terhadap memori” mengabaikan fakta bahwa pada 2008 Rust belum ada
  Selain itu, menambahkan “ada juga hasil yang sebaliknya” setelah mengklaim “lebih lambat” pada dasarnya meruntuhkan logikanya sendiri
  Terakhir, saya juga tidak paham pernyataan “dipaksa memakainya”. Bukankah tinggal pakai X11 saja

  • Yang benar-benar mengkhawatirkan adalah perusahaan Linux besar mendorong Wayland sebagai pengganti X11. Saya juga sempat pindah ke KDE, lalu kembali ke Windows karena bug, stutter, dan masalah multi-monitor. Menjadikan ini default saat masih belum matang berisiko bagi reputasi Linux
  • Banyak pilihan tidak selalu bagus. X11/Wayland, Gnome/KDE, sampai begitu banyak distro — keragaman yang berlebihan seperti ini justru membingungkan
  • GNOME sekarang sudah menghapus dukungan X11, jadi pada praktiknya pengguna dipaksa memakai Wayland
  • Waktu dulu mencoba Wayland, saya bahkan tidak bisa menyeret tab browser untuk memindahkannya. Di Mint saya bisa dengan mudah kembali ke X11, tetapi ke depan sepertinya itu pun akan makin sulit. Ganti distro bukan perkara sederhana — semua pengetahuan lama dan muscle memory ikut hilang
  • Sesi GNOME terbaru di Arch Linux dikompilasi khusus untuk Wayland, jadi praktis dipaksakan kecuali Anda pindah ke DE atau distro lain

• Belakangan ini saya memakai GNOME dan Wayland di Fedora dengan AMD GPU, dan tidak ada masalah sama sekali
  Copy/paste, screen sharing, drag-and-drop, webcam iPhone, sampai perekaman layar semuanya berjalan baik
  Terutama fractional scaling pada multi-monitor bekerja sempurna. Di X11 ini tidak mungkin
  Fedora terasa jauh lebih rapi dibanding Ubuntu, jadi kalau ada yang sedang bimbang saya sangat menyarankan untuk mencobanya

  • Saya juga bisa sepenuhnya pindah dari Windows 11 berkat pengaturan skala per monitor di Fedora/Wayland. Dulu di Mint/X11 saya menyerah karena masalah DPI, tetapi di Fedora tinggal colok langsung jalan
  • Mungkin bedanya ada di versi kernel. Saya pernah bolak-balik memakai Fedora dan Ubuntu, dan selain perbedaan flatpak dan dnf/apt, pengalamannya hampir sama
  • Di X, skala per monitor pada dasarnya nyaris tidak mungkin. Itu hanya bisa dengan mode zaphod, dan selain Emacs tidak ada yang mendukung
  • Bahkan tanpa Fedora pun, cukup pasang Arch + GNOME + Firefox dan semuanya berjalan dengan baik
  • Dulu saya pindah ke Windows karena masalah hiDPI, tapi sekarang saya mempertimbangkan untuk kembali berkat peningkatan Wayland

• Tulisan ini tampak seperti campuran antara penderitaan masa lalu dan kesalahpahaman lama
  Model keamanan Wayland adalah kebalikan dari X11 — di X11 semua aplikasi bisa mengintip input keyboard dan layar, sedangkan Wayland dirancang berbasis isolasi dan perlu izin eksplisit lewat portal dan API
  Logika performanya juga kontradiktif. Wayland punya keunggulan struktural dalam mengurangi copy yang tidak perlu dan komunikasi bolak-balik. Performa nyata bergantung pada compositor dan driver
  Masalah NVIDIA juga cerita lama. Di driver terbaru, dukungan GBM sudah banyak memperbaiki keadaan
  OBS, clipboard, screen sharing, dan lainnya juga sebagian besar sudah terselesaikan
  Saya sudah memakai Sway, GNOME, dan KDE di Fedora dan Asahi Remix, dan kompatibilitas XWayland juga sangat baik
  Perubahan seperti ini memang lambat, tetapi tetap merupakan pergantian generasi teknologi fondasi yang berjalan konsisten

  • Penulis mengatakan “itu berkat perkembangan hardware, bukan berkat Wayland”, tetapi mengabaikan perbaikan struktural adalah kelemahan logis
  • Mungkin ini pengguna yang baru mencoba lagi belakangan lalu kecewa. Sudah menunggu 17 tahun, tetapi masih merasa masalahnya tetap ada
  • Namun otomasi UI atau RPA memang masih sulit. Banyak aplikasi belum mendukung portal API, jadi hanya bisa memakai akal-akalan seperti screenshot + OCR
  • Di Arch/Hyprland, xdg-desktop-portal tidak berfungsi sehingga merepotkan. Di X11, hal seperti ini tidak perlu dipikirkan

• Saya rasa keberadaan Wayland sendiri adalah pemicu yang mendorong kemajuan seluruh stack grafis Linux
  Dulu tanpa X kita bahkan tidak bisa memakai GPU, dan driver terikat di dalam X. Sikap Wayland yang “platform yang tidak berjalan tidak kami dukung” justru mendorong peningkatan kualitas driver

  • PulseAudio juga mirip. Pada awalnya banyak dicaci, tetapi pada akhirnya memodernisasi stack audio Linux

• Para pengembang utama X menilai bahwa “ini sudah tidak bisa diperbaiki lagi”. Karena itu mereka memulai ulang dengan Wayland
  Sulit mengatakan mereka sepenuhnya salah. Bisa jadi lebih buruk jika terus memaksakan gumpalan hack raksasa yang lama

  • Namun Wayland tidak cukup belajar dari pelajaran X. Ia membuang lapisan abstraksi yang tepat milik X11 dan melempar banyak fungsi ke sisi window manager, sehingga menimbulkan masalah kompatibilitas
  • Dulu di X11 saya tidak bisa menghindari screen tearing, tetapi setelah pindah ke Wayland masalah itu hilang sepenuhnya. Jadi jauh lebih cocok untuk multimedia dan game
  • Tetapi tetap mengecewakan bahwa setelah 17 tahun, fungsi-fungsi dasar masih belum sepenuhnya matang
  • Tim pengembang Wayland tampaknya punya kecenderungan “mengejar kesempurnaan sampai eksekusinya terlambat”. Misalnya, bahkan fitur mengingat posisi jendela pun masih belum punya cara terpadu
  • Saya juga pernah memakai Wayland di ThinkPad, lalu kembali ke X11 karena bug dan stutter. Kadang terus memperbaiki sistem yang belum matang justru lebih melelahkan

• Saya rasa Wayland sulit menjadi pengganti penuh X11R6. Strukturnya mencoba meniru WindowServer milik Apple, sehingga kurang cocok untuk ekosistem Linux yang punya beragam toolkit dan standar
  Tetapi kalau ada dana dan tenaga, sepertinya seseorang tetap bisa membangun “surga kecilnya” sendiri

  • Meski begitu, karena ada Xwayland, sebagian besar aplikasi berjalan tanpa masalah. Bahkan terasa lebih baik daripada X11

• Saya memakai kombinasi KDE + Wayland + NVIDIA, dan semuanya berjalan sangat baik. NVIDIA juga banyak membaik dalam beberapa tahun terakhir
  Kalau kembali ke X justru terasa lebih merepotkan. Saya juga menantikan perkembangan proyek xfwl ke depan

  • Saya juga memakai lingkungan yang sama; dua tahun lalu bug-nya banyak, tetapi sekarang nyaris sempurna. Hanya saja mode sleep masih bermasalah
  • Saya memakai KDE/Wayland tanpa NVIDIA dan sangat stabil. GNOME bagus dari sisi UX, tetapi fiturnya terlalu terbatas

• Situasi ini mirip dengan transisi Python2→3. Dari sudut pandang pengembang, ini upaya untuk mengatasi keterbatasan struktural, tetapi dari sudut pandang pengguna, biaya transisinya besar
  Pada akhirnya perlu lebih dari 15 tahun, dan sebagian orang tidak pernah benar-benar pindah. Perl5→6 juga kasus yang mirip
  Open source bergerak lebih berpusat pada pengembang dibanding proyek komersial, jadi hal seperti ini cenderung terulang

  • Sebenarnya Perl hampir terlupakan dalam proses itu
  • Dari kasus-kasus seperti ini, saya merasa para pemimpin open source sering punya kecenderungan ideologis dan sulit berkompromi. Mereka cenderung melihat software bukan sebagai produk, melainkan medan tempur keyakinan politik

• Saya memakai Pop_OS 22.04 (X11), dan saya hanya ingin desktop yang bekerja dengan baik
  24.04 berbasis Wayland, ada banyak laporan masalah, dan menurut saya masih belum stabil. Saya suka System76 dan Pop_OS, tetapi transisi kali ini memecah komunitas
  Dengan DE baru berbasis Rust bernama COSMIC berjalan bersamaan, rasanya mereka mencoba terlalu banyak hal sekaligus

  • Penyebab masalahnya mungkin bukan Wayland, melainkan COSMIC itu sendiri. Di DE lain semuanya berjalan baik
  • Saya juga pengguna Pop_OS, dan karena bug multi-monitor, ini sulit dipakai di desktop. Di laptop masih oke
  • Saya masih memakai 22.04, tetapi 24.04 tetap belum terasa seperti desktop saya. Software KVM seperti Barrier juga tidak berjalan baik di Wayland
  • Saya pernah mencoba COSMIC di laptop cadangan dan lumayan bagus. Namun dukungan IME dan sebagainya masih belum selesai. Isu terkait
  • Saya juga ingin memakai COSMIC di X11. Pada akhirnya saya berpikir untuk mencari distro lain

• Saya sudah memakai Wayland berbasis sway selama bertahun-tahun, dan terutama puas karena fractional scaling
  Masalah kebanyakan muncul di aplikasi XWayland. Kompatibilitas perekaman layar atau aplikasi pihak ketiga juga masih berbeda-beda tergantung distro
  Pernyataan penulis bahwa “copy pun tidak bisa dan preview tidak berfungsi” benar-benar berbeda dari pengalaman saya. Wayland memang punya masalah, tetapi X juga punya
  Canonical atau Red Hat tidak memaksa orang memakai Wayland. Mereka hanya mengganti default demi pengalaman pengguna yang lebih baik

  • Tetapi Red Hat memiliki tokoh-tokoh berpengaruh di proyek inti seperti GNOME, KDE, systemd, dan Wayland, sehingga pada praktiknya merekalah yang banyak menentukan arah. Struktur ekosistemnya memang digerakkan oleh sponsor utama

[dogsinatas]

Memang merepotkan kalau sesuatu yang tadinya bisa jadi tidak bisa, tetapi hanya dengan menyingkirkan kekacauan spaghetti hasil ngoprek di x11 demi membuatnya bekerja saja sudah cukup menjadi alasan untuk memberi penilaian positif.
Namun, kalau dicari kenapa sampai sekarang masih ada yang belum berfungsi, pada akhirnya masalahnya adalah standarisasi yang belum matang, dan memang benar proses itu memakan waktu lebih lama dari perkiraan.
Mungkin bahkan saat sudah 2030 pun masih akan ada yang bilang penyelesaiannya masih jauh, tetapi kembali ke x11 tampaknya tidak mungkin.
Bahkan jika ada kekacauan karena ekosistem sedang berubah, penggantinya pun kemungkinan akan mendengar keluhan yang sama, dan upaya kembali justru sepertinya akan memicu penolakan dari ekosistem yang sudah telanjur terbiasa.