AI menulis kode. AI juga mengambil keputusan. Hanya saja, AI tidak bisa memikul tanggung jawab.

Akhir dari "Itu bukan R&R saya"

• R&R adalah alat untuk memperjelas tanggung jawab, bukan perisai untuk menghindarinya — titik berangkat tulisan ini adalah bahwa tanggung jawab atas restrukturisasi memang ada pada penilaian bisnis manajemen, tetapi menitipkan keamanan karier pada penilaian itu dan pada itikad baik perusahaan juga tidak lagi aman

Musim dingin rekrutmen saat ini = bukan karena AI, melainkan normalisasi yang sudah dimulai pada 2023

• 2021~2022 kelebihan likuiditas saat pandemi → gaji awal developer 60 juta won, lulusan bootcamp langsung masuk kerja → periode over-hiring. Ketika dana mengering, talenta dari perusahaan yang tumbang dan tenaga kerja hasil over-hiring membanjiri pasar
• Menurut data FSC, investasi ventura domestik pada paruh pertama 2023 turun 42% dibanding periode yang sama tahun sebelumnya. Menurut Startup Alliance, total investasi sepanjang 2023 turun 52%
• "Bukan AI yang tiba-tiba merusak pasar developer. AI hanya memperlihatkan lebih cepat wajah asli kontrak kerja yang sebenarnya sudah runtuh"
• Orang yang paling lengah saat itu adalah para eksekutif perusahaan. Begitu pasar membeku, kegagalan bisnis mereka langsung dialihkan menjadi ongkos yang harus ditanggung karyawan secara pribadi

Yang diserap AI bukan kode, melainkan spesialisme itu sendiri

• Google: dalam earning call Q3 2024, 25% kode baru dibuat AI → pada Cloud Next 2026-04 naik menjadi 75%. Tiga kali lipat dalam satu setengah tahun. Ungkapan kuncinya adalah "AI-generated and approved by engineers" — yang menulis adalah AI, yang menyetujui dan memikul tanggung jawab adalah engineer
• Meta Mark Zuckerberg, earning call Q4 2025: "Dulu proyek tertentu membutuhkan tim besar, sekarang kita mulai melihat proyek seperti itu benar-benar bisa diselesaikan oleh satu orang yang sangat hebat"
• Jika pekerjaan 10 orang dikerjakan oleh satu orang, itu bukan sekadar soal efisiensi; itu berarti penilaian, koordinasi, verifikasi, dan tanggung jawab setelah deployment yang dulu dibagi tim besar dipadatkan ke satu orang tersebut. Standar perekrutan bergeser dari quantity ke quality
• AI tidak menghapus keahlian; AI menghapus zona aman bagi orang yang hanya memiliki keahlian. Saat pasar membeku, yang pertama hilang adalah mereka yang hanya bertahan di dalam batas tugasnya sendiri

Taste dan kemampuan mengambil keputusan juga bukan zona aman

• Kerangka berpikir "karena AI bisa melakukan ini, manusia harus fokus pada taste dan kemampuan mengambil keputusan" adalah jebakan yang membandingkan AI dan manusia pada level yang sama. Ucapan itu juga berarti bahwa pada level/sektor tertentu, taste dan keputusan pun cukup bisa digantikan
• ThePrimeagen (20 tahun pengalaman, presentasi I suck 2026-05-02): dalam masa slump 6 bulan, ia menyingkirkan dua hipotesis satu per satu. Selera (taste)? Bukan. Jumlah kode? Bukan. Kesimpulannya: "Jika biaya satu baris kode turun drastis, maka biaya satu baris kode yang benar akan naik drastis"
• Data dari dua sisi: dalam eksperimen GitHub Copilot (arXiv 2302.06590), penyelesaian 55,8% lebih cepat. Sebaliknya, dalam riset METR 2025, developer open source berpengalaman yang memakai AI pada codebase yang sangat mereka kuasai justru 19% lebih lambat. AI menurunkan biaya produksi output, tetapi tidak otomatis menurunkan biaya pemahaman konteks dan biaya memilih hal yang benar
• Draft desain, review awal kode, perapihan trade-off arsitektur — dalam workflow penulis sendiri, area di mana "entah saya yang memutuskan atau AI yang memutuskan, perbedaan hasilnya kecil" makin bertambah. Itu adalah sinyal bahwa pada dimensi tersebut, taste sedang diserap
• Yang tidak bisa dilakukan AI bukanlah membuat pilihan yang lebih indah, melainkan memikul tanggung jawab atas akibat dari pilihan itu

AI tidak bisa memikul tanggung jawab — perbedaan yang mendasar

• Kasus chatbot Air Canada (2024): chatbot memberikan informasi refund yang salah kepada pelanggan → perusahaan mencoba melihat chatbot sebagai entitas terpisah, tetapi lembaga penyelesaian sengketa Kanada memutuskan bahwa "baik informasinya berasal dari halaman statis maupun dari chatbot, tanggung jawab tetap ada pada perusahaan". AI bisa membuat jawaban, tetapi tanggung jawab untuk memutuskan menampilkan jawaban itu ada pada manusia dan organisasi
• Pengakuan pribadi penulis: saat memasuki tahun kedua sebagai CTO, ketika perusahaan kesulitan mendapatkan investasi, barulah ia meminta tim keuangan mengirim data setiap bulan. Ia masih ingat ekspresi kepala tim keuangan yang seolah berkata, "Kenapa CTO baru melihat ini sekarang?". Saat itu ia sadar bahwa ketidaktahuan adalah nama lain dari ketidakbertanggungjawaban
• Kriteria rekrutmen yang terpampang di halaman Careers Anthropic: "When it comes to our mission, none of us are bystanders. We each take personal ownership over making our mission successful." Perusahaan yang paling mahir membuat AI justru secara langsung menegaskan ownership sebagai standar rekrutmen
• Pola perilaku orang yang bertanggung jawab vs orang yang menghindar bertolak belakang. Yang satu bertanya, "nilai apa yang sampai ke pelanggan dari hasil ini, dan metrik perusahaan mana yang terhubung dengannya", lalu saat hasilnya buruk, ia menjelaskan "apa yang saya lewatkan". Yang lain tetap bersembunyi di dalam R&R, dan bahkan ketika outcome memburuk, ia tidak bisa melepaskan output miliknya sendiri
• Taste, keputusan, pemahaman prinsip, dan komunikasi adalah kemampuan untuk menjalankan tanggung jawab, bukan pengganti tanggung jawab itu sendiri

5 pertanyaan yang harus diajukan setiap individu

• ① Masalah pelanggan apa yang diselesaikan oleh pekerjaan yang saya lakukan sekarang — jika tidak bisa menjawab, berarti pekerjaan itu terputus dari nilai pasar eksternal
• ② Pekerjaan ini terhubung dengan KPI bisnis apa (pendapatan/biaya/retensi), dan bagaimana hubungannya — jika tidak bisa menjelaskannya dalam satu kalimat, itu berarti kita tidak tahu bagaimana perusahaan akan menilai posisi kita
• ③ Apakah hasil yang saya buat benar-benar dipakai, dan jika gagal apakah saya bisa menjelaskan penyebabnya dalam 3 kalimat — deployment ≠ penggunaan, yang dibuat ≠ yang benar-benar sampai
• ④ Apakah saya memakai AI bukan untuk membuat lebih banyak, tetapi untuk memverifikasi lebih cepat — jebakan terbesar di era AI. Orang yang bertanggung jawab mengalokasikan sumber daya bukan pada kuantitas, melainkan pada kecepatan verifikasi
• ⑤ Ragam lain dari "itu bukan R&R saya" — jika sesuatu penting bagi hasil, tetapi kita melepas tangan hanya karena itu di luar batas jabatan, maka tanggung jawab juga ikut terlepas

Perusahaan juga harus mengubah sistem kompensasi — ini bukan tulisan yang sepihak

• Pada bagian akhir, penulis menegaskan agar tulisan ini tidak hanya menuntut tanggung jawab dari individu: "Jika perusahaan ingin membebankan tanggung jawab sebesar itu kepada karyawan, maka kompensasi sebesar itu juga harus dibayar"
• Orang-orang yang selama ini bekerja sebagai generalis, bertanggung jawab, dan menjaga nilai bagi pelanggan, justru adalah area yang belum pernah dinilai dengan layak. Di era ketika spesialisme diserap AI, nilai mereka lebih tinggi daripada sebelumnya
• Jasmine Sun, NYT Opinion 2026-04-30: "Kebanyakan orang industri AI yang saya kenal berpikir orang biasa sudah tamat. Dan mereka sama sekali tidak tahu harus berbuat apa." Mimpi buruk yang sesungguhnya bagi Silicon Valley bukanlah rogue AI, melainkan skenario ketika orang biasa kehilangan leverage ekonomi karena otomatisasi
• Kalimat penutup: "AI bisa menggantikan pekerjaan kita. Tetapi AI tidak akan menggantikan tanggung jawab kita. Karena itu, di era AI, orang yang paling berharga bukanlah yang membuat lebih banyak, melainkan yang bertanggung jawab sampai akhir."