- Mantan petugas penegak hukum Larry Bushart dipenjara selama 37 hari setelah membagikan meme Trump, lalu menerima uang penyelesaian sebesar $835.000 dari Perry County dan pihak sheriff
- Meme tersebut mengutip pernyataan Donald Trump, “We have to get over it.”, dan merupakan gambar yang sudah ada sebelumnya yang merujuk pada penembakan di Perry High School di Iowa pada 2024
- Sheriff Nick Weems memperoleh surat perintah dengan alasan itu bisa dipandang sebagai ancaman terhadap Perry County High School di Tennessee, tetapi menghilangkan konteks dalam permohonan surat perintah bahwa insiden itu terjadi di negara bagian lain
- Di bawah syarat jaminan $2 juta, Larry ditahan lebih dari sebulan, kehilangan pekerjaan pascapensiun, serta melewatkan hari ulang tahun pernikahan dan kelahiran cucunya
- Penyelesaian ini menyoroti tanggung jawab Amandemen Pertama bagi aparat penegak hukum, di tengah kasus-kasus warga AS yang dihukum atas ekspresi online setelah pembunuhan Charlie Kirk
Penyelesaian dan hasil gugatan
- Mantan petugas penegak hukum dari Tennessee, Larry Bushart, memperoleh penyelesaian dari county dan pihak sheriff yang memimpin penangkapannya, setelah ia dipenjara 37 hari hanya karena mengunggah meme
- Dengan perwakilan dari Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) dan Phillips & Phillips, PLLC, Larry pada Desember tahun lalu mengajukan gugatan hak sipil federal terhadap Sheriff Nick Weems, Investigator Jason Morrow, dan Perry County di Tennessee
- Inti gugatan itu adalah bahwa hak konstitusionalnya dilanggar sebagai pembalasan atas ekspresi yang dilindungi
- Dalam pernyataan bersama, para pihak mengumumkan bahwa Larry akan menerima $835.000 sebagai imbalan atas pencabutan gugatannya
- Larry mengatakan ia senang hak Amandemen Pertamanya diakui, dan bahwa kebebasan untuk berpartisipasi dalam wacana sipil penting bagi demokrasi yang sehat
Unggahan meme dan kronologi penangkapan
- Setelah pembunuhan aktivis konservatif Charlie Kirk pada September 2025, Larry membagikan meme itu sebagai komentar pada unggahan Facebook yang mempromosikan acara peringatan yang akan diadakan di Perry County terdekat
- Meme itu mengutip secara persis pernyataan Donald Trump setelah penembakan sekolah: “We have to get over it.”
- Meme yang tidak dibuat atau diedit oleh Larry itu menyebut penembakan di Perry High School di Perry, Iowa, pada 2024
- Sheriff Nick Weems mengajukan dan memperoleh surat perintah penangkapan Larry dengan alasan meme itu bisa ditafsirkan sebagai ancaman terhadap Perry County High School di Tennessee
- Video penangkapan menunjukkan Larry mengatakan kepada petugas yang menangkapnya bahwa ia sama sekali tidak pernah membuat ancaman
- Pengacara senior FIRE, Adam Steinbaugh, mengatakan pihak berwenang tidak seharusnya menyeret seseorang ke penjara di tengah malam hanya karena mengunggah meme yang tidak berbahaya dan tidak mereka setujui pesannya
Konteks yang dihilangkan dari permohonan surat perintah
- Dalam wawancara setelahnya, Weems mengakui bahwa saat penangkapan ia sudah mengetahui unggahan Facebook Larry adalah meme lama dan merujuk pada penembakan nyata yang terjadi di negara bagian lain yang berjarak lebih dari 500 mil
- Weems dan Morrow menghilangkan konteks penting ini dari permohonan surat perintah
- Mahkamah Agung AS telah lama memutuskan bahwa bahkan retorika politik yang keras pun sepenuhnya dilindungi oleh Amandemen Pertama
- Sekalipun konteks ini dicantumkan, ekspresi politik yang keras itu sendiri tetap termasuk dalam perlindungan Amandemen Pertama
Dampak penahanan dan setelah dibebaskan
- Larry ditahan lebih dari sebulan dengan syarat jaminan $2 juta
- Perry County baru membebaskannya setelah situasi Larry menyebar secara nasional dan memicu kemarahan publik
- Selama ditahan, Larry kehilangan pekerjaan yang ia jalani setelah pensiun, serta melewatkan hari ulang tahun pernikahan dan kelahiran cucunya
- Setelah dibebaskan, Larry menggugat bersama FIRE untuk meminta pertanggungjawaban mereka yang telah melanggar hak konstitusionalnya
Hukuman atas ekspresi online setelah pembunuhan Kirk
- Larry adalah salah satu dari ratusan warga Amerika yang disensor karena pernyataan online setelah pembunuhan Kirk
- FIRE juga mewakili pegawai negeri senior Monica Meeks, yang dipecat pemerintah negara bagian Tennessee hanya karena satu unggahan Facebook yang mengkritik Kirk, dalam gugatan
- Austin Peay State University awal tahun ini menutup gugatan yang diajukan seorang profesor yang dipecat karena mengutip pernyataan Kirk sendiri tentang kekerasan senjata, melalui penyelesaian
- Pengacara FIRE Cary Davis mengatakan bahwa pada masa penuh kekacauan dan ketegangan, komitmen nasional terhadap kebebasan berekspresi paling berat diuji, dan ketika pejabat pemerintah gagal menghadapi ujian itu, konstitusi akan meminta pertanggungjawaban
- Penyelesaian Larry meninggalkan pesan bahwa aparat penegak hukum bisa membayar mahal jika tidak menghormati Amandemen Pertama
1 komentar
Komentar Hacker News
Hal terburuk dalam kasus ini adalah uang penyelesaiannya dibayar oleh pembayar pajak, bukan polisi
Selama puluhan tahun saya berpendapat bahwa semua uang penyelesaian yang terkait polisi harus diambil dari dana pensiun polisi
Dengan begitu akan ada insentif untuk tidak melakukan hal seperti ini, dan struktur saat ini di mana polisi baik tidak menahan polisi buruk akan berubah
Jika insentifnya disejajarkan dengan benar, polisi baik akan cepat menyingkirkan polisi buruk
Dalam pengajuan itu mungkin tidak dicantumkan fakta bahwa korban sebenarnya tidak membuat meme itu, tetapi sekalipun dia yang membuatnya, itu tetap ungkapan yang dilindungi, jadi saya tidak yakin apakah kelalaian itu benar-benar menentukan
Menurut saya ada tanggung jawab besar pada hakim, yang seharusnya lebih paham soal hukum
Polisi memang harus punya pemahaman umum tentang hukum, tetapi legalitas meme online mungkin bukan topik yang sering mereka hadapi
Jadi saya tidak menganggap membawa masalah ini ke hakim sebagai tindakan polisi yang sangat fatal; masalahnya adalah hakim menyetujui begitu saja sesuatu yang seharusnya ditolak
Ditambah lagi butuh 37 hari untuk menyelesaikannya, yang sangat lambat dan memperbesar kesalahan awal
Saya tidak menolak tanggung jawab polisi secara umum, tetapi dalam kasus khusus ini saya rasa tanggung jawab hakim lebih besar
Para karyawan harus saling mengawasi, dan jika insentifnya tepat, pengembang yang baik akan menyingkirkan pengembang yang buruk
Dalam hal ini justru sepenuhnya pantas jika pembayar pajak menanggung biayanya
Dalam demokrasi, sikap tidak mau bertanggung jawab atas pemerintah sendiri cukup merusak
Dalam kasus ini apalagi sheriff dipilih langsung oleh warga, dan bahkan dalam kasus yang lebih tidak langsung pun pemilih perlu punya insentif untuk menanggapi hal seperti ini dengan serius
Dengan begitu orang bisa melihat dalam angka apa yang sebenarnya mereka pilih
Praktis tidak ada mekanisme hukum untuk meminta pertanggungjawaban polisi, dan ini berakar di tingkat tertinggi hukum sehingga tidak bisa dibalik tanpa amendemen konstitusi atau putusan Mahkamah Agung
Warga tidak punya pengaruh pada kedua jalur itu, dan secara harfiah tidak ada siapa pun yang bisa memengaruhi Mahkamah Agung
Ini bukan soal pemungutan suara
Polisi berada di luar hukum dan di atas pertanggungjawaban hasil, dan itu adalah struktur yang dibentuk hakim-hakim yang tidak dipilih tanpa kemungkinan campur tangan rakyat
Apa Anda benar-benar tidak paham bagaimana ini bekerja? Ini bukan masalah yang bisa diperbaiki lewat pemilu, dan ia berada di luar kendali semua pejabat terpilih
Satu-satunya cara yang bisa dibayangkan bagi rakyat untuk membalikkan keputusan ini adalah amendemen konstitusi
Kasus seperti itu jarang, dengan Joe Arpaio sebagai salah satu pengecualian
Jika pejabat terpilih melanggar hukum atau konstitusi, tanggung jawabnya ada pada orang yang melakukan tindakan itu, bukan pada pemilih
Tetap memilih orang yang punya riwayat melanggar hukum dan mengabaikan hak memang masalah, tetapi menaikkan pajak karena denda dan uang penyelesaian juga bukan solusi
Biaya gugatan harus ditampilkan per pos dalam anggaran dan dipublikasikan agar terlihat lembaga mana yang memboroskan uang lewat masalah hukum
Kalau tidak, beban pada pembayar pajak akan tersamarkan dan pelanggaran yang lebih banyak serta oportunisme politik mendapat ruang untuk bersembunyi
Jika itu tidak bisa dilakukan, maka pembayar pajak menanggung biayanya adalah pilihan terbaik kedua agar orang menyadari biaya nyata dari pejabat yang tidak kompeten
Saya tidak menyangka akan membaca bahwa korbannya adalah seorang mantan penegak hukum
Seluruh kasus ini terasa aneh
Syukurlah dia mendapat uang penyelesaian, tetapi saya juga ingin melihat ada pertanggungjawaban yang nyata
Apa ada alasan polisi tidak bersekongkol dan saling menangkap? Rasanya seperti bug uang gratis
Tanpa pertanggungjawaban, insentif untuk dengan mudah membuat teman kaya memakai uang pembayar pajak jadi besar
Sheriff yang menangkapnya harus didakwa pidana atas penyalahgunaan wewenang
Fakta bahwa dia tidak didakwa menunjukkan kelemahan struktural hukum AS
Di sebagian besar sistem hukum Eropa, aparat penegak hukum memikul tanggung jawab pidana jika melampaui kewenangan hukumnya
Di Inggris, sekitar 30 orang per hari ditangkap karena unggahan media sosial online, dan hanya sekitar 10% yang berujung pada vonis bersalah
Polisi tidak didakwa pidana karena hal ini
https://www.thetimes.com/uk/crime/article/police-make-30-arr...
"In return, Bushart will drop the federal civil rights lawsuit he filed against Sheriff Nick Weems, investigator Jason Morrow and the county for violating his constitutional rights."
Bahkan dengan mempertimbangkan usianya yang 60 tahun, kalau saya jadi dia, saya tidak akan menerima penyelesaian itu
https://www.newschannel5.com/news/newschannel-5-investigates...
Dalam sistem yang waras, adil, dan terutama stabil dalam jangka panjang, orang yang diberi hak istimewa dan kekuasaan atas orang lain seharusnya dikenai standar yang lebih tinggi atas tindakannya
Di AS sudah lama justru berlaku kebalikannya, yaitu memberi perlindungan hukum tambahan kepada posisi yang berkuasa, dan ini sangat merusak
Ini memang soal moral dan penilaian nilai, tetapi bukan hanya itu; ini juga memberi sinyal kepada publik untuk mencari solusi sendiri alih-alih mengandalkan sistem yang ada
Singkatnya, ujung jalan ini adalah guillotine
AS memberikan kekebalan dari hukum sebanding dengan besarnya kekuasaan
Menurut saya seharusnya justru kebalikannya
Sulit mengatakan “sebagian besar sistem hukum Eropa”
Di banyak tempat kemungkinan tidak demikian
Mengembalikan sebagian uang pembayar pajak sebagai denda bukanlah kemenangan
Kemenangan yang sesungguhnya adalah sheriff dan pihak terkait benar-benar masuk penjara
Sampai itu terjadi, orang-orang mabuk kuasa akan terus melakukan hal seperti ini
Toh apa yang mereka rugikan? Tidak satu sen pun. Dendanya dibayar dari uang yang dikumpulkan dari pembayar pajak
Saya sangat menghormati komitmen FIRE yang membela kebebasan berbicara dengan cara yang sama, tak peduli serangan datang dari kiri maupun kanan
Meme yang membuatnya masuk penjara adalah ini: https://www.fire.org/sites/default/files/styles/417xy/public...
Syukurlah Amandemen Pertama masih berfungsi
Tapi uangnya seharusnya tidak keluar dari dana pembayar pajak; polisi yang membuat masalah harus membayarnya
Ketidakadilan serius terhadap orang ini tidak terjadi hanya karena satu polisi bertindak sendiri
Polisi itu bergerak di dalam sistem pemerintah daerah yang seharusnya memperbaiki kesalahan itu dengan sendirinya, tetapi korban malah harus memohon kepada pemerintah federal untuk memperbaikinya
Fakta bahwa sistem itu tidak punya akuntabilitas yang cukup untuk mencegah atau memperbaiki kesalahan tersebut menunjukkan bahwa akar masalahnya bukan hanya satu polisi
Karena itu, pemulihan yang tepat harus memberi tekanan pada tindakan pemerintah daerah secara keseluruhan, yang bertanggung jawab kepada pemilih atas penggunaan pajak
Menghukum satu polisi dengan merampas harta pribadinya tidak dengan sendirinya membawa pada reformasi kelembagaan
Secara prinsip juga, polisi tidak memenjarakan orang dengan kekuatan dan kewenangan pribadinya sebagai warga biasa
Dia melakukannya dengan kekuatan dan kewenangan pemerintah yang memberi dia jabatan itu
Yang merugikan korban bukan tindakan pribadinya sebagai individu, melainkan tindakan publiknya sebagai agen pemerintah
Artinya pemerintahlah yang melakukan kesalahan melalui polisi tersebut
Idealnya memang tidak boleh ada uang pembayar pajak yang dipakai untuk pelanggaran seperti ini
Tetapi dalam kenyataan, pelanggaran harus punya konsekuensi, korban harus dipulihkan, dan pegawai yang membuat masalah kemungkinan besar tidak mampu membayar seluruh nilai putusan
Yang paling penting, ganti rugi uang adalah alat paling efektif untuk mendorong pemerintah kota dan warga mencegah pelanggaran lebih lanjut
Saya juga paham bahwa di kota besar ini lebih rumit, dan lebih rumit lagi di tempat polisi dikendalikan pemerintah negara bagian
Tetap saja, secara umum di banyak kota dan pemerintah daerah, satu putusan seperti ini saja sudah bisa sangat memengaruhi pengawasan dan tata kelola departemen
Bahkan jika dewan kota tidak menyukai pandangan politik penggugat, kemungkinan besar tetap demikian
$835.000 hampir setara dengan 3 mills dari penerimaan pajak properti kota kami
Jika Anda tidak suka uang pajak dibuang untuk hal seperti ini, pilih politisi yang lebih masuk akal dan pastikan checks and balances lebih berfungsi agar ini tidak terulang
Karena itu pemerintah dan negara bagian bertanggung jawab atas tindakannya
Kalau tidak, perusahaan atau pemerintah tidak akan pernah bisa dimintai tanggung jawab, karena organisasi tidak bisa bertindak langsung dan hanya manusia yang bertindak
Tentu saja polisi juga tetap harus dimintai pertanggungjawaban
"Today, the parties announced in a joint statement that Larry will receive $835,000 in exchange for dismissing his complaint. "
Mereka tidak mengatakan berapa bagian yang akan diambil para pengacaranya, dan juga tidak secara spesifik menyebut itu pembelaan gratis, jadi saya menduga sekitar 40–50%
“Larry will receive” sudah menjawab pertanyaan itu
Lagi pula, di FAQ Submit a Case di situs FIRE tertulis sangat jelas: "Will this cost me anything?
No. FIRE is a charitable, non-profit organization and does not charge for any of its services."
https://www.fire.org/research-learn/submit-case-faq
Kalau ingin tahu lebih jauh soal kewenangan sheriff di AS, saya sangat merekomendasikan buku ini
The Highest Law in the Land: How the Unchecked Power of Sheriffs Threatens Democracy by Jessica Pishko
Mirip seperti pemerintah negara bagian menahan campur tangan federal lewat hak-hak negara bagian
Secara teori ini adalah bentuk kekuasaan pemerintah yang lebih dekat dengan rakyat dan lebih akuntabel
Bukan berarti tidak bisa disalahgunakan, tetapi dalam checks and balances ia juga bisa punya peran yang berharga
Coba cari prinsip Lesser Magistrate
Yang lebih sering mencegah campur tangan federal yang sembrono adalah penegakan dan penilaian lokal