IBM-fikasi Google?

• Integrasi vertikal Google, yang dulu tampak sebagai kekuatan karena memiliki silikon TSMC, TPU, pusat data sendiri, model, hingga mesin pencari, kini terlihat berubah menjadi beban bagi organisasi dan produknya
• Pemblokiran akun GCP terhadap Railway menyingkap masalah kepercayaan pada Google Cloud: bahkan pelanggan besar pun bisa mengalami penghapusan otomatis tanpa pemberitahuan dan tanpa jalur kontak yang jelas
• Untuk perusahaan, GCP membawa risiko pemblokiran otomatis acak; bagi pengembang individu, ia tetap menjadi pilihan yang serba tanggung karena lebih mahal dan lebih rumit dibanding Hetzner atau OVH
• AI Overviews di Search, konten AI berupaya rendah di YouTube, sifat Android yang makin tertutup, dan UI predatoris di G Suite sama-sama mengikis kepercayaan pada produk-produk intinya
• Wajah Google saat ini tumpang tindih dengan IBM-fikasi: meski pendapatan iklan masih menopang, makna memiliki seluruh stack melemah bila perusahaan tak lagi mampu membuat produk yang benar-benar ingin dipakai orang

---

Keruntuhan kepercayaan pada Google dan kelelahan terhadap produknya

• Integrasi vertikal Google pernah tampak sebagai keunggulan karena memiliki silikon TSMC, TPU, pusat data sendiri, model eksklusif, hingga mesin pencari, tetapi kini justru menjadi beban di seluruh organisasi dan lini produk
• Pemblokiran akun GCP Railway menjadi peristiwa simbolis bagi masalah kepercayaan terhadap Google Cloud
  • Sebuah startup bernilai miliaran dolar akunnya di Google Cloud dihapus tanpa pemberitahuan, dan tidak ada nomor telepon maupun account manager yang bisa dihubungi untuk menanganinya
  • Jika pelanggan besar pun hanya menerima penanganan otomatis seperti bot spam berkualitas rendah, akan sulit bagi cloud perusahaan untuk mendapatkan kepercayaan
• GCP berada di posisi yang serba tanggung baik bagi perusahaan maupun pengembang individu
  • Perusahaan besar sulit memercayainya karena risiko pemblokiran otomatis acak, sementara pengguna umum atau pengembang indie bisa menemukan hosting yang lebih murah dan cepat di tempat seperti Hetzner atau OVH
  • Karena harga dan kompleksitasnya, GCP juga sulit menjadi pilihan menarik bagi pengembang individu
• Riwayat penghentian layanan Google juga mengikis kepercayaan pengguna
  • Produk seperti Reader, Hangouts, Stadia, Inbox, dan Plus berulang kali dihentikan
  • Bahkan ketika produk baru diumumkan, suasananya membuat orang lebih dulu memikirkan kapan produk itu akan ditutup daripada merasa antusias

Keluhan terhadap produk-produk inti

• Google Search memperburuk hubungannya dengan para pembuat konten web lewat AI Overviews
  • Blogger, forum lama, dan situs niche membangun web yang layak ditelusuri, tetapi keberatan terhadap AI Overviews membesar karena ia mengambil jawaban, menghapus tautan, lalu mengemasnya ulang dalam kotak biru
  • Kerajaan pencarian dibangun di atas konten dari pengguna dan produsen web, tetapi kini arahnya berubah menjadi tidak lagi mengirim orang kembali ke sumber asli
• YouTube mulai melemah dalam struktur pasar yang bertumpu pada kreator
  • Pembatasan monetisasi memang masalah, tetapi risiko yang lebih besar ada pada meningkatnya konten AI berupaya rendah
  • Pertumbuhan YouTube lahir dari pasar penawaran dan permintaan yang dibangun oleh kreator nyata; jika pemasok nyata disingkirkan lalu diganti dengan konten berkualitas rendah, siapa pun bisa meng-hosting konten semacam itu dan parit pertahanannya pun hilang
  • TikTok sudah menunjukkan risiko ini
• Android semakin menjauh dari keterbukaan
  • Orang dulu memilih Android karena sideloading, pilihan, dan kebebasan, tetapi reCAPTCHA kini meminta nomor telepon sungguhan dan sideloading semakin sulit dari tahun ke tahun
  • Muncul penilaian bahwa Android berubah menjadi seperti iOS yang lebih buruk auranya
• G Suite dikritik karena diduga sengaja merusak scrollbar UI agar tombol pembatalan langganan sulit ditemukan
  • Hal ini dipandang bukan sebagai bug, melainkan UI predatoris yang mendekati keputusan sengaja
• Wajah Google saat ini dibandingkan dengan IBM-fikasi
  • IBM juga dulu dianggap terlalu besar untuk bisa gagal, tetapi kemudian perlahan dan mendadak menjadi tidak relevan
  • Di Google pun muncul kesan bahwa energi rekayasa indie yang menyenangkan telah hilang, dan yang tersisa hanya nuansa korporat, terdesak, dan menyedihkan
• Eric Schmidt yang baru-baru ini dicemooh di panggung dibaca sebagai sinyal bahwa toksisitas merek makin besar
  • Jika bahkan mantan pemimpin yang mewakili Google pun dicemooh penonton, itu bisa dilihat sebagai kondisi yang sudah melampaui sekadar kerusakan merek dan masuk ke tingkat toksisitas
  • Toksisitas seperti ini mungkin belum terlihat pada laporan kuartalan, tetapi dari dalam ia menggerogoti word-of-mouth dan fandom
• Apple dikontraskan sebagai perusahaan yang mengambil pilihan lebih konservatif dibanding Google
  • Jika tidak ada target investasi yang bagus, Apple membeli kembali sahamnya sendiri, dan mendengarkan hal-hal yang benar-benar diinginkan orang seperti MacBook murah dipandang sebagai pilihan yang lebih cerdas
  • Meski terkesan membosankan, Apple setidaknya tidak membuat seluruh basis penggunanya secara aktif membencinya, dan itu dianggap sebagai pembeda
• Dalam mengejar setiap objek yang tampak berkilau, Google menelantarkan produk-produk intinya
  • Pencarian AI dengan slot sponsor adalah contoh utamanya, dan Linus juga mengkritik hal ini
  • Pendapatan monopoli iklan mungkin terus menopang perusahaan, tetapi kekuatan memiliki seluruh stack hanya bermakna bila perusahaan mampu membuat hal-hal yang benar-benar ingin dipakai orang
  • Saat ini, Google memberi kesan membuat produk yang fungsional tetapi eksploitatif dan dingin, seperti “tuan tanah digital”

[laeyoung]

Saya kira itu karena pelanggaran ketentuan layanan atau semacamnya di Railway, ternyata cuma akibat false positive dari sistem otomatis 🥲

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Untuk infrastruktur inti bisnis pada skala tertentu, seharusnya menjalin relasi dengan penyedia cloud dan punya account manager
  Dengan begitu ada nomor yang bisa dihubungi. Jika startup bernilai puluhan miliar dolar tidak melakukan ini, itu pelajaran yang sangat pahit bagi CTO-nya. Kemungkinan besar Google memang salah, tetapi tidak mengantisipasi masalah akun dan juga tidak punya relasi dengan penyedia adalah kesalahan yang fatal. Tulisan itu mencontohkan Hetzner; harganya bagus untuk individu, tetapi bahkan saat skala membesar mereka sama sekali tidak menyediakan relasi account management atau malah aktif menolaknya. Ada juga kasus akun dihentikan di Hetzner, jadi ini bukan masalah yang hanya terjadi di perusahaan besar

  • Di perusahaan kami memakai ketiga public cloud besar, dan tim akun Google sejauh ini yang paling buruk dari ketiganya
    Setiap panggilan rutin bulanan, kami harus menjelaskan ulang masalah yang sama dari awal. Mereka juga tidak menyimpan catatan dan hampir tidak ada upaya untuk benar-benar menyelesaikannya
  • Untuk skala seperti Railway, rasanya tentu mereka punya account manager; apakah mereka pernah bilang memang tidak punya?
  • Dari pengalaman saya, Hetzner juga punya relasi account management
    VP infrastruktur kami berhubungan rutin dengan Hetzner, dan itu cukup penting karena kami punya kebutuhan skala ekspansi dan jadwal tertentu. Hanya saja, Hetzner tampaknya masih kesulitan mengamankan cukup banyak server Intel
  • Orang sering bertanya kenapa Microsoft bisa naik begitu cepat di cloud, dan jawabannya adalah Microsoft tahu cara memberi dukungan enterprise
    Mereka merespons baik perusahaan kecil maupun besar, dan kalau enterprise dukungannya lebih baik lagi. Kalau perlu, mereka bahkan bisa langsung mengirim orang ke lokasi. Ini berbeda dengan promosi gaya “forward-deployed engineer” yang sedang beredar di Silicon Valley belakangan ini
  • Tidak tepat kalau ini dijadikan menyalahkan korban
    Google bukan “mungkin” melakukan kesalahan, melainkan memang melakukan kesalahan. Namun, ini tetap pelajaran penting untuk semua CTO

• Ini bukan inti tulisan, tetapi keluhan bahwa “Google mematikan produk” terasa kurang meyakinkan bagi saya
  Orang sering bilang perusahaan besar hancur karena tidak mau mengambil risiko dan hanya menginvestasikan ulang ke area yang sudah kuat, tetapi mengambil risiko pada akhirnya berarti merilis banyak produk, melihat mana yang berhasil, lalu menghentikan yang tidak berhasil. Orang yang benar-benar yakin produknya cukup bagus tidak akan terlalu khawatir soal dihentikan; kualitas itu sendiri menjadi semacam asuransi. Saya bahkan ragu Stadia, Hangouts, atau bahkan Reader sekarang akan punya berapa banyak pengguna aktif harian

  • Ini bukan soal stickiness produk. Orang mengeluh karena mereka menyukai produk yang dimatikan itu
    Hampir tak pernah terdengar orang mengeluh karena Google+ hilang. Reader bukan eksperimen berisiko; itu produk yang dicintai orang dan juga tidak sulit dijalankan. Hanya saja terlalu membosankan, tidak membantu dominasi iklan, dan Google malah mengejar objek monetisasi berikutnya yang berkilau. Lagi pula, produk enterprise itu arena yang sama sekali berbeda; dukungan produk dan stabilitas dinilai dalam rentang puluhan tahun. Sikap ala produk konsumen saja sudah tidak enak dilihat, dan kejadian seperti Railway cukup untuk membuat orang memutus hubungan bisnis
  • Di dalam Google sendiri mereka pasti paham reputasi negatif yang ditimbulkan oleh penutupan produk, dan mungkin tetap melakukannya sebagai pilihan strategis karena dianggap manfaatnya lebih besar daripada biayanya
    Tetapi biayanya sangat sulit diukur. Biaya terbesar adalah kepercayaan yang hilang; bagaimana itu bisa dikuantifikasi? Banyak orang sama sekali tidak mendaftar karena tidak percaya produk Google akan bertahan cukup lama. Orang-orang seperti ini tidak akan muncul di metrik apa pun, dan kecil kemungkinan menjawab survei. Google hanya bisa memperkirakan dampaknya, dan bisa jadi mereka sangat meremehkannya
    Sebaliknya, mereka juga bisa mengambil strategi dengan mengatakan, “Kami punya banyak sumber daya, jadi kalau kami meluncurkan produk baru, kami akan menjalankannya tanpa batas waktu.” Tidak perlu dipasarkan besar-besaran, tidak perlu diiklankan, tidak perlu dihubungkan ke setiap bagian baru ekosistem Google, tidak perlu dibuat mudah ditemukan, dan tidak perlu terus membuka pendaftaran baru. Cukup dibiarkan tetap berjalan apa adanya, dan itu sendiri akan menjadi efek promosi yang luar biasa karena pelanggan akan berkata, “Karena ini Google, pasti bisa dipercaya, tidak akan hilang”
  • Sama sekali tidak benar. Google pernah punya produk hardware yang lumayan bagus, tetapi kemudian layanan cloud-nya dimatikan sehingga perangkat itu jadi tidak berguna
    Produknya stabil dan berfungsi baik, tetapi Google mencabut colokannya dan menghapus nilai hardwarenya. Kualitas produk sama sekali tidak berarti. Semuanya bergantung pada keputusan Google yang berubah-ubah, dan barang yang Anda sukai bisa berhenti berfungsi beberapa bulan kemudian
  • Banyak orang mungkin akan mengira Stadia juga punya banyak pengguna. Google Reader juga dicintai banyak orang
    Banyak contoh produk hebat yang mati karena tidak cukup bisa dimonetisasi, atau tidak bisa dimonetisasi “cukup cepat”. Jika hanya mengejar hasil per kuartal, Anda tidak akan selalu bisa menyelamatkan hal-hal yang dengan waktu lebih panjang sebenarnya bisa menciptakan nilai yang luar biasa besar
  • Keluhan terhadap Google adalah karena mereka tampak terjun ke seluruh lini bisnis tanpa rencana bisnis yang benar-benar berkelanjutan
    Mengambil risiko itu berbeda dengan sekadar mencoba-coba tanpa rencana

• Google masih berada di posisi yang sangat kuat. Mereka termasuk pemasok AI papan atas, dan di dunia tempat pembuatan konten digantikan serta dikomoditisasi oleh AI, perusahaan iklanlah yang akan menentukan apa yang terlihat dan apa yang tenggelam dalam kebisingan
  Google mengendalikan baik apa yang dihasilkan maupun eksposurnya. Facebook mungkin juga bisa berada di posisi yang sama, tetapi dalam AI mereka tidak sekuat Google. OpenAI ingin menjadi seperti Google, tetapi tidak punya jangkauan iklan. Google memang tidak sempurna atau terbaik di semua hal, tetapi membandingkannya dengan IBM terasa seperti kehilangan gambaran besarnya

  • Saya rasa membandingkan Google dengan IBM itu masuk akal. Hanya saja bukan dengan IBM masa kini
    IBM dulu adalah kekuatan absolut di hardware dan software sampai era PC dan internet awal, lalu berubah dari perusahaan yang membuat produk nyata yang revolusioner menjadi perusahaan yang menyediakan “dukungan enterprise”. Baik atau buruk, transisi itu membuatnya bertahan lebih lama daripada kebanyakan perusahaan sezamannya
  • IBM juga pernah ada di garis depan AI. Cukup ingat Deep Blue
  • Dulu ada ungkapan, “Tidak ada yang dipecat karena membeli IBM”
    “Tidak ada yang dipecat karena memilih Google” juga cukup cocok dengan situasi sekarang

• Sekitar tahun 2020, atau mungkin beberapa tahun sebelumnya, rasanya Google mulai banyak merekrut manajer menengah
  Secara pribadi saya kenal beberapa manajer yang nyaris tidak berkontribusi selain “merapikan” rapat, lalu satu per satu pindah ke Google. Saat itu saya heran, ke mana perginya standar rekrutmen Google yang terkenal dan struktur yang berpusat pada engineer. Sekarang Google tampak dipenuhi manajer menengah yang pengalaman sebelumnya pada dasarnya cuma “scrum master”. Bahkan saat itu saya sudah merasa para manajer tidak efisien seperti ini bukan hanya gejala kemunduran Google, tetapi juga penyebab yang mempercepatnya
  Ke mana perginya para penjaga gerbang perekrutan yang dulu katanya “lebih rela menerima false negative daripada membiarkan false positive”? Sekarang perekrutan Google tampak lebih dekat ke merekrut false negative dalam jumlah besar. Untuk peran engineer pun rasanya standarnya ikut turun, tetapi saya ingin ada orang yang punya data lebih banyak untuk mengonfirmasi atau membantahnya

• Merekomendasikan Hetzner sebagai alternatif di sini adalah kesalahan. Itu hanya membuat Anda terpapar masalah lain
  Istilah Hetznered bukan muncul tanpa alasan. Hetzner bisa tiba-tiba menutup akun secara permanen, tanpa peringatan maupun penjelasan. Kalau itu terjadi, Anda kehilangan akses ke semua server dan backup. Kalau cari di HN, ada banyak contohnya; orang bisa kehilangan segalanya dalam waktu kurang dari 24 jam tanpa jalan pemulihan
  Dalam hal harga, Hetzner memang luar biasa. Tetapi agar aman dipakai, infrastruktur Anda tidak boleh bergantung pada cloud itu. Jika Anda tidak terikat ke penyedia tertentu dan bisa pindah dengan cepat, itu tempat yang sangat hemat biaya untuk menjalankan layanan stateless seperti DNS

• Google punya potensi luar biasa, tetapi terus-menerus menyia-nyiakannya. Matinya atau di-rebranding-nya Gemini CLI juga contoh lain bahwa mereka sama sekali tidak punya tindak lanjut dan ketekunan
  Itu juga bukan produk yang bagus; lambat, penuh bug, dan tidak stabil, tetapi justru harusnya diperbaiki kalau ingin menunjukkan bahwa mereka bisa melakukan lebih dari sekadar meluncurkan lalu mematikan. Google punya teknologi hebat dan teknolog andal, distribusi besar dan efek lock-in, bahkan keunggulan komputasi yang masif. Sumber daya tambahan pun bisa mereka beli dari arus kas, bukan utang atau ekuitas. Namun masalahnya, sulit percaya mereka tidak akan menjatuhkan bolanya

• Google adalah kebalikan dari IBM. IBM menguras uang Anda, tetapi juga mengirim 10 konsultan yang sangat telaten mengurus semuanya
  Google mengirim 10 notifikasi otomatis bahwa layanan akan berubah atau dihentikan, lalu meminta lebih banyak uang. IBM menghasilkan uang dari kontrak enterprise yang tebal dan produk yang terintegrasi secara vertikal. Google menghasilkan uang dari monopoli yang memiliki sebagian besar industri iklan, dan lucunya struktur itu masih bertahan walaupun iklan sebenarnya tidak terlalu efektif

  • Pengalaman saya baru-baru ini dengan IBM justru mereka mengirim 10 konsultan junior, menagih setara 10 konsultan senior, lalu tetap gagal memberikan hasil yang dijanjikan

• Orang Silicon Valley suka kalimat seperti, “IBM dulu dianggap terlalu besar untuk gagal, tetapi kemudian perlahan-lahan, lalu tiba-tiba, menjadi sama sekali tidak relevan”
  Padahal banyak paket FOSS dan kernel dalam ekosistem Linux yang mereka pakai setiap hari didanai oleh uang IBM, baik secara langsung maupun lewat Red Hat
  https://insights.linuxfoundation.org/project/korg/contributo...

• Tulisan ini lebih mirip hiperbola dan opini; kalaupun ada nilainya, paling hanya memberi bias konfirmasi
  Saya setuju dengan beberapa poinnya, tetapi hampir tidak ada nilai informasinya

  • Tidak ada rincian konkret. Bisa dijelaskan lebih lanjut?

• Kenapa tulisan seburuk ini bisa naik ke bagian atas HN?

  • Saya cukup menikmatinya. Menyenangkan juga membaca tulisan yang tidak langsung memberi kesan sebagai tulisan buatan AI
  • Tulisan bernada kebencian memang cenderung naik peringkat. Apalagi kalau isinya menyerang perusahaan besar
  • Judulnya bagus
  • Saya penasaran kenapa Anda menganggapnya buruk. Saya membacanya dan merasa cukup terhibur, meskipun saya tidak tahu apakah itu karena tulisannya atau karena selera saya
    Waktu SMA saya merasa cukup bagus dalam tugas sastra Inggris, tetapi selalu dapat nilai C, dan itu sangat membuat frustrasi