Apa arti prediksi token berikutnya bagi kita?

• Optimisme AI seputar prediksi token berikutnya terasa lebih mirip tribalisme yang menikmati situasi ketika kreativitas, keahlian, dan kerja manusia menjadi tak bernilai, alih-alih sekadar kemajuan teknologi
• Janji awal AI dengan cepat bergeser dari menyelesaikan iklim, penyakit, dan kemiskinan menjadi penghematan tenaga kerja, dan perusahaan menghabiskan miliaran dolar untuk merebut kartu tawar yang dimiliki pekerja
• Berlawanan dengan slogan “bersama AI”, struktur biaya akhir yang diinginkan perusahaan adalah menyisakan hanya biaya token, dan manusia menjadi node yang mendorong keluaran pada kecepatan yang sulit diverifikasi
• Data pelatihan pada dasarnya mendekati struktur opt-out yang secara default mencakup web, buku, foto, dan video, sementara biaya pelabelan tenaga kerja, pusat data, dan input data pribadi ditanggung masyarakat
• Gelombang AI memperkuat konsentrasi alat produksi dan kerangka keamanan nasional, serta meninggalkan struktur di mana orang terus membayar sewa atas sistem yang dibangun dari hasil kolektif umat manusia

---

Tribalisme dan persoalan kelas dalam optimisme AI

• Penyebutan LLM sebagai “prediktor token berikutnya” atau “burung beo stokastik” dianggap seperti penghinaan oleh sebagian ekstremis AI, dan mereka merayakan berakhirnya industri dan profesi dengan ungkapan seperti “animasi sudah beres”, “Hollywood sudah tamat”, atau “coding sudah selesai”
• Sikap seperti ini lebih dari sekadar menggambarkan kemajuan teknologi; ia menciptakan suasana yang menikmati kondisi saat kreativitas, keahlian, dan kerja manusia menjadi tidak berguna, lalu berkembang menjadi tribalisme yang mirip pertarungan kubu politik di internet
• Bayangan bahwa mesin bisa berpikir sudah lama menjadi bahan sastra dan imajinasi kolektif, dan ketika grafik tentang “kapan” serta “apa yang mungkin” kini menanjak tajam, di baliknya ada kesombongan penciptaan dan daya tarik purba dari “kecerdasan yang diperas dari pasir”
• Sebagian penggemar AI tampak meremehkan bakat dan kerja manusia karena terkait dengan optimisme atas masa depan berbasis pendapatan dasar universal dan waktu luang, atau dengan posisi kelas yang memiliki jaring pengaman
• Lebih dari setengah populasi dunia tidak memiliki pemerintah atau jaring pengaman sosial yang berfungsi memadai, dan sains serta teknologi sudah lama mempertahankan struktur yang hanya memberi akses masuk dan manfaat kepada mereka yang berada pada posisi untuk menerima pendidikan
• Jaring pengaman dan bantalan sosial tidak bersifat permanen, dan tanpa respons seperti memajaki perusahaan yang mengambil untung dari penghapusan tenaga kerja, guncangan ekonomi akibat AI juga dapat berbalik menghantam para pendukungnya

Janji AI yang bergeser dari “penyelamatan” ke penghematan tenaga kerja

• Alasan awal bahwa AI akan “menyelamatkan” umat manusia dari masalah sulit seperti iklim, penyakit, kemiskinan, dan konflik dengan cepat melemah, dan laboratorium frontier justru menonjolkan motivasi yang lebih sehari-hari dan menyimpang, yaitu penghematan tenaga kerja
• Bahkan kelompok yang paling dieksploitasi pun, meski dalam kadar berbeda, masih memiliki kartu tawar berupa “tenaga kerja yang dibutuhkan”, dan perusahaan menghabiskan miliaran dolar untuk merebut kartu itu
• CEO perusahaan AI dan para pendukungnya berbicara seolah kartu tawar berupa tenaga kerja itu tidak akan lagi berlaku
• CEO Anthropic Dario Amodei dikenal dengan pernyataan seperti ini, sementara CEO OpenAI Sam Altman mengatakan gelar universitas menjadi tak bernilai karena AI dapat mengajar lebih baik dengan cara yang lebih personal
• Para VC mengatakan kelompok profesi tertentu akan “terselesaikan” dalam lima tahun ke depan, dan ungkapan semacam itu muncul sebagai bentuk tutur yang sudah dipoles dari sudut pandang pemilik modal

Janji kapitalisme dan hilangnya kegunaan ekonomi

• Janji kapitalisme adalah bahwa jika bekerja keras, seseorang setidaknya bisa mendapat satu kesempatan di meja rolet, dan pekerja bahkan dalam kondisi seperti gudang Amazon yang memaksa botol dipakai sebagai toilet tetap berharap pada mobilitas ekonomi ke atas
• Bagi miliaran orang, hampir satu-satunya jalur menuju mobilitas ke atas adalah anak mereka memperoleh gelar dan mendapatkan pekerjaan, tetapi AI dapat bekerja dengan cara yang justru melemahkan nilai jalur itu sendiri
• AI mengklaim sedang “mendemokratisasi” kemampuan yang ingin dibuat tidak berguna oleh para CEO, tetapi apa yang dipelajari orang dan kemampuan membuat dashboard bisa jadi tidak lagi dapat dijual di pasar
• Jika mimpinya terwujud sepenuhnya, AI mendekati ideal kaum kapitalis berupa konsentrasi alat produksi di tangan segelintir orang kaya
• Ideal ini tersembunyi di balik biaya langganan $200, GPU yang kuat, dan niat baik laboratorium yang merilis model open-weight
• AI menaikkan batas atas hasil kerja manusia sekaligus juga menaikkan hambatan masuk

Batas slogan “bersama AI, bukan oleh AI”

• Slogan di kalangan pekerja pengetahuan, “bersama AI, bukan oleh AI”, tampak seperti penghindaran kenyataan, karena perusahaan bisa memilih mempekerjakan orang di Asia Tenggara dengan biaya $30k plus biaya token alih-alih membayar $250k plus biaya token
• Arbitrase tenaga kerja seperti ini pun hanya sementara, dan pada akhirnya struktur biaya yang diinginkan perusahaan adalah menyisakan hanya biaya token
• Kegembiraan dan kepuasan yang dulu dirasakan dalam kerajinan atau profesi lenyap dalam logika memaksimalkan throughput, dan manusia menjadi node yang menerima input lalu menghasilkan output melalui AI
• Pekerja harus terus mendorong alur kerja pada kecepatan yang sulit mereka tinjau atau verifikasi sendiri, dan mereka yang tidak melakukannya akan dipandang sebagai pekerja berkinerja rendah oleh perusahaan
• Struktur bahwa dengan membayar biaya tambahan seseorang bisa menyerahkan peninjauan atau bantuan kepada agen lain mendorong manusia semakin dalam ke dalam pipeline kerja AI

Matematika, penemuan, dan kesenjangan sumber daya komputasi

• Peraih Medali Fields Tim Gowers menulis tentang pengalaman menggunakan ChatGPT 5.5 Pro dan menyebut biaya $30 per 1 juta token input serta $180 per 1 juta token output
• Gowers mengatakan bahwa jika seseorang berharap memperoleh bentuk keabadian melalui matematika, hal itu mungkin tidak akan mungkin berlangsung lama, dan itu bisa berlaku “bukan hanya bagi Anda, tetapi bagi siapa pun”
• Berlawanan dengan slogan “bersama AI”, laboratorium dan perusahaan dapat membuat agen mengawasi agen lain sambil menjelajahi solusi dan penemuan secara brutal-force
• Individu tidak memiliki sumber daya komputasi tak terbatas atau model yang terspesialisasi, sehingga tidak bisa bersaing dengan cara yang sama, dan muncullah struktur penjaga gerbang yang mirip hambatan struktural yang membuat orang biasa sulit menjadi miliarder
• Kemampuan kerja tidak lagi menjadi milik seseorang, melainkan objek lisensi, dan kartu tawar digantikan oleh chip yang dibuat TSMC dan dijual Nvidia

Pekerja yang tidak mengeluh dan menarik bagi manajer

• Manajer menengah nonteknis yang belum pernah menulis satu baris kode pun bisa merasa bahwa hambatan terbesar antara dirinya dan kehebatan telah lenyap
• Mereka tak lagi perlu meminta programmer untuk mengubah warna, ukuran, atau gaya breadcrumb pada halaman web
• Proses ketika programmer memprotes bahwa sesuatu adalah “UX yang buruk” atau bahwa kompleksitas kode tidak sepadan dengan “fitur mencolok yang tidak berguna” juga lenyap
• AI tidak mengeluh, tidak membentuk serikat, dan tidak memprotes
• AI mendengarkan pengguna, dan bahkan bisa mengatakan bahwa komentar sepintas pun “sangat mengesankan” dan bahwa “jarang melihat orang yang berpikir seperti itu”

Bagaimana data pelatihan dibuat

• Semua situs web, buku, tulisan, karya, foto, dan video pada dasarnya masuk ke korpus pelatihan dalam struktur opt-out
• Operator situs web bisa menambahkan baris pada robots.txt untuk memblokir scraper yang sopan, tetapi banyak scraper tidak mengidentifikasi diri, dan mungkin juga ada pasar gelap untuk konten hasil scraping
• Konten yang bukan situs web pada praktiknya hampir tidak punya jalan keluar
• Ribuan orang memberi label, membersihkan, dan mengoptimalkan dataset dengan bayaran rendah
• Pusat data dibangun dengan cepat, dan banyak orang terseret ke dalam struktur yang membuat mereka membayar tagihan utilitas publik yang lebih tinggi
• Masalah kebisingan pusat data juga dibahas dalam Communities Are Raising Noise Pollution Concerns About Data Centers

Gelombang AI dan kapitalisme

• Sejumlah uang yang sangat besar sedang dituangkan ke dalam mesin AI, dan investasi sebesar ini tidak mungkin terjadi tanpa janji keuntungan
• Jika tidak ada janji keuntungan, uang yang sama bisa saja dipakai untuk membalikkan perubahan iklim atau melindungi kura-kura
• Sebaliknya, narasi yang dipasang adalah bahwa AI akan menyelesaikan masalah-masalah sulit itu sambil juga menghasilkan keuntungan
• Dalam banyak hal, gelombang AI mendekati contoh poster dari kapitalisme, dan tampaknya sulit terjadi dalam skala seperti ini dengan cara lain

Kerangka keamanan nasional dan penggunaan militer

• Para pemimpin dunia ditekan dan diyakinkan bahwa bencana akan datang jika mereka tidak unggul dalam kompetisi AI
• Laboratorium menjadikan AI sebagai isu keamanan nasional untuk mengurangi pengawasan atas pembangunan pusat data, dan juga menawarkannya sebagai alat yang esensial bagi sektor pertahanan
• Begitu menjadi isu keamanan nasional, opt-out pun kembali lenyap, dan masyarakat menanggung biayanya secara default
• Anthropic sangat piawai melakukan antropomorfisasi LLM, dengan aktivitas seperti dokumen “soul”, filsuf bergaji, dan pertemuan dengan rohaniwan, tetapi modelnya juga sangat diminati oleh departemen pertahanan AS
• Agar ilmuwan dan insinyur dapat menerima kenyataan bahwa pekerjaan mereka dipakai untuk pengeboman dan pembunuhan, tampaknya dibutuhkan tingkat kompartementalisasi yang tinggi

Data pribadi, data pelatihan, dan siklus tertutup

• Orang sudah lama belajar apa itu cookie dan mengapa persetujuan diperlukan agar string kecil disimpan di browser, tetapi kini mereka secara sukarela maupun tidak sukarela memasukkan data pribadi dan kisah milik diri sendiri maupun orang lain ke dalam kotak teks yang tampak sepele
• Bahkan dalam penyediaan API, OpenAI tidak menawarkan kebijakan zero-retention kepada pengguna rata-rata, dan menyimpan percakapan untuk jangka waktu yang tidak dijelaskan
• Di tengah beredarnya infografik bahwa data pelatihan mulai menipis, sulit percaya bahwa laboratorium tidak akan menggunakan percakapan pengguna untuk bersaing sengit dan unggul di peringkat LLM Arena
• Orang membayar biaya dengan uang dan data, menyerahkan kartu tawar mereka, bahkan kehilangan kegembiraan atas kerajinan yang mereka temukan di masa kecil atau peroleh secara kebetulan sebagai pola adaptasi
• Siklus ini menutup dirinya sendiri, dan orang-orang terkurung di dalam taman tetapi dikeluarkan dari panennya
• Tempat yang ditinggalkan oleh prediksi token berikutnya adalah struktur di mana orang terus-menerus membayar sewa atas sesuatu yang dibangun dari hasil kolektif umat manusia selama berabad-abad, dan itu bukan posisi yang baik bagi individu, terlepas dari kelasnya

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• LLM mengungkap kebenaran penting yang sebenarnya sudah lama kita pahami secara mendalam. Ketika outsourcing kognitif seperti ini terjadi, hal-hal yang dulu menggerakkan kita kehilangan makna, dan ketika gesekan hilang, hasrat, kesenangan, kerinduan, hambatan, dan tuntutan ikut menghilang
  Bahkan sebelum janji-janji ini mencapai cita-cita tersebut, janji-janji itu sudah membanjir; mungkin saja cita-cita itu sendiri sedang menjadi miskin. Jika persepsi bahwa “AI membuat kita bodoh” menjadi dominan, maka bahkan muncul kesimpulan bahwa justru lebih baik bila hanya orang kaya yang bisa memakai AI
  Saya tidak berpikir bahwa setelah mengalami kekurangan, rasa malu, kematian, dan padanan positifnya, kita tetap pada akhirnya tak akan mampu mengatasi entropi. Kita akan beradaptasi, dan itulah pada dasarnya semua yang kita ketahui dan semua yang bisa kita lakukan. Sesuatu yang diberikan tanpa usaha tidak mampu mengubah manusia

  • Saya merasakan sebagian emosi itu. Saya selalu suka belajar, mendalami topik, debugging, dan membuat sesuatu, tetapi sekarang rasanya ada yang direnggut dan dibuat tak bernilai
    CEO perusahaan secara terang-terangan berkata bahwa kualitas kode tidak penting, yang penting hanya merilis cepat dan terus mengiterasi. Saya benar-benar sedih dan merasa sedang kehilangan sesuatu, serta mendapat tekanan bahwa bekerja seperti dulu hanyalah membuang waktu
  • Hal-hal seperti ini berakar pada sebab biologis dan neurologis. Di lingkungan leluhur kita, adaptasi usaha → imbalan = kepuasan, stres = usaha, bekerja dengan baik, tetapi sekarang bisa menjadi maladaptif
    Saya khawatir kita bukan makhluk hidup pertama yang mengalami transisi seperti ini, dan biasanya hal itu mempercepat hasil buruk seperti perubahan genetik besar melalui seleksi alam atau kepunahan dalam lingkungan tertentu. Seperti kunang-kunang di dekat kota
  • Saya tidak tahu persis apa yang dimaksud dengan “cita-cita” itu. Saya juga ragu apakah pernyataan “jika AI membuat kita bodoh maka lebih baik hanya orang kaya yang bisa menggunakannya” benar-benar dimaksudkan sebagai hal yang baik
    Ungkapan “mengatasi entropi” juga tidak jelas maknanya. Pernyataan bahwa sesuatu yang diberikan tanpa usaha tidak mengubah kita juga tidak tepat. Anak yang dibesarkan oleh orang tua penuh kasih jelas dipengaruhi oleh kasih itu, meskipun kasih tersebut tanpa syarat dan sudah ada bahkan sebelum ia memiliki rasa diri
    Fakta bahwa kita hidup di planet yang mendapat sinar matahari juga sangat mengubah kita, padahal kita tidak berusaha sama sekali untuk menyalakan matahari. Benar bahwa otot yang tidak dipakai akan menyusut, demikian pula otak dan “pikiran”, tetapi ungkapan bahwa hal-hal terbaik dalam hidup itu gratis juga benar

• Menarik bahwa manajer menengah nonteknis, yang seumur hidup belum pernah menulis satu baris kode pun, kini merasa hambatan terbesar antara dirinya dan kehebatan telah lenyap. Ini nyaris bersentuhan dengan demokratisasi yang konon ditawarkan AI
  Saat AI “mendemokratisasi” kemampuan teknis tertentu, di sisi lain ia bekerja ke arah buruk dengan menjadikan orang sepenuhnya dapat dipertukarkan sehingga daya tawar individu hilang. Ketika kemampuan ini diberikan kepada manajer menengah nonteknis, insinyur perangkat lunak junior kehilangan kontribusi unik dan hak suaranya
  Saya pernah melihat tulisan yang mengajak untuk memboikot AI, dan saya ingin melakukannya, tetapi jika tujuannya adalah menghapus semua kontribusi unik yang saya berikan, saya ragu apa yang masih bisa dirampas lewat boikot

  • Upaya manajer menengah nonteknis memakai agen untuk menghindari hambatan terbesar mereka, yaitu pengembang, tampak mirip dengan orang yang memasang stopkontak dinding sendiri di rumah
    Memasang stopkontak tidak terlalu sulit, tetapi ada banyak hal yang bisa salah sehingga biasanya orang memanggil teknisi listrik. Di beberapa yurisdiksi, pemasangan tanpa lisensi tidak diperbolehkan, atau hanya boleh di rumah sendiri, atau perlu diperiksa inspektur. Sebaliknya, ada juga tempat yang sama sekali tidak peduli dan semua risikonya ditanggung sendiri
    Teknisi listrik sampai taraf tertentu bisa digantikan, tetapi profesinya tetap ada dan mereka tetap mencari nafkah. Saya penasaran apakah suatu hari nanti di beberapa yurisdiksi akan muncul aturan bahwa untuk memperbarui situs web yang menyimpan data pelanggan atau memproses pembayaran, Anda harus menjadi pengembang perangkat lunak berlisensi, dan bagaimana aturan semacam itu akan mengubah profesi kita
  • Bukankah ini hal yang terus berlanjut sejak alat tenun bertenaga menggusur para perajin tenun tangan dari pekerjaan mereka?
  • Saya tidak suka kata “demokratisasi”. Itu hanya istilah yang memberi wajah bagus pada sesuatu yang sama sekali tidak layak dihormati
    Di era internet, coding dan keterampilan kreatif lainnya pada dasarnya sudah terdemonokratisasi selama ada kemauan untuk belajar, dan materi gratis juga mudah ditemukan. Tidak ada yang “didemokratisasi” oleh AI; ini lebih dekat ke upaya menekan nilai keterampilan nyata menjadi 0 agar orang tanpa keterampilan bisa membeli sesuatu yang biasa-biasa saja dengan uang. Uang itu juga tidak berpindah ke orang yang terampil. Tidak ada yang demokratis di sana
  • Gagasan bahwa daya tawar individu itu sangat berguna bagi masyarakat secara keseluruhan justru merupakan salah satu penyebab kekacauan Hobbesian yang kita alami sekarang
  • Coding sejak awal memang sudah “terdemokratisasi”. Yang dibutuhkan hanya usaha untuk belajar dan memahami, dan materi gratis sangat mudah ditemukan
    AI tidak membuat proses belajar dan memahami itu lebih mudah; AI hanya membuatnya bisa dilewati. Itu bukan demokratisasi

• Ada hipotesis yang lebih muram. Sebagian memang soal kelas, tetapi tampaknya sangat banyak orang yang tidak punya kemampuan berpikir kritis untuk memikirkan implikasi teknologi ini sampai tuntas
  Di kalangan manajemen, banyak yang berpikir AI akan menggantikan orang-orang menyebalkan yang selama ini harus mereka gaji, tetapi tidak membayangkan bahwa giliran mereka sendiri juga akan tiba. Seolah seluruh masyarakat terkena sindrom tokoh utama: mesin bisa menggantikan semua profesi lain, tetapi meski sudah menyerap seluruh pengetahuan manusia, tetap tidak akan bisa bersaing dengan diri mereka yang punya “keahlian domain”
  Bahkan orang-orang sinis yang percaya kekayaan akan melindungi mereka pun mengabaikan bahwa jika pengangguran melewati 50%, kecil kemungkinan masyarakat tetap stabil dan mereka tetap aman. Saya tidak merasa skenario kiamat seperti ini benar-benar akan terjadi, tetapi orang-orang yang mendukungnya perlu memikirkan dengan serius apa sebenarnya yang mereka dukung

  • Sepertinya ini bukan semata-mata soal kelas. Bahkan di bidang perangkat lunak pun saya sering melihat orang yang yakin mereka punya semacam resep rahasia yang istimewa
    Bahkan orang-orang yang relatif terlindungi, seperti dokter atau tukang ledeng, tidak begitu memahami risiko efek orde kedua. Apa yang terjadi jika setengah pelanggan mereka jatuh miskin? Bahkan jika semua orang dilatih ulang dalam semalam, tetap bisa terjadi gagal bayar hipotek dalam skala yang lebih besar daripada krisis keuangan 2008. Itu baru satu dari sekian banyak konsekuensi destruktif, tetapi anehnya hampir tidak ada yang membicarakannya
  • Tetap saja, ada orang yang paham. Saat saya bercanda bahwa Claude mungkin suatu hari akan menggantikan saya, manajer saya tampak jelas terguncang sambil berkata kemungkinan justru dia yang akan kena lebih dulu
    Perasaan saya lebih baik dibanding beberapa bulan lalu. Masih ada sesuatu yang kurang, dan tampaknya akan sulit untuk mewujudkannya. Saya rasa manusia masih akan dibutuhkan cukup lama
  • Tolong koreksi kalau saya salah. Jika hingga 40% warga Romawi bergantung pada “kesejahteraan”, itu menunjukkan bahwa masyarakat yang berfungsi tidak mustahil ada meski proporsi besar orang hanya berkontribusi lewat aktivitas politik
  • Saya rasa keyakinan bahwa masyarakat akan tetap stabil dan orang kaya akan tetap aman juga terkait dengan bangkitnya rasisme selama 20 tahun terakhir. Secara historis, antisemitisme telah diperalat elite untuk mengalihkan kemarahan kelas bawah. Kurang lebih dengan logika, “yang menguras kalian itu bukan kami, melainkan orang Yahudi”
    Menurut saya, hal yang sama juga terjadi di Barat saat ini. Elite memeras lebih banyak kekayaan negara dan menjadikan pemerintah sekadar mesin ekstraksi rente yang kosong, sambil pada saat yang sama mendorong politisi korup yang berkata bahwa seluruh penderitaan kita disebabkan imigran ilegal
    Jika ada satu alasan untuk menentang penggunaan teknologi AI, menurut saya itu adalah alasan politik. Sayangnya, kelas insinyur perangkat lunak tampaknya tidak terlalu peduli pada persoalan kelas dan ketimpangan, mungkin karena kondisi mereka lebih baik daripada mayoritas manusia di bumi. Tetapi mesin juga akan datang untuk mereka, dan pertanyaannya bukan “apakah”, melainkan “kapan”
  • Ini mungkin semacam bentuk terbalik dari efek amnesia Gell-Mann. Semua orang melihat AI terlalu tidak akurat di bidang yang mereka kuasai, tetapi di bidang lain yang tidak terlalu mereka pahami, mereka menganggapnya sudah cukup baik

• Judulnya agak menyesatkan. Terkesan mengisyaratkan pembahasan tentang keadaan akhir dari prediksi token berikutnya, misalnya apakah dengan ini kita bisa mencapai AGI, tetapi isi sebenarnya sepenuhnya tentang alat produksi dan perang kelas
  Itu memang bisa saja terjadi, tetapi tidak jelas bahwa itulah hasil yang paling mungkin; itu hanya hasil yang paling pesimistis. Jika sampai pada keadaan masa depan seperti yang digambarkan, menurut saya tidak akan ada akhir lain, jadi sekalian saja mungkin bisa memasukkan “akhir umat manusia” juga

  • Saya rasa kita sudah berada dalam semacam perang kelas semu. Banyak orang di industri teknologi memang masih terlindungi, tetapi secara global kelas menengah sedang menghilang dan kesenjangan kekayaan makin melebar
    Sebagian besar propaganda tampaknya berfokus pada memperbesar perpecahan berdasarkan gender, ras, dan orientasi seksual. Tujuannya agar orang-orang sibuk bertengkar di dalam dan tidak terlalu lama melihat ke atas. Mungkin saya sudah terlalu teradikalisasi
  • Maaf. Judul itu dimaksudkan sebagai ironi, tetapi saya paham bahwa itu bisa menimbulkan salah paham, terutama bagi pembaca HN
  • Akan bagus kalau Anda bisa menjelaskan lebih lanjut mengapa Anda menganggap hasil yang digambarkan di isi tulisan bukan termasuk yang lebih mungkin terjadi

• Orang-orang punya daya tawar lewat wajib militer. Jika pekerjaan itu pun direbut AI, maka orang-orang yang tersisa benar-benar tidak punya alat apa pun lagi. Ini sejalan dengan gagasan yang sudah lama disampaikan Yuval Noah Harari

  • Rekaman sudut pandang orang pertama dari Ukraina, ketika drone memburu tentara yang ketakutan, tampaknya relevan
    Momen terakhir perburuan kini nyaris sudah otomatis, dan tampaknya itu membuat tingkat pembunuhan meningkat cukup besar

• Dalam data yang saya lihat, negara-negara AS dan Eropa memandang AI lebih negatif dibanding Tiongkok dan negara berkembang. Ini tampaknya bertentangan dengan asumsi bahwa hanya orang yang memiliki stabilitas ekonomi yang mendukung AI
  https://www.visualcapitalist.com/survey-how-21-countries-vie...
  https://www.ipsos.com/en/conflicting-global-perceptions-arou...
  https://www.mexc.com/news/161986

  • Salah satu alasan besarnya adalah para CEO perusahaan AI dan pemimpin korporasi di AS dan Eropa terus mengatakan bahwa AI akan merebut pekerjaan dan menggantikan “modal manusia bernilai rendah”, sementara wilayah tempat pusat data AI dibangun justru mengalami kekurangan listrik dan kenaikan tarif listrik
    Sebaliknya, Rencana Lima Tahun ke-15 Tiongkok mencakup integrasi AI ke seluruh perekonomian, bersama perluasan program pelatihan ulang kerja dan pembangunan infrastruktur energi terbarukan baru untuk memasok listrik ke pusat data. Kementerian Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Tiongkok memperkirakan bahwa dalam jangka pendek AI akan menciptakan 6 juta hingga 10 juta pekerjaan baru, dan dalam jangka panjang akan digunakan untuk menutup kekurangan tenaga kerja akibat struktur demografi
    Menurut saya, alasan besar mengapa warga Tiongkok memandang AI lebih positif daripada Barat adalah karena para pemimpin mereka punya rencana yang jelas untuk meredam eksternalitas negatif dari adopsi AI, sementara kita tidak
  • Ini tampaknya merupakan akibat dari ekonomi Tiongkok yang tumbuh kuat, dan fakta bahwa kekuasaan negara yang kuat berujung pada perbaikan infrastruktur. Pemerintah AS dan Eropa umumnya mencerminkan pandangan publik yang regresif, yang terpaku pada gambaran fiktif era 1970-an seperti yang dilukiskan The Simpsons
    Karena itu, orang Tiongkok antusias pada tenaga nuklir, tenaga surya, tenaga angin, AI, perkapalan, program antariksa, kereta, kendaraan listrik, dan sebagainya, serta sampai taraf tertentu bersedia menoleransi kota yang berkabut asap demi mendapatkannya. Sebaliknya, negara-negara Barat ingin hidup di tengah apa yang sudah mereka miliki, dan kalau pun ada perubahan, mereka ingin itu mendekati dunia masa lalu sambil tetap menikmati udara dan air yang bersih
    Secara pribadi, menurut saya ini mirip dengan berharap penambangan batu bara kembali membawa lompatan besar dalam pembangunan hanya karena dulu pernah melakukannya
  • Perkembangan klasik ekonomi adalah sumber daya → manufaktur → pengetahuan
    AI mengubah pengetahuan menjadi masalah sumber daya, sehingga garis ini menjadi lingkaran. Ekonomi yang kurang berkembang seperti Tiongkok, yang kaya sumber daya alam dan manufaktur, menanggung risiko yang lebih kecil dibanding ekonomi seperti Eropa yang porsi basis pengetahuannya lebih besar
  • Mungkin ini ada kaitannya dengan rasio pekerjaan kerah putih terhadap pekerjaan produksi di negara-negara itu. Saya juga penasaran apakah jaring pengaman untuk displaced workers lebih kuat
    Ini fenomena yang menarik. Dari contoh di sekitar saya, orang yang merasa “aman” dari sisi pekerjaan cenderung netral atau mendukung, dan yang tidak merasa aman cenderung negatif
  • Dalam All In Podcast, salah satu miliarder menyebut know your customer sebagai area di mana AS dan Tiongkok bisa bekerja sama dalam regulasi AI. Awalnya terdengar sepele, tetapi setelah saya memikirkan efek tingkat keduanya, saya makin bertanya-tanya kenapa ini menjadi perhatian utama
    Ia memberi contoh orang berbahaya yang melakukan hal buruk dengan AI, tetapi menurut saya subteksnya jauh lebih rumit. Terutama jika dilihat dari sudut pandang kelas pemilik, dan ini juga terhubung dengan gagasan awal OpenAI. Gagasannya adalah bahwa publik harus memiliki akses yang setara ke kemampuan penuh model tertentu, tetapi kelas pemilik tidak bisa membiarkan itu terjadi
    Karena bentuk kekuasaan dan tatanan sangat bergantung pada informasi, maka untuk bersaing dengan informasi yang terbuka, pentingnya akses harus diperbesar jauh lebih tinggi demi mempertahankan tatanan yang ada. Sistem hukum juga contohnya. Saat Anda menyewa pengacara, pada akhirnya Anda membayar untuk informasi dan akses, dan hasil nyata suatu perkara kadang lebih ditentukan oleh relasi antarmanusia daripada nilai yang dihitung model atas hasil kasus itu
    Dengan kata lain, KYC adalah upaya memulihkan struktur historis di mana informasi hanya bisa diperoleh jika punya uang. Jika dilihat seperti itu, ada lapisan perang kelas di sini juga

• AI sudah menggantikan banyak pekerja, tetapi tidak seperti promosi bernada kiamat itu, masih belum ada perusahaan yang dijalankan AI
  Menurut saya ada kesalahpahaman tentang apa itu uang. Uang adalah vektor nilai, dan nilai berasal dari pekerjaan manusia. Jika jumlah orang yang bisa bekerja berkurang, itu akan mengarah pada deflasi, dan para kapitalis akan berusaha menghindarinya. Tetapi AI adalah perangkat keras dan energi, dan itu membutuhkan lebih banyak pekerja. Harga token membayar biaya listrik dan perangkat keras GPU, dan hanya sebagian yang masuk ke sains AI
  Pengembang mungkin harus menjadi lebih mirip arsitek daripada tukang kode, tetapi saya tidak yakin itu hal yang buruk. Ada juga pandangan tandingan bahwa teknologi LLM kini akan memasuki masa stagnasi. LLM bukan jalan menuju AGI. Jika melihat cara kerjanya, kita bisa tahu bahwa ia tidak dapat berinovasi. Model ini hanya bekerja seperti versi terkompresi dari pengetahuan internet lalu memuntahkannya kembali, meskipun memang sudah cukup hebat
  Tetapi saya tidak melihat akan ada inovasi lompatan besar lain dari LLM dalam waktu dekat. Pada akhirnya OpenAI juga merupakan sesuatu yang terjadi secara kebetulan. Di masa depan, AI terdepan hari ini akan dijalankan di laptop untuk mengotomatiskan hidup, dan masih banyak yang belum ditemukan. Menurut saya LLM lebih dekat sebagai alat yang memungkinkan daripada pesaing

• Penulis tampaknya kurang paham informasinya. D.O.W. sulit disebut penggemar Anthropic

  • Sekarang mungkin tidak, tetapi ia bahkan pernah menekan keras karena menginginkan produk mereka
  • Ini lebih mirip kasus anggur asam, tetapi sebenarnya ia mungkin masih menginginkan anggur Anthropic
  • Saya bukan penggemar Dario, tetapi ia tampak seperti penggemar berat Claude

• Rasanya seperti tebing yang menyeret kita semua jatuh. Saya tidak tahu soal orang lain, tetapi saya sedang berusaha mengenakan parasut

• Keluhan seperti ini pada akhirnya apa lagi selain “saya berada di posisi yang bagus dalam rezim sebelumnya, dan sekarang takut kehilangannya”? Banyak orang sudah lama diperlakukan sebagai barang habis pakai dan tidak dianggap bernilai
  Mungkin rezim itu baik untuk Anda, tetapi tidak bagi banyak orang. Anda mungkin punya keterampilan yang bernilai dan menikmati bekerja di bidang yang menggunakan keterampilan itu, tetapi bagi lebih dari 90% orang, pekerjaan bukanlah seperti itu. Mayoritas hanya sedang meratapi hilangnya sesuatu yang sejak awal tidak pernah bisa mereka akses. Apa sebenarnya yang begitu hebat dari kondisi saat ini sampai harus dilindungi dari teknologi baru?

  • Mesin menggantikan pekerjaan sama sekali bukan hal baru, dan ini akan terjadi dengan cara yang sama seperti sebelumnya