Anthropic menyalip OpenAI dan menjadi startup AI paling bernilai

• Anthropic menjadi startup AI paling bernilai di dunia, melampaui OpenAI dalam valuasi setelah putaran pendanaan terbaru
• Valuasi Anthropic, pengembang Claude, mendekati $1 triliun, hampir 3 kali lebih tinggi dari sekitar $380 miliar pada Februari
• Dalam putaran Series H, perusahaan menghimpun $65 miliar dengan partisipasi investor utama Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks, dan Sequoia Capital
• Pendorong pertumbuhannya adalah asisten AI Claude dan Claude Code yang banyak digunakan para pengembang, sementara pendapatan tahunan meningkat dari $10 miliar menjadi $47 miliar
• OpenAI dinilai sebesar $852 miliar setelah putaran $122 miliar pada Maret, dan kedua perusahaan sama-sama sedang mempertimbangkan penawaran saham publik

---

Valuasi dan pendanaan

• Anthropic menjadi startup AI paling bernilai di dunia, melampaui OpenAI dalam valuasi pasar setelah putaran pendanaan terbaru
• Valuasi Anthropic, pengembang asisten AI Claude, mendekati $1 triliun
• Anthropic menghimpun $65 miliar dalam putaran pendanaan Series H
• Investor utamanya adalah Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks, dan Sequoia Capital
• Valuasi baru ini hampir 3 kali lebih tinggi dibanding sekitar $380 miliar pada Februari
• Paket pendanaan tersebut juga mencakup investasi yang sudah disepakati sebelumnya, termasuk $5 miliar dari Amazon

Faktor pertumbuhan dan peta persaingan

• Pendorong pertumbuhan Anthropic adalah popularitas asisten AI Claude dan layanan Claude Code yang banyak digunakan oleh para pengembang perangkat lunak
• Pendapatan tahunan perusahaan meningkat dari sekitar $10 miliar menjadi $47 miliar
• Anthropic memperkenalkan model AI baru Claude Opus 4.8 dan sistem tertutup Claude Mythos Preview yang menyediakan fitur keamanan siber yang ditingkatkan untuk pelanggan perusahaan
• CFO Anthropic, Krishna Rao, mengatakan permintaan terhadap produk Claude terus tumbuh cepat di seluruh dunia
• OpenAI dinilai sebesar $852 miliar setelah putaran pendanaan $122 miliar pada Maret
• Perusahaan-perusahaan AI besar tengah bersiap untuk melantai di bursa, dan menurut CNBC, OpenAI dapat mengajukan IPO dalam beberapa pekan ke depan
• Anthropic juga sedang mempertimbangkan penawaran saham publik, tetapi waktu pastinya belum diungkap

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya berharap para developer berhenti mengatakan bahwa mereka tidak terpengaruh pemasaran. Saya juga sering melihat komunitas yang hanya membahas Claude, rasanya seperti pesta Tupperware versi modern
  Seorang rekan kerja sangat yakin Claude lebih baik, jadi saya memakai Claude Code dan harness Codex untuk mengimplementasikan beberapa PR yang dibutuhkan dengan gpt5.5 dan opus4.7, lalu menyuruhnya menebak model mana hanya dari kodenya, tetapi dia tidak bisa membedakannya
  Saya rasa 99% orang di sini juga tidak akan bisa membedakan jika diberi tes 5 model padahal semua hasilnya sebenarnya berasal dari model yang sama. Pada akhirnya semuanya cuma soal perasaan

  • Saya tidak paham mengapa orang berharap bisa mengenali tanda tangan model hanya dengan melihat dua PR. Sudah ada banyak benchmark berbasis ratusan pengujian yang menunjukkan GPT-5.5 dan Opus-4.8 menghasilkan performa yang mirip, tetapi sulit memahami apa sebenarnya yang diverifikasi oleh pengujian itu
    Kalau berlangganan keduanya dan menjalankannya dengan penalaran maksimal, akan terlihat kekuatan dan kelemahan relatif masing-masing model. Hal itu tidak selalu terlihat hanya dengan menelusuri kode, dan pada beberapa masalah salah satunya bisa berlama-lama tersesat, sementara yang lain menemukan bagian codebase yang tepat dan menghasilkan solusi efisien
    antirez juga mengatakan bahwa untuk pekerjaan optimisasi yang sedang ia lakukan, GPT-5.5 lebih baik daripada Opus. Sebaliknya, ada juga kelompok tugas di mana GPT-5.5 terus tersandung sementara Opus menyelesaikannya lebih cepat. Belakangan saya juga menangani kode yang tidak bisa diberi solusi bagus oleh keduanya; model bahasa besar memang seperti itu
    Alasan pembicaraan tentang Claude lebih banyak terlihat adalah karena ia lebih dulu unggul. Codex terlambat selangkah, dan GPT pada awalnya juga kalah dari Opus. Sekarang pengujiannya dilakukan setelah jarak itu menyempit
  • Menyebut ini pesta Tupperware terdengar emosional. Rasanya seperti sengaja mengabaikan banyak faktor yang penting bagi developer, dan tidak melihat proses nyata pembuatan software, demi mengklaim semuanya setara
    Pengujian itu hanya melihat hasil akhirnya dan mengabaikan seluruh proses pembuatannya. Claude Code sempat hadir lebih dulu dan lebih baik, jadi kalau hasil akhirnya sama, mengapa harus repot pindah alat
    Claude Code sudah lama unggul dalam proses pembuatan software yang bersifat agentic, dan saya masih lebih menyukai kemampuannya di sana. Menurut saya Opus 4.7 adalah kemunduran besar, dan saya juga merasa hasil Claude Code makin buruk dari hari ke hari karena perubahan fitur yang terlalu sering. Meski begitu, saya juga sedang menguji batas seberapa sedikit instruksi eksplisit yang masih bisa menghasilkan hasil baik, jadi agak sulit membedakannya
    Menyebut seluruh kenyataan spesifik seperti ini sebagai pemasaran justru terlihat seperti upaya mempromosikan Codex sebagai alat yang cukup bagus tanpa melihat bagaimana keadaan bisa sampai di titik ini dan akan bergerak ke mana
  • Menurut saya orang melebih-lebihkan seberapa besar pilihan yang dimiliki developer individu. Perusahaan menandatangani keanggotaan Claude Code, jadi kami memakai Claude Code dan tidak bisa memakai Codex
    Saya sering mendengar orang memakai langganan Claude Code dari kantor, tetapi rasanya hampir tidak pernah mendengar soal langganan Codex dari kantor. Anthropic jauh lebih berhasil menyasar pelanggan enterprise sementara OpenAI sibuk mengejar produk konsumen seperti Sora
  • Kita mungkin tidak bisa membedakan apakah sebuah kode ditulis dengan Vim atau VS Code, tetapi bagi orang yang menulisnya, perbedaannya besar. Faktor selain hasil akhir juga masuk dalam pemilihan alat
  • Ini selalu sangat lucu. Tidak peduli seberapa pintar seseorang sebenarnya, atau seberapa pintar dia merasa dirinya, kita semua rentan terhadap pengaruh dan blind test ternyata sangat mudah dibuat
    Yakin bisa membedakan A dan B? Bagus, coba saja. Mau membandingkan wine kelas atas di meja makan atau membandingkan agen, prinsipnya sama. Coba satu pilihan, lalu coba pilihan lain, mungkin bahkan semuanya sebenarnya pilihan yang sama; kalau tidak bisa membedakannya secara konsisten, artinya kita sama saja seperti semua orang lain
    Setelah kejadian, mudah sekali bilang bahwa kita sudah tahu, tetapi perbedaan nyata terlihat dalam blind test. Atau justru tidak terlihat

• Saya merasa Sam Altman bukan orang yang bagus, dan saya ingin membelanjakan uang saya di tempat lain
  Komoditisasi model frontier itu tak terelakkan. OpenAI tampaknya masih mengira mereka bersaing lewat teknologi, padahal kalau mereka sadar bahwa persaingannya ada pada pengalaman pengguna dan reputasi pasar, mereka juga akan paham bahwa PR negatif yang terus diciptakan kebingungan Altman pada akhirnya bisa membuat mereka kehilangan segalanya

  • Saya tidak paham bagaimana orang bisa bilang lebih baik mendukung Dario
    Di puncak bidang apa pun, hampir tidak ada orang baik. Mereka pada dasarnya tidak sungguh-sungguh peduli pada pengguna; yang mereka inginkan hanya uang
  • Dario sama buruknya dengan Sam
  • Altman memang terlihat seperti orang yang buruk, tetapi jika Anda mengira Anthropic ada di pihak yang baik, saya punya kabar buruk. Mereka bahkan mungkin lebih buruk daripada OpenAI
  • Gagasan bahwa kecerdasan akan menjadi komoditas benar-benar berlawanan dengan intuisi
    Gagasan itu muncul dari keyakinan bahwa kecerdasan tidak bisa melampaui kita, padahal pada batas ekstrem itu hampir pasti salah. Sangat mungkin akan muncul banyak superintelligence seperti kehidupan liar di alam bebas

• Ini benar-benar lelucon.
  Anthropic sempat memanfaatkan dengan baik periode ketika mereka lebih unggul dalam hal yang berpusat pada kode, dan itu berujung pada kontrak perusahaan.
  Tapi saat waktunya perpanjangan, mereka mengubah skema untuk perusahaan-perusahaan yang sama: selain biaya kursi, semua token juga harus dibayar dengan harga API, dengan syarat bahwa penggunaan yang termasuk dalam kursi mencakup semua pemakaian yang secara masuk akal dibutuhkan pengguna. Harga API itu pun entah sudah dinaikkan berapa kali dalam setahun.
  Berkat goodwill pada era Sonnet 3.5 dan tertundanya pembelian dari perusahaan, pendapatan mereka pada dasarnya melonjak gila-gilaan lewat situasi penyanderaan, lalu lonjakan pendapatan itu diterjemahkan menjadi valuasi.
  Perusahaan-perusahaan yang sama akan kaget saat melihat tagihannya lalu pergi. Ini pola pikir jangka pendek yang konyol.
  Menurutku OpenAI adalah perusahaan yang lebih baik. Dari transparansi, rilis open source, cara menangani hal-hal seperti OpenClaw, cara bersaing, dan sebagainya; mereknya juga jauh lebih kuat, titik sentuh ke konsumen lebih baik, dan bagi aku serta banyak orang lain, aplikasi coding dan modelnya juga lebih bagus.
  Anthropic yang berulang kali bersikap memusuhi pelanggan demi menciptakan lonjakan pendapatan jangka pendek bukanlah bisnis yang berkelanjutan dalam jangka panjang.
  Aneh sekali melihat perusahaan semuda ini sudah punya riwayat bait-and-switch selama ini. Ada kenaikan harga berulang, penurunan rate limit berulang, perubahan syarat, pemblokiran panggilan yang mengandung "OpenClaw", sampai tindakan yang menjauhkan partner IDE dan partner perusahaan.
  Menurutku siapa pun yang menaruh kepercayaan pada Anthropic sampai sekarang kurang lebih langsung dimanfaatkan. Sepertinya mereka akan segera mendapat reputasi sebagai Oracle-nya perusahaan AI.
  Aku bahkan tidak akan memberi valuasi setengah dari OpenAI.

  • Perusahaan-perusahaan memang sudah mulai pergi. Ada kejutan tagihan, dan sentimen developer juga mulai bergeser ke Codex. Tentu saja, satu dua bulan lagi anginnya mungkin berubah lagi.
    Menarik melihat Claude Code dijadikan komoditas secepat ini.
    Tapi aku sangat tidak setuju bahwa OpenAI punya merek yang jauh lebih baik. Anthropic cukup berhasil membangun merek sebagai perusahaan yang lebih etis dan lebih manusiawi di antara keduanya. Benar atau tidak sebenarnya tidak penting.
  • Aku agak tidak setuju. Sejak Opus 4.5 pada Oktober, sentimen developer terhadap pengembangan bergaya agen berubah besar. Banyak tim baru belakangan ini mulai melihat nilai yang jauh lebih nyata dari Anthropic dibanding sebelumnya.
    Hal seperti OpenClaw masih bukan bagian dari lingkungan perusahaan yang serius karena risiko keamanan.
    Aku juga tidak paham kenapa ada yang percaya harga per kursi di AI itu viable bahkan kalau dipotong setengah. Organisasi yang kukenal justru baru mulai benar-benar menetapkan pengeluaran setelah beralih ke harga API, karena mereka merasa nilai yang didapat memang besar.
  • Kemarahan dan hiperbola sebesar ini terasa berlebihan. Orang boleh saja tidak suka Anthropic dan tidak setuju dengan praktik bisnisnya, tapi ini keterlaluan bahkan menurut standar internet.
  • Anthropic tidak pernah bersikap memusuhi pelanggan terhadapku.

• Sam Altman sekarang tampak seperti beban yang cukup besar bagi kesuksesan OpenAI. Dalam 6 bulan terakhir, sebagian besar tenaga pendorong pertumbuhan eksplosif Anthropic tampaknya datang dari persepsi orang bahwa ini adalah “startup AI yang tidak dijalankan oleh Sam Altman”.
  Teknologi Anthropic memang hebat, tapi aset terbesar mereka saat ini tampaknya adalah fakta bahwa mereka “bukan OpenAI”. Terlepas dari benar atau salah, itu jelas menjadi faktor yang menahan OpenAI sekarang.

  • Aku tidak tahu apakah kebanyakan orang benar-benar peduli atau bahkan tahu soal ini. ChatGPT masih jauh lebih besar dalam pasar konsumen dan brand awareness.
    Yang benar-benar dilakukan Anthropic dengan baik adalah menyusup ke dalam perusahaan.
    Dalam 6 bulan terakhir, aku melihat langsung karyawan biasa di perusahaan sangat menerima Claude cowork. Semua benar-benar terkejut dengan apa yang bisa dikerjakannya untuk mereka.
    OpenAI tampaknya ingin menjadi perusahaan yang lebih mirip Google, dan di sini sisi konsumen mungkin bukan arena yang sebaik itu.
  • Yang mengejutkan adalah Anthropic sendiri jelas bukan pihak yang dewasa, tapi Altman membuat mereka tampak seperti pihak yang lebih baik, sehingga memperkuat pemasaran mereka.
    Saat Anthropic bertengkar dengan Department of War dengan syarat yang sangat lemah, perusahaan AI yang benar-benar bermoral seharusnya dari awal tidak terlibat dalam kejahatan perang, tapi itu sebenarnya ujian untuk Altman. Dia cuma perlu mengambil posisi yang sama, tapi karena dia psikopat, dia gagal bahkan dalam ujian dasar itu.
  • Aku tidak tahu apakah kamu pernah menonton video Dario Amodei berbicara. Aku benar-benar tidak suka keduanya, tapi Dario terkesan seperti menjadikan pernyataan ceroboh yang menakut-nakuti orang sebagai hobi, dan suaranya pun terdengar seperti meniru Elizabeth Holmes.
    Tidak ada satu pun yang dia katakan atau lakukan yang membuatnya tampak seperti orang yang lebih bisa dipercaya.

• Bahkan kalau model OpenAI secara nyata lebih baik daripada model Anthropic, aku tetap tidak akan memakainya karena aku tidak ingin mendukung Altman.

  • Menurutmu Amodei berbeda?
  • Seberapa besar kuasa yang dia punya di dunia? Apakah ada proyek yang dipedulikan orang atau output yang diandalkan seseorang?
    Aku penasaran bagaimana kamu bisa punya ruang mental untuk memikirkan seseorang yang posisinya kira-kira 7 tingkat di atas orang-orang yang membuat dan mendukung API yang kamu beli.

• Tadi malam aku mendengar anak-anak berdebat. “Ayahku besar sekali.” “Ayahku lebih besar dari rumah.” “Tidak, ayahku lebih besar dari roller coaster.” “Oh ya? Ayahku 50 km.” “Maksudmu panjang?” “Iya, ayahku lebih panjang daripada kamu.”
  Lucu sekali. Bahkan di hari terbaikku aku cuma sekitar 5 kaki 7 inci. Rasanya valuasi bekerja seperti ini juga. Kita sedang mengangkat para raksasa setinggi 5 kaki.

• Ini seperti para unicorn yang memasang roket lalu hanya saling menatap, tanpa sadar bahwa Bumi sudah jauh tertinggal.
  Mereka akan membunuh kita semua atau saling membunuh. Setidaknya mereka jelas tidak sedang membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik seperti yang dijanjikan.

  • Dari Dario terasa sekali vibe seperti, “Biar kuubah dunia jadi abu dulu, nanti kubuat jadi tempat yang lebih baik, janji.”

• Ini saat yang tepat untuk melihat kembali percakapan yang pernah saya lakukan dengan gwern tentang oAI dan Anthropic: https://news.ycombinator.com/item?id=40816755 serta prediksi dari kira-kira 2 tahun lalu
  Kesimpulannya, belakangan ini keahlian puisi tampaknya bukan lagi fokus utama, dan mungkin malah telah merugikan dunia. Dari scaling pelatihan bergeser ke scaling “waktu uji”, dan saya pribadi tidak suka nama itu. Tampaknya Ilya memang tidak diperlukan, tetapi saya benar-benar penasaran apa yang sedang ia bangun
  Prediksi saya bahwa yang diuntungkan adalah pihak yang tertanam dalam, sangat kaya, dan menjadi bagian dari infrastruktur global tampaknya cukup tepat. Usulan bahwa oAI/MS akan memanfaatkan posisi terdepan pada 2024 untuk memperlebar jarak ternyata salah
  Kami berdua juga tidak banyak membicarakan narasi bahwa coding adalah produk yang mendorong nilai dan perilaku, dan itu sangat menarik. Pada Juni 2024, sepertinya masih sekitar 6 bulan lagi sebelum kemampuan nyata akan terlihat dalam bentuk apa pun
  Tampaknya kami berdua mengira akan ada atau bisa ada satu perusahaan breakout. Saya memang menyarankan untuk membeli sebagai basket, tetapi karena GOOG, oAI, dan Anthropic semuanya menghasilkan pendapatan besar pada kuartal/tahun lalu, jelas itu bukan lagi kasusnya
  Area Anthropic yang pada 2024 masih dini tetapi kini saya anggap sangat bernilai adalah grup mechanistic interpretability (mechinterp). Saya masih belum melihat kualitas pekerjaan terbuka dari lab lain yang benar-benar mendekati Anthropic
  Grup itu jelas telah memasuki masa yang produktif, dan saya melihat ada kemungkinan cukup besar bahwa itu memberi keunggulan strategis yang benar-benar bertahan lama sebagai alat yang dipakai para penentu selera yang memegang kemudi. Pada 2024, interpretability tampak seperti masalah yang nyaris mustahil disentuh, tetapi sekarang tampaknya jauh lebih banyak hal yang bisa dilakukan dengan cara mengikisnya sedikit demi sedikit secara konsisten

  • Mechanistic interpretability secara keseluruhan sekarang benar-benar diremehkan. Saya setuju bahwa tim Anthropic melakukan pekerjaan yang paling ketat, dan sekarang Goodfire juga ada
    Mereka melakukan hal yang paling mendekati pelacakan pikiran in vivo dalam neurosains, dan sebagai topik kerja ini benar-benar seperti fiksi ilmiah yang liar. Namun rasanya orang biasa sama sekali tidak tahu bahwa hal seperti ini sedang terjadi
    Jika digabungkan dengan ide yang dieksplorasi dalam makalah “universal subspace hypothesis”, ini mulai menjembatani kesenjangan dari rekayasa menuju ranah yang lebih filosofis dan spiritual. Tapi saya jadi melantur

• Codex gtp-5.5 jauh lebih unggul daripada opus 4.7 dalam proyek besar

  • Saya sangat yakin alasan gpt-5.x bagus dalam proyek besar adalah karena ia dilatih secara intensif pada primitif apply_patch khusus
    Implementasi apply_patch resmi dirancang dengan baik. Ini adalah proses 2 tahap yang tidak melakukan perubahan nyata sampai semua file dalam kumpulan perubahan tidak ambigu. Umpan balik kesalahan sebelum commit biasanya memperbaiki masalah anchoring hanya dengan satu atau dua percobaan tambahan
    Secara umum alurnya seperti “baca file A L1:154, baca file B L1:123, coba terapkan patch, kesalahan anchor pada A dan B, baca file A L43:67, baca file B L50:74, coba terapkan patch, patch berhasil, jalankan kompilasi dan unit test”
    Dalam implementasi ini, nomor baris saat ini tempat masalah ditemukan juga dikembalikan, sehingga umpan balik kesalahan anchor sangat-sangat membantu
    Teknik yang mengandalkan penggantian seluruh file atau find-and-replace berguna dalam konteks yang lebih terisolasi. Tetapi jika Anda harus merombak lebih dari 20 file, Anda memerlukan sesuatu seperti apply_patch. Pendekatan yang bergantung pada nomor baris tertentu untuk target penggantian nyata benar-benar jalan buntu dalam skenario penyuntingan yang kompleks
    https://developers.openai.com/api/docs/guides/tools-apply-pa...
  • Saya juga mengalami hal yang sama. Codex gtp-5.5 menunjukkan intuisi yang lebih baik, menulis lebih sedikit kode, dan menemukan titik yang tepat untuk diperbaiki
    Meski begitu, karakternya banyak membaik dari opus 4.7 ke 4.8. Versi 4.7 terlalu ingin menyenangkan
  • GPT-5.5 adalah programmer yang lebih baik, tetapi Opus 4.8 tetap perancang sistem dan desainer produk yang lebih baik
    Codex cenderung tidak bisa melihat hutan karena terlalu fokus pada pohon, tetapi jauh lebih baik dalam mengeksekusi perubahan besar pada codebase besar dengan sukses. Claude Code membuat lebih banyak kesalahan, tetapi punya selera yang lebih baik dan lebih memahami pengembangan perangkat lunak yang idiomatis serta elegan
    Jika Anda mampu, saya sarankan memakai keduanya secara bergantian
  • Masalah Codex/GPT adalah terlalu bertele-tele. Terutama di JavaScript dan Python, terlalu banyak helper function, terlalu banyak fungsi 1–2 baris yang hanya dipakai di satu tempat, dan terlalu banyak tipe atau objek mirip proxy
    Saya memasukkan instruksi khusus untuk menghindari ini, tetapi tetap saja separuh waktu saya habis untuk melawan kelebihan kata itu
    Saat ini saya membuat kerangka fungsi/kelas yang saya tahu dibutuhkan dengan NotImpelmented, lalu menyuruhnya mengimplementasikan hanya di lokasi spesifik itu. Sedikit lebih baik, tetapi saya masih harus melawan definisi fungsi di dalam fungsi
  • Dalam hal apa? Di bagian kode LM Arena, Opus 4.7 ada di 1567 -/+ 7 dan GPT-5.5 Codex di 1505 -/+ 10. Saat ini saya memakai keduanya
    Pengalaman saya belakangan lebih condong ke Opus, sekarang 4.8, tetapi cerita-cerita bahwa GPT-5.5 Codex lebih baik cukup menarik sehingga saya sedang lebih banyak mengujinya

• Sekarang saya rasa yang lebih penting bukan mengejar rilis berkilau berikutnya sambil pindah-pindah perusahaan, melainkan memiliki alur kerja yang solid dan pemahaman tentang bagaimana model yang Anda gunakan bekerja serta apa yang bisa dilakukannya
  Saya baru saja menyelesaikan proyek besar pertama dengan Codex, dan sulit percaya Claude bisa jauh lebih baik. Mungkin sedikit lebih baik atau lebih buruk, tetapi sekarang semuanya sudah terlalu bagus sehingga yang membedakan adalah penggunanya

  • Jika Anda sudah lama bekerja di industri ini, ini sama sekali bukan hal baru
    Dulu juga kami memperdebatkan apakah pilihan teknologi saya lebih baik daripada pilihan teknologi Anda. Perangnya sama, hanya jenis teknologinya yang berbeda
    Nasihat hari ini juga sama seperti 10, 20, 30 tahun lalu. Pilih yang cocok untuk Anda dan buat sesuatu yang bagus
    Faktanya, tidak ada yang benar-benar peduli bagaimana Anda membuatnya. Baik hasilnya bagus maupun buruk, tetap begitu, dan kalau hasilnya buruk setidaknya Anda bisa menyalahkan alatnya
  • Baik Anthropic maupun OpenAI saat ini punya insentif kuat untuk menciptakan vendor lock-in. Khususnya bagi pengguna besar, saya rasa kemampuan untuk berpindah antarperusahaan cukup penting
    Sekarang seharusnya belum sulit, tetapi ke depannya bisa jadi jauh lebih sulit