- Anthropic merilis model generasi ke-5 untuk pekerjaan asinkron jangka panjang yang berlangsung hingga hitungan hari. Fable 5 adalah versi model kelas Mythos yang dibuat aman untuk pengguna umum, sementara Mythos 5 adalah versi dari model yang sama dengan sebagian pengaman dilonggarkan
- Kelas Mythos adalah tier model baru di atas kelas Opus. Model pertamanya, Mythos Preview, diperkenalkan pada bulan April lewat Project Glasswing, dan hari ini diikuti oleh Fable 5 dan Mythos 5
- Asal nama: Fable berasal dari bahasa Latin fabula (“sesuatu yang diceritakan”) dan merupakan kata serumpun dengan bahasa Yunani mythos. Yang membedakan kedua model adalah pengamannya, sehingga namanya dibuat berbeda
- Harganya adalah $10 per 1 juta token input dan $50 untuk output, kurang dari setengah harga Mythos Preview. Nama model API-nya adalah
claude-fable-5
Performa
- Pesan utamanya adalah bahwa semakin panjang dan kompleks suatu tugas, semakin besar keunggulannya
- Coding: dalam pra-uji Stripe, model ini menyelesaikan migrasi penuh codebase Ruby 50 juta baris dalam satu hari (jika dikerjakan manual oleh tim akan memakan waktu lebih dari dua bulan). Model ini menulis test sendiri dan memverifikasi hasil terhadap desain asli menggunakan vision. Dalam evaluasi FrontierCode milik Cognition, ia meraih skor tertinggi di antara model frontier bahkan pada medium effort
- Agent: dapat beroperasi secara otonom selama beberapa hari di lingkungan seperti Claude Code, termasuk menyusun rencana, mendelegasikan ke subagent, dan melakukan verifikasi mandiri
- Vision: merekonstruksi source code web app hanya dari screenshot, serta menamatkan Pokémon FireRed dengan harness vision-minimal khusus saja (model sebelumnya memerlukan harness bantu yang kompleks)
- Memori: di Slay the Spire, saat diberi persistent memory berbasis file, performanya meningkat 3x dibanding Opus 4.8, dan frekuensi mencapai babak akhir juga naik 3x
- Pekerjaan pengetahuan: meraih skor tertinggi di antara semua model pada benchmark finansial Hebbia, serta lulus evaluasi analisis trading IMC di hampir semua area
Benchmark
- Mengklaim unggul di coding, pekerjaan pengetahuan, vision, dan computer use secara menyeluruh, dengan SWE-Bench Pro 80.3% (Opus 4.8 69.2%, GPT 5.5 58.6%), GDPval-AA 1932, OSWorld 85.0%, dan lainnya
- Catatan: sebagian angka pada tabel adalah nilai tertinggi antara Mythos 5 dan Fable 5, dan item bertanda bintang (biologi, keamanan siber, dll.) diberi catatan bahwa performanya mendekati Opus 4.8 karena fallback pengaman
Capaian ilmiah Mythos 5
- Mempercepat proses desain protein sekitar 10x, dengan kandidat kuat diperoleh pada 9 dari 14 target. Model ini melakukan pemilihan binding site, menjalankan tool, hingga pemulihan dari kegagalan tanpa bantuan manusia
- Dalam perbandingan blind, para ilmuwan memilih hipotesis biologi molekuler buatannya sekitar 80% dari waktu. Salah satu hipotesisnya (mekanisme baru pada protein E. coli) dibuktikan secara independen oleh lab yang meneliti masalah yang sama
- Dalam pekerjaan otonom selama lebih dari satu minggu, model ini mengumpulkan data jutaan sel dari 138 spesies hewan, lalu merancang dan melatih model ML kustom yang melampaui model terbaru yang terbit di Science dengan ukuran 100x lebih kecil
- Evaluasi alignment: dilaporkan bahwa tingkat perilaku misalignment Mythos 5 rendah dan mirip dengan Opus 4.8
Pengaman
- Ada tiga area yang diblokir oleh classifier: keamanan siber, biologi dan kimia, serta distillation (upaya mengekstrak kemampuan untuk melatih model pesaing oleh negara otoriter). Permintaan semacam itu otomatis dialihkan ke Opus 4.8 dan pengguna diberi tahu (jika dialihkan, tarif Fable tidak dikenakan)
- Lebih dari 95% sesi tidak mengalami fallback, dan pengaman aktif pada rata-rata kurang dari 5% sesi. Namun Anthropic mengakui pengamannya dituning secara konservatif sehingga kadang menangkap permintaan yang tidak berbahaya, dan berencana mengurangi false positive
- Dalam lebih dari 1.000 jam bug bounty eksternal, tidak ditemukan universal jailbreak. Namun UK AISI menunjukkan kemajuan yang cukup dekat dalam pengujian awal singkat. Dalam satu pengujian mitra eksternal, untuk single-turn request berbahaya terkait serangan siber, model tidak memberi respons pada 30 teknik jailbreak publik yang digunakan
- Dalam evaluasi desain AAV (vektor pengantar terapi gen), model kelas Mythos melampaui protein language model khusus hanya dengan penalaran biologis. Ini diajukan sebagai bukti risiko dual-use
- Penggunaan mewajibkan retensi data 30 hari untuk tujuan pemantauan keselamatan. Berlaku untuk semua traffic 1st party dan 3rd party, tidak digunakan untuk pelatihan model atau tujuan non-keselamatan, akses manusia dicatat, dan data dihapus setelah 30 hari
Harga dan rilis
- Tersedia di paket Enterprise (berbasis konsumsi) dan Claude Platform, AWS, GCP, serta Microsoft Foundry
- Paket berlangganan diluncurkan bertahap: dari 9 Juni hingga 22 Juni, sudah termasuk gratis untuk Pro, Max, Team, dan Enterprise berbasis kursi. Mulai 23 Juni akan dihapus sehingga memerlukan usage credit. Setelah kapasitas tersedia, akan dipulihkan sebagai konfigurasi default. API dan Enterprise berbasis konsumsi tersedia penuh mulai hari ini
- Mythos 5 mulai hari ini dapat di-upgrade oleh pengguna Mythos Preview yang sudah ada (seperti mitra Glasswing). Dalam kebanyakan kasus, performanya mirip atau sedikit lebih kuat daripada Preview dengan biaya jauh lebih murah. Anthropic juga mengklaim kemampuan keamanan siber terkuat di dunia
- Program trusted access untuk biologi juga akan dibuka terpisah (hanya menonaktifkan pengaman biologi dan kimia pada Fable 5, sementara pengaman siber tetap dipertahankan)
14 komentar
Bahkan ketika diminta memperkuat keamanan proyek sendiri, pengaman sialan itu malah memblokirnya.
Rasanya merilisnya dalam kondisi seperti ini tidak lebih dari sekadar pamer teknologi demi IPO saham.
Katanya mulai hari ini sudah bisa dipakai di Cursor, jadi saya coba cari bagaimana hasil evaluasinya, tapi sejauh ini informasinya masih belum banyak.
Katanya skor evaluasi performanya lebih tinggi daripada Opus, jadi sepertinya harus dicoba langsung baru tahu.
Saya khawatir berapa banyak token yang akan dihabiskannya.
Paketnya 5x, tapi sekali menjalankan code review malah muter selama 40 menit dan langsung menghabiskan seluruh batas 5 jam;;;; Bukan berarti semua code review memakai sebanyak ini, dan memang kadang cukup jago menemukan hal-hal yang bisa diperbaiki, tapi ya...
Kalau mau sedikit menyindir, rasanya kalau opus atau gpt juga bekerja se-
rajinini, perbedaan hasilnya mungkin tidak akan terlalu besar. Di bidang tertentu, bekerja seperti ini selama 40 menit bisa jadi keunggulan yang sangat besar juga sihSaya mencobanya kemarin, dan konsumsi tokennya memang terasa cepat habis. Kualitas kodenya sepertinya membaik, dan bahkan bisa menangani review serta masalah keamanan sekaligus.
Saya ingin mencobanya, tetapi meskipun membayar Claude
setelah 23 Juni penggunaan itu tidak lagi dihitung dalam kuota langganan, jadi saya jadi kurang tertarik...
Saya akui..
Saat membahas tautan itu, ketika saya menyebut kasus Fable menolak menyelesaikan soal Biologi 1 ujian masuk perguruan tinggi, model itu malah memaksa beralih ke Opus 4.8 dengan alasan topik percakapannya berbahaya. Saya sedang serius mempertimbangkan untuk menurunkan paket langganan.
Aku sedang galau apakah mau pindah dari Claude ke Codex atau tidak,
belum tahu juga. Untuk sekarang, coba kupakai dulu deh
Pertama, tertulis bahwa token habis 2 kali lebih cepat dibanding Opus, jadi saya coba pakai, tapi secara terasa saya kurang yakin ya... Dan tergantung pekerjaannya, ada kalanya model otomatis beralih ke model Opus karena alasan berikut. (https://support.claude.com/en/articles/15363606)
Pemakaian token memang terasa jelas. Soal perpindahannya, sepertinya kalau dinilai sebagai masalah keamanan sensitif, ia akan berpindah otomatis, tapi ambangnya masih terasa terlalu tinggi.
Lagi pakai codex, sempat coba-coba sebentar lalu langsung bayar 200 dolar.
Keunggulannya apa saja?
Kalau dari yang saya rasakan, kualitas hasil kerjanya cukup pas dan penggunaan tokennya rendah. Claude seharga $200 terasa kurang, tapi Codex $200 malah tersisa.
Saya sempat menyuruh codex memperbaiki bug, tapi ternyata belum diperbaiki. Padahal saya juga sudah menjelaskan masalahnya dengan baik.
Lalu saya memberi prompt yang berisi masalah yang sama + peningkatan yang lebih advanced sekaligus, dan hasilnya dikerjakan dengan rapi.