CEO yang Mengira AI Menggantikan Karyawan Hanyalah CEO yang Buruk

• Alat LLM bisa menjadi sangat kuat ketika karyawan mempelajarinya secara sukarela dan memilihnya sebagai alat bantu kerja, tetapi pemakaian wajib di seluruh perusahaan dan ancaman pemecatan bukanlah cara pemanfaatan yang baik
• Dalam 3 bulan terakhir, ada 4 kasus yang disampaikan di mana para CEO mengirim email perusahaan dengan pesan bahwa jika tidak segera mempelajari alat AI, karyawan sebaiknya mencari pekerjaan lain
• Cara seperti papan peringkat penggunaan token yang memberi penghargaan pada penggunaan itu sendiri bukanlah cara menggunakan LLM dengan baik, melainkan bisa meningkatkan penggunaan yang tidak produktif
• Meski seorang CEO berhasil membuat prototipe atau kontrak yang berjalan dengan alat agen, pekerjaan nyata seperti code review, verifikasi klausul, keamanan, dan kepatuhan hukum tetap diperlukan
• Kekuatan LLM terletak pada membantu karyawan yang tahu cara memakainya untuk menyelesaikan lebih banyak pekerjaan, bukan berarti dibutuhkan lebih sedikit manusia

---

Reaksi Berlebihan CEO terhadap AI

• Dalam 3 bulan terakhir, dibagikan 4 contoh CEO yang bereaksi berlebihan terhadap AI
• Pola yang sama adalah munculnya pesan dalam email perusahaan bahwa karyawan harus segera mempelajari dan menggunakan alat LLM, atau mencari pekerjaan lain
• Beberapa perusahaan memanggil konsultan untuk mengajari tim cara menggunakan alat tersebut, atau menjalankan office hour dan hackathon AI internal
• Inti dari semua kasus ini adalah tekanan bahwa karena AI adalah teknologi yang luar biasa, karyawan harus selalu menggunakannya dalam pekerjaan

Cara Mendorong yang Keliru

• Sejumlah perusahaan membuat papan peringkat penggunaan token, dan ini adalah cara yang tidak tepat untuk mendorong penggunaan LLM yang baik
• Untuk menggunakan AI dengan baik, orang perlu belajar memandang token sebagai sumber daya yang langka
• Jika sekadar menghitung bahwa semakin banyak penggunaan token berarti semakin baik, penggunaan yang tidak produktif akan mudah meningkat
• Alat LLM bisa sangat kuat dan penting, tetapi kegunaan nyatanya tetap memiliki berbagai masalah dan keterbatasan

Perbedaan antara Pemakaian Paksa dan Pilihan Sukarela

• LLM bisa menjadi sangat kuat ketika pengguna mempelajari alat itu dengan baik dan secara sukarela memilihnya sebagai alat bantu kerja
• Orang yang dipaksa memakai alat LLM tidak akan belajar cara menggunakannya dengan baik
• Karyawan juga bisa memperoleh manfaat jika memahami lebih dalam kekuatan dan keterbatasan alat AI
• Kekuatan LLM terletak pada membantu karyawan melakukan lebih banyak pekerjaan ketika digunakan dengan baik dan secara sukarela

Pekerjaan Nyata yang Dilewatkan CEO

• CEO Box Aaron Levie, yang juga pendukung AI, menjelaskan mengapa CEO bisa terlalu terobsesi pada AI
• Para CEO cukup jauh dari pekerjaan nyata yang dibutuhkan pada tahap akhir untuk menciptakan nilai dengan AI, sehingga rentan terhadap “AI psychosis”
• Istilah “AI psychosis” bisa menimbulkan salah paham, dan sejumlah psikolog serta psikiater mengkritiknya sebagai ungkapan yang tidak akurat dan dapat memperburuk masalah
• Saat CEO menggunakan AI, mereka hanya melihat hasil yang bagus dan tidak mempertimbangkan 10 atau 20 tugas berikutnya yang dibutuhkan untuk menghasilkan hasil berkelanjutan dengan agen
• Meski seorang CEO berkata “saya membuat prototipe produk yang keren”, sebelum benar-benar masuk produksi tetap dibutuhkan code review dan perbaikan masalah
• Meski seorang CEO berkata “saya membuat kontrak”, sebelum dikirim ke pihak lawan tetap perlu verifikasi semua klausul dan penghubungan dengan kontrak yang sudah ada

Perbedaan antara Sesuatu yang Berjalan dan Produk yang Bisa Diskalakan

• “Sesuatu yang berjalan”, “sesuatu yang berjalan dengan baik”, “sesuatu yang berjalan dengan baik dalam skala”, dan “sesuatu yang berjalan dengan baik dalam skala di lingkungan tertentu” adalah hal yang berbeda
• Alasan perusahaan mempekerjakan banyak karyawan adalah untuk mengisi detail-detail kecil namun penting yang tidak terlihat jelas oleh CEO
• Keamanan, kepatuhan hukum, dan aksesibilitas adalah contoh detail yang mudah terlewat oleh CEO
• Membuat sesuatu yang berjalan dengan alat agen memang mungkin, tetapi untuk membuat produk pasar massal yang baik dan aman digunakan, dibutuhkan jauh lebih banyak pekerjaan
• Alat coding agen juga bisa membantu sebagian pekerjaan, tetapi jika melompat dari “saya sudah membuat satu” ke “berarti siapa pun bisa membuatnya”, itu mengabaikan alasan mengapa perusahaan mempekerjakan orang yang punya pengetahuan dan pengalaman

Alat yang Dipersonalisasi dan Pola Pikir Cargo Cult

• Kasus penggunaan terbaik alat LLM adalah membuat alat yang sepenuhnya dipersonalisasi untuk membantu tugas tertentu, bukan membuat alat untuk pasar massal
• Jika seorang CEO hanya melihat fakta bahwa para karyawan di suatu bagian organisasi bekerja dengan komputer untuk menghasilkan hasil, lalu menganggap bahwa membuat sesuatu dengan Claude Code adalah pekerjaan yang sama, itu adalah pola pikir cargo cult
• Langkah tambahan dan pekerjaan penanganan yang tidak dilihat CEO pada karyawan tetap diperlukan
• Ketika CEO membuat sesuatu dengan alat agen seperti Claude Code dan melihatnya berjalan, mereka bisa salah menilai mengapa banyak karyawan tetap dibutuhkan

Logika PHK dan Narasi Korporat

• Gambaran CEO yang sepenuhnya tenggelam dalam teknologi AI lalu langsung menyimpulkan bahwa mereka bisa memecat separuh karyawan digambarkan sebagai situasi yang suram sekaligus kocak
• Perusahaan yang berpikir mereka bisa melakukan PHK besar-besaran karena alat LLM akan segera menyadari bahwa mereka salah
• Yang dibutuhkan bukan lebih sedikit tenaga kerja, melainkan lebih banyak orang yang tahu cara bekerja secara produktif
• Dalam banyak kasus, perusahaan yang menjadikan LLM sebagai alasan PHK massal sebenarnya hanya menggunakannya sebagai dalih
• Dibanding penjelasan bahwa perusahaan terlalu banyak merekrut, narasi “efisiensi AI” lebih mudah diterima di Wall Street

Hal yang Harus Dipelajari CEO

• CEO perlu mempelajari bagaimana teknologi bekerja, termasuk memahami keterbatasannya
• Jika seorang CEO mengira prototipe yang dibuat dengan vibe coding sudah siap produksi, biarkan dia meluncurkannya sendiri dan melihat hasilnya
• Jika seorang CEO mengira kontrak hasil vibe coding sekuat kontrak yang ditinjau pengacara, dia akan melihat sendiri bagaimana biaya hukum muncul saat masalah terjadi
• Alat AI memang kuat, tetapi CEO yang percaya bahwa alat itu menggantikan pekerjaan karyawan adalah CEO yang buruk

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Ini mengingatkan pada lelucon lama, “90% kode adalah 90% dari pekerjaan. Sisa 10% kode adalah 90% pekerjaan lainnya”
  Sejak 1986, hampir seluruh kehidupan dewasaku kuhabiskan untuk meluncurkan produk, dan salah satu hal yang kupelajari sangat awal adalah bahwa “peluncuran” itu lebih besar daripada “perancangan”
  Ada sangat banyak pekerjaan yang terlibat untuk menghadirkan produk yang sudah dirilis atas nama brand kita lalu harus terus didukung
  Mirip seperti punya anak. Pembuahan itu menyenangkan, melahirkan itu menyakitkan, dan membesarkannya adalah pekerjaan seumur hidup
  Menurutku, hal yang sama juga berlaku pada produk yang diluncurkan untuk menghasilkan uang

  • Salah satu alasan orang memandang AI secara berbeda soal “ada sangat banyak pekerjaan yang terlibat untuk menghadirkan produk yang sudah dirilis atas nama brand kita lalu harus terus didukung” adalah karena Anthropic terus mengatakan bahwa untuk sebagian besar pekerjaan, kita tidak lagi perlu menulis atau me-review kode
    Katanya, gerombolan agen mereka akan menelusuri GitHub, Slack, dan wiki untuk memahami apa yang harus dikerjakan berikutnya, lalu gerombolan agen lain akan melakukan code review, pengujian, merge, deployment, A/B testing, sampai rollback
    Boris sendirian telah me-merge hampir 300 PR dalam 1–2 minggu terakhir, jadi lab-lab papan atas tampaknya seperti telah membuka segel produktivitas
    Dan mereka berbicara tentang AI perbaikan-diri rekursif yang begitu kuat dan otonom, sambil berargumen bahwa semua perusahaan harus siap untuk “berhenti” dari upaya itu
    Kartu model Fable/Mythos[1] bahkan memuat pembatasan yang intinya mengatakan bahwa model itu terlalu kuat untuk dibiarkan dipakai orang biasa, jadi mereka akan menolak permintaan tuning dan pelatihan model
    [1] We’ve implemented new interventions that limit Claude’s effectiveness for requests targeting frontier LLM development (for example, on building pretraining pipelines, distributed training infrastructure, or ML accelerator design). Using Claude to develop competing models already violates our Terms of Service, but enforcing this restriction through our safeguards avoids accelerating the actors most willing to violate these terms. Unlike our interventions for cybersecurity, biology and chemistry, and distillation attempts, these safeguards will not be visible to the user. Fable 5 will not fall back to a different model. Instead, the safeguards will limit effectiveness through methods such as prompt modification, steering vectors, or parameter-efficient fine-tuning (PEFT)
  • Sangat setuju. Jauh lebih sulit meluncurkan produk jadi yang lengkap dengan funnel akuisisi pengguna yang benar-benar berfungsi
    Pertama, Anda harus membuat produk utuh dengan banyak fitur, lalu menyusun ringkasan yang sangat dipadatkan agar semua fitur itu bisa ditampilkan di landing page
    Kalau pengunjung tidak bisa memahami keseluruhan produk yang kompleks itu dalam 10 detik, Anda sudah kehilangan mereka
    Produk memang harus kompleks. Pasar software sudah seperti itu, dan low-hanging fruit biasanya sudah dipetik semua saat Anda menemukannya
    Tentu akan ada orang yang menghasilkan uang dari peluang mudah baru yang muncul karena perubahan teknologi, tetapi kemungkinan besar itu bukan Anda. Anda tidak punya jaringan bisnis yang diperlukan untuk mewujudkannya
  • Aku suka analogi ini. Seperti membesarkan anak dengan baik, menyampaikan produk dengan baik juga punya efek yang kembali seperti dividen. Kemungkinan menimbulkan masalah jadi lebih kecil, dan kalau pun muncul, cakupannya cenderung lebih kecil
  • Kurasa aku belum pernah mendengar lelucon “90% kode adalah 90% dari pekerjaan. Sisa 10% kode adalah 90% pekerjaan lainnya”, tapi dari pengalamanku, itu terdengar sangat benar
    Itu juga mengingatkanku pada ucapan, “90% pertandingan itu setengahnya adalah mental”
  • Analogi ini tetap bagus sampai akhir. 10% terakhir itulah yang menuntut paling banyak usaha dan iterasi agar nanti tidak perlu menghabiskan banyak waktu untuk maintenance

• CEO yang buruk itu banyak sekali. Cukup mirip dengan politisi. Menjadi CEO memang sangat sulit, tetapi kemampuan yang dibutuhkan untuk naik ke posisi itu tidak selalu banyak tumpang tindih dengan kemampuan yang dibutuhkan untuk benar-benar bekerja dengan baik

  • Dalam hampir semua kasus, CEO sampai ke posisi itu lewat banyak politik internal perusahaan
    Penting untuk tahu kepada siapa harus menjilat dan kepada siapa tidak, lalu beruntung dengan timing yang pas
    Menurut saya, sangat jarang CEO benar-benar kompeten dalam pekerjaannya
    Sebagian besar perusahaan ditopang oleh kelas pekerja, dan dalam beberapa kasus karyawan bahkan menjaga perusahaan tetap berjalan meski bertentangan dengan keinginan CEO
    Bukan berarti para eksekutif ingin menghancurkan perusahaan, tetapi mereka tidak kompeten sehingga terus membuat keputusan buruk
  • Berlawanan dengan pernyataan bahwa “menjadi CEO itu sangat sulit”, ini justru terlihat seperti salah satu dari sedikit pekerjaan yang tampaknya sama sekali tidak memerlukan kualifikasi
    Pada akhirnya, yang dibutuhkan untuk menjadi CEO hanyalah meyakinkan seseorang bahwa jika mereka meminjamkan uang, uang itu akan kembali
    Saya pernah bekerja di bawah orang-orang yang benar-benar mengerikan dan rasanya tidak akan lolos wawancara di mana pun, tetapi mereka jadi CEO karena punya bakat konsisten menarik lebih banyak uang
  • Saya tidak tahu kemampuan apa yang dimaksud. Saya sudah bertemu beberapa orang
    Kebanyakan dibiayai oleh orang tua kaya, lalu masuk sekolah elite lewat jalur alumni
    Cukup banyak yang lebih pintar dari rata-rata, tetapi sama sekali bukan jenius
    Kekayaan itu membuat mereka bisa mengenal komputer lebih awal daripada orang lain
    Tampaknya mereka sama sekali tidak paham, atau tidak mau paham, bahwa secara rata-rata mereka itu jelas “nepo babies”
  • Menjadi CEO sama sekali tidak sulit, dan pekerjaan CEO juga tidak terlalu sulit dibandingkan pekerjaan teknis tingkat tinggi. Yang lebih sulit hanyalah tanggung jawab
    Tentu saja CEO perusahaan seperti Microsoft sangat sulit dan berat dalam banyak hal, tetapi kebanyakan CEO bukan berada di posisi seperti itu
    Kalau murni dari pengalaman saya, kebanyakan CEO dan CTO adalah orang bodoh yang tidak tahu apa-apa
    Tapi saya sudah 25 tahun menulis program dan baru 3 tahun menjadi CEO, jadi anggap saja ini dengan sedikit filter
    Menurut saya orang terlalu melebih-lebihkan jabatan seperti ini. Pada akhirnya semua tergantung pada apa yang sebenarnya dilakukan perusahaan itu, dan apa yang dituntut posisi tersebut di perusahaan itu
    CTO di perusahaan SaaS yang tidak berarti apa-apa bisa saja orang yang baru lulus kuliah. Kemungkinan besar mereka hanya mengerjakan hal sepele yang bisa dirakit siapa saja, bahkan LLM
    Sebaliknya, CTO dari layanan streaming yang andal, dipakai luas, dan menangani porsi berarti dari trafik internet dunia sedang memecahkan masalah yang jauh lebih menarik dan sulit, dan keputusannya juga jauh lebih penting
  • Katanya “menjadi CEO itu sangat sulit”, padahal secara harfiah cukup mendaftarkan LLC atau Corporation. Bahkan ada banyak perusahaan SaaS yang bisa melakukannya untuk Anda

• Saya melihat di Xitter ada yang bilang, “CEO yang ingin mengganti pekerjaan dengan AI harus lebih dulu mengganti sekretaris mereka dengan AI,” dan menurut saya itu aturan yang sempurna
  Semua demo AI itu pada dasarnya cuma variasi dari asisten pribadi, jadi AI seharusnya bisa melakukan pekerjaan itu, bukan?
  Menurut saya jumlah relawan dari kalangan CEO yang punya sekretaris akan nol
  Sebagai catatan, ini bukan bermaksud menghina sekretaris manusia. Mereka melakukan pekerjaan yang bernilai, dan menurut saya tidak seharusnya digantikan oleh AI

  • Inilah yang disebut memakai produk sendiri
    Orang dari OpenAI sekarang bilang AI lebih baik daripada dokter. Bukan saya yang bilang, dia yang bilang. Kalau begitu, dia pasti sudah mengganti dokternya sendiri, kan?

• Kalau AI yang disesuaikan, sepertinya cukup bagus untuk menggantikan CEO. Coba pikirkan saja berapa banyak hal yang bisa dilakukan perusahaan jika biaya overhead dipangkas sebesar itu

  • Bahkan tidak perlu disesuaikan. ChatGPT bisa membuat inisiatif korporat dan kata-kata humas sepanjang hari, dan tidak ada yang akan sadar
  • Gaji satu CEO bisa dipakai membeli token dalam jumlah sangat banyak. Menurut saya layak dicoba
  • Saya sedang membuat proyek sekarang, dan setelah itu saya berencana membuat AI yang akan mengelolanya dan berperan sebagai CEO
    Kodenya dibuat manusia + AI, dan pengelolaannya ditangani AI saja
  • Kalau AI melakukan sesuatu yang tidak etis atau ilegal, siapa yang bertanggung jawab? Komputernya yang dipenjara? Atau seperti pada CEO manusia, kita pura-pura tidak melihat saja?
  • Robotika belum sampai sejauh itu. Soalnya masih harus pergi janji main golf dengan investor dan anggota dewan

• Para CEO paham bahwa AI menawarkan potensi peningkatan produktivitas. Menggunakan peningkatan produktivitas itu untuk mengurangi karyawan adalah pendekatan yang miskin imajinasi
  Cara yang lebih berani adalah memakai peningkatan itu untuk melampaui ekspektasi pelanggan yang ada, atau meningkatkan pendapatan tanpa menambah jumlah karyawan secara proporsional

• CEO yang buruk itu banyak sekali
  Pengembang perangkat lunak yang buruk juga banyak sekali
  Saat keduanya bertemu, pengembang perangkat lunaknya yang dipecat
  CEO-nya pergi setelah beberapa waktu sambil mengeksekusi stock option

  • CEO buruk + pengembang perangkat lunak buruk = CTO baru

• CEO perusahaan publik modern pada dasarnya lebih mirip manajer hedge fund yang ingin memeras tenaga kerja sampai dolar terakhir. AI adalah tuas yang memikat bagi mereka, tetapi tidak terlalu efektif

• Jika AI membuat Anda lebih kompeten, pada dasarnya itu mirip seperti menerima suntikan modal
  CEO yang melihat itu lalu berpikir harus mengurangi jumlah orang juga sedang memberi sinyal bahwa dia tidak tahu bagaimana menggunakan sumber daya tambahan yang meningkat itu

• Kenapa kita tidak bisa membuat model AI untuk menggantikan CEO-CEO seperti ini? Rasanya AI akan cukup bagus dalam menjalankan perusahaan

• Bagaimana dengan karyawan yang merasa AI akan menggantikan CEO mereka

  • Sangat kelihatan punya potensi jadi eksekutif puncak