Mengapa saya tak punya pilihan selain mengucapkan selamat tinggal: Eksekutif Google telah kehilangan kompas moralnya

• Kepala keamanan Android memutuskan mengundurkan diri dan mengirim surat perpisahan kepada rekan-rekannya dengan alasan pimpinan Google telah kehilangan arah etis
• Pada 2017 ia menerima tawaran posisi Director of Android Platform Security, dan saat itu Google adalah perusahaan dengan budaya berorientasi kepentingan publik, seperti target netral karbon, pembatalan kontrak Pentagon, dan prinsip-prinsip AI
• Selama bekerja, ia mencapai sejumlah hasil perlindungan pengguna seperti enkripsi seluruh perangkat sebagai bawaan, cadangan terenkripsi end-to-end, dan Insider Attack Resistance
• Penyebab langsung pengunduran dirinya adalah Google baru-baru ini meninggalkan target carbon-neutral dan menandatangani kontrak AI dengan Kementerian Perang AS, keputusan yang diambil pimpinan puncak tanpa diskusi internal
• Sebagai seorang pasifis dan akademisi Eropa, ia tidak bisa terlibat dalam pekerjaan untuk militer yang menjalankan perang agresif, dan pesan utamanya adalah kekhawatiran bahwa kontrak ini dapat berujung pada pengawasan terhadap dirinya dan warga Uni Eropa

---

Latar belakang bergabung dan Google pada masa awal

• Pada 2017, ia merasa tak mungkin menolak tawaran jabatan Director of Android Platform Security; saat itu Trump memang sudah menjadi presiden, tetapi masih dianggap bisa dikendalikan, dan yang lebih penting, 9 tahun sebelumnya Google adalah perusahaan yang berbeda
  • Android mengusung pendekatan open source first dan baru saja melampaui 2 miliar pengguna
  • Sejak 2009 ia meneliti keamanan Android dari luar, tetapi meski source code tersedia terbuka, kontak langsung dengan tim Android internal sangat sulit dilakukan
• Ini adalah kesempatan untuk memimpin dari dalam OS open source berbasis Linux yang paling banyak digunakan di dunia, dan ia menyampaikan terima kasih atas kepercayaan Dave Kleidermacher dan Nick Kralevich
  • Sebagai akademisi dan profesor tetap keamanan komputer, ini adalah posisi di Silicon Valley yang paling sesuai dengan semangat akademik dan prinsip etis demi kepentingan publik
• Saat ia bergabung, seorang Googler diterima dan bahkan diharapkan membawa identitas serta nilai pribadinya ke dalam pekerjaan, dan budayanya transparan serta terbuka terhadap beragam diskursus

Nilai lama Google yang berorientasi pada kepentingan publik

• Target perusahaan adalah mencapai netral karbon sepenuhnya, dan setelah karyawan menyuarakan penolakan, kontrak Pentagon dibatalkan (ia menandatangani surat terbuka pada 2018)
• Prinsip AI yang diumumkan Sundar Pichai pada 2018 menyebutkan area yang tidak akan dikejar
  • Senjata dan teknologi yang melukai manusia atau secara langsung memfasilitasinya
  • Teknologi untuk pengumpulan dan penggunaan informasi demi pengawasan yang melanggar norma internasional
  • Teknologi yang bertentangan dengan hukum internasional dan prinsip hak asasi manusia
• "Don't Be Evil" bukan sekadar slogan, melainkan bintang penuntun (north star) saat mengambil keputusan sulit
  • Moto tim Android Security adalah, "entah perangkatnya seharga 1000 dolar atau 100 dolar, entah penggunanya selebritas atau pengungsi, kami membuatnya cukup aman sampai kami sendiri pun tak bisa membobolnya"
  • Mereka menempatkan perlindungan kepentingan pengguna sebagai prioritas tertinggi, bahkan ketika itu berbenturan dengan kepentingan bisnis aplikasi dan layanan Google lainnya

Pencapaian keamanan selama masa kerja

• Di Android 10, ia mendorong industri maju dengan menjadikan enkripsi seluruh perangkat sebagai default bahkan pada perangkat termurah
• Ketika perhatian publik terpusat pada Apple, ia diam-diam memperkenalkan cadangan Android terenkripsi end-to-end, yang kini menjadi standar de facto dalam perdebatan penegakan hukum vs privasi pengguna
• Insider Attack Resistance, ARM MTE, dan kredensial digital yang mengutamakan privasi adalah hasil kolaborasi untuk melindungi pengguna bahkan dari bagian jahat di dalam Google sendiri
• Ia bertemu para pakar terbaik, termasuk sosok yang disebut legenda Android Dianne Hackborn, pada awal masa kerjanya, dan semuanya ramah kepada pegawai baru serta senang berbagi pengetahuan

Google yang berubah dan keputusan untuk mundur

• Pimpinan Google diam-diam meninggalkan target netral karbon (carbon-neutral) karena penggunaan energi model AI
• Yang lebih serius, pimpinan menandatangani kontrak AI dengan Kementerian Perang AS
  • Frasa "any lawful purpose" dari pemerintah AS saat ini sudah berulang kali terbukti melanggar hukum internasional
  • Perubahan ini tidak didiskusikan atau dibagikan di internal perusahaan, melainkan diputuskan sepihak oleh pimpinan puncak; meski sebelumnya ia pernah berada dalam jalur manajemen, ia tidak mendengarnya melalui kanal internal
• Karena ia tidak dapat mendukung tindakan Kementerian Perang AS yang mengusung slogan "Maximum lethality, not tepid legality" dalam bentuk apa pun—eksplisit, implisit, langsung, maupun tidak langsung—ia menyimpulkan bahwa pengunduran diri adalah satu-satunya pilihan

Dua sisi dari keputusan ini

• Di satu sisi, ini adalah keputusan yang sangat sulit
  • Ia akan merindukan orang-orang yang masih ingin berbuat baik, peluang menghadirkan perubahan positif, para engineer hebat, serta budaya matang seperti blameless post-mortem dan cara menangani kegagalan
• Di sisi lain, keputusan ini menjadi mudah karena tak lagi bisa dihindari
  • Sebagai pasifis, sejak lama ia memutuskan untuk tidak bekerja bagi militer yang menjalankan perang agresif, dan ia membedakannya dari tindakan yang murni defensif
  • Sebagai akademisi Eropa, ia menilai pemerintah AS saat ini telah menjadi pihak yang memusuhinya, dan "any lawful purpose" mencakup hingga pengawasan massal terhadap warga Uni Eropa
  • Ia memandang kontrak ini berarti produk Google(AI) berpotensi dipakai secara langsung terhadap dirinya dan orang-orang di sekitarnya

Rencana ke depan

• Masa pemberitahuan sesuai kontrak adalah 3 bulan sejak hari terakhir bulan ketika pengunduran diri diajukan, dan hingga 2026-08-31 ia masih dapat dihubungi lewat kanal internal dalam waktu terbatas untuk menuntaskan dan menyerahkan proyek yang sedang berjalan
• Ia akan segera memutus keterlibatan dari pekerjaan pada sistem AI yang bisa masuk dalam kontrak DoW (sejauh yang ia tahu, ia belum pernah terlibat)
• Setelah itu ia bisa dihubungi melalui berbagai kanal eksternal, dan berencana melanjutkan pekerjaan pada protokol komunikasi dan penyimpanan terenkripsi end-to-end, identitas digital yang menjaga privasi, keamanan sistem tertanam, serta keamanan OS dan rantai pasok
  • Titik temu topik-topik itu tetaplah keamanan dan privasi Android (terutama AOSP)
• Ia sangat berharap pimpinan Google dapat menemukan kembali kompas moral mereka

Addendum (2026-06-12)

• Surat perpisahan ini tersebar jauh lebih luas dari yang diperkirakan
• Ia menegaskan kembali bahwa Android tetap merupakan OS mobile terbaik saat ini dalam menyeimbangkan keterbukaan, fleksibilitas, dan keamanan
• Beberapa keterbatasan dan ketidaknyamanan memang masih ada, tetapi ia tidak mengetahui alternatif yang lebih baik
• Tim Android Security dan Privacy tetap berkomitmen meningkatkan perlindungan pengguna secara berkelanjutan dan konsisten
• Keputusannya meninggalkan Google bukanlah penilaian terhadap para anggota tim tersebut, dan ia percaya tim yang tersisa akan terus mengambil keputusan yang benar

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya tidak terlalu peduli, tetapi mengatakan bahwa Google baru sekarang kehilangan kompas moralnya adalah klaim yang pada dasarnya hanya bisa diucapkan oleh orang yang sudah cukup kaya untuk pensiun, bukan sekadar resign
  Google secara harfiah adalah perusahaan pelacakan dan profiling terbesar dan paling sistematis di dunia, dan dengan naiknya LLM, skalanya malah makin membesar
  Menutup mata terhadap hal itu demi peluang atau alasan lain, lalu baru sekarang bilang mereka kehilangan kompas moral, terlihat munafik

  • Betul. Saya menghormati Rene, tetapi kalau dilihat dari standar surat pengunduran diri gaya HN seperti ini, Google sudah kehilangan kompas moralnya setidaknya 50 kali di berbagai momen selama 20 tahun terakhir
    Perusahaannya terus berubah tetapi juga tidak benar-benar banyak berubah, dan selalu suka mengucapkan hal-hal yang terdengar bagus sambil memberi tahu orang lain bagaimana mereka harus bertindak, tetapi nyaris tidak pernah mau benar-benar mengorbankan pendapatan demi melakukan hal yang benar
    Pembenaran yang umum adalah kalau Google tidak melakukannya, orang lain akan melakukannya, dan orang itu tentu saja tidak akan semoral para Googler
    Jika Anda cukup berumur, Anda mungkin ingat masa ketika Google secara terbuka menentang iklan display yang invasif dan mengganggu privasi. Itulah citra inti Google, setidaknya sebelum mereka sadar bahwa akuisisi DoubleClick bisa menghasilkan banyak uang
  • Secara umum saya setuju. Saat pertama melihat tulisan ini, saya bahkan mengecek tanggalnya, karena saya akan mengira ini tulisan dari sekitar 2014
    Kompas moral Google sudah hilang jauh sebelum orang ini bergabung. Itu bukan berarti mereka sangat jahat, tetapi artinya mereka sudah bergabung dengan barisan perusahaan publik biasa
  • Saya tahu rekam jejak Google sebelum kontrak DOW juga jauh dari sempurna, tetapi kenapa begitu sulit memahami bahwa bagi banyak orang itulah titik yang melewati batas?
    Saya tidak paham kenapa orang bersikap seolah-olah pelacakan dan penargetan iklan setara secara moral dengan pengembangan senjata otonom mematikan
  • Orang ini mungkin bukan idealis yang sepenuhnya murni, tetapi dia punya batas moral versinya sendiri dan mengatakan bahwa batas itu tidak akan dia lewati
    Saya tidak yakin sindiran-sindiran itu benar-benar adil. Semua orang tahu orang-orang Google bukan para dermawan murni, tetapi menerima itu namun menolak penggunaan AI tertentu dalam perang tidak terdengar inkonsisten

• Dengan kata lain, semua saham saya akhirnya sudah vested, dan karena pada 2017 tak mungkin ada yang tahu bahwa Google bukan benteng harapan etis, sekarang saya sudah cukup kaya secara mandiri untuk memberi sinyal bahwa saya resign semata-mata karena alasan moral

  • Banyak orang yang meskipun sudah mandiri secara finansial tetap tidak mengikuti kompas moral mereka sendiri
  • Kalau mau membuktikan ketulusannya, bukankah dia harus menyumbangkan seluruh uang yang dia hasilkan dari Google dan sahamnya tanpa menyisakan satu sen pun?
  • Ini jelas memang moral grandstanding
    Hanya saja, ungkapan “Google kehilangan kompas moralnya” sebenarnya tidak pernah benar sejak awal
    Pada titik ini sudah cukup jelas bahwa korporasi hanya merespons arus ekonomi, dan arus itu ditentukan oleh apa yang benar-benar diinginkan orang. Secara umum saya melihat manusialah yang kehilangan kompas moralnya. Bukan dari apa yang mereka katakan, tetapi dari suara mereka dalam politik dan suara dompet mereka
  • Menulis hal seperti ini pada Juni 2026 benar-benar aneh. Bahkan kalau Anda masih berpikir Google entah bagaimana masih bisa diselamatkan, saya tidak mengerti bagaimana orang ini tetap bertahan setelah satu setengah tahun lalu Google langsung bertekuk lutut kepada Trump dengan suap 1 juta dolar per tahun

• Secara pribadi saya tidak terlalu paham kenapa orang menolak kerja sama dengan militer secara mutlak. Saya mengerti menjadi pasifis, tetapi tetap saja saya tidak merasa itu meyakinkan
  Sejarah penuh dengan terlalu banyak tragedi yang lahir dari kelemahan. Misalnya Jerman dan Uni Soviet sama-sama bisa menginvasi Polandia, dan Pembantaian Katyn tetap menjadi luka nasional. Siapa yang tidak ingin mampu mengalahkan penyerbu seperti Jenghis Khan? Pernah dengar Pembantaian Yangzhou atau Tiga Pembantaian Jiading? Kenapa peradaban harus dibiarkan tunduk pada barbarisme?
  Jangan salah paham. Saya membenci perang. Saya tanpa henti marah pada perang tanpa akhir seperti perang Irak, dan saya menganggap G.W. Bush beserta kabinetnya benar-benar jahat. Tentu saja risikonya nyata. Militer yang dibangun untuk pertahanan pun bisa dengan mudah menjadi alat tirani atau imperialisme jika tidak diawasi. Karena itu perlu kontrol sipil yang ketat serta checks and balances terhadap kekuasaan. Tetapi itu bukan berarti militer pada dasarnya selalu jahat, bukan?

  • Karena orang Amerika dan banyak orang Eropa yang hidup di bawah perlindungan militer AS tidak pernah sekalipun dalam hidup mereka benar-benar merasakan ketakutan akan ancaman dari luar
    Mereka tidak perlu sungguh-sungguh menghadapi fakta inti keberadaan mereka, yaitu bahwa mereka menikmati kemakmuran dunia secara tidak seimbang, sampai pada tingkat yang mustahil tanpa kekuatan militer yang luar biasa. Saya rasa orang yang tinggal di Ukraina tidak akan berbicara seperti ini
    Semakin tua, saya semakin bersimpati pada Kolonel Jessup: https://www.youtube.com/watch?v=9FnO3igOkOk
  • Dalam kasus khusus ini, ini adalah militer negara lain, bukan militer negaranya si penulis
    Negara itu makin lama makin bermusuhan terhadap sekutu-sekutunya, dan melakukan hal-hal aneh di panggung internasional yang sulit dibenarkan
  • Mungkin karena mereka melihat militer digunakan secara ofensif?
  • Penulisnya mungkin juga setuju dengan Anda. Dia menulis seperti ini:

    strictly defensive action is somewhat different

  • Saya sudah banyak memikirkan masalah ini, dan saya sampai pada kesimpulan bahwa perdamaian saat ini pada dasarnya ada karena semua kekuatan besar utama memiliki senjata nuklir dan kepemimpinan masing-masing memahami bahwa menghindari perang nuklir adalah prioritas tertinggi
    Semua pilihan kebijakan luar negeri disejajarkan untuk mencegah konflik militer dan perang nuklir. Karena itu muncul kecenderungan yang berlebihan untuk menyelesaikan konflik lewat diplomasi
    Namun orang biasa biasanya tidak memahami ini, lalu menganggap perdamaian hari ini yang ditopang senjata nuklir sebagai sesuatu yang nyata dan permanen. Mereka mengabaikan senjata nuklir yang tersembunyi di bawah tanah, lalu mendukung kebijakan seperti pasifisme yang tidak mencerminkan kenyataan
    Situasi saat ini diringkas dengan kalimat ini: masa-masa sulit menciptakan orang kuat, orang kuat menciptakan masa-masa baik, masa-masa baik menciptakan orang lemah, dan orang lemah menciptakan masa-masa sulit

• “Don’t Be Evil” bukan sekadar slogan (...) —itu adalah bintang penuntun bagi tim saat membuat keputusan sulit
  Setiap kali membaca kalimat ala LLM seperti “bukan sekadar X, melainkan Y”, aku jadi punya semacam refleks otot untuk langsung menutup tab
  Aku tahu penulisnya mungkin manusia, dan kalau begitu ya maaf, tapi tetap tidak bisa dihindari

  • Aku juga sama. Ini semacam sinyal spektral dari tulisan LLM
    Aku seorang penulis, dan minggu lalu saat membaca lagi bukuku yang kutulis beberapa tahun sebelum LLM muncul, aku tersentak ketika melihat ternyata aku sendiri menulis struktur “X bukan Y, melainkan Z”
    Sekarang jadi muncul dilema moral. Rasanya terlalu menyakitkan karena terdengar seperti gaya bicara robot LLM, jadi aku ingin mengubah kalimat itu di edisi berikutnya. Tapi di saat yang sama, itu memang tulisanku sendiri, bukan LLM, jadi aku juga ingin membiarkannya tetap ada. Inilah dilema moral yang harus dihadapi manusia!
  • Penulisnya mungkin saja manusia, tapi bisa juga dia memakai LLM untuk membuat draf surat itu
    Aku juga kadang menuangkan pikiranku ke LLM, membiarkannya merapikan, lalu berulang kali menyempurnakan apa yang sebenarnya ingin kukatakan
    Lebih dari 20 tahun lalu aku membaca 『Zen and the Art of Motorcycle Maintenance』, dan yang terus membekas adalah gagasan bahwa menulis itu sulit kalau kita mencoba memutuskan apa yang ingin dikatakan dan bagaimana mengatakannya secara bersamaan. Menuangkan pikiran ke LLM adalah salah satu cara untuk mendapatkan momentum
    Hanya saja pola paralelisme negatif yang terlalu sering dipakai LLM itu memang bikin gila, dan selalu harus kuhapus secara manual. Aku juga penasaran apakah cara berpikir seperti itu ada kelebihannya untuk coding. Misalnya, dalam coding, negasi defensif bisa meningkatkan kualitas kode, tetapi dalam tulisan, kalau terlalu sering dipakai justru mengencerkan kualitas tulisan yang bagus
  • Contoh kalimat itu mengalir dengan alami, jadi buatku tidak terasa menonjol
    Tapi bagaimana kalau pada akhirnya kita tidak lagi merasa bisa menilai dengan probabilitas yang cukup tinggi apakah sesuatu dibuat dengan bantuan LLM atau tidak?
    Apakah itu berarti tidak masalah karena toh kita tidak bisa membedakannya, atau justru kamu tidak akan membaca apa pun karena takut tanpa sengaja mengonsumsi karya yang dibantu LLM?
    Buatku tidak masalah selama tidak penuh dengan sinyal-sinyal umum seperti itu. Kalau iya, ya itu cuma tulisan buruk dan aku memang tidak mau membacanya
  • Aku suka dikotomi ini
    “Lihat nih sesuatu yang kubuat dengan Claude, LLM akan mengubah dunia!”
    “Ah biasa saja, penulisnya pakai LLM buat nulis postingan blog”
  • Google menghapus Don’t be evil dari kode etiknya pada Mei 2018
    Yang mengejutkan adalah penulisnya butuh 8 tahun untuk mengambil posisi etis. Selama periode itu, saham Google naik 600%

• Sebagai orang yang pernah bekerja di Google, klaim bahwa Google baru kehilangan kompas moralnya pada dekade ini benar-benar menggelikan
  Apalagi menyiratkan bahwa pada 2017, saat orang ini bergabung, Google masih punya kompas moral itu benar-benar tidak masuk akal
  Ini lelucon total, dia perlu banyak introspeksi diri

• Aku tidak paham dengan nuansa negatif di sini
  Dia adalah salah satu pakar terbaik di bidang keamanan, dan memimpin keamanan platform Android adalah kesempatan untuk memberi dampak positif yang sangat besar bagi banyak orang. Dan memang itulah yang dia lakukan selama 10 tahun
  Orang menimbang berbagai faktor yang saling bertentangan. Di awal mungkin ada ambisi besar untuk menerapkan ide-ide menarik dan berorientasi riset ke Android, dan sekarang mungkin banyak dari itu sudah tercapai. Jadi bisa jadi sekarang dia mulai mempertimbangkan faktor-faktor lain
  Mengerikan kalau orang berasumsi bahwa seseorang digerakkan semata-mata oleh uang, atau bahwa keputusan ini diambil karena kekayaan pribadinya sudah melewati ambang tertentu. Apalagi kalau kamu bahkan tidak mengenal orang itu
  Hampir semua akademisi yang kukenal digerakkan oleh rasa ingin tahu pribadi, ambisi intelektual, kebutuhan untuk menemukan dan memecahkan masalah, serta keinginan kuat untuk berkontribusi secara positif. Aku juga seorang akademisi, mengenal Rene, dan percaya hal ini juga berlaku untuknya

  • Yang dipermasalahkan orang adalah kesimpulannya
    Kalau dia menghasilkan uang dari pekerjaannya, ya itu hal yang baik

• Sepertinya sekarang aku bukan lagi pihak minoritas. Sikap umum di thread ini mungkin memang “negatif”, tapi juga jauh lebih realistis dan memuat kebenaran yang lebih blak-blakan
  Seperti biasa, aku tambahkan bahwa orang ini seharusnya mengembalikan semua uang yang dibayar Google kepadanya. Tentu saja, dalam sejarah tulisan-tulisan saleh semacam ini, itu tidak pernah sekali pun terjadi, dan karena itulah meme ini terus hidup

• Semua orang tampaknya mengajukan tanggal sesuka hati tentang kapan Google kehilangan kompas moralnya, sesuai dengan kompas moral masing-masing
  Kalau mengikuti alur seperti itu, bagiku Google menjadi jahat pada saat Brin dan Page menerbitkan makalah yang menyatakan bahwa PageRank tak akan pernah menguntungkan konsumen jika digabungkan dengan iklan, lalu setelah itu justru mendirikan perusahaan iklan berbasis PageRank

• Menghasilkan banyak uang selama 9 tahun
  Keluar dari perusahaan
  Berdiri di posisi moral yang lebih tinggi saat pergi, padahal telah sangat diuntungkan oleh semua hal yang dia kecam
  Menurutku itu kehidupan yang cukup bagus

• Seluruh bisnis Google dibangun di atas pembuangan kompas moral oleh jajaran eksekutif puncaknya
  Sergey Brin dan Larry Page menulis, “mesin pencari yang didanai iklan pada dasarnya akan bias ke arah pengiklan dan menjauh dari kebutuhan konsumen”. Namun pada akhirnya mereka tetap terjun ke bisnis iklan