Ubiquiti Perkenalkan Enterprise NAS Berbasis ZFS
(blog.ui.com)- ENAS dari Ubiquiti adalah produk yang bertujuan menyederhanakan penyimpanan enterprise yang biasanya disertai lisensi mahal, perangkat keras khusus, dan pengelolaan yang rumit menjadi penyimpanan lokal privat
- Dipadukan dengan Arm Neoverse N2 8-core, memori ECC 64GB, cache NVMe ganda, dan ZFS native, menjadikannya solusi penyimpanan dengan performa tertinggi Ubiquiti saat ini
- Menonjolkan skalabilitas dan ketahanan dengan 16 drive bay, ekspansi penyimpanan mentah hingga lebih dari 1PB, tanpa batasan firmware untuk model drive, port SFP28 25GbE ganda, serta catu daya redundan
- Integrasi UniFi memungkinkan pengelolaan terpusat untuk data file, backup, dan berbagi, serta mengontrol akses melalui integrasi dengan penyedia ID yang sudah ada dan izin folder berbasis peran
- Orkestrasi backup multisitus yang akan segera hadir dan dukungan iSCSI native di UniFi Drive juga menargetkan backup offsite serta shared block storage untuk klaster virtualisasi
Perangkat keras berbasis ZFS dan skalabilitas
- ENAS adalah platform penyimpanan lokal privat yang ditujukan untuk performa, skalabilitas, dan kesederhanaan
- Menggabungkan komponen utama untuk workload enterprise
- Arm Neoverse N2 8-core untuk menangani pekerjaan berat
- Memori ECC 64GB untuk memperkuat integritas data
- Opsi caching L2ARC NVMe M.2 ganda untuk mempercepat performa
- ZFS native untuk menyediakan fitur perlindungan penyimpanan tingkat lanjut
- Juga menekankan deployment skala besar dan fleksibilitas pemilihan perangkat keras
- 16 drive bay untuk mendukung konfigurasi berkapasitas besar
- Penyimpanan mentah dapat diperluas hingga lebih dari 1PB
- Tidak ada batasan firmware untuk model drive sehingga tidak terikat pada ekosistem perangkat keras khusus
- Port SFP28 25GbE ganda dan catu daya redundan meningkatkan ketahanan
Pengelolaan berbasis UniFi, kontrol akses, backup, dan virtualisasi
- ENAS terintegrasi langsung dengan platform UniFi untuk mengelola file, backup, dan data berbagi organisasi secara terpusat
- Tidak ada biaya lisensi perangkat lunak berulang atau penguncian fitur
- Menyatukan visibilitas data di seluruh tim
- Mengurangi kompleksitas pengelolaan melalui UniFi
- Akses aman terhubung dengan penyedia ID yang sudah ada dan menggunakan kontrol akses berbasis peran
- Izin folder dapat diatur berdasarkan peran
- Menyediakan akses aman native melalui UniFi Endpoint di platform desktop dan mobile
- Memberikan pengalaman akses yang konsisten di berbagai perangkat
- Orkestrasi backup terpusat yang akan segera hadir menyatukan pengelolaan backup di banyak situs
- Mengelola backup multisitus dalam satu platform melalui UniFi Fabrics dan Site manager
- Dengan beberapa klik, data ENAS dapat di-backup ke ENAS offsite, server rsync, atau target cloud
- Data pengguna dari aplikasi Microsoft 365 dapat di-backup ke drive pengguna karyawan
- Mencakup fitur snapshot terintegrasi dan peningkatan kesiapan pemulihan bencana
- Dukungan iSCSI native di UniFi Drive menyediakan shared block storage selain penyimpanan file tradisional
- Dapat digunakan sebagai penyimpanan terpusat untuk banyak server komputasi
- Mendukung workflow live migration
- Kompatibel dengan klaster Proxmox, VMware, dan Hyper-V
1 komentar
Komentar Hacker News
Senang melihat UBNT masuk ke bidang ini
Fakta bahwa mereka sudah lama memakai ZFS jauh lebih baik daripada alternatif lain. Jika sebuah perusahaan penyimpanan membuat produk tanpa toleransi kegagalan, atau tanpa Merkle tree yang memungkinkan backup delta secara efisien, itu saya anggap sebagai tanda bahwa tim pemasaran lebih berpengaruh daripada para insinyur
Sayangnya, pilihan ZFS siap pakai selama ini umumnya lemah dalam hal performa. QNAP memang mendukung filesystem ZFS, tetapi di pengaturan backup tidak bisa dikonfigurasi agar NAS menarik dari sumber alih-alih sumber yang mendorong data. Memang bisa kalau menjadwalkan tugas cron sendiri, tetapi itu jadi mengurangi alasan membayar ekstra untuk solusi vendor
UBNT masih memberikan pembaruan keamanan bahkan untuk edgerouter yang sudah berusia 15 tahun, dan antarmukanya juga rapi dipakai selama punya pengetahuan dasar jaringan. Solusi pengawasan videonya juga memungkinkan rekaman disimpan sepenuhnya di lokasi dan offline, memberi tingkat privasi yang cukup langka. Jika produk penyimpanannya punya tingkat kematangan yang sama, sepertinya akan bisa dipakai lama
zfs send/receive juga hanya bisa ke perangkat QNAP lain. Perlindungan datanya sendiri bekerja seperti sistem ZFS lain, tetapi interoperabilitasnya tidak ada. Saya belajar dengan cara yang menyakitkan bahwa zpool dari sistem QNAP tidak bisa dicabut lalu diakses di sistem ZFS lain, dan saya tidak akan membelinya lagi kecuali ada rencana menghapus softwarenya dan memasang yang terbuka
Kelebihan terbesar Ubiquiti adalah tidak ada biaya langganan bulanan. Semoga pola ini tetap dipertahankan juga di produk seperti ini
Terlalu banyak perusahaan yang diakuisisi sekarang berubah menjadi model pendapatan berulang bulanan yang tampaknya tidak punya peluang bertahan dalam jangka panjang
Ada langganan bulanan per pengguna untuk Identity Enterprise yang sangat mahal, biaya dukungan per situs untuk mendapatkan bantuan pada rilisan terbaru yang terasa dirakit terburu-buru, bahkan biaya tambahan untuk dukungan Apple Wallet. Sebagai gantinya pun Anda tidak mendapatkan API yang lengkap atau integrasi SCIM yang layak. Log akses pintu pun tidak bisa diambil lewat API. Perusahaan yang menyebalkan karena ketika skalanya membesar, semuanya tidak bekerja dengan semestinya
Hal yang paling saya khawatirkan dari Ubiquiti tetap kualitas software dan infrastrukturnya
Bahkan mengesampingkan cacat UI/UX, yang saya ingat saja ada kasus karyawan bisa mengakses static AWS root key, lalu ada karyawan yang mengatakan “akses jarak jauh” itu terenkripsi end-to-end padahal belakangan lebih mirip cuma berarti TLS saat transit, dan ada juga kesalahan konfigurasi yang membuat sebagian pengguna bisa melihat feed kamera pengguna lain
Bug itu memang diperbaiki, tetapi mereka tidak menjelaskan bagaimana hal seperti itu bisa terjadi sejak awal, atau apakah desain arsitekturnya diubah untuk mencegah kejadian serupa terulang. ZFS memang bagus, tetapi bahkan setelah bertahun-tahun dipoles, setengah pekerjaan di TrueNAS masih harus dilakukan lewat SSH. Saya ragu Ubiquiti akan bisa lebih baik
“Enterprise”
Saya sudah beberapa kali mengalaminya langsung, dan jarang ada hal yang lebih saya sesali daripada memasukkan rilisan ala uji coba di lingkungan produksi terbaru Ubiquiti ke lingkungan enterprise
Artinya Anda berharap perusahaan seperti ini mengelola appliance penyimpanan perusahaan Anda
Banyak dari daftar itu adalah masalah keamanan web yang cukup mendasar. Buruknya setara merek murah seperti TP-Link
Sebagai perbandingan:
https://app.opencve.io/cve/?vendor=freenas
https://app.opencve.io/cve/?q=vendor%3Aproxmox
Rekam jejak Proxmox pada 2025 juga tidak bisa dibilang istimewa, tetapi tetap jauh lebih baik daripada Ubiquiti. Memang bisa dibantah bahwa Ubiquiti punya jauh lebih banyak produk sehingga perbandingannya tidak sepenuhnya adil, tetapi mereka juga punya OS dan alat manajemen yang terintegrasi. Pendapatannya juga jauh lebih besar dan mereka seharusnya bisa mengalokasikan sumber daya engineering yang jauh lebih besar
Mereka bilang, “port SFP28 dual 25 gigabit dan catu daya redundan untuk ketahanan,” tapi apakah hard disk berputar benar-benar bisa menyaturasi link itu?
Saya benar-benar kesulitan membuat server TrueNAS ZFS berisi HDD jadi cepat. Awalnya saya memasang 12 drive demi mengejar kecepatan maksimum, dengan RAM 128GB dan Ethernet 10G. Saya sudah mencoba semua optimisasi seperti L2ARC berbasis NVMe, tapi efeknya tidak besar, dan tuning serta pengujian memakan terlalu banyak waktu
Akhirnya saya menyerah dan mengganti semua data yang benar-benar dibagikan ke drive NVMe. Setelah memasang 8 NVMe 4TB, sekarang hasilnya sangat layak dipakai dan L2ARC juga tidak diperlukan. Baik akses acak maupun berurutan sama-sama cepat
Saya melakukannya lebih dari setahun lalu jadi terhindar dari kenaikan harga NVMe. Empat disk berputar masih saya simpan, tapi itu untuk data arsip yang tidak akan diakses kecuali terjadi sesuatu yang buruk. Lambat, dan saya memakainya seperti tape drive
Risiko yang lebih besar adalah CPU. Ini juga jadi masalah di UNAS Pro 8 milik Ubiquiti, NAS 8-bay sekitar 800 dolar. Secara teori ada jaringan 10 gigabit, tapi dalam praktiknya CPU ARM berdaya rendah itu tidak bisa memindahkan bit dengan cukup cepat. Jelas dipilih untuk menekan harga ke kelas yang lebih murah. Perangkat serupa dari Synology harganya sekitar 1600 dolar, jadi ini bukan kompromi yang buruk, dan secara nyata masih bisa memberi performa berarti di kisaran antara 2,5 gigabit dan 10 gigabit, tapi menyaturasi 10 gigabit itu tidak mungkin
ENAS memakai CPU yang lebih kuat, jadi mungkin bisa mengimbangi 25 gigabit. Apakah bonding 50 gigabit juga memungkinkan, masih belum jelas; pada akhirnya harus diuji
Saat memulihkan image backup penuh ke server lain, biasanya saya mendapat sekitar 11~12Gbps lewat NFS, tanpa cache flash sama sekali
Sejujurnya, selain untuk akses acak atau file kecil, server utama NVMe ZFS saya yang berisi 22 NVMe terhubung langsung ke CPU juga tidak jauh lebih cepat dalam throughput mentah. Sepertinya lebih mudah mentok di bottleneck lain pada ZFS atau transfer jaringan jauh sebelum mentok di throughput disk itu sendiri. Misalnya, hanya dengan mengaktifkan jumbo frame di NFS saja performa dan efisiensinya sudah meningkat cukup banyak
Karena saya benar-benar tidak paham bidang ini, saya kira akan bekerja seperti max(node1, node2), tapi ternyata yang dinegosiasikan adalah link 1G. Jadi memakai port 2.5G bawaan motherboard justru lebih cepat
Di halaman toko juga terlihat ada dua port ekspansi, jadi itu akan membantu mendapatkan bandwidth yang cukup hingga 25Gbps menjadi berguna. Untuk baca/tulis acak atau penggunaan campuran, kemungkinannya kecil
https://www.fs.com/c/25g-sfp28-3215
Tapi dengan disk berputar, itu tidak akan tersaturasi. Bahkan jika hanya baca sekuensial 100% pun tetap tidak
Awalnya saya menulis bahwa itu bisa diisi NVMe, tapi itu salah
Halaman toko: https://store.ui.com/us/en/category/network-storage/products...
3999 dolar
Sunting: drive tidak termasuk :(
Hari ini saya benar-benar sedang mencari kabar apakah produk ini ada, karena peluncurannya sudah lama diperkirakan luas
4000 dolar itu cukup besar. Saya bisa membeli CSE-846 bekas dengan sekitar seperempat harga itu, lalu motherboard generasi X10 seharga beberapa ratus dolar, dan jumlah bay-nya jadi 1,5 kali lipat. Memang 4U, bukan 3U. Mengelola ZFS juga tidak sesulit itu. Ini bukan Ceph, dan kalau ingin mode mudah, tinggal pasang TrueNAS lalu dapat UX bagus yang mengabstraksikan bagian-bagian sulit
Kalau harganya di bawah 3000 dolar, saya mungkin akan membelinya. Saya sudah menunda penggantian dua CSE-826 sambil menunggu ini keluar, jadi cukup mengecewakan
Untuk kebutuhan seperti itu, saya akan merekomendasikan ugreen UNas atau lini minisforum Ryzen AI
Segmen tempat UI dan Synology berada memang 10 kali lebih mahal daripada perangkat jenis minisforum, beelink, qnap, cwwk, tetapi juga hanya sekitar 1/10 dari biaya masuk ke perangkat enterprise seperti HPE, Dell, atau Pure
Ubiquiti terkenal gemar menghentikan produk dan seluruh lini produknya, jadi saya akan mengamati ini dengan sangat skeptis
Tidak jelas apakah ini xBSD, atau UniFi OS (Debian) yang dipasangi ZFSoL. Dari isi yang ditulis saja tidak bisa diketahui.
8 core dan 64GB cukup untuk layanan blok·file dasar, tetapi kurang untuk fitur ZFS yang berat seperti deduplikasi. Sepertinya juga tidak ada redundansi controller, dan tampaknya hanya catu daya yang dibuat redundan. Bagus bahwa iSCSI ditonjolkan di depan, dan cukup baik juga karena tidak dibatasi hanya sebagai layanan file. Tidak ada penyebutan object storage atau NVMe-oF.
Untuk workgroup atau UKM ini terlihat cukup oke dan seperti platform dasar yang murah, tetapi bukan “enterprise” sekelas NetApp atau Pure Storage.
Menurut saya itu bisa mengurangi risiko vendor. Misalnya, mereka menawarkan switch di berbagai kelas tetapi mungkin tidak terikat pada vendor IC switch tertentu seperti banyak merek lain.
Saya berharap ada yang melanjutkan comstar. NetApp membeli beberapa lini JBOD sebelum Oracle mengakuisisi Sun lalu mematikannya, dan Oracle juga mematikannya untuk melindungi produk storage enterprise mereka.
NVMe-oF mungkin saja memungkinkan karena ada vendor IP FPGA, tetapi tanpa comstar ada beberapa tantangan.
Bagus mereka merilis ini, tetapi saya tidak akan mempertaruhkan data inti perusahaan sampai produk generasi kedua keluar. Bukan berarti saya pernah mengalami Ubiquiti menarik produk lalu bertingkah seolah produk itu tidak pernah ada, tapi, yah...