Pengembang pembuat Google Workspace CLI dipecat dari Google

• gws adalah CLI open source yang menangani semua Workspace API seperti Google Drive, Gmail, dan Calendar, serta dirancang untuk manusia maupun agen
• Hanya dalam beberapa hari setelah dirilis, proyek ini naik ke peringkat 1 di Hacker News dan meraih ribuan bintang GitHub serta ribuan pengguna aktif
• Respons internal Google terbelah dua: beberapa direktur/pemimpin menanyakan apa yang bisa dipelajari dari alat ini, tetapi ia juga mendapat tekanan keras dari tim legal karena logo Google dan warna merek dimasukkan ke dalam repositori GitHub
• Menurut perkiraannya, alasan pemecatan adalah ketakutan akan disrupsi yang dirasakan sebagian pemimpin/proyek Workspace, dan ia menilai ini bukan soal CLI tertentu, melainkan ketakutan yang lebih luas tentang makna agen bagi Workspace
• Ironisnya, dua hari sebelum pemecatan, peluncuran Workspace CLI resmi diumumkan di Google Cloud Next
• Ia mempublikasikan kisah ini untuk menjelaskannya secara langsung dan benar-benar memiliki pengalamannya sendiri, serta menganggapnya sebagai bagian dari proses penyembuhan
• Ia menilai sekitar 7 tahun masa kerjanya di Google sebagai kesempatan yang luar biasa, dan menyampaikan terima kasih kepada rekan kerja serta manajer yang telah mendukungnya
• Menjawab pertanyaan "apakah ini proyek 20%?", ia mengatakan tidak, lalu menambahkan bahwa ia bekerja di Workspace DevRel dan secara rutin membuat layer open source serta abstraksi di atas API
  • Pada awal 2026, minat terhadap CLI belum besar

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Orang-orang yang tampaknya pernah atau sedang bekerja di Google mengkritik tindakan ini, tetapi saat berkomentar tentang topik seperti ini mereka seharusnya mengungkapkan kepentingan finansial
  Saat bekerja di Google di bawah Chrome, cukup umum bagi individu atau tim mengunggah proyek open source ke organisasi GitHub yang dikelola Google, dan selama sebagian besar periode 2015~2021 tim bahkan bisa memublikasikannya ke GitHub tanpa persetujuan kantor open source
  Saya melihat publikasi open source seperti ini sebagai bagian dari budaya Google, dan dibandingkan dengan tindakan karyawan senior yang telah lama bekerja di sana, pemecatan terasa sebagai hasil yang terlalu ekstrem

  • Sebagai mantan Googler yang bekerja di Cloud dan pernah merilis proyek sebagai open source, di area produk lain sama sekali tidak sesederhana itu, dan terutama jika memakai nama Google aturannya jauh lebih ketat
    Jika bahkan bot Discord kecil di akun pribadi saya harus melewati komite IARC, maka proyek yang memakai nama Google kemungkinan besar juga memerlukan persetujuan IARC dan legal, serta review peluncuran resmi/privasi
    OP juga mengatakan bahwa saat peluncuran ada produk pesaing yang sedang dikembangkan secara internal, jadi kemungkinan besar kekacauan internalnya cukup besar, dan hal seperti ini pasti akan tertangkap dalam proses review
    Secara keseluruhan, rasanya dia sengaja tidak menceritakan seluruh kebenaran, dan terlihat seperti mengejar ketenaran
  • Jika bekerja di Google, kebijakan tentang “pekerjaan” eksternal sangat jelas: dalam bentuk apa pun, seperti sukarela, proyek sampingan open source, bisnis, aktivitas dewan, dan sebagainya, jika terkait dengan pekerjaan sehari-hari atau bisnis Google maka harus mengajukan formulir pelaporan dan mendapatkan persetujuan legal
    Google Workspace CLI jelas berkaitan dengan Google, jadi sulit memahami mengapa ini dirilis tanpa persetujuan
    Sangat disayangkan seorang engineer cakap yang peduli pada pengguna dipecat, tetapi tampaknya penilaian dari pihak engineer memang buruk
    Sebagai catatan, saya bekerja di Google tetapi tulisan ini adalah pendapat pribadi dan tidak terkait dengan pemberi kerja saya
  • Khususnya di sini, saya belum pernah melihat pemegang saham Apple mengungkapkan saham yang dimiliki saat mereka menyepelekan hal-hal yang membuat Apple tampak bertindak jahat, misalnya memperlambat ponsel pengguna atau menguping rekaman Siri
  • Intinya, dia melakukan sesuatu yang berdampak pada perusahaan tanpa wewenang perusahaan
    Tindakan itu membuat produk tersebut tampak seperti produk yang disetujui Google, padahal Google telah menghabiskan miliaran dolar untuk menjaga reputasinya, dan seorang karyawan sembarang pada dasarnya merilis produk sendiri yang bahkan tidak diketahui perusahaan
    Google bisa saja terekspos pada gugatan perdata bernilai besar atau bahkan tuduhan penipuan pidana, dan meskipun pemulihan nyata mungkin sulit, bagi pihak terkait itu akan menjadi neraka
    Pada akhirnya, hanya dipecat saja pun terlihat seperti masih beruntung
  • Saya penasaran apakah biasanya diperbolehkan merilis repositori yang bukan milik Google di bawah merek Google
    Rasanya aneh, dan saya tidak mengerti kenapa tidak memakai namanya sendiri
    Saya bekerja di Google sampai setahun lalu lalu keluar dan menjual saham saya, tetapi saya bukan bagian dari tim yang berhubungan dengan open source, jadi tidak terlalu tahu prosedur internalnya

• Kurangnya pertimbangan dalam merilis sesuatu secara pribadi yang bisa disalahartikan sebagai rilis resmi dari pemberi kerja tampak sebagai risiko tak terduga yang besar juga ke depannya
  Jika prosedur tidak diikuti, hukuman disipliner yang berat bisa diperkirakan, dan jika pada titik mana pun dia pernah diperingatkan secara langsung, pemecatan pun terasa mungkin terjadi

  • Masalah sebenarnya adalah OP adalah tipe inovator disruptif gaya lama, yang ingin bekerja di perusahaan yang dulu pernah menarik dan disruptif
    OP membuat produk yang cukup bagus dan diterima lumayan baik oleh komunitas, tetapi dia dipecat karena itu tidak cocok dengan cara Google berjalan sekarang
    Di Google, orang tidak mengambil risiko yang tidak memberi kompensasi, dan bahkan gerakan yang tampak menarik pun harus dihadapi dengan hati-hati
    Selain bagi orang-orang yang terobsesi pada akuntansi dan menganggap neraca serta laporan laba rugi itu menarik, Google tampaknya bukan lagi perusahaan yang menyenangkan
    Sayangnya, viral tidak selalu baik, dan siapa pun yang pernah terkena virus buruk pasti tahu itu
  • Di Google, prosedur agar karyawan bisa merilis proyek open source dan menandai kepemilikannya sangat jelas dan mapan, jadi sulit membayangkan kejadian ini terasa membingungkan atau datang tiba-tiba bagi penulisnya
    Sangat mungkin untuk memperdebatkan validitas prosedur dan kebijakan seperti itu, tetapi saya skeptis terhadap narasi tidak tahu ini akan jadi masalah
  • Saya juga mendapat kesan seperti itu, dan menurut saya dia seharusnya mengecek dulu ke manajernya
    Saya harap dia belajar sesuatu dari sini alih-alih melempar tanggung jawab seperti sekarang
  • Perusahaan yang harus menghadapi banyak gugatan sepele atau berniat jahat dan serangan terhadap merek tentu akan lebih sensitif, terutama dalam situasi seperti ini
    Saya pernah bersama tim legal membela diri dari serangan terkait produk yang tidak masuk akal dalam situasi serupa, dan saat bergabung saya juga menandatangani dokumen yang menyatakan tidak akan melakukan hal seperti ini
    Hanya saja, saya tidak begitu paham tujuan membicarakan ini di depan publik
  • Saya berasumsi ini dirilis “secara pribadi”, dan prosedurnya tidak dipatuhi

• Menarik bahwa suasananya cukup simpatik terhadap orang yang dipecat di sini
  Jika seseorang merilis proyek atas nama pemberi kerja, padahal sebenarnya tidak terkait dengan pemberi kerja dan juga tidak mendapat persetujuan, rasanya wajar untuk menganggap pemecatan sebagai kemungkinan yang bisa diduga
  Fakta bahwa dia adalah karyawan Google justru lebih buruk, karena ketika namanya dicari akan terlihat bahwa dia memang benar karyawan Google, sehingga proyek itu mudah tampak seperti sesuatu yang resmi
  Ini tampak cukup jelas sebagai ide yang buruk

  • Dia mengatakan bahwa dia bekerja di hubungan pengembang (DevRel), dan membuat alat open source seperti ini adalah hal yang umum: https://x.com/JPoehnelt/status/2069535183158812698
    Saya tidak tahu situasi hukumnya, tetapi bisa jadi dia melakukannya seperti itu untuk menghindari tanggung jawab
    Meski begitu, rasanya pemecatan adalah hasil yang salah, dibandingkan opsi seperti membiarkan para engineer membuatnya ulang dari awal atau memindahkannya ke tempat yang terlihat kurang terkait dengan Google
    Jelas Google berhak karena branding pemberi kerja tidak boleh dipakai untuk proyek yang tidak disetujui, tetapi ini terlihat sebagai respons yang terlalu konservatif terhadap seseorang yang berusaha mempromosikan misi dan produk pemberi kerjanya
  • Tidak juga
    Teguran keras mungkin masuk akal untuk diharapkan, tetapi pemecatan menurut saya berlebihan
    Saya tidak tahu apakah Google masih merupakan tempat kerja yang menarik, tetapi kejadian ini jelas tidak membuat timbangan condong ke arah itu
  • Dia tampak mahir menulis kode, tetapi kurang dalam penilaian
    Namun, jika dia sendiri mengakui kesalahannya, rasanya akan lebih bijaksana untuk mengelolanya dengan lebih baik daripada memecatnya
    Saya cenderung agak lunak terhadap coder hebat yang clueless
  • Saya penasaran dari mana asal informasi bahwa proyek ini tidak disetujui
    Itu tampak seperti asumsi yang cukup besar, dan saya tidak melihat apa pun di tweet yang ditautkan, balasan-balasannya, atau halaman terkait yang mendukung hal itu
  • Sulit dipercaya bahwa seseorang yang bekerja 7 tahun di Google terkejut dengan hasil ini
    Google sangat jelas soal prosedur kontribusi open source bagi karyawan, dan tampaknya kecil kemungkinan seseorang selama itu tidak pernah melihat dokumen internal seperti go/opensource
    Saya tidak sedang membela kebijakan atau penegakannya, tetapi apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan, serta prosedur yang “benar”, terdokumentasi dengan baik
    Saya paham banyak orang frustrasi dengan aturan itu, tetapi konsekuensi saat seseorang mengabaikannya begitu saja dan tetap memaksakan diri juga cukup mudah diprediksi

• Ini tampak seperti contoh buku teks dari hukum besi birokrasi Pournelle
  Orang seperti Justin Poehnelt, yang termotivasi dari dirinya sendiri untuk membuat sesuatu yang keren dan membuat orang tertarik serta ingin memakainya, kini ditentukan nasibnya oleh birokrasi internal Google dan oleh orang-orang di dalamnya yang lebih mementingkan peran serta pentingnya diri mereka sendiri
  Bagi mereka, fakta bahwa proyek OP langsung populer di GitHub kemungkinan tidak berarti apa-apa
  Namun, jika benar Justin merilis kode dengan branding Google tanpa persetujuan, itu adalah kesalahan dan pemecatan pun bisa dibenarkan: https://news.ycombinator.com/item?id=48650310 dan https://news.ycombinator.com/item?id=48650192
  Referensi: https://jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html

  • Mantan Googler mengatakan dulu sudah lama umum bagi karyawan untuk mengunggah kode ke GitHub dengan branding Google, jadi jika itu benar saya rasa sulit membenarkan pemecatan: https://news.ycombinator.com/item?id=48652851
    Saya tidak keberatan mengubah pendapat jika faktanya berubah
  • Google adalah perusahaan bernilai lebih dari 4 triliun dolar AS, dan ada birokrasi yang wajar serta diperlukan untuk melindunginya
    Mungkin niatnya baik, tetapi tindakan koboi seperti ini adalah risiko yang tidak layak diambil Google
  • Bahkan bisa bermakna negatif, lebih rendah dari nol
    Karena itu menunjukkan bahwa orang bisa bekerja di luar sistem, tetap mendapatkan popularitas, dan merebut pengguna, sehingga mengancam keunggulan organisasi
  • Menurut saya suntingan itu tidak masuk akal
    Google bisa saja menyelesaikan semuanya hanya dengan menuntut penghapusan merek dagang, tetapi tidak melakukannya
    Mereka menjadikan seseorang yang membuat sesuatu yang berguna dan disukai orang sebagai contoh, dan sekarang engineer Google lainnya akan berpikir dua kali sebelum menambah nilai bagi bisnis tanpa persetujuan sebelumnya
    Penilaian sebelum suntingan adalah yang benar

• Saya belum pernah bekerja di Google, tetapi dari sudut pandang seseorang yang sudah cukup sering melihat situasi seperti ini, jika sampai berujung pada pemecatan berarti kemungkinan ada latar belakang tambahan
  Biasanya kalau karyawan yang kompeten melakukan hal seperti ini, akhirnya hanya menjadi “terima kasih atas inisiatifnya dan kami ingin tetap mendorong itu, tetapi ini harus diturunkan dan pastikan ini tidak terjadi lagi”
  Biasanya ini bukan insiden yang mengakhiri karier, malah kadang seseorang bisa dicap “koboi” lalu tetap didorong oleh eksekutif yang menyukai tipe seperti itu hingga berujung promosi
  Jadi mungkin Google sangat salah menangani ini atau organisasinya rusak, atau OP memang bertindak bertentangan dengan kepentingan terbaik perusahaan dan dengan sengaja tidak mengikuti instruksi tertentu

• Isi dari “tweet yang membuat saya dipecat” adalah sebagai berikut

  Introducing the Google Workspace CLI: https://github.com/googleworkspac
  e/cli - built for humans and agents.
  Google Drive, Gmail, Calendar, and every Workspace API. 40+ agent skills included.
  Ini benar-benar terlihat seperti pengumuman produk resmi dari Google, dan memang mudah disalahpahami seperti itu
  Dia jelas seharusnya tahu ini akan menjadi masalah

• Saya melihat Justin mengunggah ini, dan sulit membicarakannya secara rinci, tapi ini benar-benar kisah yang keterlaluan
  Google dulu mendorong waktu 20% dan membuat orang membangun proyek keren seperti ini, tetapi sekarang menjadi tempat yang memecat orang karena melakukan hal seperti itu
  Rasanya seperti ada sesuatu yang busuk berjalan di dalam Google
  Ada kejadian seperti ini, dan juga penggantian Gemini CLI open source dengan Antigravity CLI tertutup yang lebih buruk
  Saya benar-benar tidak tahu apa yang sedang terjadi

  • Kedengarannya alasan besar pemecatannya adalah karena dia membuat produk yang terkait dengan pekerjaannya, kemungkinan dibuat saat jam kerja dengan memakai waktu 20%, lalu merilisnya dengan branding dan logo Google tanpa persetujuan perusahaan
    Namanya juga sudah terhubung dengan perusahaan, jadi tiba-tiba muncul alat Google Workspace viral yang dirilis oleh karyawan Google dengan branding Google, dan semua orang seperti kena serangan mendadak
    Bukan berarti dia pasti harus dipecat, tetapi cara seperti ini menunjukkan penilaian yang sangat buruk dan membuat manajer serta semua orang di sekitarnya berada dalam posisi yang sangat sulit
  • Saya tidak tahu sejak kapan proyek 20% berarti melewati semua prosedur peluncuran dan langsung merilis produk begitu saja
    Google mungkin sekarang birokratis, tetapi persetujuan dan prosedur rilis itu memang ada alasannya
  • Inilah yang terjadi ketika perusahaan kehabisan ide dan kebanyakan dijalankan oleh lulusan MBA
    Sekarang bahkan ide bagus pun menjadi berbahaya karena bisa dianggap memasuki wilayah kekuasaan seseorang
  • Mungkin memang ada kebijakan bahwa proyek waktu 20% tidak boleh langsung dirilis ke publik

• Terlepas dari apakah ini pantas, efek Streisand-nya, serta apakah ini merusak atau justru menguntungkan dari sisi PR, kita perlu melihat sinyal apa yang dikirimkan kejadian ini kepada insinyur Google muda yang ingin membuat Gmail berikutnya
  Bahkan jika dia melanggar semua kebijakan internal, memecat seseorang yang membuat sesuatu yang benar-benar diinginkan orang mengirim pesan yang sangat buruk, baik ke dalam maupun ke luar perusahaan
  Saya penasaran apakah ini juga terkait dengan keluarnya Addy Osmani dari Google baru-baru ini
  Apakah itu bentuk solidaritas, atau justru pembalasan karena ini adalah “tweet yang membuat OP dipecat” juga patut dipertanyakan

• Saya tidak akan bicara lebih banyak dari yang sudah saya bagikan, tetapi menurut saya ini menunjukkan pengalaman bekerja di perusahaan teknologi besar dan kekacauan yang diciptakan AI
  Baik dari sisi tim, roadmap, dan insentif, maupun dari sisi perubahan perilaku pengguna

  • Akan membantu jika dijelaskan apakah dia mengikuti panduan prosedur rilis open source yang terdokumentasi dengan jelas
    “Dipecat karena membuat sesuatu” dan “dipecat karena tidak mengikuti aturan” adalah dua hal yang berbeda
  • Sangat disayangkan
    Bagi saya pribadi, alat itu membuat G Workspace jauh lebih berguna, dan bahkan menjadi salah satu faktor dalam memutuskan proyek kalender mana yang akan dipakai
    Cukup ironis jika seseorang dipecat karena membuat produk lebih berguna bagi pelanggan
    Jika dipakai bersama skill Claude yang saya buat, waktu untuk membuat halaman catatan rapat Logseq untuk rapat penting berkurang drastis
    Semoga dia bisa berlabuh dengan baik di tempat yang jauh lebih menghargai nilainya daripada G
  • Saya belum pernah bekerja di FAANG, jadi saya penasaran apakah Google punya proses dan persetujuan yang ketat sebelum peluncuran produk, dan apakah proyek ini melewati proses itu
  • Saya belum mengikuti detailnya secara dekat, jadi mungkin ini hanya mengulang hal yang sudah dibahas, tetapi saya penasaran apakah pemecatannya benar-benar mendadak atau apakah ada pembicaraan dengan perusahaan yang kemudian tidak berakhir baik

• Lima tahun lalu, karena kebutuhan, saya merekayasa balik API produk internal yang tidak dipublikasikan, termasuk menangani login yang rumit, lalu membuat CLI yang bisa menangani fungsi administrasi yang tidak dipublikasikan
  Itu sangat berguna bagi sekitar 100 orang di seluruh dunia, tetapi hanya sebatas itu dan sama sekali tidak mendapat momentum untuk rilis publik
  Lalu ketika seorang Distinguished Engineer yang jauh di luar organisasi saya ternyata membutuhkan alat itu, tiba-tiba saya mendapat penghargaan inovasi dari pimpinan perusahaan dan tim hukum mempercepat proses open source-nya
  Mendorong hal seperti ini ke repositori publik tanpa tinjauan hukum adalah tindakan bunuh diri