Pemerintah AS akan menentukan siapa yang bisa menggunakan GPT-5.6

• Pemerintahan Trump memperluas kebijakan pemeriksaan langsung oleh pemerintah terhadap perusahaan yang ingin mengakses teknologi AI terbaru, dan kini menerapkan regulasi pada OpenAI maupun Anthropic
• OpenAI meluncurkan model terbaru Sol dan membatasi akses hanya untuk perusahaan yang mendapat persetujuan pemerintah AS; tidak ada prosedur akses bagi pengguna individu
• Departemen Perdagangan mengirim surat kepada Anthropic yang mengizinkan model Mythos 5 hanya tersedia bagi daftar terbatas perusahaan yang berbasis di AS
• Pemerintahan Trump, yang pada awal masa jabatan mengusung pendekatan laissez-faire, berbalik arah setelah muncul kekhawatiran atas kemampuan AI menemukan kerentanan keamanan perangkat lunak
• Langkah ini memicu kekhawatiran bahwa negara-negara di luar AS bisa terputus dari teknologi AI Amerika, sementara di Kanada dan negara lain dorongan membangun AI berdaulat (sovereign AI) makin cepat

---

Perluasan kebijakan pemeriksaan akses AI oleh pemerintahan Trump

• Pemerintahan Trump memperluas kebijakan vetting terhadap perusahaan yang ingin mengakses teknologi AI terbaru, sekaligus memperketat regulasi terhadap Silicon Valley
• Pada hari Jumat, OpenAI mengumumkan bahwa pemerintah AS akan menentukan pada tahap awal apakah suatu pihak disetujui untuk mengakses model terbarunya, dan sistem ini akan dipertahankan sementara perusahaan AI dan pemerintah menyusun kerangka regulasi jangka panjang
• Beberapa jam kemudian, Departemen Perdagangan mengirim surat kepada pesaingnya, Anthropic, yang mengizinkan model Mythos 5 hanya disediakan kepada daftar terbatas perusahaan yang berbasis di AS

Perubahan tajam dalam kebijakan AI AS

• Saat mulai menjabat, Presiden Trump menjanjikan pendekatan laissez-faire terhadap industri dan mengkritik upaya pemerintahan Biden menetapkan standar keselamatan AI
• Namun, kemunculan baru-baru ini dari sistem AI yang mampu menemukan kerentanan keamanan perangkat lunak mengguncang Washington dan para birokrat di seluruh dunia, sehingga posisi Gedung Putih berubah
• Mantan penasihat AI Trump, Dean Ball, menulis di media sosial bahwa "kebijakan AI federal AS dalam hitungan beberapa minggu telah berubah dari kondisi liberal yang tidak realistis menjadi semakin keras dan tidak transparan"
  • Ball dijadwalkan bergabung dengan OpenAI bulan depan untuk menangani urusan kebijakan

Sikap OpenAI dan model Sol

• CEO OpenAI Sam Altman menyatakan bahwa ia tidak menyambut baik pengawasan federal tambahan, dan menulis di X bahwa ia tidak suka "pemerintah yang memilih pelanggan"
• OpenAI mengumumkan bahwa Sol adalah model AI paling kuat yang pernah dibuatnya sejauh ini, dengan peningkatan pada tugas pemrograman dan keamanan siber
• Akses hanya tersedia bagi perusahaan yang mendapat persetujuan pemerintah, dan tidak ada prosedur akses untuk pengguna individu
• Pemerintah menyetujui daftar perusahaan yang diajukan OpenAI, tetapi mengecualikan sebagian entitas yang berada di luar AS
• Dalam posting blog-nya, OpenAI menyatakan bahwa proses pemeriksaan akses oleh pemerintah seperti ini tidak seharusnya menjadi standar jangka panjang, karena menghalangi alat yang dibutuhkan pengguna, pengembang, pembela siber, dan mitra global
• OpenAI menambahkan bahwa mereka mengambil langkah jangka pendek ini karena meyakininya sebagai jalur paling kuat menuju ketersediaan yang lebih luas

Langkah Departemen Perdagangan terhadap Anthropic

• Surat dari Departemen Perdagangan merupakan tindak lanjut setelah dua minggu sebelumnya pemerintahan Trump melarang Anthropic menyediakan model Mythos 5 dan Fable 5 kepada warga non-AS, termasuk pegawainya sendiri
  • Akibatnya, Anthropic menarik model tersebut
• Anthropic kemudian bernegosiasi dengan pemerintah setiap hari, tetapi gagal mendapatkan pencabutan larangan ekspor
• Dalam suratnya, Menteri Perdagangan Howard Lutnick menulis bahwa ia telah menyimpulkan adanya perlindungan yang memadai untuk mengizinkan mitra tepercaya tertentu mengakses model Claude Mythos 5
  • Warga non-AS di perusahaan yang disetujui juga dapat menggunakan teknologi tersebut, dan pemerintah berhak mengubah daftar perusahaan kapan saja
• Surat itu tidak mencantumkan nama perusahaan spesifik dalam daftar mitra tepercaya, tetapi diketahui mencakup sekitar 100 perusahaan
• Anthropic menyatakan bahwa pemerintah telah memberi tahu mereka bahwa mereka dapat kembali mendistribusikan Mythos 5 kepada "kelompok kecil pembela siber dan penyedia infrastruktur"

Latar belakang konflik antara pemerintahan Trump dan Anthropic

• Hubungan Anthropic dengan pemerintahan Trump sudah tegang setelah perusahaan itu awal tahun ini meminta pembatasan atas penggunaan militer teknologinya
• Hubungan tersebut makin memburuk awal bulan ini ketika Departemen Perdagangan menerapkan kontrol ekspor pada Mythos dan versi lain bernama Fable
• Pada April, ketika Anthropic mengumumkan Mythos, perusahaan telah memperingatkan bahwa kemampuan perangkat lunak itu untuk mengidentifikasi celah keamanan bisa berbahaya jika jatuh ke tangan yang salah, dan inilah yang menjadi pemicu perubahan sikap pemerintah
• Intervensi hari Jumat terhadap OpenAI menjadi kasus pertama ketika pemerintah memperluas pemeriksaan pelanggan AI melampaui Anthropic
  • Selama lebih dari sebulan, OpenAI telah menawarkan model berfokus keamanan siber miliknya kepada perusahaan tanpa pengawasan pemerintah

Reaksi industri dan kalangan politik

• CEO Chamber of Progress, Adam Kovacevich, menulis di X bahwa inovasi AI Amerika kini bertabrakan dengan pemerintahan patronase dan upeti ala Trump
• Anggota DPR Sam Liccardo (Demokrat-California) menyatakan bahwa "rezim paling kleptokratis dalam sejarah Amerika kini menjadi penjaga gerbang yang tidak dapat diawasi untuk teknologi terkuat di dunia, dan tak seorang pun bisa menjelaskan kriteria pengambilan keputusannya"
• CEO Uniphore Umesh Sachdev mengatakan aturan baru ini menimbulkan kebingungan, tetapi berharap ia akan berkembang menjadi "proses yang dapat diulang, dapat diprediksi, dan dipahami dengan baik"

Hegemoni teknologi dan latar belakang pemerintahan Trump

• Kembalinya Trump ke Gedung Putih didukung kuat oleh eksekutif dan investor teknologi yang menilai Presiden Biden terlalu membatasi pengembangan AI
• Para CEO Big Tech menghadiri pelantikan Trump, dan investor ventura David Sacks diangkat sebagai tsar AI dan kripto Gedung Putih
• Namun, setelah ancaman keamanan dari AI makin menonjol, pendekatan pemerintahan berubah drastis

Kekhawatiran negara lain dan dorongan AI berdaulat

• Perubahan posisi pemerintah memicu kekhawatiran bahwa warga negara, perusahaan, dan lembaga pemerintah di luar negeri bisa terputus dari teknologi paling mutakhir
• Sebelum larangan ekspor pemerintah, Anthropic telah memberi sebagian perusahaan dan pemerintah non-AS akses ke Mythos 5, tetapi surat Departemen Perdagangan pada hari Jumat menegaskan bahwa hanya perusahaan berbasis di AS yang dapat mengaksesnya
• Anggota parlemen Inggris Kanishka Narayan menulis di X bahwa AI Security Institute Inggris memiliki akses ke model baru OpenAI, GPT-5.6
  • Lembaga itu merupakan satu-satunya institusi non-AS yang dapat mengakses GPT-5.6
• Dalam KTT G7, pemimpin Prancis dan Kanada menyatakan kekhawatiran atas ketergantungan berlebihan pada perusahaan AI AS yang memungkinkan Gedung Putih memblokir akses bagi non-warga AS
• Setelah itu, perusahaan Kanada Cohere (perusahaan AI) dan Bell (raksasa telekomunikasi) mengumumkan kemitraan untuk membangun "sovereign AI" yang dijalankan di pusat data dalam Kanada

[jimmy2056]

Sepertinya model frontier ke depannya tidak akan pernah dibuka untuk publik umum.

[GN⁺]

Pendapat di Hacker News

• Ini adalah wujud nyata regulatory capture bekerja. Penyedia baru menjadi sulit atau mustahil masuk ke pasar, dan hanya perusahaan yang sudah ada yang bisa menyediakan LLM serta mengenakan biaya
  Saya bertanya-tanya apa yang akan terjadi pada open source, apakah mengunduh bobot model akan menjadi ilegal, dan apakah pelatihan sendiri masih dimungkinkan. Apakah kita sedang menuju dunia yang bahkan penggunaan GPU pun diatur agar “LLM ilegal” tidak bisa berjalan di komputer saya?
  Jika dilihat lebih luas, cara seperti ini biasanya tidak bisa menghentikan siapa pun selain orang biasa. Negara di luar AS akan mengabaikannya dan terus mengembangkan, dan meski Eropa bisa menerapkan hal serupa, kotak Pandora sudah telanjur terbuka. Model yang cukup kuat pun bisa dilatih di laptop; jika ingin menghentikan LLM lewat legislasi, cara seperti ini tidak akan berhasil

  • Eropa baru-baru ini masuk ke Pax Silica[1], dan bahkan menerima undang-undang yang melarang kerja sama dengan model Tiongkok, sehingga pada dasarnya menyerahkan ranah LLM kepada para pemain lama AS
    Karena itu, EU kemungkinan besar akan menjadi penyewa yang memakai LLM yang diizinkan oleh AS
    Dalam jangka panjang, seperti MySQL/PostgreSQL di basis data dan Linux/BSD di sistem operasi server, open source akan mengalahkan model sewa monopolistik ala Oracle atau Microsoft
    Menarik untuk melihat bagaimana startup di seluruh dunia yang memakai Qwen/DS/Kimi dan lainnya di dalam ruang EU-AS akan menavigasi antara LLM open source paling mutakhir dan surat izin dari pemerintah AS
    [1]https://archive.is/aiJiq
  • Sejauh ini hanya AS yang melakukan ini. Negara lain tampaknya tidak punya banyak alasan untuk membatasi model open source atau pengembangan chip
    Nvidia unggul di pasar GPU karena secara umum memang yang terbaik, tetapi jika AS terus membuat ekspor menjadi ruwet, perhitungannya akan berubah dan alternatif pasti akan muncul
  • Jika semua ini berbasis kontrol ekspor, sulit menyebutnya regulatory capture. Pendatang baru mungkin belum berada di garis terdepan sehingga tidak terkena kontrol ekspor, dan perusahaan baru cukup menerapkan KYC
    Malah KYC bisa menjadi keunggulan kompetitif. Anthropic mungkin tidak melakukannya atau tidak mampu melakukannya
  • Klaim bahwa “model yang sangat kuat bisa dilatih di laptop” itu berlebihan. Dengan perangkat keras konsumen, mungkin bisa membuat model yang berguna untuk satu domain tertentu, tetapi mengatakan bisa melatih model yang sangat kuat itu klaim yang menggelikan
  • Saya tidak mengerti mengapa ini disebut regulatory capture. Perusahaan LLM baru cukup berada di luar AS dan mengekspor ke semua orang

• Saya harap pemerintah tidak menjadi standar baru sebagai bottleneck inovasi AI
  Saya khawatir pemerintah akan memilih pemenang dan pecundang serta menekan inovasi tanpa kerangka kebijakan yang resmi dan transparan
  Terkait hal ini, belum ada kebijakan publik, perintah eksekutif, atau legislasi semacam itu; saya penasaran apakah ada yang sudah mengajukan permintaan FOIA terkait keputusan seperti ini atau percakapan antara pemerintah dan perusahaan AI

  • Cukup ironis bahwa sebagian industri teknologi AS mengkritik pendekatan “regulasi dulu” EU. Sebab pemerintah AS sendiri tampaknya secara sewenang-wenang menghambat peluncuran tanpa kebijakan yang mapan mengenai kriteria seperti jaminan keamanan
  • Jika para pemimpin arus ini bertahun-tahun berkeliling melakukan pemasaran ketakutan apokaliptik, beginilah hasilnya. Ini hanya menunjukkan bahwa tokoh publik yang menonjol harus berhati-hati dengan ucapannya
    Sejujurnya, selama ada model open source, regulasi ini tampaknya tidak banyak berarti. Karena tidak ada cara nyata untuk mengatur apa yang keluar dari Tiongkok
    Kecuali “inovasi” didefinisikan sebagai “menuangkan lebih banyak uang ke penskalaan dengan imbal hasil yang menurun”, dampaknya terhadap inovasi AI tidak besar, dan ini terutama kabar buruk bagi laboratorium garis depan AS. Setelah selama ini mengasingkan sebagian besar orang dengan cara yang mengancam mata pencaharian dan masyarakat secara keseluruhan, kini meminta simpati karena tidak bisa lagi berkata “kami akan menggantikan semua pekerjaan dalam sebulan!” tanpa konsekuensi itu tidak masuk akal
  • Pernah ada masa ketika Partai Republik mengatakan menginginkan deregulasi dan pemerintah federal yang kecil. Sekarang tampaknya mereka ingin kendali pemerintah federal menguasai segalanya, dari liner kolam renang sampai informasi yang boleh dilihat
  • Jika pemerintah bisa saja tidak mengizinkan penjualan produk, sulit membenarkan IPO senilai lebih dari 700 miliar dolar. AS sedang menyerahkan posisi terdepan dalam perlombaan AI, dan pemenangnya akan menjadi perusahaan-perusahaan AI Tiongkok
    Jika model Tiongkok sebagian besar tetap open source, itu mungkin malah lebih baik. Namun melihat contoh seperti Qwen Max, sulit yakin apakah itu akan terjadi
  • Penyedia AS akan cepat kehilangan moat mereka. Moat itu sudah menyusut, dan jika mereka tidak bisa merilis model terbaik, moat tersebut akan hilang jauh lebih cepat

• Melihat bagian bahwa “hanya perusahaan yang disetujui pemerintah yang bisa mengakses, dan tidak ada prosedur bagi pengguna individu untuk mengakses model baru”, saya memang tahu suatu saat pelanggan individual akan dirugikan, tetapi tidak menyangka secepat ini
  Saya berharap dalam beberapa bulan ke depan kita tidak terlalu parah diprioritaskan belakangan. Sepertinya saya harus memperbaiki alur kerja DeepSeek

  • Untuk penggunaan pribadi, tidak punya akses tidak terlalu masalah. Token semakin mahal, jadi saya memakai model Tiongkok
    Yang saya khawatirkan adalah perusahaan bisa saja tidak pernah mendapat akses. Saya bekerja di perusahaan AS yang cukup terkenal, tetapi bekerja dari Eropa, dan kami juga punya developer di Meksiko. Saya rasa pemerintah AS akan mempertimbangkan hal-hal seperti ini saat menentukan siapa yang boleh memakai model baru
    Yang lebih buruk daripada tidak punya akses adalah PHK. Kurang dari 20% developer berada di luar AS dan manajemen sedang mabuk hype AI, jadi mereka bisa saja menutup kantor luar negeri demi mendapatkan akses ke model baru
  • Dalam siaran pers OpenAI, isinya kira-kira: “Kami tidak melihat prosedur akses pemerintah seperti ini harus menjadi default jangka panjang. Ini menghalangi kami memberikan alat terbaik kepada pengguna, developer, perusahaan, pembela siber, dan mitra global. Kami memilihnya sebagai langkah jangka pendek karena kami percaya ini adalah jalur terkuat menuju ketersediaan yang lebih luas dalam beberapa minggu mendatang, dan kami sedang bekerja dengan pemerintah serta kerangka Perintah Eksekutif Siber untuk membuat prosedur yang dapat diulang bagi peluncuran model mendatang”
    Eksklusi ini tampaknya sementara. Artinya, saat ini memang belum ada prosedur bagi pengguna individu untuk mengakses model baru
  • Awalnya memang seperti ini. Dulu, model “AI superberisiko” awal yang jauh lebih buruk daripada yang sekarang bisa dijalankan secara lokal di ponsel pun hanya bisa diakses peneliti
  • Saya rasa perusahaan yang berada di negara bagian berhaluan kiri atau dipimpin CEO berhaluan kiri juga kemungkinan besar akan dikecualikan dari penggunaan. Pemerintahan saat ini luar biasa picik, dan ada alasan mengapa mereka memperoleh catatan pemilih
  • Kita berdua sama-sama tahu bahwa kapitalisme lebih mementingkan perusahaan daripada individu

• Melihat cara Gedung Putih bergerak belakangan ini, ini benar-benar kondisi yang sangat mudah memunculkan korupsi. Kalau Gedung Putih tidak menyukai CEO sebuah perusahaan biotek dan menyukai sikap CEO pesaingnya, apa yang bisa mencegah mereka menunda akses perusahaan yang tidak disukai itu ke model terbaru?

  • Tidak perlu dibayangkan. Hal seperti itu benar-benar sedang terjadi.
  • Untuk menyebutnya “sangat mudah memunculkan korupsi”, itu sudah terlambat dua langkah.
  • Bahkan tanpa korupsi pun ini sudah cukup bermasalah. Begitu dipolitisasi, semuanya akan tunduk pada kepentingan politik.
  • Kongres seharusnya menghentikannya, tapi sulit berharap pada makhluk-makhluk itu kecuali mereka memang vertebrata.
    Selama beberapa bulan ke depan, mereka tidak akan bisa menghentikan apa pun. Para orang dalam akan saling memperkaya diri dengan mengorbankan semua orang lain.
    Meski begitu, hasil pemilu baru-baru ini dan meningkatnya kegelisahan bipartisan terhadap pusat data serta teknologi pengawasan, misalnya Flock, cukup menggembirakan.
  • Persis seperti itulah yang akan terjadi.

• Saya sama sekali tidak khawatir. OpenAI, Anthropic, dan pemerintah AS silakan saja memainkan permainan ini sesuka mereka. Mereka sedang mempercepat pengembangan model open-source, sekaligus meruntuhkan keunggulan yang dibangun AS di bidang AI dan margin labanya.
  Ini seperti pertarungan PostgreSQL dan Oracle yang terulang lagi. Begitu Anda naik ke pasar kelas atas dan terisolasi hanya pada pelanggan enterprise, sisanya akan membangun di atas PostgreSQL, mengikis keunggulan teknis Anda, dan pada akhirnya orang-orang tidak lagi membicarakan Anda.

  • Contoh yang lebih baik adalah enkripsi. Pemerintah AS mencoba taktik yang persis sama pada era 90-an. NSA mendorong Clipper chip, pemerintah AS memberlakukan kontrol ekspor pada enkripsi, sampai-sampai orang menato algoritma di tubuh mereka.
    Pada akhirnya mereka akan mencoba mengendalikan dan gagal. Seperti biasanya.
  • Secara umum saya setuju, tapi kalimat “sekarang tidak ada lagi yang membicarakan Oracle” agak berlebihan. Oracle menghasilkan laba sekitar 17 miliar dolar AS pada 2025.
  • Pemerintah akan berargumen bahwa model yang tidak disetujui bisa saja sengaja memasukkan celah keamanan dalam proyek TI. Misalnya, model itu dilatih untuk diam-diam lebih menyukai dependensi yang sudah disusupi ketika pengguna tidak memperhatikan.
    Lalu bisa dibuat undang-undang yang melarang organisasi yang memakai model selain dari lab yang disetujui ikut serta dalam proyek-proyek inti keamanan nasional.
    Dalam sekejap, tidak ada perusahaan yang akan berani mengambil risiko memakai model open-source.
  • Itu hanya mungkin sampai memiliki atau menggunakan model open-source tanpa persetujuan dan lisensi pemerintah dijadikan ilegal. Dengan makin seringnya pembahasan soal pemindaian di perangkat, ini mudah sekali dikaitkan.
    Jika sistem operasi mendeteksi model open-source, perangkat bisa dibuat brick atau melapor ke pihak berwenang. Langkah berikutnya mungkin pembatasan sistem operasi yang bisa dipasang, dan kemungkinan besar hanya yang tidak memungkinkan pemindaian sisi klien dihapus yang akan diizinkan.
  • Pertarungan itu terjadi antara Oracle dan MySQL, dan PostgreSQL yang menang.

• Kekhawatiran terbesar adalah bagaimana mengidentifikasi “siapa”. Jika pemerintah AS mengatakan hanya warga negara AS yang boleh mengakses model, bagaimana itu akan ditegakkan?
  Anthropic dan OpenAI akan memakai Persona, perusahaan yang didanai Peter Thiel, untuk verifikasi identitas pengguna. Memverifikasi identitas dengan kartu identitas pemerintah lalu menghubungkannya ke AI adalah impian negara pengawas.
  Kalau ada agen berjalan di komputer saya, mengakses akun internet, mengakses percakapan pribadi saya dengan AI, dan pemerintah bisa membacanya, itu benar-benar tidak masuk akal.
  Semoga ini menjadi seruan untuk beralih ke AI lokal.

  • Kekhawatiran terbesar sebenarnya lain. Pemerintah AS mengklaim bisa menentukan siapa yang boleh memakai suatu produk, lalu secara terang-terangan menekan perusahaan pesaing yang “menandatangani kontrak dan patuh” hingga bertekuk lutut.

• Saya memang sudah memperkirakannya, tapi kalau tidak bisa dipakai dalam siklus langganan ini, saya akan membatalkan langganan OpenAI seperti dulu saya membatalkan langganan Claude.
  Sekarang pindah ke model dengan bobot terbuka hanyalah hal kecil, dan jika optimisasi ikut diperhitungkan, GLM 5.2 harganya hampir setara dengan model-model terbaik dari berbagai penyedia.
  Kalau saya setidaknya tidak bisa menguji sendiri apakah Sol kira-kira 10 kali lebih baik, tidak ada alasan untuk kembali.
  Saya hanya mencoba Fable paling lama 2–3 hari dan tidak merasa itu jauh lebih baik. Perbedaannya sebatas butuh lebih sedikit prompt untuk sampai ke keluaran yang berfungsi, bukan ke hasil yang saya inginkan. Kualitas kodenya tetap berantakan, dan perencanaan serta analisisnya juga masih buruk.

  • Fable jauh lebih baik. Saya tidak percaya orang-orang bilang sebaliknya.

• Apakah model-model ini masih relevan bagi orang di luar AS? Rasanya sekarang kita pada dasarnya akan selamanya terikat pada GPT 5.5 dan Opus 4.8, dan ke depannya harus bergantung pada model-model Tiongkok

  • Jika AS benar-benar sangat ketat memblokir akses ke model terdepan, mereka akan mengilegalkan model terbuka Tiongkok. Kita bisa saja berkata, “coba saja kalau berani,” tetapi mereka cukup menjatuhkan sanksi langsung dan sanksi sekunder kepada perusahaan mana pun yang menggunakan model Tiongkok dengan cara apa pun
    Jika beberapa perusahaan internasional dijadikan contoh, setidaknya secara komersial tidak akan ada yang berani memakai model terdepan Tiongkok
  • Tidak perlu khawatir, karena model-model Tiongkok akan mendistilasi model terdepan dengan cukup cepat
    Alasan yang mereka kemukakan nyaris kekanak-kanakan. Saya bisa memahami logika seperti peluncuran yang lambat dan memberi waktu bagi partner untuk memperbaiki bug, tetapi para pelaku jahat adalah kelompok yang rajin dan sangat termotivasi, punya puluhan ribu identitas palsu serta warga AS yang bekerja untuk mereka demi recehan
    Sebaliknya, orang-orang seperti kitalah yang pada dasarnya terjebak di tengah baku tembak yang tidak berguna
    Saya ingin melihat apa yang dibuat Qwen dari distilasi besar-besaran terhadap Opus 4.8 dan Fable, alias Mythos. Hampir pasti mereka sudah melakukan jailbreak
  • Jangan membangun bisnis yang bergantung pada model-model seperti ini. Sekarang ini sudah menjadi risiko geopolitik dan kedaulatan, dan seseorang bisa menendang seluruh stack teknologi sekaligus
  • Saya sedang memakai Opus 4.8 [1m] di luar AS, tetapi tiba-tiba jendela konteksnya menyusut menjadi 500k. Saya berharap ini hanya bug aneh di Claude Code, tetapi sebelumnya saya bisa mengakses jendela konteks 1 juta, dan saya tidak akan kaget kalau panjang jendela konteks juga menjadi bentuk lain dari pembatasan ekspor AS
    Halaman Anthropic tampaknya mengatakan bahwa pengguna Max bisa mengakses seluruh jendela konteks 1 juta milik 4.8
    https://support.claude.com/en/articles/8606394-how-large-is-...
    Saya memang sudah menyiapkan infrastruktur untuk bereksperimen dengan GLM 5.2 dan jendela 1 juta token, dan sepertinya bagus juga sudah melakukannya
    Saya menemukan solusinya. Sepertinya pengaturan default berubah di Claude Code 2.1.193 atau versi sebelumnya. Jika Autocompact aktif, fitur itu berjalan pada titik 50% dari jendela konteks. Jika Autocompact dimatikan, seluruh jendela konteks 1 juta kembali tersedia. Ini contoh lain Claude Code diam-diam mengubah pengaturan default, bikin menghela napas
  • Ada asumsi mendasar bahwa Tiongkok tidak akan mengontrol akses ke model mereka sendiri

• Ini mengingatkan pada alur pelarangan TikTok atas nama keamanan dan keselamatan yang pada akhirnya dijual kepada orang dekat. Kali ini pun tampaknya hal yang sama sedang terjadi
  Caranya adalah mengancam teknologi dan perusahaan, melarang, mengontrol, menekan, lalu memberi kursi dewan kepada orang dekat
  Kalau dilihat secara sinis, mungkin mereka tergiur IPO SpaceX lalu juga ingin ikut masuk ke IPO Anthropic pada 2026. Larangan terhadap Fable terjadi hampir sehari setelahnya