“Tuhan telah menolong kami, dan AI juga akan melakukannya”: bagaimana organisasi teroris Boko Haram memanfaatkan frontier AI

• Hasil dari 57 wawancara tatap muka dengan 27 mantan anggota Boko Haram di Nigeria timur laut pada 2025–2026 menunjukkan indikasi bahwa dua faksi, ISWAP dan JAS, telah secara sistematis memanfaatkan frontier AI sejak 2023 untuk pertempuran, operasi, dan pengelolaan sehari-hari
• ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Meta AI, dan DeepSeek digunakan mulai dari persiapan serangan hingga evaluasi setelah pelaksanaan, dan menjadi alat pemecahan masalah yang selalu tersedia untuk membantu penyelesaian masalah senjata, perancangan alat peledak, perencanaan taktis, keamanan operasi, dan logistik
• Kedua pihak memiliki unit AI khusus yang terdiri dari ahli bahan peledak, senjata api, dan rekayasa, yang mengelola akun serta langganan berbayar di berbagai layanan dan menyebarkan pengetahuan penggunaan mengikuti rantai komando
• Kapabilitas terkait ditransfer melalui jaringan jihadis transnasional termasuk Islamic State; operator eksternal menyediakan perangkat, VPN, dan perangkat lunak terenkripsi, serta melatih penggunaan model dan teknik mengakali pengaman, baik secara langsung maupun jarak jauh
• Para peserta wawancara menilai AI telah meningkatkan kemampuan operasional, tetapi efektivitas nyatanya belum terbukti, dan data juga bergantung pada laporan diri mantan anggota tingkat menengah; meski begitu, fakta bahwa pengaman pada 2024 tidak mampu mencegah penyalahgunaan terorganisasi menunjukkan perlunya meninjau sistem keamanan saat ini dengan fokus pada lawan yang terorganisasi, bukan hanya pengguna jahat individual

---

Cakupan dan dasar investigasi lapangan

• Pada 2025 dan 2026, dilakukan 57 wawancara tatap muka dengan total 27 mantan anggota Boko Haram di Nigeria timur laut
  • Peserta mencakup komandan tingkat menengah serta personel teknis di bidang bahan peledak, persenjataan, dan rekayasa
  • Aktivitas yang dibahas dalam wawancara terutama mencakup 2023–2024, dengan kesaksian terbaru berlanjut hingga pertengahan 2025
• Ini diposisikan sebagai kasus pertama yang menyelidiki penggunaan AI oleh organisasi teroris aktif berdasarkan kesaksian lapangan dari mantan anggotanya
• Peneliti membandingkan kesaksian dari banyak responden dan, bila memungkinkan, melakukan verifikasi silang dengan sumber sekunder, tetapi karena keterbatasan akses ke kelompok sasaran dan sensitivitas topik, tidak semua isi dapat dikonfirmasi secara independen

Pemanfaatan yang melampaui penilaian lama yang berfokus pada propaganda

• Analisis sebelumnya yang berfokus pada konten online menilai adopsi AI oleh kelompok jihadis berlangsung lambat dan terpusat pada produksi propaganda
• Dalam wawancara kali ini, dua faksi utama Boko Haram disebut menggunakan AI secara lebih luas
  • Islamic State West Africa Province (ISWAP)
  • Jamā’at Ahl as-Sunnah lid-Da’wah wa’l-Jihād (JAS)
• Layanan yang digunakan mencakup ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Meta AI, dan DeepSeek
• AI dipakai di seluruh tahap aktivitas militer, termasuk persiapan misi, pelaksanaan, dan evaluasi pascaoperasi, serta dalam pengelolaan organisasi sehari-hari

Penggunaan dalam pertempuran, operasi, dan logistik

• Cakupan penggunaan yang dilaporkan meliputi
  • perawatan senjata dan diagnosis kerusakan
  • perancangan alat peledak
  • perencanaan taktis dan strategis
  • keamanan operasi
  • pemecahan masalah logistik seperti pergerakan dan pasokan
• ISWAP disebut menanyakan kepada AI cara mengoperasikan sepeda motor untuk menembus parit pertahanan dan menerapkannya dalam serangan terhadap pangkalan yang dibentengi
• Sejumlah peserta menilai bahwa, berdasarkan saran AI, mereka dapat mengoordinasikan serangan dengan unit yang lebih kecil dan meningkatkan daya ledak bahan peledak sambil mengurangi korban di pihak sendiri
• Ada juga kesaksian bahwa mereka menerima saran mengenai bobot muatan dan rancangan mekanisme pelepasan dalam proses mempersenjatai drone
• Namun, belum dapat dipastikan apakah AI benar-benar meningkatkan kinerja, atau memungkinkan serangan yang tidak akan mungkin dilakukan tanpa AI

Transfer kapabilitas melalui jaringan Islamic State

• Baik ISWAP maupun JAS tampaknya tidak menemukan sendiri cara memanfaatkan AI, melainkan menerimanya dari jaringan jihadis eksternal
• Operator Islamic State memberikan pelatihan tatap muka dan dukungan online kepada anggota ISWAP di berbagai lokasi
  • mereka mengumpulkan personel kunci dan mengajarkan cara penggunaan dengan proyektor
  • mereka menyediakan laptop dengan VPN dan perangkat lunak terenkripsi yang sudah terpasang
  • mereka membuat akun layanan dan mengelola langganan berbayar
  • mereka terus memberi saran tentang cara menulis prompt dan menghindari pembatasan platform
• Para responden secara konsisten menunjuk Islamic State sebagai sumber nyata dari aktivitas ini
• JAS juga menerima pelatihan serupa melalui jaringan lain, yang menunjukkan penyebaran ini tidak terbatas pada satu organisasi tertentu
• Karena Islamic State beroperasi sebagai jaringan terpadu yang menyebarkan kapabilitas teknis ke berbagai organisasi regional, ada kemungkinan pelatihan serupa juga diteruskan ke afiliasi lain, meskipun penelitian ini tidak mengonfirmasinya secara langsung

Unit AI khusus dan kontrol akses berdasarkan hierarki

• Baik ISWAP maupun JAS membentuk beberapa unit AI khusus
• Anggotanya dipilih dari personel operasional dan teknis tingkat tinggi seperti perakit bahan peledak, ahli senjata api, dan insinyur
  • alih-alih terlibat langsung dalam pertempuran, mereka menganalisis informasi dengan AI dan menyampaikan panduan praktis
• Peran unit khusus ini mencakup
  • mengajukan pertanyaan ke berbagai layanan AI untuk menghasilkan panduan operasi
  • mengelola akun dan langganan dari banyak penyedia
  • menyebarkan pengetahuan secara top-down lewat pelatihan internal sesuai rantai komando
• Dengan alasan privasi dan keamanan internal, akses ke komputer dan AI dibatasi menurut pangkat, tingkat kepercayaan, dan tingkat pendidikan
• Personel lapangan menyatakan bahwa unit khusus ini melakukan analisis AI langsung di bawah pimpinan, sementara anggota biasa hanya menerima strategi yang harus dijalankan
• Fakta bahwa organisasi dengan sumber daya terbatas menempatkan tenaga teknis tingkat tinggi ke pekerjaan AI alih-alih pertempuran menunjukkan bahwa AI diberi prioritas tinggi

Mengakali pengaman dan strategi multi-layanan

• Sekitar dua tahun setelah peluncuran ChatGPT, kedua faksi disebut telah bergerak dari tahap uji coba awal ke tahap memiliki unit khusus dan integrasi ke operasi harian
• Sifat permintaannya dibagi menjadi dua jenis
  • pengetahuan umum atau informasi dual-use seperti perbaikan kendaraan dan logistik memberi keuntungan operasional, tetapi tidak bisa langsung dianggap sebagai kegagalan pengaman
  • perancangan bahan peledak dan perencanaan serangan termasuk permintaan yang seharusnya diblokir oleh pengaman
• Para responden memandang pembatasan platform bukan sebagai penghalang yang tidak bisa ditembus, melainkan hambatan yang bisa dikelola lewat pelatihan
  • mereka merumuskan ulang permintaan dengan berpura-pura memiliki tujuan lain seperti produksi film
  • mereka menggunakan teknik jailbreak yang dipelajari dari operator eksternal
  • mereka mempertahankan akun di berbagai layanan untuk menghadapi penolakan model tertentu atau penangguhan akun
• Sepanjang 2024, pembatasan semacam ini tampaknya tidak berhasil mencegah penyalahgunaan, tetapi belum diketahui apakah pengaman yang diperkuat setelahnya menjadi hambatan yang lebih besar

Siklus persepsi efektivitas dan peningkatan investasi

• Para mantan anggota menilai AI mengurangi trial and error dan memberikan solusi yang lebih akurat
• Peningkatan kinerja yang dirasakan ini belum diverifikasi secara objektif, tetapi tetap berdampak langsung pada pengambilan keputusan organisasi
  • personel dan peralatan dialokasikan ke unit AI khusus
  • sumber daya diarahkan ke pelatihan dan langganan
  • hal ini dapat meningkatkan insentif untuk mengeksplorasi kapabilitas yang lebih berbahaya
• Terlepas dari ada atau tidaknya peningkatan kinerja nyata, keyakinan para anggota bahwa AI adalah alat yang efektif dengan sendirinya mendorong adopsi berkelanjutan

Sikap terhadap senjata pemusnah massal dan keterbatasan saat ini

• Para peserta menunjukkan ekspektasi kuat terhadap AI, sebagaimana tercermin dalam ungkapan “Tuhan telah menolong kami, dan AI juga akan melakukannya”
• Sebagian tidak secara prinsip menyingkirkan senjata pemusnah massal, termasuk senjata kimia dan biologis, dan sejumlah kecil kesaksian memuat indikasi eksperimen bahan kimia yang sangat dasar
• Namun, kedua faksi tidak memiliki kapabilitas kimia, biologis, radiologis, maupun nuklir (CBRN), dan penggunaan AI yang terkonfirmasi juga masih terbatas pada senjata konvensional serta operasi yang sudah ada
• Laporan ini menilai bahwa semakin tinggi kemauan suatu organisasi untuk mengadopsi AI dan mempertimbangkan sarana pemusnah massal, semakin penting pula peran pengaman seiring meningkatnya kemampuan model

Ketidakpastian penelitian dan batas generalisasi

• Hasilnya bergantung pada laporan diri mantan anggota, sehingga bisa mengandung unsur pembesaran atau pengecilan
• Karena mayoritas peserta adalah personel tingkat menengah, ada kemungkinan keputusan akhir pimpinan, aktivitas terbaru, dan kasus penggunaan paling sensitif tidak tercakup
• Karena ini adalah studi kasus terhadap satu organisasi, Boko Haram, hasilnya tidak bisa langsung digeneralisasi ke organisasi teroris lain
• Meski adopsi dan pengorganisasian AI telah terkonfirmasi, belum dapat ditarik kesimpulan kausal tentang seberapa besar AI benar-benar meningkatkan efisiensi operasional

Perlu respons yang disesuaikan untuk lawan terorganisasi

• Boko Haram bukanlah organisasi dengan sumber daya atau tingkat teknologi yang sangat tinggi, dan hambatan untuk mengakses alat AI publik juga tidak besar
• Jaringan transnasional membuat adopsi AI berlangsung cepat dan sistematis, tetapi organisasi dengan motivasi kuat dinilai bisa mencapai pemanfaatan serupa bahkan tanpa jaringan eksternal
• Satu contoh konkret saja sudah cukup menjadi dasar untuk memperlakukan penggunaan AI oleh organisasi teroris bukan sebagai risiko hipotetis masa depan, melainkan masalah keamanan saat ini
• Tugas untuk masing-masing pihak yang merespons pun diajukan
  • pengembang AI harus menilai apakah struktur keamanan saat ini memadai untuk menghadapi lawan yang bekerja sama secara terorganisasi, bukan individu yang terisolasi
  • pembuat kebijakan harus memperlakukan adopsi AI oleh organisasi teroris sebagai isu keamanan nasional yang sedang berlangsung
  • badan intelijen dan penegak hukum harus melacak proses penyebaran dan mengganggu jaringan terkait
  • tiap pihak perlu membangun metode analisis bersama, saluran berbagi informasi, dan sistem respons gabungan
• Belum jelas apakah kerja sama semacam itu saat ini sudah dibangun sepadan dengan skala masalahnya

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Mereka melihat adegan di film ketika seseorang melompati jembatan dengan sepeda motor, lalu memberi tahu AI jenis motornya, jarak lompatan, dan lain-lain, untuk belajar caranya. Setelah terus bertanya dan berlatih di atas parit berisi pecahan kaca dan api, 18 orang tewas dan 8 orang berhasil; katanya pada serangan berikutnya mereka benar-benar bisa melompatinya
  Sulit mengatakan kasus ini menghasilkan dampak buruk bagi kita, tetapi bukan berarti kita harus memberi mereka lebih banyak AI. Rasanya AI pasti ikut mengiyakan bahwa “agar menjadi tempat latihan yang bagus, paritnya harus diisi pecahan kaca dan semuanya dibakar”

  • Apakah memberi tahu mereka bahwa lebih baik berlatih di parit berisi air alih-alih pecahan kaca dan api juga berarti memberikan dukungan material kepada teroris?
  • Daripada 8 orang yang selamat setelah gagal melompat berkali-kali, lebih baik menyerang dengan 26 kombatan yang tidak melakukan latihan semacam itu. Meski mereka jadi percaya diri dengan atraksi sepeda motor, itu tidak membuat mereka kebal peluru, jadi mereka bisa juga bertanya kepada Claude tentang cara berlatih menahan peluru
  • Ceritanya terlalu absurd sampai seluruh isinya patut diragukan. Maksudnya, setelah korban pertama atau kesepuluh pun mereka tidak berhenti, lalu orang ke-11 melihat tumpukan mayat dan tetap berkata ia juga mau mencoba?
    Organisasi teroris suka video propaganda; kalau mereka benar-benar melakukan atraksi sepeda motor ala Evel Knievel, videonya pasti sudah tersebar di mana-mana
  • Mungkin saja pimpinan mereka memberi jawaban ngawur kepada jurnalis demi memancing reaksi seperti sekarang: “mereka terlalu bodoh, jadi AI juga tidak berbahaya.” Penilaian seperti ini berbahaya. Para pemimpinnya sering kali lebih berpendidikan daripada rata-rata orang Barat, mahir propaganda, dan tidak jarang lulusan universitas Barat
    Strukturnya adalah petani yang tenggelam dalam delusi dipimpin oleh pimpinan yang cukup cerdas, dan artikel itu juga mengatakan personel lapangan hanya menerima perintah AI yang dibuat oleh pimpinan. Asimetri kuat ketika organisasi yang punya dana dapat memperoleh AI yang lebih baik masih tetap ada, tetapi jika performa AI menjadi merata dan open source mengejar, kita bisa memasuki dunia yang menarik sekaligus berbahaya, di mana setiap teroris memiliki tim insinyur senjata dan ahli taktik kelas atas
  • Delapan orang yang selamat itu jelas mendapatkan keunggulan dengan mengoleskan lem ke pizza

• Bagian yang mengatakan, “Jika kita mengetik pertanyaan atau bertanya lewat suara, ‘bagaimana cara membuat bom?’, AI memberi tahu caranya secara rinci. Rasanya seperti robot manusia, jadi kami banyak menggunakannya,” cukup mencurigakan
  Bahkan jawaban dari LLM yang tidak disensor atau di-jailbreak pun tidak berada pada tingkat yang bisa langsung dieksekusi, hampir tidak memberikan lebih dari Wikipedia, dan sulit dipancing kecuali memang modelnya tidak tersensor. Jelas LLM secara umum dapat membantu teroris, tetapi klaim bahwa ia menyediakan pengetahuan terkendali yang tidak bisa didapat di tempat lain sehingga meningkatkan efisiensi atau efektivitas aktivitas mereka membutuhkan bukti nyata, bukan hanya sepotong wawancara

  • Cara merakit bom, C4, napalm, dan semacamnya sejak awal memang tidak sulit dicari. Masyarakat tidak pernah terlindungi karena akses terhadap pengetahuan tentang kekerasan rendah; kalau ada pengecualian, mungkin itu logika dalam rapat anggaran FBI
  • Meneliti langsung di Wikipedia dan sejenisnya mungkin termasuk “pendidikan Barat” yang, sesuai nama mereka, mereka larang. Agen yang membacakan materi terlarang untuk mereka itulah jalan pintas yang mereka butuhkan
  • Bahkan untuk pertanyaan yang relatif tidak berbahaya pun sulit menembus pengaman AI; saya tidak tahu bagaimana mereka bisa sampai meloloskan pertanyaan pembuatan bom
  • Pengetahuan tentang bahan peledak telah dikumpulkan manusia selama ribuan tahun. Meski tidak memberi pengetahuan baru, ada nilainya sendiri dalam membuat informasi yang sudah ada lebih mudah ditemukan. Tentu saja, seperti ungkapan @dril, dalam situasi apa pun kita tidak boleh berkata “setidaknya hal itu harus diakui”
  • Anak kecil kadang tidak sadar kebohongannya terlihat jelas, tetapi kalau orang dewasa begitu, rasanya menyedihkan. Terdengar seperti cerita semacam “Jenderal Boko, sambil menahan air mata, berkata, ‘Tuan, tolong besarkan pasukan kami’”

• Saya setuju bahwa klaim-klaim dalam laporan itu aneh. Bagian yang mengatakan, “Dulu kami mengirim 200 orang karena merasa punya banyak pasukan dan 60 orang tewas, tetapi berkat AI kami belajar bahwa kadang lebih baik mengirim hanya 20 orang dan cara mengoordinasikan serta menempatkan unit kecil dengan baik,” khususnya terasa konyol. Penggunaan lain masih bisa dipahami sebagai mencari informasi lebih mudah lewat jailbreak AI, tetapi untuk bagian ini rasanya penelitinya sedang dikerjai

  • Itu sebenarnya taktik yang valid. Secara historis, Sturmtruppen dan pasukan khusus berhasil karena pasukan kecil yang terlatih dan terkoordinasi dengan baik sering kali lebih baik daripada kerumunan besar yang kacau. Terutama jika mereka siap melakukan serangan bunuh diri, atau tujuannya bukan merebut dan mempertahankan wilayah, melainkan menyebarkan ketakutan dan memperbesar korban
    Meski serangan bergelombang 1.000 prajurit gagal menembus garis parit, satu tim infiltrasi bisa menyelinap masuk dan membuat jalur masuk: https://en.wikipedia.org/wiki/Stormtroopers_(Imperial_German...
  • Peneliti mungkin saja menambahkan makna yang ingin ia dengar. Seharusnya ia bertanya sebelumnya mereka belajar dengan cara apa dan seberapa banyak mereka membaca. Jika orang-orang yang buta huruf atau tidak terdidik mendengar lewat AI suara hal-hal yang bagi orang berpendidikan setingkat SMA adalah pengetahuan umum, efisiensi aktivitas mereka bisa meningkat, tetapi sulit menyalahkan AI dengan cara yang tersirat
  • Kita juga perlu mempertimbangkan kemungkinan bahwa pihak yang meragukan justru salah memahami situasi. Bagi pemberontak, pertempuran frontal sangat tidak efisien. Mereka tidak terbiasa membentuk formasi atau melakukan serangan gabungan antar-kecabangan yang kompleks, dan jika menyerbu bergerombol, mereka mudah dibantai massal oleh senapan mesin
    Unit beranggotakan 20 orang lebih mudah dilatih, dikoordinasikan, dan ditempatkan; jika mempelajari taktik hit-and-run dan penyergapan dasar, mereka bisa jauh lebih efektif
  • Bisa dilihat bahwa mereka selama ini mengandalkan keunggulan jumlah sederhana, semacam punya 600 orang berarti bisa menaklukkan pos yang dijaga 400 orang. Jika serangan dikoordinasikan lebih baik, target bisa dicapai dengan lebih sedikit personel dan korban, dan pergerakan pasukan kecil juga lebih sulit dideteksi. Itu interpretasi yang cukup masuk akal
  • Jika dalam situasi yang sama mengirim 200 orang membuat 60 tewas, apa yang terjadi ketika mengirim 20 orang? Setidaknya mereka tidak akan kehilangan 60 orang

• Setelah membaca PDF-nya secara sekilas, metodologi penelitiannya valid, tetapi hasilnya dilebih-lebihkan. Jika judulnya “Rumor penggunaan AI yang beredar di dalam Boko Haram”, mungkin perhatian yang didapat akan jauh lebih sedikit
  Hanya ada 15 narasumber yang mengaku tahu tentang AI, dan bahkan mereka tampaknya tidak pernah menggunakannya secara langsung. Karena prompt hanya bisa dikirim oleh komandan tertinggi dan unit khusus, sulit memahami penggunaan nyatanya dari beberapa pernyataan tidak langsung. Bisa saja para komandan menyebarkan rumor bahwa mereka banyak memakai AI untuk menaikkan moral, padahal kebanyakan hanya menggunakan pencarian web biasa
  Aneh juga jika mereka sampai membayar layanan AI hanya untuk bantuan dasar seperti cara mencuci dan membongkar senjata dengan diesel, atau menyuruh kombatan yang senjatanya macet mundur dan orang lain mengisi posisinya
  Menurut makalah tersebut, Boko Haram awalnya adalah sekte sederhana yang hidup relatif damai, tetapi setelah penindakan keras pemerintah pada 2009 dan kematian Yusuf dalam tahanan polisi, kelompok itu berubah menjadi pemberontak jihadis. Laporan Amnesty International memperkirakan 55% kematian warga sipil disebabkan oleh organisasi teroris, dan 45% oleh pasukan keamanan; militer Nigeria bahkan pernah meratakan seluruh desa. Dunia tidak selalu terbagi dalam dikotomi baik dan jahat

• “Boko Haram” berarti “pendidikan Barat dilarang”, jadi memakai AI Barat sebagai alat pendidikan terlihat seperti kemunafikan

  • Bukankah “pendidikan” di sini sebenarnya berarti ideologi?
  • Maknanya lebih dekat ke nilai-nilai Barat

• Berita berikutnya mungkin akan menyebut organisasi teroris mencari informasi dengan mesin pencari, memahami situasi dunia lewat situs berita, serta memakai situs bank, situs cuaca, email, mobil, bahkan pena. Tentu saja mereka juga memakai AI. Jika AI harus diregulasi, logikanya berlanjut bahwa semua alat ini juga harus dilarang

• New York Times juga baru saja menerbitkan artikel tentang topik ini: How Terrorist Groups Are Using A.I. to Gain an Edge in Battle

  • Jika sudah membuka tautan aslinya, berarti Anda melewatkan bagian “Featured in The New York Times”

• Untuk mencegah penggunaan oleh teroris, AI sumber terbuka harus dilarang bagi warga biasa

  • Memasukkan verifikasi identitas wajib di tingkat perangkat lunak bahkan untuk LLM lokal jelas merupakan solusinya /s
  • Kalkulator dan feature phone juga bisa dipakai teroris, jadi bukankah seharusnya diberi verifikasi usia juga? /s

• Di berbagai zona konflik dari Israel hingga Etiopia, Nigeria, India, Myanmar, Xinjiang, Chechnya, dan Armenia, Barat sedang membantu keruntuhannya sendiri

• Upaya untuk mencegah hal ini, sama seperti mencoba memblokir penggunaan mesin pencari oleh teroris, hanya akan menimbulkan kerugian yang tidak proporsional bagi pengguna biasa. Bayangkan saja jika ketakutan terhadap penyalahgunaan AI saat ini diterapkan pada mesin pencari, perpustakaan internet, bahkan komputasi secara umum. Semua alat informasi pada akhirnya akan dibatasi dengan alasan pengetahuan juga berguna untuk merencanakan teror