Tantangan Membuat Video Musik AI Senilai $100: Claude Fable 5 vs. GPT-5.6 Sol

 (tryai.dev)
1 poin oleh GN⁺ 4 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Claude Fable 5 dan GPT-5.6 Sol diberi lagu dan lirik yang sama, anggaran $25/$100, pencarian web, dan ffmpeg, lalu ditugaskan mulai dari riset hingga pembuatan dan penyuntingan video; hasilnya, keempat percobaan secara mandiri menyelesaikan video berdurasi penuh yang menggabungkan lagu asli
  • Model generatif dan metode produksi juga dipilih sendiri; dari empat percobaan, tiga menggunakan text-to-video, sementara hanya eksekusi Sol dengan $25 yang membuat pipeline dengan terlebih dahulu menghasilkan gambar diam lalu menganimasikannya
  • Biaya generasi pada eksekusi $100 hanya mencapai Sol $36,57 dan Fable $48,60; jika memasukkan biaya token LLM, totalnya masing-masing menjadi $39,82 dan $73,65, sehingga Fable selesai lebih cepat tetapi biayanya lebih tinggi
  • Di semua hasil, masih kurang konsistensi karakter dan cerita, sinkronisasi tempo antara gerakan dalam video dan musik, serta peninjauan mandiri untuk menilai ulang dan menyunting klip yang dihasilkan; ada juga kecenderungan memvisualisasikan lirik terlalu harfiah
  • Eksekusi Sol dengan $25 menunjukkan penyuntingan paling kreatif dengan memanfaatkan overlay teks dan efek gambar diam, tetapi secara umum masih sebatas menyambung klip generatif secara sederhana dan tidak memanfaatkan anggaran $100 serta Replicate secara memadai

Eksperimen pembuatan video musik otonom

  • Sebuah agent harness kecil dirancang dengan memberikan lagu, anggaran dolar tetap, dan alat, lalu memintanya menjalankan seluruh pembuatan video musik secara otonom
    • Meneliti model dan API generasi video yang akan digunakan
    • Menghasilkan klip dan memeriksanya sendiri
    • Menyunting dengan ffmpeg untuk merakit video akhir
  • Untuk melihat perbedaan cara tiap model memakai alat, eksperimen disusun sebagai tugas jangka panjang terbuka di mana tiap model menentukan sendiri objek riset, konten yang dihasilkan, dan metode penyuntingan
  • Semua pemanggilan alat dicatat agar proses kerja tiap model dapat diperiksa; seluruh harness dipublikasikan di music-video-arena
  • Claude Fable 5 dan GPT-5.6 Sol masing-masing dijalankan dengan anggaran $25 dan $100, sehingga total ada empat percobaan untuk dibandingkan
  • Semua percobaan diberi input yang sama: “Uptown Funk” oleh Bruno Mars dan Mark Ronson, deskripsi teks singkat, serta transkrip lirik dengan timestamp

6 alat dan batasan anggaran

  • Setiap model menggunakan 6 alat berikut dalam loop pemanggilan alat yang otonom
    • plan: menyusun pemikiran tanpa biaya atau aksi nyata
    • web_search: meneliti model dan API generasi, serta mencari informasi video musik bila perlu
    • get_budget: memeriksa sisa anggaran
    • generate_image, generate_video: satu-satunya alat yang memakai anggaran; model memilih sendiri model FAL atau Replicate serta parameternya
    • run_command: shell lokal untuk menjalankan analisis audio, pemotongan dan penyambungan klip, serta penggabungan video akhir dengan ffmpeg dan ffprobe
  • Jika anggaran menjadi 0, permintaan generasi berbayar ditolak, tetapi penyuntingan lanjutan masih bisa dilakukan
  • Selain pesan model dan pemanggilan alat, semua penagihan biaya dan error juga dicatat

Hasil empat percobaan

  • Semua percobaan selesai sendiri tanpa terkena batas langkah atau batas waktu, dan menghasilkan video valid berdurasi penuh yang menggabungkan lagu asli
  • Waktu eksekusi dan hasil generasi adalah sebagai berikut
    • Fable 5 · $25: 39 menit 10 detik, 54 klip, 1 kegagalan, $24,30, 1280×720
    • Sol · $25: 42 menit 52 detik, 46 klip, 10 kegagalan, $23,18, 1280×720
    • Sol · $100: 49 menit 39 detik, 70 klip, 2 kegagalan, $36,57, 1280×720
    • Fable 5 · $100: 38 menit 56 detik, 80 klip, tanpa kegagalan, $48,60, 1920×1080
  • Biaya generasi hanya merujuk pada biaya terukur dari FAL, dan tidak mencakup biaya token untuk menjalankan model itu sendiri
  • Pada eksekusi $25, kedua model hampir menghabiskan anggaran, tetapi pada eksekusi $100 Sol hanya memakai $36,57 dan Fable $48,60
  • Saat anggaran bertambah, durasi video yang dihasilkan juga meningkat, dengan jumlah klip unik per eksekusi 46–80 klip
  • Waktu wall-clock mencakup waktu retry model dan waktu menunggu di antrean penyedia

Pipeline generasi tiap model

  • Saat pemilihan alat diserahkan kepada model, tiga dari empat percobaan hanya menggunakan text-to-video, dan hanya eksekusi Sol $25 yang menyusun pipeline image-to-video
  • Fable 5 · $25
    • Memilih Wan 2.5 t2v tanpa model gambar
    • Ini adalah metode text-to-video dengan biaya $0,05 per detik video keluaran
  • Sol · $25
    • Menghasilkan keyframe dengan FLUX schnell seharga $0,003 per gambar
    • Menganimasikan gambar diam dengan Wan 2.2-5b i2v seharga $0,10 per detik
  • Sol · $100
    • Mencampur tiga model video dalam satu eksekusi tanpa model gambar: Wan 2.5, Veo 3.1 Lite, Hailuo 2.3 Standard
    • Wan 2.5 berharga $0,05 per detik, Veo 3.1 Lite $0,10 per detik, dan Hailuo 2.3 Standard $0,28 untuk klip sekitar 6 detik
  • Fable 5 · $100
    • Hanya menggunakan Seedance 1.0 Pro t2v tanpa model gambar
    • Dengan harga berbasis token sekitar $0,62 per klip 1080p berdurasi 5 detik, setara sekitar $0,12 per detik
  • Meski kunci untuk kedua layanan diberikan, keempat percobaan hanya menggunakan FAL dan tidak mengakses Replicate

Pemanggilan alat dan error

  • Rekap pemanggilan alat mencakup permintaan yang berhasil maupun upaya generasi yang gagal
  • Rencana lengkap serta catatan pemanggilan dan perintah untuk tiap eksekusi dapat dilihat pada transkrip berikut
  • Pemanggilan yang gagal terutama terjadi karena error jaringan sementara dengan penyedia
  • Permintaan yang gagal tidak dikenai biaya, tetapi proses retry menghabiskan langkah kerja

Penggunaan token dan total biaya aktual

  • Penggunaan token per eksekusi adalah sebagai berikut
    • Fable 5 · $25: 1.476.900 input, 44.341 output, tanpa input cache
    • Sol · $25: 2.956.270 input, 33.220 output, 9.656 reasoning, 2.558.029 input cache
    • Sol · $100: 2.097.572 input, 31.715 output, 12.330 reasoning, 1.819.050 input cache
    • Fable 5 · $100: 2.264.610 input, 48.029 output, tanpa input cache
  • Harga token Fable 5 adalah $10/$50 per 1 juta token input/output, sedangkan Sol masing-masing $5/$30
  • Total biaya per eksekusi setelah menggabungkan biaya generasi dan biaya token LLM adalah sebagai berikut
    • Fable 5 · $25: generasi $24,30 + LLM $16,99 = $41,29
    • Sol · $25: generasi $23,18 + LLM $4,27 = $27,45
    • Sol · $100: generasi $36,57 + LLM $3,25 = $39,82
    • Fable 5 · $100: generasi $48,60 + LLM $25,05 = $73,65
  • Biaya token Fable saja berada di kisaran $16,99–$25,05, sekitar 30–40% dari total biaya
  • Meski skala tokennya mirip, biaya token Sol tetap sekitar $3–$4
  • Biaya generasi adalah estimasi terbaik berdasarkan daftar harga masing-masing model

Keterbatasan yang terlihat pada hasil

  • Di keempat video, penampilan karakter yang muncul berulang berubah dari adegan ke adegan, dan tidak mampu mempertahankan cerita yang konsisten dari awal hingga akhir
  • Ada kecenderungan menafsirkan lirik terlalu harfiah
    • Pada lirik “Make a dragon wanna retire, man”, naga sungguhan muncul di layar
    • Di beberapa adegan ini menarik, tetapi terasa canggung ketika pola yang sama berulang
  • Semua percobaan mendeteksi beat dengan ffmpeg dan menyesuaikan cut dengan ketukan, tetapi gerakan di dalam klip seperti tarian dan pergerakan kamera hampir tidak selaras dengan tempo lagu
    • Pada adegan “gotta kiss myself I’m so pretty”, gerakan ciuman tokoh utama terlalu lambat
  • Eksekusi Sol $25 menggunakan teknik penyuntingan yang tidak terlihat pada percobaan lain, seperti menambahkan overlay teks dan menggerakkan gambar diam dengan efek video
  • Percobaan lainnya sebagian besar hanya menyambung klip generatif secara sederhana, dan hanya eksekusi Sol $100 yang mencoba beberapa model video sekaligus, berbeda dari Fable

Keterbatasan peninjauan mandiri dan pemanfaatan anggaran

  • Setelah menghasilkan klip, menyambungkannya, dan menggabungkan audio, hampir tidak ada iterasi penyuntingan seperti memotong ulang atau menambahkan efek
  • Kualitas klip yang dihasilkan tidak diperiksa secara serius, dan hasil Sol $100 juga memuat klip AI berkualitas rendah
  • Fable 5 secara kebetulan memilih model yang menghasilkan output lebih konsisten
  • Fable selesai lebih cepat daripada Sol, tetapi biaya per eksekusinya lebih tinggi dan juga mencatat biaya keseluruhan tertinggi
  • Secara subjektif, video Fable $100 sedikit lebih disukai, tetapi keempat hasil belum mencapai tingkat yang luar biasa
  • Bahkan dengan anggaran $100, kedua model tidak memakai jumlah yang mendekati batas atas, dan jumlah langkah kerjanya juga tidak banyak
    • Dengan sisa anggaran, mereka bisa terlebih dahulu menghasilkan gambar karakter yang konsisten lalu menganimasikannya, tetapi tidak ada model yang memilih cara ini
  • Untuk pekerjaan yang subjektif dan berpusat pada gaya, model kelas terdepan pun masih punya banyak ruang untuk perbaikan

Jalankan sendiri

  • Di music-video-arena, Anda dapat menentukan lagu dan anggaran yang diinginkan serta mengganti model pembanding untuk menjalankan eksperimen yang sama
  • Proyek ini open source dan menerima issue, PR, serta masukan terkait konfigurasi eksperimen

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 4 jam lalu
Opini Hacker News

  • Ini teknologi yang mengesankan dibanding beberapa tahun lalu, tetapi hasilnya sama sekali tidak punya nilai artistik. Rasanya seperti lendir abu-abu hasil merata-ratakan semua konsep yang terasosiasi dari lagunya; kreator yang punya bakat dan visi bisa membuat karya yang lebih menarik dan menyenangkan dalam setengah hari tanpa anggaran sekalipun

    • Saya tidak ingin AI merebut pekerjaan, tetapi bahkan visi yang semula membutuhkan 1 juta dolar pun bisa diwujudkan jika kreator menetapkan persyaratan secara spesifik, sambil menghindari hasil rata-rata seperti ini
      Misalnya, mereka bisa mengarahkan adegan dan waktunya secara rinci: dua tokoh dari adegan sebelumnya, mengenakan busana imam agung Kerajaan Pertengahan Mesir dengan wajah kucing, menari mengikuti musik di punggung gajah yang melaju di atas sungai. AI adalah alat, jadi kalau hanya berkata “buatkan video musik berlatar Mesir untuk lagu ini”, wajar saja hasilnya jadi asal-asalan
    • Justru saya jauh lebih menikmati video AI generatif generasi awal. Karena kurang konsisten antar-frame, benda-benda berubah bentuk atau tiba-tiba muncul dan menghilang dalam video aneh seperti mimpi demam; itu punya kepribadian khas medianya sendiri. Sekarang kebanyakan hanya berhenti di uncanny valley, seperti foto stok yang digerakkan
      Pasti akan ada orang yang menggunakan AI secara artistik dengan sangat baik, tetapi saya khawatir jika konten biasa yang dibuat otomatis membanjir dalam jumlah luar biasa besar, karya yang menarik akan makin sulit ditemukan, terlepas dari apakah AI digunakan atau tidak. Semoga arus ini mengembalikan orang-orang ke komunitas lokal offline dan seni fisik
    • Saya heran hasil ini begitu mudah diremehkan. Ini dibuat dengan kurang dari 1 jam dan maksimal 50 dolar; kalau saya ingin mencapai level yang sama, sepertinya saya harus berlatih 30 menit setiap hari selama 1–4 tahun, dan kecil kemungkinan saya mau menginvestasikan waktu itu untuk keterampilan yang bahkan tidak saya inginkan
      Orang yang benar-benar punya kemampuan dan bakat bisa membuat karya luar biasa dengan murah memakai alat seperti ini, dan teknologinya masih jauh dari puncaknya
    • Kreator yang punya visi kini bisa mengarahkan AI untuk membuat sesuatu yang dulu akan menghabiskan jutaan dolar atau bahkan mustahil dibuat. Baru 3–4 tahun lalu di dunia pemrograman pun muncul skeptisisme serupa bahwa “ini tidak bisa dilakukan”, tetapi banyak di antaranya sekarang sudah mungkin, jadi tidak ada alasan melihat teknologi ini secara rabun dekat
    • Yang terlihat seperti lendir abu-abu sebenarnya juga berlaku pada hiburan rata-rata. Program TV baru punya tampilan dan suasana yang mirip-mirip, dan aktor yang sama mengulang peran yang sama
      Masalahnya adalah membandingkan AI bukan dengan orang rata-rata di bidang itu, melainkan dengan seorang genius yang hanya muncul sekali seumur hidup

  • Entah karena prompt atau cara implementasinya, hasilnya terlalu menyalin lirik secara harfiah. Video musik yang hebat biasanya mengikuti tema alih-alih lirik itu sendiri, membangun alur naratif, lalu mulai secara ambigu dan mengungkap sesuatu melalui perangkat sastra
    Found dari Amber Run layak dibandingkan antara lirik, video, dan perkembangan narasi videonya: https://www.youtube.com/watch?v=Yj6V_a1-EUA

    • Memvisualisasikan lirik secara harfiah juga bisa menjadi arah kreatif yang menarik dan valid. Riptide dari Vance Joy adalah contoh yang bagus: https://www.youtube.com/watch?v=uJ_1HMAGb4k
    • Ketika seorang aktor dewasa ditanya apa yang ia ucapkan saat syuting, ia menjawab bahwa ia hanya menggambarkan persis apa yang terjadi setiap saat, dan LLM memang bekerja persis seperti itu
    • Genghis Khan juga layak dijadikan rujukan: https://youtu.be/P_SlAzsXa7E
    • Dari awal sampai akhir terasa memalukan, tetapi 30 detik pertama saja sudah dengan sempurna menunjukkan contoh klasik konten AI murahan, jadi malah menyenangkan. Untuk “Michelle Pfeiffer, that white gold” ditampilkan perempuan pirang memakai atasan payet emas, dan untuk “Livin' it up in the city” ditampilkan kota besar begitu saja
      Khusus yang pertama, sebenarnya itu ungkapan yang cukup terang-terangan merujuk pada kokain, sehingga literalisme videonya yang konyol berkontras sangat pas dengan lirik yang cerdas dan orisinal. Kalau liriknya sesederhana level videonya, mungkin bunyinya kira-kira “sekarang ayo kita semua menghirup kokain!”
    • Video Weird Al juga sering sepenuhnya harfiah, dan justru karena itu sangat lucu: https://youtu.be/N9qYF9DZPdw?is=tU_8p-hDZv9gjAJ6

  • AI sedang meruntuhkan struktur ekonomi yang selama ini menopang kelas menengah seniman dalam skala yang cukup besar. Banyak seniman dibayar lebih karena kualitas estetika daripada nilai artistik, dan meski itu bukan pekerjaan yang paling memuaskan secara kreatif, hal tersebut memungkinkan mereka mencari nafkah, mengasah kemampuan, dan mengejar tujuan kreatif yang sesungguhnya di sampingnya

    • Speaker dan peralatan rekaman juga sudah lama menghancurkan struktur ekonomi yang dulu membayar para pemain musik, dan kamera ponsel serta peralatan profesional yang mudah digunakan juga diperkirakan akan menghilangkan fotografer. Namun, meski jumlahnya berkurang, mereka masih ada
      Jika menjalankan perusahaan dengan anggaran, sekalipun bisa mengerjakan semuanya sendiri, orang tidak akan membuang waktu membuat karya seni dengan Claude. Mereka yang dulu mendapat bayaran tinggi untuk pekerjaan yang mudah digantikan AI akan tersingkir, tetapi sejak awal pasar berbayaran tinggi seperti itu tidak terlalu besar bagi seniman kelas menengah
    • Para pendukung fanatik AI tampaknya secara aktif menginginkan dunia yang dikuasai segelintir raksasa teknologi yang akan mengendalikan pikiran dan mematikan kreativitas. Rasa iri terhadap orang yang memiliki keterampilan yang diasah lama juga terasa jelas dalam setiap pernyataan mereka
      Makin banyak pula orang yang dengan bangga mengusung akselerasionisme, yaitu membuat segala sesuatu seburuk mungkin demi memperburuk dunia dan menyeretnya turun ke level mereka sendiri; ini pada dasarnya menjadikan perilaku kepiting dalam ember sebagai filsafat politik, ekonomi, dan ketenagakerjaan
    • Saya dulu mengambil jurusan seni lalu pindah ke ilmu komputer murni karena uang. Seni AI umumnya kasar, tetapi kemampuan membuat pekerjaan yang biasanya memakan waktu berbulan-bulan dalam hitungan detik tidak bisa diremehkan
      Orang-orang yang benar-benar kreatif akan memanfaatkan AI bukan sebagai jalan pintas, melainkan sebagai penguat kemampuan, dan sejak saat itulah semuanya akan menjadi menarik. Di perangkat lunak, sudah ada orang yang berkat LLM bisa mewujudkan hal-hal yang sebelumnya tidak bisa mereka buat karena kemampuan coding yang kurang, dan jika sikap yang sama menyebar di kalangan seniman, akan muncul karya AI yang layak disebut seni sejati
    • Belum jelas seberapa jauh ampas AI akan memperburuk situasi yang sudah buruk. Penyanyi populer pada era 1960–1990-an pun bergantung pada jaringan distribusi seperti label rekaman, radio, dan MTV, dan jaringan itu sudah hilang atau setidaknya sejak 20 tahun lalu berubah menjadi model bisnis yang merugikan seniman
      Musik yang bagus memang sudah harus dicari di tempat lain, dan 90% musik pop bahkan sebelum AI pun sudah berupa ampas produksi massal. Wawancara lama Frank Zappa tentang kemunduran industri musik juga masih relevan: https://www.youtube.com/watch?v=KZazEM8cgt0
    • Patut dipertanyakan apakah orang yang dibayar untuk nuansa estetis dan orang yang membuat seni benar-benar sama. Musik latar di streaming sangat menguntungkan dan merupakan contoh bagus dari “musik yang hanya menyediakan suasana”, tetapi jarang terlihat musisi yang berorientasi seni memasok lagu secara massal ke playlist belajar demi biaya hidup

  • Ini video yang mengerikan, seperti musik Suno: terlihat meyakinkan hanya saat dikonsumsi sekilas, tetapi begitu diperhatikan, segala macam cacatnya langsung tampak

  • Menarik bahwa hasilnya bisa seburuk ini jika tidak memakai model video dan penyutradaraan langsung. Dua klip sebelumnya dibuat dengan Kling yang saya gunakan sendiri, dan saya tidak berafiliasi dengannya: https://xcancel.com/PJaccetturo/status/2076312902685085815#m
    Tentu saja itu bukan hasil sekali generate, dan saya menyelesaikannya dengan editor video, tetapi fidelitas seperti ini sangat mungkin dicapai

  • Untung para kreator mengakui bahwa “tidak ada satu pun video musiknya yang bagus.” Saya juga penasaran berapa banyak waktu yang dibutuhkan selain token
    Kalau levelnya adalah menghabiskan 25 dolar dan 45 menit untuk mendapatkan video yang pada dasarnya tidak bisa ditonton, sepertinya para pembuat film indie belum perlu khawatir akan tergantikan

    • Setahun lalu saja, hal seperti ini bahkan belum mungkin. Melihat laju kemajuannya dan skala biaya produksi film, saya bertanya-tanya apakah suatu hari nanti benar-benar mustahil membuat film 100 juta dolar dengan biaya token di bawah 1 juta dolar
    • Sutradara dan editor yang memakai Seedance bisa bekerja tanpa studio film. Ini bukan soal siapa yang memegang kemudi, melainkan perubahan mendasar pada cara cerita diproduksi dan didanai, dan perubahan yang sama juga sedang terjadi di dunia kode
    • Saya mendapat pelatihan klasik, tapi jujur saja saya tidak begitu paham bagaimana video-video ini lebih buruk daripada buatan manusia. Di mata saya semuanya terlihat mirip

  • Secara filosofis, saya melihat seni pada dasarnya bersifat manusiawi. Makna dan dampaknya berasal bukan dari tampilan yang keren, melainkan dari kehidupan sang seniman, konteks karya, usaha dan penderitaan, serta manusia yang membuat sesuatu yang spesifik dari selera dan situasi pribadinya
    AI bisa dipakai sebagai alat untuk membuat seni, tetapi ketika seseorang memasukkan prompt selama 1–2 menit, sedikit memperbaikinya, lalu menjualnya sebagai seni miliknya sendiri, itu hanya konten yang dibuat dengan mudah. Bahkan tanpa AI, konten sudah mengalir lebih cepat daripada kemampuan kita untuk menontonnya, dan seni yang bermakna berbeda dari hasil generatif yang diproduksi massal
    Karena seni bersifat subjektif, seseorang mungkin saja menemukan makna dalam hasil buatan AI, dan jika cara penyajiannya orisinal serta menyentuh secara mendalam, itu bisa menjadi seni. Namun sampah ini bukan termasuk itu, dan sekalipun hanya uji fungsi sederhana, banyak tempat akan mengadopsinya karena murah dan cukup bagus, jadi kita harus melawan satu lagi pemangkasan biaya yang tidak membuat dunia menjadi lebih baik

    • Andy Warhol mungkin tidak akan setuju dengan pernyataan “seni yang bermakna bukan produk massal”: https://en.wikipedia.org/wiki/Campbell%27s_Soup_Cans
      Seperti ungkapan “seni adalah apa pun yang bisa lolos tanpa ketahuan,” perdebatan tentang apa itu seni bukanlah hal baru, dan fakta bahwa teknologi seperti ini memancing orang untuk memperdebatkan sudut pandang masing-masing bisa jadi merupakan cara budaya terbentuk. Pertanyaan apakah sesuatu menjadi seni karena apa yang dilakukan penciptanya, atau karena cara penikmat menerimanya, juga menarik
      Layak juga dipikirkan: jika Anda tersentuh oleh sebuah karya yang tidak diketahui asal-usulnya, lalu belakangan tahu bahwa karya itu 100% buatan AI, apakah karya itu tetap seni?
    • Sebaliknya, saya jauh lebih mementingkan hasil akhir daripada kisah atau penderitaan sang seniman. Alam mungkin adalah seniman paling agung; senja, daun, karang, dan batu dapat mengungguli hampir semua ciptaan manusia
    • Logika yang sama bisa diterapkan pada fotografi. Sebagian besar foto bukan seni, setidaknya bukan seni yang bermakna, dan percobaan saya menggambar juga begitu
      Jika memakai standar setinggi itu, sebagian besar video musik buatan manusia pun bukan seni: https://en.wikipedia.org/wiki/Potboiler
    • Di sisi lain, ada juga kenyataan bahwa sejak awal kebanyakan manusia tidak mampu membuat seni, termasuk melukis, berima, menari, atau berakting. Dua kalimat “seni sepenuhnya subjektif, tetapi sampah AI ini bukan seni” sangat bertabrakan
      Ada orang yang mungkin melihat Centre Pompidou penuh dengan karya jenius, tetapi saya tidak terlalu menikmatinya, dan karya AI punya masalah yang persis sama
    • Seni yang bermakna muncul ketika karya itu sendiri mengatakan sesuatu. Jika perusahaan PR harus menjelaskan mengapa sesuatu itu istimewa, saya mempertanyakan di mana letak orisinalitasnya
      Buku adalah buku dan bisa bagus atau buruk, tetapi fakta bahwa Goethe, Paman Clara, LLM, atau seekor anjing yang menulisnya bukanlah bagian dari karya itu sendiri. Sekalipun manusia mudah tertarik pada latar belakang cerita yang bagus, itu semestinya tidak penting dalam menilai seni

  • Semua model menangani desain kostum dengan sangat baik; saya penasaran apakah itu karena mereka dilatih dengan banyak data fesyen, mengingat pemanfaatannya di industri fesyen
    Produksi film pada dasarnya adalah proses perbaikan berulang, dan di dunia nyata pun video musik tidak diselesaikan dalam sekali jalan. Agen perlu meninjau hasil di setiap tahap dan melakukan revisi berulang, jadi masih ada banyak ruang untuk perbaikan
    Anggaran video musik Uptown Funk aslinya mungkin sekitar 100 ribu dolar, dan bahkan film indie tradisional pun mahal karena biaya peralatan, tenaga kerja, dan lokasi. Di industri mana pun, pengurangan biaya hingga 1/100 adalah perubahan yang sangat besar

  • Bagian saat lirik “don't believe me just watch” ditampilkan secara harfiah sebagai lengan yang memakai jam tangan benar-benar lucu. Rasanya seperti permainan menebak kata lewat gerakan tubuh

    • Saya tertawa terbahak-bahak melihat naga kartun raksasa yang memegang papan bertuliskan retired

  • Eksperimen yang menarik dan hasilnya juga mengejutkan, tetapi kalau Anda musisi, saya berani menjamin bahwa bersama teman-teman Anda bisa membuat video musik yang jauh lebih keren hanya dengan 25 dolar dan 45 menit

    • 25 dolar itu berlebihan. Bahkan tidak cukup untuk membelikan makan siang sebagai ucapan terima kasih kepada teman-teman yang membantu
      OK Go meraih sukses besar di YouTube awal lewat Here It Goes Again: https://www.youtube.com/watch?v=dTAAsCNK7RA
      Namun kasus seperti ini pengecualian, dan kebanyakan orang tidak punya kemampuan menghasilkan sesuatu yang kreatif dengan anggaran ketat. Bukan berarti hasil AI ini lebih baik; justru benar-benar mengerikan