Biaya Egress AWS yang Keterlaluan (Egregious)

Tulisan dari Cloudflare yang menyatakan bahwa AWS menagih pelanggan bahkan untuk biaya transfer antarjaringan yang sebenarnya tidak mereka bayar, tidak menerapkan penurunan biaya transfer yang terus berlangsung kepada pelanggan, dan secara artifisial menjaga harga tetap tinggi.

• Saat web hosting pertama kali muncul pada pertengahan 1990-an, biaya dikenakan terpisah untuk bandwidth/penyimpanan/CPU.memori

• Seiring waktu pengguna makin tidak menyukai model itu, lalu berkembang menjadi tarif tetap, dan kemudian AWS muncul

• AWS merupakan kemajuan besar dalam kegunaan dan skalabilitas, tetapi dari sisi tarif justru kemunduran besar.

• Terutama pada "biaya transfer data"

[Charging for Stocks, Paying for Flows]

• AWS menagih pelanggan berdasarkan jumlah data yang ditransfer (berapa per 1TB per bulan)

→ Ibarat mengisi air ke dalam ember (Bucket) lalu menagih berdasarkan jumlah airnya

→ Charging for "Stocks" : menagih berdasarkan kuantitas

• AWS membayar biaya bandwidth berdasarkan kapasitas jaringannya.

→ Dasar tarif bandwidth adalah berapa per 1Mbps per bulan

→ Penyedia seperti AWS membayar berdasarkan Mbps dari kapasitas puncak bulanan (Peak Capacity)

→ Artinya, mereka tidak membayar berdasarkan jumlah air di dalam ember, melainkan berdasarkan diameter "selang" yang dipakai untuk mengisinya

→ Paying for "Flows" : membayar berdasarkan aliran

[Translating Flows to Stocks]

• Koneksi 1Mbps jika digunakan penuh selama sebulan setara dengan 0.3285TB (328GB)

• Bandwidth grosir (wholesale) penyedia ditagih pada 95%, jadi dalam praktiknya menjadi 0.3458TB (346GB) per bulan

• Tingkat utilisasi dan biaya per wilayah lebih penting

• Karena dalam praktiknya sulit mencapai utilisasi 100% setiap hari, mengasumsikan rata-rata bulanan sekitar 20~40% adalah masuk akal

• Secara konservatif diasumsikan rata-rata utilisasi pada nilai terendah, yaitu 20%

• Diduga AWS mungkin mendapatkan harga bandwidth yang bahkan lebih baik daripada yang diterima Cloudflare di berbagai region dunia

Jika dihitung dengan dasar ini

• Di AS/Kanada/Eropa, pelanggan menanggung sekitar 80 kali biaya bandwidth yang dibayar Amazon

• Di Jepang/Singapura 17 kali, di Australia/India 8 kali

• Korea adalah satu-satunya yang "3,5 kali"

→ Namun jangan tenang dulu. AWS membebankan biaya egress lebih besar di pasar yang lebih matang. Region Seoul baru berumur 4 tahun

[AWS adalah "satu-satunya" yang tidak meneruskan penghematan biaya kepada pelanggan] (penghematan dari interkoneksi jaringan)

• Biaya yang dihitung di atas hanya mencakup biaya bandwidth yang dibayar AWS secara langsung

• Untuk interkoneksi dengan jaringan seperti Cloudflare yang terhubung langsung melalui PNI (Private Network Interface) tanpa settlement, tidak ada biaya, sehingga pendapatan efektif AWS bisa meningkat tanpa batas

• Ditambah lagi, jika memasukkan rebate yang diterima Amazon dari penyedia colocation, tingkat keuntungannya bisa lebih tinggi lagi

• Penyedia cloud lain seperti Azure dan Google Cloud memberikan diskon besar pada biaya egress untuk pelanggan bersama (mutual customer) dengan Cloudflare

• Selain itu, anggota Bandwidth Alliance seperti Alibaba, Tencent, dan Vultr membebaskan biaya bandwidth untuk pelanggan bersama

• Artinya, sebagian besar penyedia hosting di industri memberi diskon besar atau membebaskan biaya egress saat mengirim trafik ke peer seperti Cloudflare

• Hanya AWS yang menjadi pengecualian, dan meskipun diundang ke Bandwidth Alliance, mereka menolak

• Karena trafik yang berpindah antarpenyedia hosting tanpa melewati internet publik sebenarnya tidak menimbulkan biaya di antara mereka, semestinya itu tidak ditagihkan ke pelanggan,

• tetapi tampaknya "obsesi Amazon untuk melakukan hal yang benar bagi pelanggan" tidak sampai pada biaya egress

[Menjaga harga tetap tinggi secara artifisial]

• Selama 10 tahun terakhir, biaya transfer turun rata-rata 23% per tahun. Jika digabungkan, kini 93% lebih murah dibanding 10 tahun lalu

• Namun dalam periode yang sama, biaya transfer AWS hanya turun 25%

• Sejak 2018, di Amerika Utara dan Eropa, biaya egress yang dibayar AWS tidak turun sama sekali meskipun harga grosir sudah turun lebih dari setengah.

[Skema tarif Hotel California AWS]

• Keanehan lain pada tarif AWS adalah mereka mengenakan biaya untuk data yang keluar dari jaringan, tetapi tidak mengenakan biaya untuk data yang masuk ke jaringan

• Itu mungkin masuk akal untuk jaringan kabel rumah tangga asimetris, tetapi bandwidth grosir bersifat simetris

• Artinya, jika membeli koneksi 1Mbps, Anda bisa mengirim 1Mbps dan menerima 1Mbps. Jadi biaya menerima data tidak lebih mahal atau lebih murah daripada mengirim data

• Tetapi AWS mengenakan biaya lebih tinggi untuk mengeluarkan data daripada memasukkannya

• Jika dipikir secara rasional, ini tampaknya hanya untuk mengunci pelanggan ke cloud mereka sendiri

[It's Not Too Late!]

• Ada pelanggan bersama yang menggunakan Cloudflare dan AWS secara bersamaan

• Diharapkan AWS melakukan hal yang benar: menurunkan biaya egress, bergabung dengan Bandwidth Alliance, dan meneruskan penghematan biaya yang diperoleh melalui peering dengan jaringan lain kepada pelanggan

[tkwlsrl]

Sepertinya memang benar biaya trafiknya terlalu mahal. Dari sisi mahalnya, GCP atau Azure juga sama-sama mahal. Mungkin sulit membandingkan langsung AWS/GCP/Azure dengan penyedia VPC kecil dan menengah,

namun untuk layanan cloud besar, tanpa termasuk VM, biaya trafik 1TB saja sekitar 100 ribu won,

sedangkan cloud kecil (linode, vultr) menawarkan VM dengan 6vCPU, RAM 16GB, dan trafik 5~8TB seharga 100 ribu won.

Meski begitu, AWS setidaknya punya Lightsail sehingga biayanya bisa ditekan, tetapi saat mengukur kapasitas trafik, setahu saya penggunaan trafik dihitung dengan menjumlahkan IN dan OUT sekaligus.

Secara pribadi saya menggunakan vultr yang memiliki region Korea untuk layanan yang saya operasikan, tetapi karena linode punya lebih banyak jenis produk (Object Storage, Kubernetes, dan lain-lain), meskipun tidak punya region Korea, saya sedang mempertimbangkan apakah lebih baik pindah ke sana.

[xguru]

AWS menyumbang 66% dari seluruh laba operasional Amazon. Pada kuartal keempat tahun lalu, laba operasional Amazon mencapai 4,6 triliun won, dan AWS menghasilkan lebih dari 3 triliun won.

Namun pada kuartal yang sama, pendapatan AWS adalah 11 triliun won, sementara total pendapatan Amazon 104 triliun won, jadi porsinya hanya 11%. Bukankah ada alasan kenapa AWS menjadi bisnis dengan profitabilitas tertinggi? hehe

[xguru]

Bandwidth-Alliance : https://www.cloudflare.com/bandwidth-alliance/

Azure, GCP, DigitalOcean, Alibaba, Tencent, Automattic, Backblaze, Vultr, Vapor, Packet, dan lainnya ikut berpartisipasi