Saya meninggalkan Red Hat (Enterprise Linux)
(jeffgeerling.com)- Jeff Geerling, yang tetap berada di ekosistem Red Hat bahkan setelah penghentian CentOS, memutuskan menghentikan dukungan resmi Enterprise Linux setelah perubahan akses ke source RHEL
- Kebijakan baru ini mengubah alur source yang diperlukan untuk rebuild RHEL, sehingga mengguncang fondasi distribusi turunan seperti Rocky Linux dan AlmaLinux
- Secara GPL, source boleh ditempatkan di balik langganan berbayar, tetapi ketentuan yang memungkinkan pembatalan langganan saat source didistribusikan ulang dapat memicu masalah hukum dan kepercayaan komunitas
- Developer serta maintainer EPEL/Fedora kini harus menata ulang infrastruktur pengujian agar sesuai dengan Red Hat Developer Account dan 16 lisensi RHEL
- Geerling menilai Red Hat sedang kehilangan kepercayaan yang dibangunnya di komunitas open source demi keuntungan, sementara Rocky Linux dan AlmaLinux menyatakan akan mencari jalur bertahan masing-masing
Masalah akses source RHEL kembali mencuat setelah penghentian CentOS
- Dua tahun lalu, Red Hat menghentikan CentOS, distribusi Enterprise Linux gratis yang digunakan luas
- Komunitas pengguna CentOS disebut sebagai “freeloaders” yang memakai hasil kerja Red Hat tanpa imbalan, dan Geerling melihat dirinya sebagai bagian dari komunitas itu
- CentOS merupakan fondasi yang dipakai developer open source, kontributor kernel Linux, dan software developer untuk pengujian serta build
- Geerling menekankan bahwa Red Hat juga membangun produknya di atas Linux, yang bukan sepenuhnya mereka buat atau miliki
Janji 2020 dan dampaknya pada distribusi turunan
- Disebutkan bahwa setelah perubahan CentOS pada 2020, Red Hat berjanji akan terus membuka git source
- Perubahan kali ini juga menimbulkan kesulitan besar bagi proyek distribusi turunan RHEL seperti SDL/PUIAS, yang telah bertahan lebih lama daripada CentOS
- Geerling menilai distribusi-distribusi ini kini menjadi korban sampingan dari situasi tersebut
Rocky Linux dan AlmaLinux yang sempat menahan eksodus besar-besaran
- Ada dua alasan Geerling tetap berada di ekosistem Red Hat setelah penghentian CentOS
- Beberapa karyawan Red Hat mencoba berdialog dengan bertanya “bagaimana kami bisa berbuat lebih baik”, alih-alih menyerang komunitas pengguna open source
- Rocky Linux dan AlmaLinux muncul dan menjadi target kerja open source yang stabil bagi developer
- Namun, kedua distribusi itu bergantung pada struktur berbagi source code oleh Red Hat
Alur lama keterbukaan source RHEL
- Cara lama ini dapat dipahami dalam urutan berikut
- Red Hat mengambil salinan Linux
- Red Hat menambahkan perubahan mereka sendiri agar menjadi Red Hat Enterprise Linux
- Merilis versi baru
- Memperbarui repositori source code yang berisi data yang diperlukan untuk build dari awal
- Dalam open source, posisi yang ditekankan adalah bahwa source harus terbuka dan pekerjaan dibagikan satu sama lain agar semua pihak mendapat manfaat
- Lisensi GPL yang digunakan Linux secara hukum mengharuskan pembagian source
- Tanpa praktik berbagi seperti ini, diyakini akan sulit menghadirkan banyak distribusi Linux seperti Debian, Arch, Mint, Ubuntu, PopOS, dan Fedora
Source dipindahkan ke balik langganan berbayar dan kontroversi syarat penggunaan
- Red Hat memutuskan menaruh source code di balik paywall
- Geerling mengakui bahwa pendekatan ini secara teknis dimungkinkan di bawah GPL
- Namun, ia mengkritiknya sebagai cara yang tidak sopan dan menjengkelkan, mengingat sebagian besar kode yang dikunci itu didasarkan pada kode open source buatan orang lain
- Persoalan yang lebih besar adalah syarat langganan Red Hat saat ini
- Red Hat menyatakan dapat membatalkan akun pengguna yang mengunduh source code lalu mendistribusikannya ulang
- Jika seseorang mengunduh source lewat langganan Red Hat untuk membangun versi baru Rocky Linux, lalu langganannya dibatalkan oleh Red Hat, menurutnya itu bisa menjadi perkara hukum yang menarik untuk disaksikan
- Belum jelas apakah komunitas mampu mengumpulkan dana untuk menghadapi pengacara IBM yang kuat, tetapi Oracle disebut sebagai pihak yang mungkin mampu melakukannya
- Langkah Red Hat dinilai berada dekat dengan batas legalitas syarat GPL Linux, dan sebagai analisis terkait diajukan tulisan Software Freedom Conservancy
Dinilai menekan distribusi turunan
- Dari sudut pandang Geerling, situasinya mengarah pada upaya Red Hat menekan distribusi turunan seperti Rocky, Alma, dan Oracle Linux
- Ia menilai Red Hat ingin membuat para pengguna distribusi tersebut merasa tidak aman agar berpindah ke langganan Red Hat
- Ia juga menambahkan tafsiran sinis bahwa langkah ini diperlukan untuk mengunci keuntungan jangka pendek demi memuaskan IBM
Kontras antara citra perusahaan open source dulu dan sekarang
- Dulu Red Hat dipandang sebagai perusahaan yang memberontak, memakai iklan dengan kutipan Gandhi, dan memosisikan diri sebagai pihak kecil yang mengguncang perusahaan software proprietari mapan lewat open source
- Kini Red Hat berada di posisi yang nyaris menjadi pilihan default saat perusahaan besar menjalankan Linux
- Geerling menilai ungkapan tentang kemunduran platform yang ditulis Cory Doctorow untuk perusahaan lain juga cocok untuk Red Hat
- Isinya: platform mula-mula berlaku baik kepada pengguna, lalu mengeksploitasi pengguna demi pelanggan bisnis, dan akhirnya mengeksploitasi pelanggan bisnis itu sendiri untuk mengambil kembali nilainya sebelum mati
- Baginya, terkait Linux, Red Hat sedang membuang itikad baik yang dibangunnya di komunitas open source demi keuntungan
Beban praktis baru bagi developer dan maintainer
- Developer seperti Geerling, maintainer repositori EPEL, dan maintainer Fedora mengkhawatirkan dampak jangka panjangnya
- Mereka diarahkan untuk mendaftar Red Hat Developer Account agar mendapatkan 16 lisensi RHEL untuk pengujian
- Geerling menilai pendekatan ini memaksanya menyesuaikan ulang infrastruktur pengujian dan otomasi agar mengikuti lisensi Red Hat
- Debian, Ubuntu, FreeBSD, dan Rocky Linux tidak menuntut prosedur seperti itu
- Ia juga menolak anjuran karyawan Red Hat untuk memakai CentOS Stream
- Ada alasan mengapa Rocky dan Alma Linux telah diunduh jutaan kali
- Menurutnya, CentOS Stream bukan pengganti CentOS
Penghentian dukungan Enterprise Linux dan kekhawatiran terhadap Ansible
- Sejak Jumat lalu, Geerling telah menghapus dukungan resmi untuk Enterprise Linux dari semua pekerjaannya
- Ia juga menerima pertanyaan tentang Ansible
- Ia menyebut Ansible sebagai Red Hat Ansible Automation Platform, yakni produk IBM
- Meski ia tidak berpikir Ansible akan membatasi akses, menurutnya situasi di mana kemungkinan itu saja harus dipertimbangkan sudah tidak normal
- Ia tidak ingin membangun sesuatu di atas ekosistem yang menyebut pengguna open source sebagai freeloaders dan dua kali berturut-turut memicu kekacauan besar di tengah siklus rilis tanpa peringatan
Rocky dan Alma menyatakan akan mencari jalan ke depan
- Geerling tidak menilai peristiwa ini akan menguntungkan Red Hat dalam jangka panjang
- Situasi ini dirangkum sebagai hal yang menyedihkan bagi tiga kelompok
- Pengguna yang memakai CentOS sambil mengembangkan alat untuk menarik orang ke ekosistem Red Hat
- Red Hat, yang dulu berjuang untuk open source tetapi kini memasang penghalang pada source code-nya sendiri
- Orang-orang yang tetap berada di dalam ekosistem Red Hat dan harus menanggung persoalan lisensi serta keluarnya komunitas open source
- Rocky Linux dan AlmaLinux masing-masing mengumumkan akan mencari cara untuk melangkah maju
- Geerling mengatakan ia akan tetap mendukung Rocky Linux dan AlmaLinux sebatas upaya terbaik, tetapi tidak lagi yakin bisa mendukung Enterprise Linux ke depan
1 komentar
Pendapat di Hacker News
Menurut saya komentar spontan yang emosional dan longgar soal fakta seperti ini tidak terlalu konstruktif
Saya tidak senang dengan keputusan Red Hat kali ini, dan sangat khawatir dengan arah yang ditempuh Red Hat. Untuk pertama kalinya dalam lebih dari 10 tahun, saya sedang meninjau ulang ekosistem yang menjadi dasar pekerjaan saya dan perusahaan-perusahaan tempat saya mengambil keputusan
Sulit untuk percaya bahwa kepemimpinan Red Hat masih sangat peduli pada open source, dan sekalipun mereka peduli, menurut saya mereka telah menunjukkan bahwa mereka bisa merugikan open source demi meningkatkan pendapatan jangka pendek
Namun sejauh yang saya tahu, istilah freeloaders digunakan oleh satu orang, dalam konteksnya juga tidak jelas merujuk kepada siapa, dan tidak pasti apakah itu pendapat pribadi atau pendapat perusahaan. Sepertinya juga bukan merujuk pada orang-orang yang memakai CentOS sambil benar-benar berkontribusi ke komunitas
Dalam organisasi besar, pasti ada orang yang punya pendapat yang tidak disetujui oleh seluruh perusahaan, jadi mengecat seluruh organisasi dengan ungkapan satu orang itu tidak adil dan tidak produktif
Saya tidak tahu apa tujuan di sini. Apakah ingin mempolarisasi semuanya menjadi hitam-putih baik-jahat, sehingga semua orang hanya membela kubunya sendiri karena takut “pihak lawan” akan menangkap ucapan dan keputusan mereka untuk menyerang?
Saya sangat menyukai banyak konten OP, tetapi saya agak khawatir ia terlalu jauh masuk ke formula sukses YouTube yang memancing emosi, terutama kemarahan dan amarah, sehingga isu ini pun ditangani dengan terlalu emosional
Tidak semua pengguna CentOS adalah penumpang gratis, begitu juga pengguna distro penerus spiritualnya. Namun sebagian besar pengguna CentOS sama sekali tidak memberi balik dalam bentuk apa pun kepada CentOS atau komunitas perangkat lunak bebas/open source yang lebih luas
Selain itu, banyak juga yang memakai CentOS karena menginginkan semua manfaat Red Hat EL tetapi tidak ingin membayar
Itu terdengar cukup seperti nebeng gratis. Lisensi open source copyleft memang mengizinkan nebeng gratis [1], tetapi juga mengizinkan Red Hat membatasi akses ke kode sumber. Selama mereka memenuhi kewajiban lisensi kepada pelanggan, tidak ada masalah
Red Hat menggelontorkan uang sangat besar ke ekosistem bebas/open source, dan menurut saya sepenuhnya adil mendorong pelanggan yang sangat mampu membayar untuk membayar biaya langganan. Untuk pengguna lain, ada banyak alternatif
[1] Jika lisensinya non-copyleft, Red Hat tentu saja tidak berkewajiban menyediakan kode sumber
“Setelah cukup waktu berlalu untuk menyingkirkan sebagian besar klon, Red Hat juga menghapus versi gratis resmi dari produk andalan berbayarnya. Sebagai gantinya, mereka beralih menyediakan versi uji coba gratis, dan mengumumkannya dengan kata-kata yang terdengar positif seperti partisipasi komunitas. Dalam praktiknya, dari sudut pandang Red Hat, ini berarti memangkas sekumpulan orang yang bisa terlihat seperti penumpang gratis. Langkah ini juga disertai distribusi produksi RHEL gratis untuk pengembang, tetapi hanya diizinkan hingga maksimal 16 mesin”
https://www.theregister.com/2023/06/23/red_hat_centos_move/
Saya juga merasakan hal serupa saat tulisan keduanya tentang Red Hat. Kadang ia memposting tulisan yang menarik, tetapi kebanyakan terlalu kental dengan marketing ala YouTube
Saya tahu ia sengaja melakukannya demi mendapatkan metrik, dan saya berharap cara itu cocok untuknya serta mengumpulkan audiens yang ia inginkan. Melihat ia tidak mengubahnya, mungkin memang begitu
Saya ingat saat pengumuman pertama bahwa CentOS akan dihapus dan diganti dengan CentOS Stream. Banyak karyawan IBM, yaitu Red Hat, membela perubahan itu dengan menggambarkan pengguna CentOS seperti orang-orang yang memakai produk berbayar secara gratis
Di Hacker News, Reddit, dan tempat lain juga banyak orang yang membelanya dengan cara seperti itu. Saya harap kita tidak mencoba menulis ulang sejarah
Mereka harus takut pada backlash setiap kali
Orang-orang harus benar-benar siap pergi. Kalau tidak, seperti Reddit, pada akhirnya semuanya akan kembali seperti dulu
Saya bersimpati pada posisi Jeff, tetapi rasanya ini sudah ketiga kalinya dalam seminggu terakhir tulisan orang ini tentang topik ini naik ke halaman depan HN
Rasanya tidak ada lagi darah yang bisa diperas dari batu ini. Jeff bebas membawa pulang bolanya sendiri, dan sebenarnya Red Hat juga begitu
Namun ini sepertinya sudah melewati tahap “berita yang patut diperhatikan”, dan menurut saya satu tulisan lagi dari Jeff yang berisi frustrasinya tidak akan membuat percakapan lebih maju
Saya tidak tahu apakah perlu tiga tulisan, atau apakah semuanya perlu masuk halaman depan HN, tetapi secara keseluruhan rasanya bukan masalah sebesar itu. Orang-orang memang memilihnya begitu
Bercanda, tetapi beberapa hari lalu saya juga harus mencarinya di Google. Belakangan ini saya tidak banyak mengikuti kanal YouTuber teknologi
Mengutip ungkapan Jeff, cara lama adalah Red Hat mengambil salinan Linux, menambahkan “saus ajaib” yang membuatnya menjadi Red Hat Enterprise Linux, merilis versi baru, lalu memperbarui semua data yang dibutuhkan untuk membangunnya dari awal ke repositori kode sumber
Menambahkan beberapa hal, sekarang bagian saus ajaib itu sudah hilang. Semua saus rahasia atau perangkat black-box sudah dipublikasikan di CentOS Stream
Red Hat tidak lagi mengembangkan RHEL di balik firewall perusahaan, melainkan melakukan semuanya secara terbuka di CentOS Stream. Ada satu pengecualian untuk CVE keamanan, tetapi secara praktis, saat embargo dicabut, perubahan masuk ke CentOS Stream dan RHEL secara bersamaan
Pada akhirnya, argumen ini muncul dari sikap sengaja mengabaikan CentOS Stream. Klon RHEL cukup mengikuti CentOS Stream, dan “saus rahasia” berupa alur CI/CD CentOS Stream juga bisa direplikasi
Proses mereplikasi RHEL saat ini jauh lebih mudah daripada masa lalu mana pun
Kalau ingin mereplikasi sampai bug-nya identik seperti beberapa minggu lalu, kini perlu usaha lebih besar. Dan pekerjaan itu dilakukan secara paralel dengan Red Hat sendiri, jadi ada duplikasi usaha
Selain itu, melihat perubahan seperti ini dipaksakan kepada Rocky dan AlmaLinux di tengah siklus rilis 9.x, dan penghentian CentOS sebelumnya juga dilakukan di tengah siklus rilis 8.x dengan pemberitahuan kurang dari 24 jam, sulit merasa bahwa perubahan ini dilakukan “semata-mata untuk membuat pengembangan CentOS dan RHEL menjadi lebih baik”
Kalau memang itu tujuannya, seharusnya diumumkan setidaknya beberapa minggu sebelumnya, kalau bisa beberapa bulan, agar komunitas bisa membuat rencana. Namun dua kali berturut-turut, mereka disergap mendadak
Namun ungkapan “mengambil salinan Linux” terlalu meremehkan dan meringkas begitu saja banyak sekali pekerjaan yang Red Hat lakukan untuk membuat rilis RHEL
Red Hat mengumpulkan ratusan hingga ribuan upstream untuk membuat RHEL, berpartisipasi dalam banyak di antaranya, menguji semuanya bersama-sama, membantu partner mensertifikasi perangkat lunak di atasnya, dan melakukan banyak hal lainnya
Memang benar Red Hat tidak “memiliki” kernel Linux, tetapi selama waktu yang lama mereka juga memberi kontribusi sangat besar pada pengembangan kernel. RHEL bukan hanya kernel, dan bukan satu upstream tunggal. Ini adalah hasil dari ribuan paket yang diuji bersama lalu dirilis sebagai produk yang didukung
Yang ingin dilindungi Red Hat bukanlah kode sumber dari satu proyek tertentu atau beberapa proyek, melainkan nilai yang tercipta dari mengikat semua bagian itu menjadi satu. Secara kebetulan, yang diminta oleh perusahaan, pesaing, dan komunitas juga bukan kode sumber itu sendiri, melainkan nilai tersebut
Semua orang menginginkan snapshot pada titik waktu tertentu yang secara de facto disepakati sebagai standar. Itu karena seluruh komunitas belum berhasil menyepakati standar lain yang layak untuk menargetkan aplikasi secara luas. Standar itu punya nama, yaitu RHEL, dan itu milik Red Hat
Jika mau, Anda bisa mengambil semua bagiannya dan merakitnya sendiri. Namun selain Red Hat, tidak ada yang berhak mensertifikasinya sebagai RHEL, baik secara resmi maupun tidak resmi
Kalau itu membuat marah, saya sungguh menyarankan untuk membesarkan Debian sebagai standar yang dijadikan target sertifikasi oleh semua orang. Atau dirikan perusahaan yang melampaui Red Hat dan mengambil posisi yang kini dimiliki RHEL
Mark Shuttleworth selama bertahun-tahun mengkritik model bisnis RHEL milik Red Hat, tetapi melihat Ubuntu Pro sekarang menaruh pembaruan paket setelah 5 tahun di balik layanan berbayar dan mengenakan biaya untuk pembaruan repositori Universe dan Main, tampaknya ia melakukan sesuatu yang cukup mirip
Oracle Linux, Alma Linux, dan Rocky Linux semuanya adalah downstream RHEL
Anda boleh berargumen sepanjang hari tentang seberapa mirip CentOS Stream dengan RHEL. Anda juga boleh mengatakan bahwa menjadi upstream sekarang bukan masalah besar bagi Anda
Namun pada kenyataannya, apakah itu upstream atau downstream penting bagi banyak pengguna dan perusahaan
Fakta bahwa IBM berusaha menghalangi akses ke kode open source, dan berusaha membatasi pelanggan agar tidak dapat mendistribusikan ulang kode open source yang sama, juga penting
IBM sedang menimbulkan kerusakan besar pada ekosistem open source yang memberi mereka keuntungan
Orang yang menulis tweet itu adalah saya
Mike, yang pertama kali menunjukkan hal ini di Mastodon, baru saja memperbarui tweet-nya—atau toot-nya—dan mengatakan bahwa jalur kontak di pihak Red Hat telah mengonfirmasi bahwa ini adalah bug
Langganan developer tetap dibatasi untuk 16 server
https://twitter.com/fareszr/status/1673145072714665984
RHEL memiliki keunggulan besar dalam ekosistem driver yang mungkin tidak sepenuhnya mereka sadari. Menurut saya, ada risiko mereka merusaknya
Ketika industri mulai memandang Linux dengan serius, RHEL adalah distro yang dominan. Akibatnya, secara kebetulan RHEL dan distro turunannya menjadi target utama driver perangkat keras komersial
Misalnya, kartu jaringan latensi rendah atau kartu packet capture yang kurang dikenal lebih mudah dijalankan di distro turunan RHEL dibandingkan di sistem lain. Kalau berbicara dengan perusahaan yang membuat perangkat semacam itu, mereka menganggap keluarga RHEL sebagai standar bawaan
Berkat dukungan driver, distro turunan Red Hat menjadi standar untuk deployment komersial. Namun Red Hat sendiri bukan pihak yang mengambil skala deployment itu. Volume deployment sebenarnya ada pada CentOS/Rocky/Alma yang terpasang di hedge fund, perusahaan proprietary trading, grid eksplorasi minyak, dan sebagainya
Menurut saya, situasi driver inilah nilai sebenarnya dari ekosistem Red Hat. User space-nya agak berantakan dan package manager-nya juga tidak mengesankan. Meski begitu, kami men-deploy distro turunan RHEL karena drivernya berjalan tanpa banyak masalah
Jika Red Hat bisa menghapus distro turunan, itu akan memicu titik balik yang membuat industri berhenti memperlakukan keluarga RHEL sebagai target driver standar
Perusahaan yang memakai CentOS di 5.000 server tidak akan tiba-tiba membayar 350 dolar per server per tahun. Mereka akan pindah ke Debian dan menanggung sakitnya migrasi. Budaya driver komersial juga akan cepat mengikuti. Perubahan budaya seperti itu bisa terjadi dalam hitungan hari, bukan tahun
Menurut saya model penagihan Red Hat per server itu naif. Dengan 350 dolar per tahun, yang didapat hanya lisensi tanpa dukungan. Memang akan ada sebagian pendapatan dari bisnis kecil dan perusahaan dengan ekspektasi layanan tradisional, tapi apakah peluang sebenarnya ada di sana
Saat membangun datacenter, kita ingin mem-boot tiap server lewat PXE. Dengan cara ini, image sistem untuk grid bisa diubah dengan membuat image PXE baru dan me-reboot host. Menyiapkan konfigurasi ini merepotkan, dan akan bagus jika Red Hat menyediakan solusi siap pakai yang dibuat dengan baik
Model seperti 2.000 dolar per tahun untuk 100 server per site, termasuk dukungan untuk perangkat PXE itu sendiri, sudah cukup. Jika Red Hat memilih jalan ini, mereka bisa hidup berdampingan dengan distro turunan. Jika dibuat sebagai appliance, produk ini bisa menjadi produk umum seperti firewall atau switch jaringan
Saya menganggap RHEL pada dasarnya memakai kernel yang sama dengan patch yang tidak banyak mengubah antarmuka. Jadi driver dalam bentuk source, atau bahkan sebagian driver berupa binary blob, seharusnya bisa di-build dan berjalan hampir sama dengan kernel umum
Selain fakta bahwa developer driver memakai RHEL/CentOS sehingga operasinya sudah tervalidasi di atasnya, apa yang saya lewatkan
Yang paling menarik adalah analisis hukum RHEL dan GPL dari Software Freedom Conservancy yang ditautkan OP
https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis...
Anda boleh menggunakan kode GPL milik orang lain dalam produk dan memungut biaya. Jika ada permintaan, Anda harus “membuka” source GPL dan source milik Anda yang diturunkan dari kode GPL. Di sini, membuka berarti harus memberikannya jika ada yang meminta, bukan berarti harus menyediakan halaman unduhan publik atau membuatnya mudah diperoleh
Anda bisa mengirimkannya melalui media apa pun yang diinginkan, seperti DVD atau flash drive, dan boleh mengenakan biaya sebatas biaya media. Dengan kata lain, Anda tidak perlu membuat source mudah didapat, dan tidak perlu menyediakan produk hasil build secara gratis
Ada banyak hal yang bisa dilakukan bahkan di dalam batas GPL. Kalau IBM/Red Hat melakukannya di dalam batas itu, lalu apa masalahnya
Hal seperti ini juga mungkin tanpa GPL. Misalnya SQLite3 berada di domain publik, tetapi SQLite Consortium tetap ada, dan saya membayangkan itu menghasilkan pendapatan yang cukup baik bagi D. R. Hipp dan para karyawannya. Alasan hampir tidak ada persaingan dari fork adalah karena sangat sulit mem-fork SQLite3 secara andal, dan alasannya adalah test suite yang lebih baik bersifat proprietary dan rahasia
Bagi perusahaan, open source adalah alat. Bagi individu pun open source adalah alat. Jika seseorang masih muda dan baru memulai dengan sumber daya terbatas, ia bisa membuat software berguna sebagai open source untuk membangun reputasi dan mendapatkan peluang kerja yang lebih baik atau kesempatan memulai bisnis
Para MBA IBM akhirnya mengambil alih Red Hat
Polanya seperti berusaha memeras satu dolar lagi meski berdampak buruk dalam jangka panjang. Saya tahu ini akan terjadi suatu saat, dan jujur saja saya heran butuh waktu selama ini
Ini terlihat di banyak perusahaan belakangan ini. Proyek yang tidak akan ke mana-mana atau akan segera dibatalkan dimulai, bonus dibayarkan, orang-orang pergi, lalu berulang
Orang yang bertahan demi laba jangka panjang justru menjadi pihak yang bodoh. Dilihat sebaliknya, mungkin para pekerja akhirnya mengetahui rahasia perusahaan
Keputusan ini tampaknya diambil dengan keterlibatan banyak orang yang sudah lama bekerja di sana. Bagaimana jika kenyataannya justru kebalikannya
Ungkapan seperti “abaikan juga fakta bahwa Red Hat membuat produk di atas Linux yang tidak mereka buat maupun miliki” tampaknya melewatkan fakta bahwa sebagian besar keberhasilan berkelanjutan Linux adalah berkat Red Hat
Dampak Red Hat besar karena mereka mendorong kepatuhan dan mendanai pengembangan yang sesuai dengannya sehingga Linux bisa bersaing dalam kontrak pemerintah, dan pengembangan Linux yang langsung didukung Red Hat juga sangat besar
Tentu Red Hat bukan satu-satunya alasan kesuksesan Linux, tetapi jelas keberhasilan RHEL berperan besar dalam membuat Linux cocok untuk datacenter
Linux mendapatkan popularitas melalui distribusi akar rumput, lalu perusahaan-perusahaan menghasilkan uang dari sana. Sekarang muncul narasi seolah-olah perusahaanlah yang sejak awal menggerakkan semuanya, tetapi itu tidak benar
Ada beberapa alasan mengapa Stream tidak bisa menjadi pengganti lini CentOS, yaitu Alma, Rocky, dan sejenisnya
Pertama, Stream tidak bisa digunakan sebagai dasar untuk membangun paket yang kompatibel dengan EL. Tidak ada jaminan bahwa Stream tidak akan merusak kompatibilitas ABI
Kedua, Stream tidak memiliki siklus dukungan panjang selama bertahun-tahun, sehingga tidak bisa digunakan sebagai sistem yang stabil. Tentu saja ada komunitas besar yang tidak membutuhkan dukungan lisensi berbayar dari Red Hat dan siap membantu dengan laporan bug serta pengujian
Secara ketat, bisa saja dikatakan tidak ada jaminan, tetapi kerusakan semacam itu juga akan merusak rilis RHEL mendatang, jadi itu adalah bug
Masa dukungannya 5 tahun
Saya 100% mendukung dan menghargai hak siapa pun, termasuk Jeff, untuk mengambil sikap saat menentukan ke mana akan mencurahkan waktunya
Waktu yang kita miliki terbatas, dan terutama ketika hal yang kita anggap penting berubah, waktu itu juga harus digunakan sesuai perubahan tersebut. Tulisan Jeff “Saying No” membuat kita benar-benar merasakan mengapa hal ini penting
Namun yang sulit dipahami adalah penggunaan anekdot terkait IBM yang terlalu banyak, ungkapan-ungkapan yang disusun ulang sehingga Red Hat tampak seolah-olah telah berkata tidak sopan kepada komunitas, serta keberanian yang diperlukan untuk mengatakan hal seperti “beri tahu karyawan agar berhenti [melakukan tindakan tertentu]”
Saya memahami bahwa kejadian ini mungkin terasa seperti pelanggaran kepercayaan, dan rusaknya kepercayaan mungkin adalah hal yang paling menyakitkan. Karena itu, saya juga bisa memahami reaksi emosionalnya
Namun sebagai maintainer atau kontributor open source, rasanya akan lebih baik jika ia cukup menghentikan dukungan dan melanjutkan langkah, agar beban kognitifnya sendiri jauh berkurang
https://www.jeffgeerling.com/blog/2022/just-say-no