BookWyrm - Jejaring Sosial Terfederasi untuk Membaca Buku

• BookWyrm adalah jejaring sosial membaca yang menggabungkan catatan membaca, percakapan tentang buku, ulasan, dan penemuan buku berikutnya dalam satu tempat
• Anda bisa menyimpan status membaca seperti mulai atau selesai membaca, serta mengelola komentar saat sedang membaca dan target membaca tahunan
• Berkat struktur federasi, Anda bisa tetap berada di komunitas kecil yang tepercaya sambil tetap terhubung dengan komunitas lain
• Karena berbasis ActivityPub, layanan ini juga dapat terhubung dengan layanan seperti Mastodon dan Pleroma
• Rekomendasi buku lebih mengandalkan teman dan opini komunitas daripada algoritme, dan visibilitas posting dapat diatur dengan pengaturan privasi

---

Fitur yang berfokus pada catatan membaca dan ulasan

• BookWyrm adalah layanan untuk Social Reading and Reviewing, yang menangani pelacakan membaca sekaligus percakapan terkait buku
• Anda dapat memperbarui status saat mulai atau selesai membaca buku, dan juga memposting pembaruan singkat saat sedang membacanya
• Anda dapat menetapkan target membaca tahunan untuk mengelola alur membaca pribadi
• Anda dapat menemukan buku berikutnya untuk dibaca dengan melihat buku yang dibaca teman dan opini komunitas

Struktur federasi yang menghubungkan komunitas kecil yang tepercaya

• BookWyrm bersifat terdesentralisasi dan berorientasi pada layanan yang ramah, serta mengusung karakter Anti-Corporate
• Fitur federasi memungkinkan pengguna tetap berpartisipasi dalam komunitas kecil sambil terhubung dengan komunitas lain
• Pengguna BookWyrm dapat terhubung dengan layanan ActivityPub
  • Mastodon
  • Pleroma
• Saat memposting ulasan atau komentar selama membaca, Anda dapat mengontrol siapa yang bisa melihat postingan melalui pengaturan visibilitas yang rinci

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Layanan federasi ini juga tampaknya terjebak dalam struktur asimetris seperti layanan lain. Semua orang bergabung ke instance utama sehingga efek desentralisasinya melemah

  • Sekarang ini sudah cukup jelas. Jika jaringan federasi benar-benar berfungsi, kemungkinan besar pada akhirnya memang akan berjalan seperti ini
    Daripada mengasumsikan desentralisasi dengan skala node yang terdistribusi merata, lebih realistis untuk menimbang biaya dan keuntungan sistem terdesentralisasi di mana ukuran node mengikuti distribusi hukum pangkat
  • Konsumen menginginkan sentralisasi. Saat ini hal-hal seperti ini terlalu rumit bagi pengguna akhir
    Idealnya, data saya berada di instance, tetapi segera setelah berubah harus disinkronkan ke salinan lokal melalui browser atau aplikasi. Dengan begitu, jika instance mati, saya bisa menyinkronkannya lagi ke tempat lain
    Akan bagus jika, meskipun jenis situsnya berbeda, semuanya dibungkus dalam satu aplikasi dengan cara sinkronisasi dan migrasi yang sama
  • Jika saya mendaftar, saya akan memilih instance utama. Karena kemungkinan hilangnya dalam 1 tahun paling kecil
    Penting juga membuat proses pendaftaran sesedikit mungkin hambatannya. Kebanyakan orang tidak akan peduli apakah ini layanan federasi atau apa artinya. Jika Anda menyuruh mereka memilih instance, pada saat itu juga Anda akan kehilangan sebagian pengguna
  • Diperlukan cara migrasi yang sangat sederhana agar bisa pindah instance tanpa kehilangan data. Jika belum ada, ini wajib ada
    Namun, agar benar-benar berfungsi, instance yang akan tutup harus mengumumkannya cukup jauh-jauh hari sehingga orang yang jarang login pun sempat melihatnya
  • Saya tidak melihat bahwa adanya layanan federasi utama yang populer berarti desentralisasi menjadi batal
    Tujuan desentralisasi bukanlah menghilangkan kemungkinan sentralisasi. Lihat saja perbandingan git dengan SVN, lalu github
    Keuntungannya adalah bahwa federasi dan desentralisasi memungkinkan kasus penggunaan baru, strategi pelestarian, cara pengembangan, dan kelebihan aksesibilitas yang sebelumnya sulit dicapai. Pada saat yang sama, ini juga memungkinkan efek alun-alun publik dan hukum Metcalfe yang menguntungkan banyak orang dan banyak kasus penggunaan

• Presentasi dari salah satu pembuat Bookwyrm https://youtu.be/Ic_5gRVTQ_k cukup bagus

  • Presentasi di beranda ini juga bagus: https://www.youtube.com/watch?v=ANYMii3Sypg
  • Ini mengingatkan saya pada buku ini: https://pragprog.com/titles/jbmaze/mazes-for-programmers/

• Terus terang, ibu tiri saya yang berusia 60-an adalah pembaca berat, ikut dua klub buku, dan kebanyakan temannya juga banyak membaca, tetapi saya rasa dia tidak akan merasa punya alasan untuk bergabung ke Bookwyrm
  Bagi orang biasa, kenapa “federasi” itu penting? Besar kemungkinan mereka tidak tahu apa itu Mastodon atau Pleroma, dan kenapa harus peduli
  Ungkapan seperti “federasi, anti-korporasi” mungkin penting bagi pembuatnya, tetapi kebanyakan orang tidak peduli. “Anti-korporasi” bisa terasa politis dan mengusir banyak pengguna, dan juga tidak perlu sebagai nilai jual jejaring sosial buku
  Goodreads memang membuktikan bahwa jejaring sosial untuk pembaca buku itu memungkinkan, tetapi saya kurang paham masalah pasar apa yang diselesaikan Bookwyrm. Kalau saya, saya akan mulai dari genre tertentu atau komunitas niche lalu berkembang dari sana. “Goodreads untuk kaum anarkis” tidak terlalu menarik
  Meski begitu, saya tetap senang ada yang mencoba membuat sesuatu, dan saya mendoakan para pembuatnya berhasil

  • Goodreads dan Shelfari sama-sama diakuisisi oleh Amazon, lalu Amazon mematikan Shelfari dan pada dasarnya menghentikan pengembangan Goodreads
    Dari sudut pandang pengguna, struktur federasi mencegah hal seperti ini. Ada juga pilihan untuk menjalankan instance sendiri
  • Saya tidak yakin ibu tiri saya perlu peduli atau bahkan tahu apakah ini federasi. Dia tinggal memilih satu dari daftar klub buku. Dalam kasus saya, saya berada di Inggris, jadi saya memilih instance yang berbasis di Inggris
    Pada akhirnya, “federasi” kurang lebih berarti “kalau di klub buku lokal saya tidak ada pembicaraan tentang buku tertentu, saya tetap bisa ikut percakapan di klub buku lain”
  • Saya tidak yakin apa yang dipedulikan kebanyakan orang itu harus selalu penting. Tujuannya mungkin bukan untuk mengambil semua trafik dari semua orang yang menginginkan layanan seperti ini
    Orang yang menginginkan situs yang tidak digerakkan oleh iklan dan kepentingan korporasi justru mungkin tidak menginginkan layanan yang dipakai miliaran orang. Ini bisa menjadi layanan niche tempat orang-orang serupa berkumpul, dan kalau skalanya kecil, insentif untuk membanjiri situs dengan ulasan palsu juga berkurang
  • Saya tidak mengerti kenapa situs gratis untuk membicarakan buku dengan orang lain tidak masuk akal bagi ibu tiri saya. Kalimat pertama di berandanya juga berbunyi “BookWyrm adalah jejaring sosial untuk mencatat bacaan, membicarakan buku, menulis ulasan, dan menemukan buku berikutnya untuk dibaca”
    Hal-hal seperti federasi, Mastodon, atau Pleroma adalah hal yang diperhatikan pembaca yang berorientasi teknis, bukan ibu tiri saya. Di klub buku, Anda cukup menjelaskannya sebagai situs sosial untuk buku
  • Orang yang merasa terganggu dengan istilah “anti-korporasi” bisa memakai pilihan korporat yang aman, yaitu Amazon
    Jika ada orang yang menganggap korporasi itu keren dan ramah sehingga takut pada klub buku non-korporat, saya tidak akan merasa kehilangan mereka. Justru ketidakhadiran mereka adalah proposisi nilai besar bagi saya

• Saya penasaran dari mana daftar bukunya diambil. Saya selalu berpikir itu bagian yang paling sulit untuk situs seperti Goodreads
  Goodreads mengambil data dari Amazon, dan juga punya pasukan sukarelawan “pustakawan” dengan hak tambahan untuk menggabungkan buku duplikat

  • https://OpenLibrary.org adalah proyek yang dijalankan Internet Archive untuk menuntaskan masalah ini. Peminjaman ebook juga dimungkinkan
  • Tampaknya terintegrasi dengan sumber data buku terbuka yang sudah ada seperti OpenLibrary: https://docs.joinbookwyrm.com/adding-books.html
  • Data diambil dari API publik openlibrary.org dan inventaire.io. Dari sudut pandang saya, inventaire sangat bagus. Ia disinkronkan dengan wikidata dan jauh lebih baik dalam menghindari duplikasi karya atau penulis
  • Mungkin dari hal-hal yang ditambahkan pengguna. Ini adalah aplikasi fediverse, jadi strukturnya bukan satu katalog buku terpusat yang dipakai bersama semua orang. Ini juga tidak terbatas hanya pada buku berbahasa Inggris atau buku Amerika

• Ada juga StoryGraph sebagai alternatif Goodreads yang lebih kecil dan independen. Ulasannya cukup bagus, dan pengalaman memakainya juga lumayan baik
  https://www.thestorygraph.com/

  • Fitur yang kurang buat saya adalah catatan pribadi. Sangat penting untuk mencatat dari mana saya mengetahui buku yang masuk daftar bacaan
    Juga akan bagus kalau perubahan suntingan bisa dikirim ke Open Library
    Saat ini saya fokus menjadi sukarelawan di Open Library untuk membantu memperbaiki keadaan di sana. Itu akan membantu banyak situs
    Proyek yang sedang dikerjakan sekarang adalah memperkaya halaman penulis dengan Wikidata. Ini termasuk hasil yang relatif mudah diraih, dan mendorong orang untuk berkontribusi ke sumber data tingkat lebih atas
    Jika ada pengembang, desainer, atau pustakawan yang tertarik menjadi sukarelawan, sebaiknya ikut panggilan mingguan. Suasananya sangat ramah
  • Sangat merekomendasikan StoryGraph. Saya cukup menyukainya
    Sekitar setahun lalu saya melihat CEO StoryGraph, Nadia Odunayo, di sebuah konferensi Ruby, dan dia benar-benar luar biasa sebagai pembicara utama
    Dia membawakan kisah saat menemukan bug Ruby seperti misteri dengan bab dan alur cerita, dan itu salah satu presentasi paling menghibur yang pernah saya lihat dalam waktu lama
  • Keduanya tampak mirip dengan yang sekarang saya lakukan di Google Sheet. Layak dilihat

• Ide jejaring sosial yang berpusat pada buku itu sangat bagus. Tadi malam saya ada di Goodreads dan rasanya cukup seperti cangkang kosong
  Memiliki tempat untuk membicarakan buku dan memberi rekomendasi adalah ide yang bagus

• Buat saya ini terlalu merepotkan. Sebagai gantinya saya punya halaman di situs saya untuk melacak buku yang sudah saya baca
  https://www.benovermyer.com/kb/books/

  • Saya memang sedang berniat membangun ulang blog dan situs saya dari nol menjadi sesuatu yang lebih sederhana, lebih rapi, dan lebih informatif, dan situs ini memberi inspirasi besar
    Terutama karena saya sedang bergerak ke arah POSSE/IndieWeb, jadi saya mendapat banyak ide untuk membuat dan memanfaatkan situs saya dengan lebih baik
    Saya juga sedang memikirkan bagian sejarah untuk menggali proyek dan situs lama yang pernah saya buat. Baru-baru ini saya menemukan bahwa Wayback Machine menyimpan sebagian blog dan situs lama saya yang sempat hilang, jadi saya berencana mencadangkannya lalu mengunggahnya ke situs saya sebagai semacam arsip sejarah

• Goodreads secara keseluruhan adalah situs yang cukup buruk. Memang lumayan untuk melacak buku yang sudah dibaca, tapi sulit bilang itu lebih baik daripada spreadsheet Google Docs
  Pembaca rata-ratanya di sana tidak punya selera buku yang bagus. Untuk pelacakan buku, menurut saya lebih baik pakai Google Docs, dan untuk diskusi serta rekomendasi lebih baik pakai /lit/. Kualitas ulasan dan diskusi di /lit/ jauh lebih tinggi daripada Goodreads
  Kalau ada Goodreads terfederasi, mungkin penggunanya akan lebih tersaring sehingga konten murahan berkurang

  • Goodreads bukan tempat hanya untuk novel atau buku nonfiksi populer seperti /lit/. Apa pun yang punya ISBN bisa dilacak di sana
    Saya berada di dunia akademik dan terus membaca literatur khusus, dan saya cukup mencatatnya di Goodreads. Saya juga banyak mendapat interaksi yang baik dengan pengguna yang sama-sama mendalami studi atau bekerja di bidang yang berdekatan
    Kalau Anda tidak hanya bertahan di area arus utama situs yang dikuasai perilaku massa, Anda akan bertemu orang-orang yang sangat berbeda dan, terus terang, lebih berharga
  • Saya tidak begitu tahu apa yang dimaksud dengan /lit/ di sini. Saya mencoba memikirkannya sebagai sesuatu di internet, tapi pencarian tidak membantu. Saya selalu mencari sumber diskusi dan rekomendasi buku yang bagus
  • Dan Goodreads itu milik Amazon, jadi tidak ada insentif untuk membuatnya lebih baik daripada sekarang
  • “Selera pembaca rata-rata buruk” adalah masalah besar di mana-mana
    Kalau membaca buku klub baca yang ratingnya bagus, biasanya isinya biasa saja atau sangat buruk. Pernah sekali saya melihat buku dari penerbit besar yang tampaknya bahkan tidak melalui pembacaan uji sebelum terbit. Banyak bagian, khususnya satu bab, terlihat seperti penulisnya melakukan restrukturisasi besar lalu merilisnya tanpa membereskan kontradiksi, sehingga tindakan dalam adegan, urutan peristiwa, dan bahkan keberadaan tokoh saling bertabrakan baris demi baris
    Dari ulasan online saja, saya tidak bisa tahu seberapa biasa ceritanya dan seberapa kacau secara teknis buku itu. Saya harus menggali sampai ulasan bintang 1–2, dan kebanyakan pembaca di sekitar saya pun tampaknya tidak menyadarinya
    Pada akhirnya, sepertinya banyak orang terbiasa membaca sambil lalu, mengisi celah naratif di kepala mereka sendiri, atau sekadar menerima hasil akhirnya begitu saja. Akibatnya, mereka juga jadi kurang peka terhadap kualitas cerita, tokoh, dan kalimat
    Karena itu, menurut saya rekomendasi buku hampir tidak berguna kalau Anda tidak tahu bagaimana selera mutu si pengulas dikalibrasi. Rating dari pembaca umum yang luas sama sekali tidak berguna
  • Apa itu /lit/?

• Sepertinya saya bukan satu-satunya yang menginginkan pengalaman yang hanya berfokus pada individu. Saya tidak terlalu tertarik pada fitur sosial di bidang ini
  Saya hanya ingin melacak buku, pikiran saya tentang buku itu, dan daftar yang ingin saya baca ke depan. Ada beberapa layanan yang sangat bagus dalam mengurasi buku untuk dibaca, dan kebanyakan dikurasi manusia, jadi daftar saya tidak pernah kosong
  Tampaknya setiap layanan baru ingin menambahkan rekomendasi algoritmik, elemen sosial, dan hiasan yang tidak perlu. Saya ingin kembali ke dasar dan punya rak buku digital yang kokoh

  • Ini aplikasi fediverse, jadi tidak ada rekomendasi algoritmik
    Anda bilang ingin daftar bacaan yang dikurasi manusia, dan layanan ini secara harfiah sangat dekat dengan itu
    Anggap saja ini Goodreads tanpa masalah khas Goodreads, seperti Amazon ikut campur demi menjual sesuatu, atau buku yang bahkan belum terbit diserang beramai-ramai karena alasan seperti kecenderungan politik penulis atau adanya tokoh utama gay
    Saya paham keinginan akan rak buku digital yang kokoh, tapi itu tidak berarti nilai layanan seperti ini hilang. Terutama karena Anda sendiri baru saja mengatakan bahwa Anda menghargai layanan yang menyediakan fungsi persis seperti ini
  • Informasi seperti itu sebaiknya tidak hanya disimpan di situs web. Kalau situsnya mati, Anda akan kehilangan semua data pelacakan, pikiran, dan rencana Anda
    Kecuali ada ekspor satu klik dan Anda rutin mencadangkannya, layanan seperti itu bisa jadi tempat terburuk untuk menyimpan data yang tidak ingin hilang
  • Kalau ingin pengalaman yang sepenuhnya pribadi, pakai saja aplikasi catatan atau alat manajemen pengetahuan apa pun yang Anda suka. Ada banyak aplikasi yang agak fokus ke ranah ini, seperti Tellico atau Calibre, atau Anda bisa mengelolanya sendiri dengan Notion atau Obsidian
  • Rak buku digital yang kokoh harus punya struktur yang tahan terhadap penyalahgunaan. Kalau tidak, itu tidak benar-benar kokoh

• Semakin banyak jaringan sosial yang berpusat pada buku itu bagus. Namun, saya penasaran dengan motivasi memilih model federasi di sini.
  Keluhan terbesar terhadap jaringan sosial buku yang sudah ada bukanlah soal federasi atau tidak, melainkan pengalaman pengguna yang usang. Rasanya akan lebih baik jika fokus pada pengembangan produk yang cepat dan berpusat pada pengguna.

  • Proyek ini memiliki fokus ideologis yang kuat, sampai mencakup lisensi sumber antikapitalis.
    https://github.com/bookwyrm-social/bookwyrm/blob/main/LICENS...
    Alasan berfokus pada federasi tampaknya adalah untuk mendorong situs komunitas yang kecil dan terdesentralisasi, yang cocok dengan fediverse yang lebih luas. Ini bisa sangat cocok untuk banyak komunitas pembaca.
    Saya sempat mencobanya sebentar beberapa minggu lalu, dan setidaknya di antara layanan membaca sosial publik yang pernah saya lihat, pengalaman penggunanya tampak paling baik. Saya sangat tertarik pada pelacak bacaan pribadi, jadi akan senang jika ada rekomendasi.
  • Salah satu kelebihan federasi dalam media sosial yang berpusat pada buku adalah mencegah Amazon mengakuisisi layanan yang tersentralisasi.
    Amazon telah mengakuisisi Goodreads dan Shelfari. Menariknya, book-iverse tidak bisa dibeli oleh Amazon.