> Setiap kali media baru muncul, selalu ada kontroversi serupa.
> Socrates mengatakan bahwa menulis merusak daya ingat, dan pada era Gutenberg orang khawatir kemampuan untuk merenung akan hilang.
Menurut saya, pendapat ini menarik. Referensi: xkcd.com/1601 xkcd.com/1227
Saya sendiri juga waspada agar tidak bergantung pada LLM karena masalah ini. Sebagian besar hal yang dibuat manusia pada dasarnya adalah soal 'niat'. Film, makanan, teknologi.... Saya merasa implementasi hanya penting sekitar 15% saja.
Jika LLM menghemat waktu, waktu yang dihemat itu seharusnya digunakan untuk meningkatkan kualitas
Tergantung pada tujuan dan arah penggunaan LLM.
Kalau tujuannya untuk belajar atau mengajar dalam bentuk narasi kausal, ya otak jadi kacau karena jadi malas berpikir dan merenung. Punya alat olahraga bukan berarti alat itu yang berolahraga menggantikan kita.
Dari sudut pandang seseorang yang bekerja di bidang riset, saya sangat sering membicarakan masalah ini. Benda-benda yang sebelumnya menggantikan fungsi manusia biasanya hanya menggantikan fungsi tertentu, jarang yang sampai menggantikan kognisi itu sendiri. Fungsi kognitif berkembang melalui proses menghadapi beban, tetapi dengan ini kita justru merampas kesempatan itu dari diri sendiri. Memang bisa saja dibilang bahwa ini memungkinkan kita fokus pada pekerjaan lain, tetapi jika fungsi kognitif itu sendiri tidak bisa berkembang, mungkin kita bahkan tidak akan diberi kesempatan untuk melakukan pekerjaan lain. Tentu ini bisa jadi fenomena yang muncul pada masa transisi, tetapi ketika saya melihat para junior yang baru-baru ini saya wawancarai, atau adik tingkat saya di kampus, saya merasa masalahnya lebih serius dari yang saya kira. Memang benar, alat pada akhirnya tergantung bagaimana dipakai, tetapi bahkan smartphone kecil saja banyak orang tidak bisa mengendalikannya, sampai fenomena orang berjalan sambil menatap ponsel di mana-mana. Dalam situasi seperti ini, saya tidak merasa realistis untuk berharap bahwa kebanyakan orang akan mampu menggunakan hal semacam ini dengan kendali diri yang baik.
Dan ada satu hal yang menarik.
Saat membaca tulisan seperti ini lalu tanpa berpikir setuju dengan, “Benar, pakai AI bikin jadi bodoh”,
pada saat itu juga utang kognitif yang ia bicarakan sebenarnya sudah terjadi.
Alat pada dasarnya selalu netral.
Apakah pikiran dijadikan utang atau aset ditentukan oleh sikap penggunanya.
Ini setara dengan melihat palu lalu berkata, “itu membuat rumah dibangun dengan buruk.”
Masalahnya bukan alatnya, melainkan bagaimana cara menggunakannya.
Contohnya:
Jika memakai kalkulator, kemampuan berhitung di kepala memang bisa berkurang, tetapi
sebagai gantinya kita bisa mengerjakan matematika yang lebih kompleks
Jika memakai GPS, kemampuan menghafal jalan mungkin berkurang, tetapi
kita bisa menyusun strategi ruang yang lebih luas
ChatGPT juga sama.
Jika ungkapan, "Mengetik sintaks dengan tangan bukan lagi pekerjaan mereka," ditulis ulang pada titik ketika kartu pons sudah ditinggalkan, maka itu akan menjadi, "Melubangi kartu pons dengan tangan bukan lagi pekerjaan mereka."
Dan kalimat sebelumnya akan tetap berlaku, baik saat itu maupun sekarang.
"Namun, itu tidak berarti para SWE tidak lagi punya pekerjaan,"
Bagaimana jika blockchain digunakan??
Karakter yang digunakan lucu-lucu.
Roblox ini benar-benar terasa seperti lelucon.
Saya sangat suka cara Anda merangkum, hehe
Sebelum masuk, jelas-jelas itu UDP.
> Setiap kali media baru muncul, selalu ada kontroversi serupa.
> Socrates mengatakan bahwa menulis merusak daya ingat, dan pada era Gutenberg orang khawatir kemampuan untuk merenung akan hilang.
Menurut saya, pendapat ini menarik. Referensi: xkcd.com/1601 xkcd.com/1227
Saya sendiri juga waspada agar tidak bergantung pada LLM karena masalah ini. Sebagian besar hal yang dibuat manusia pada dasarnya adalah soal 'niat'. Film, makanan, teknologi.... Saya merasa implementasi hanya penting sekitar 15% saja.
Jika LLM menghemat waktu, waktu yang dihemat itu seharusnya digunakan untuk meningkatkan kualitas
Sulit membayangkan seberapa tinggi tingkat keahlian orang-orang seperti ini.
Tergantung pada tujuan dan arah penggunaan LLM.
Kalau tujuannya untuk belajar atau mengajar dalam bentuk narasi kausal, ya otak jadi kacau karena jadi malas berpikir dan merenung. Punya alat olahraga bukan berarti alat itu yang berolahraga menggantikan kita.
Fakta bahwa vLLM mengumpulkan 150 juta dolar menegaskan bahwa kita telah berpindah dari "era throughput" ke era "latensi (cold start)".
https://reddit.com/r/LocalLLaMA/…
Fatamorgana lintas platform yang terasa seperti bisa diraih, tetapi tetap tak tergapai
Sepertinya ejekan di depan publik juga bukan sesuatu yang melanggar hukum di Korea, ya wkwkwk
Dari sudut pandang seseorang yang bekerja di bidang riset, saya sangat sering membicarakan masalah ini. Benda-benda yang sebelumnya menggantikan fungsi manusia biasanya hanya menggantikan fungsi tertentu, jarang yang sampai menggantikan kognisi itu sendiri. Fungsi kognitif berkembang melalui proses menghadapi beban, tetapi dengan ini kita justru merampas kesempatan itu dari diri sendiri. Memang bisa saja dibilang bahwa ini memungkinkan kita fokus pada pekerjaan lain, tetapi jika fungsi kognitif itu sendiri tidak bisa berkembang, mungkin kita bahkan tidak akan diberi kesempatan untuk melakukan pekerjaan lain. Tentu ini bisa jadi fenomena yang muncul pada masa transisi, tetapi ketika saya melihat para junior yang baru-baru ini saya wawancarai, atau adik tingkat saya di kampus, saya merasa masalahnya lebih serius dari yang saya kira. Memang benar, alat pada akhirnya tergantung bagaimana dipakai, tetapi bahkan smartphone kecil saja banyak orang tidak bisa mengendalikannya, sampai fenomena orang berjalan sambil menatap ponsel di mana-mana. Dalam situasi seperti ini, saya tidak merasa realistis untuk berharap bahwa kebanyakan orang akan mampu menggunakan hal semacam ini dengan kendali diri yang baik.
Kalau berbasis trigger, bukannya saya belajar itu akan membebani DB...? Malah merekomendasikan trigger ya
Bukan kemampuan desainnya yang meningkat, melainkan kemampuan ilustrasinya.
Karena cukup sering terlihat juga alat-alat AI menggunakan bun yang dipaketkan dengan SFX, jadi terasa seperti deno agak tertinggal.
Dan ada satu hal yang menarik.
Saat membaca tulisan seperti ini lalu tanpa berpikir setuju dengan, “Benar, pakai AI bikin jadi bodoh”,
pada saat itu juga utang kognitif yang ia bicarakan sebenarnya sudah terjadi.
Alat pada dasarnya selalu netral.
Apakah pikiran dijadikan utang atau aset ditentukan oleh sikap penggunanya.
Ini setara dengan melihat palu lalu berkata, “itu membuat rumah dibangun dengan buruk.”
Masalahnya bukan alatnya, melainkan bagaimana cara menggunakannya.
Contohnya:
Jika memakai kalkulator, kemampuan berhitung di kepala memang bisa berkurang, tetapi
sebagai gantinya kita bisa mengerjakan matematika yang lebih kompleks
Jika memakai GPS, kemampuan menghafal jalan mungkin berkurang, tetapi
kita bisa menyusun strategi ruang yang lebih luas
ChatGPT juga sama.
Jika ungkapan, "Mengetik sintaks dengan tangan bukan lagi pekerjaan mereka," ditulis ulang pada titik ketika kartu pons sudah ditinggalkan, maka itu akan menjadi, "Melubangi kartu pons dengan tangan bukan lagi pekerjaan mereka."
Dan kalimat sebelumnya akan tetap berlaku, baik saat itu maupun sekarang.
"Namun, itu tidak berarti para SWE tidak lagi punya pekerjaan,"
Wkwk, kalau begitu saatnya angkat tangan dari keyboard.