Jika ikon Apple disusun terbalik, hasilnya terlihat seperti portofolio seorang desainer yang kemampuannya makin meningkat

• Sebuah postingan menjadi viral karena ketika evolusi ikon aplikasi Apple disusun dalam urutan terbalik, hasilnya tampak seperti proses seorang desainer yang kemampuan desainnya terus berkembang
• Banyak pengguna memberi penilaian tinggi pada ikon dari era skeuomorphism, sambil mengkritik desain terbaru yang lebih disederhanakan
• Sebagian melihat ikon sebagai alat fungsional dan berpendapat bahwa “ikon yang baik hanyalah ikon yang mudah digunakan”, sementara yang lain menekankan nilai artistik dan keunikan
• Diskusi meluas ke isu seperti aksesibilitas, intuitivitas, dan hak pilih pengguna, lalu berkembang menjadi perdebatan tentang keseimbangan antara estetika dan kepraktisan ikon
• Perdebatan ini mendapat perhatian sebagai momen untuk kembali mempertanyakan arah desain digital dan hakikat pengalaman pengguna

---

Postingan asli dari Héliographe

> “Jika ikon Apple disusun terbalik, hasilnya terlihat seperti portofolio seseorang yang kemampuan desain ikonnya makin meningkat”

• Postingan tersebut juga menyertakan gambar ikon Apple dari beberapa generasi, yang disusun dalam urutan terbalik
• Tulisan ini mendapat respons besar dengan lebih dari 1.300 boost dan lebih dari 2.100 favorit

Reaksi awal dan nostalgia

• Banyak pengguna menyebut ikon dari era OS X Panther dan Leopard, menggambarkan tekstur desain masa itu sebagai “terlihat lezat” dan memiliki “kontras warna yang berani”
• Sebagian menilai “ikon botol tinta dan pena fountain adalah yang paling indah”
• Ada juga pendapat bahwa “Apple seharusnya menyediakan opsi pemilihan ikon”

Perdebatan soal fungsi dan filosofi ikon

• John Timaeus berpendapat bahwa “ikon adalah alat, bukan seni”, dan ikon yang baik hanya perlu fungsional, konsisten, dan dapat diprediksi
  • Ia menjelaskan bahwa “ikon tidak bisa menjadi agung seperti palu atau ritsleting; ikon hanya berguna atau tidak”
  • Ia menekankan prinsip “Form should always follow function”
• Menanggapi hal itu, pengguna lain membantah dengan mengatakan bahwa “gagang pintu atau tombol lift pun bisa indah”

Kontras antara skeuomorphism dan desain modern

• Banyak pengguna membela desain skeuomorphic, dengan menilai bahwa “ikon lama lebih intuitif dan mudah diingat”
• Sebaliknya, ikon modern yang monoton berbentuk ‘kotak+lingkaran’ (squircle) dikritik karena “semuanya terlihat sama sehingga sulit dibedakan”
• Sebagian pengembang menyebut bahwa “keseragaman ikon yang dipaksakan bersifat otoriter dan menekan kreativitas”

Diskusi tentang aksesibilitas dan persepsi

• Perdebatan berlanjut pada kontras terang-gelap, warna, dan keterbacaan bentuk dengan mempertimbangkan pengguna tunanetra dan low vision
  • Seorang pengguna menyebut bahwa “kontras oranye terang lebih menguntungkan bagi pengguna low vision”
  • Pengguna lain membantah bahwa “desain yang bergantung pada warna merugikan pengguna buta warna”
• Kebutuhan untuk menampilkan ikon bersama teks pendamping, serta masalah ukuran huruf dan keterbacaan, juga dibahas

Batas antara desain intuitif dan penyederhanaan

• Sebagian berpendapat bahwa “desain intuitif berbeda dari penyederhanaan”, sambil mengkritik Apple karena membatasi pilihan pengguna
• Pengguna lain membalas bahwa “kesederhanaan meningkatkan aksesibilitas bagi pengguna lansia”
• Pada akhirnya, diskusi bermuara pada keseimbangan antara sensible defaults dan kustomisasi pengguna

Alur kesimpulan

• Secara umum, muncul kesepahaman bahwa ikon berada di garis tegang antara nilai artistik dan fungsi
• Perubahan desain Apple meluas dari sekadar perdebatan estetika menjadi isu kompleks seputar pengalaman pengguna, aksesibilitas, dan konsistensi merek
• Hal ini kembali menyoroti tujuan mendasar antarmuka digital—yakni bahasa visual yang bisa segera dipahami dan digunakan oleh pengguna

[draupnir]

Bukan kemampuan desainnya yang meningkat, melainkan kemampuan ilustrasinya.

[koyokr]

> Seorang pengguna menyebutkan bahwa “kontras oranye terang menguntungkan bagi pengguna dengan gangguan penglihatan”
> Pengguna lain membantah dengan mengatakan bahwa “desain yang bergantung pada warna merugikan pengguna buta warna”

wkwkwk

[bungker]

Saya suka desain skeuomorfik; bahkan orang lanjut usia pun bisa menemukan ikon secara intuitif dengan baik.

[foriequal0]

> Meski tidak tahu artinya, sekali klik langsung paham, dan setelah itu cukup bisa dibedakan saja.

Akhir-akhir ini, begitu mulai terbiasa, desainnya sudah berubah lagi.

[kandk]

Kelihatannya seperti usaha seorang junior yang belum berpengalaman untuk memasukkan terlalu banyak informasi sekaligus..

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Terlihat seperti seseorang yang kemampuan ilustrasi-nya makin meningkat seiring waktu
  Ikon-ikon lama sebenarnya merupakan ilustrasi yang jauh lebih baik
  Tetapi desain ikon bukan sekadar gambar, melainkan soal kejelasan dan intuisi
  Ikon hadir sebagai bagian dari UX bersama ikon aplikasi lain, jadi kemampuan untuk dikenali itu penting
  Pada akhirnya, titik terbaik tampaknya ada di sekitar tengah timeline
  Ikon awal terlalu mirip gambar sehingga sulit dikenali, dan ikon terbaru terlalu sederhana sehingga juga sulit dikenali
  Ikon periode tengah punya warna dan bentuk yang jelas serta menampilkan identitas merek dengan baik

  • Selama setengah tahun saya mendesain lebih dari 200 ikon untuk aplikasi geospasial kustom
    Proses desainnya menyenangkan, tetapi juga sangat melelahkan
    Setiap orang punya pendapat berbeda soal makna simbol atau gaya, sehingga konsistensi rusak dan banyak waktu terbuang
    Pada akhirnya saya mendesain ulang semuanya sendiri dan mengambil keputusan dengan merujuk pada ilmu warna
    Setelah selesai, kepuasan pengguna tinggi, dan saya mengotomatisasi build dengan Inkscape dan skrip
    Repositori Git juga saya kelola dengan rapi
  • Saya setuju bahwa ikon di bagian tengah adalah yang terbaik
    Cukup jelas sampai-sampai saya bisa menjelaskan ke ibu saya, “tekan ikon dengan pena dan kertas”
    Ikon sekarang benar-benar ambigu
  • Saya lebih menyukai ikon ilustratif gaya lama
    Dulu setiap ikon unik dan mudah dikenali
    Sekarang semuanya terlihat mirip sehingga sulit dibedakan
  • Sejujurnya saya paling suka ikon paling kiri
    Sederhana, jelas, dan punya karakter
    Yang di tengah juga bagus
  • Desain ikon minimalis zaman sekarang terlalu hambar, jadi saya kurang suka

• Semakin ke kiri, ikon makin bergantung pada warna dan bentuk
  Tetapi warna dan bentuk itu terbatas, jadi makin sering didaur ulang dan salah dikenali
  Ini terutama merugikan pengguna tunanetra, lansia, atau pengguna neurodivergen
  Yang penting pada ikon adalah keunikan
  Hanya ikon skeuomorfik di kanan yang cukup khas untuk benar-benar bisa diidentifikasi
  Tren visual yang mengejar mode sama sekali tidak membantu fungsionalitas sistem yang kompleks

  • Akan bagus kalau bisa dibedakan lewat warna dan bentuk, tetapi sekarang bahkan itu pun sulit
    Aplikasi Android Google semuanya memakai palet pelangi 4 warna yang sama, sehingga sulit dibedakan baik dari warna maupun bentuk
    Bentuk sederhana yang diberi warna kontras kuat justru merusak siluetnya, jadi sulit dikenali sekilas
    Rasanya seperti sengaja menghapus nilai fungsional ikon

• Saya tidak menyangka tweet saya akan menyebar sejauh ini
  Saya seorang seniman dan mantan desainer Apple, dan saya banyak memikirkan apa itu ikon yang bagus
  Menurut panduan Mac HIG
  ikon aplikasi harus dengan jelas merepresentasikan dokumen yang dibuat aplikasi tersebut, dan secara visual menyampaikan fungsi aplikasi
  Sekarang kita tidak lagi hidup di dunia yang berpusat pada dokumen, jadi kriteria pertama terasa usang, tetapi kriteria kedua masih berlaku
  Jika memakai standar itu, ikon era Mavericks/Catalina adalah yang paling kuat
  Versi Big Sur masih oke, tetapi nuansa pengolah kata-nya makin memudar
  Tiga versi terbaru terlalu sederhana sehingga sulit dibela
  Kesederhanaan itu memang memberi konsistensi dalam sistem, tetapi justru menurunkan kemampuan pengenalan
  Ikon botol tinta lama masih terasa klasik karena menghadirkan kesan keterampilan tangan yang sangat detail
  Ikon memang harus cepat dikenali, tetapi pada saat yang sama juga berperan bukan sebagai glif, melainkan ilustrasi kecil
  Sayang sekali Apple tidak lagi bisa mempertahankan tingkat keterampilan semacam ini

  • Saya berasal dari generasi Hypercard, jadi saya masih menyukai ikon Macintosh awal
    Saya penasaran apakah ada yang pernah mencoba memperluas timeline ini lebih jauh ke masa lalu

• Melihat toolbar khusus ikon atau menu ribbon masa kini rasanya seperti mencoba menemukan kembali bahasa Mandarin dengan buruk
  Rasanya lebih baik kembali ke ikon bergambar, atau sekalian memakai hanzi apa adanya

  • Bahasa Mandarin sebenarnya bukan bahasa ideografis
  • Hubungan antara ikon dan hanzi memang metafora yang menarik, tetapi saya rasa sulit mengetahui secara intuitif apa arti hanzi yang sebenarnya

• Ikon Apple skeuomorfik lama mudah dibedakan satu sama lain sambil tetap terasa khas Apple
  Ikon pena dan tinta mengingatkan pada waktu dan upaya menulis tangan, semacam puisi visual
  Dalam desain datar saat ini, nuansa seperti itu hilang dan yang tersisa hanya konsistensi merek

• Saya meragukan anggapan bahwa ikon harus secara intuitif menunjukkan fungsi aplikasinya
  Tujuan ikon adalah agar bisa dibedakan satu sama lain
  Meski tidak tahu artinya, setelah sekali klik orang langsung paham, dan setelah itu cukup bisa membedakannya

  • Setuju. Pada akhirnya ikon aplikasi menjadi semacam sistem tulisan bersama
    Misalnya bekerja seperti membaca kata “Drive” atau “Store” secara visual
  • Kedengarannya seperti lelucon, tetapi saya langsung membayangkan situasi seperti “klik jerapah untuk membuka dialog cetak”
  • Meski begitu, saya tetap berpikir ikon sebaiknya sebagian bersifat skeuomorfik

• Apple saat ini lebih mengutamakan keterbacaan dan konsistensi daripada nilai artistik
  Efek visual baru di iOS tidak cocok dengan desain yang rumit
  Menurut panduan desain Apple
  ikon sederhana adalah yang paling mudah dipahami dan dikenali
  Untuk menguji filosofi ini, saya membuat aplikasi ‘001’ yang memamerkan ikon sebagai ornamen murni (001.graphics)

  • Apple tampaknya melakukan langkah-langkah ini secara terbalik
    Mereka seolah membuat efek UI baru lebih dulu, lalu mengubah panduan menjadi “desain detail itu buruk” agar sesuai dengan efek tersebut
  • Saya memakai Mac setiap hari, tetapi saya sama sekali tidak tahu bahwa ikon di artikel itu milik Pages
    Terlalu generik dan tidak membekas
  • Ikon lama dengan tulisan “PAGES” adalah yang paling jelas
    Mulai versi berikutnya justru makin sulit dikenali

• Saya suka desain skeuomorfik, tetapi kalau seluruh antarmuka seperti itu bisa terlihat ketinggalan zaman
  Secara pribadi saya merasa desain di bagian tengah adalah yang paling seimbang
  Tiga ikon di kanan jelas sangat menampilkan jejak zamannya

  • Penilaian “kuno” itu subjektif
    Yang penting adalah kejelasan dan kegunaan
  • Skeuomorfisme pada GUI mencapai puncaknya sekitar pertengahan 90-an
    Status tombol ditekan bisa diekspresikan hanya dengan bayangan, tanpa realisme berlebihan
    Apple justru menimbulkan kebingungan dengan skeuomorfisme berlebihan di aplikasi seperti iTunes atau Game Center
    Misalnya, menyembunyikan kontrol yang bisa diklik di area yang terlihat seperti LCD di bawah penutup kaca adalah contoh terburuk

• Teori desain mungkin mengatakan ikon baru lebih baik, tetapi ikon pertama jauh lebih intuitif bagi pengguna
  Saya bisa menjelaskan lewat telepon, “tekan ikon botol tinta dengan pena yang tertancap di situ”

  • Tidak ada yang namanya “teori desain”, yang ada hanya berbagai aliran desain
  • Ikon botol tinta itu anakronistik
    Pena stilograf dan botol tinta sudah lama hilang sebagai alat sehari-hari, jadi terasa seperti estetika hipster
    Tetapi begitu tahu namanya, makna ikon itu cepat dipelajari, jadi mungkin bukan masalah besar
  • Sekarang lebih cepat membuka aplikasi lewat pencarian dengan Command + Space
  • Sampai muncul reaksi seperti “Tinta? Maksudmu yang ada di dalam botol itu?” karena memang ambigu
  • Bahkan pada era Mac hitam-putih lama pun semuanya jauh lebih mudah dipahami daripada sekarang
    Program seperti Kid Pix bisa langsung dipakai anak-anak
    Setelah Steve Jobs, Apple tampaknya tersesat karena masing-masing orang ingin meninggalkan “jejaknya” sendiri

• Saya pikir antarmuka pengguna harus bisa dipisahkan dari fungsi aplikasi
  Kalau mau, UI seharusnya bisa dibekukan (freeze) pada titik waktu tertentu

  • Dulu ini mungkin karena ada klien pihak ketiga untuk layanan seperti email, IRC, atau XMPP
    Tetapi belakangan desain dan fungsi yang terintegrasi dianggap lebih sederhana bagi pengguna
  • Saya juga setuju. Saat masa COVID, saya pernah membayangkan lingkungan komputasi pribadi berbasis API
    Semua fungsi bisa di-scripting, dan UI hanya berperan sebagai lapisan luar
    Saya tidak sempat mewujudkannya, tetapi Squeak atau Pharo dari Smalltalk tampak cocok untuk eksperimen seperti ini
  • Saya mempertanyakan klaim bahwa “UI harus dibekukan”; kenapa memang harus begitu?