Apakah Claude Code akan dihapus dari paket Pro?

• Disebutkan bahwa berdasarkan halaman harga Anthropic, Claude Code tampaknya telah dihapus dari langganan Pro seharga 20 dolar per bulan
• Termasuk permintaan konfirmasi kepada pengguna yang memakai paket 20 dolar per bulan
• Dasar yang disertakan hanya satu tautan ke claude.com/pricing, tanpa materi pendukung tambahan atau rincian perubahan yang lebih spesifik
• Tidak ditemukan hasil verifikasi langsung mengenai apakah Claude Code benar-benar dihapus, maupun kutipan pernyataan resmi
• Tidak ada informasi tambahan mengenai waktu perubahan, cakupan penerapan, atau apakah paket lain juga terdampak

---

Poin utama

• Disebutkan bahwa berdasarkan halaman harga Anthropic, Claude Code tampaknya telah dihapus dari langganan Pro seharga 20 dolar per bulan
• Termasuk permintaan konfirmasi kepada pengguna yang memakai paket 20 dolar per bulan
• Tautan dasar yang disertakan hanya claude.com/pricing, tanpa materi pendukung tambahan atau rincian perubahan yang lebih spesifik
• Di dalam isi tidak ada hasil verifikasi langsung maupun kutipan pernyataan resmi mengenai apakah Claude Code benar-benar telah dihapus
• Tidak ada informasi tambahan mengenai waktu perubahan, cakupan penerapan, atau apakah paket lain juga terdampak

[emptybynature]

Melihat ini, meskipun tingkat pengenalan Claude sendiri di kalangan pengguna pribadi umum yang bukan untuk tujuan coding masih rendah, pada dasarnya mereka memang berniat membuang pengguna pribadi yang bagaimanapun juga tidak menghasilkan uang.

[jjw9512151]

Akses terhadap sihir bernama AI akan makin dibatasi.. sekarang akan dimanfaatkan sebagai alat kekuasaan. Dunia lock-in di mana kecerdasan dan produktivitas itu sendiri disandera.
Meski itu hanya penemuan ulang roda, sovereign AI memang tetap diperlukan.

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Head of Growth Anthropic mengklaim ini cuma sebuah “tes”, tetapi bahkan jika melihat posting tersebut, itu tetap tidak menjelaskan perubahan dokumentasi sampai sedetail itu
  • Setelahnya dia memberi penjelasan tambahan seperti ini, tetapi pernyataan bahwa mereka akan memberi tahu lebih dulu jika pelanggan lama terdampak terasa seperti menghindari inti masalah. Justru karena menjalankan “tes” seperti ini, tangkapan layar menyebar di X dan Reddit. Lagi pula, harga untuk pelanggan baru juga penting untuk keputusan adopsi di perusahaan, ekspansi tim, pembuatan tutorial, dan rekomendasi, jadi orang memang perlu mengetahuinya
  • Ucapan seperti “kami sedang melihat berbagai opsi untuk terus memberikan pengalaman pengguna yang baik” terdengar terlalu seperti bahasa korporat yang hampa
  • Semoga thread itu dan reaksi negatif di HN membuat mereka sadar betapa buruk kesan yang ditimbulkan jika akses Claude Code benar-benar dihapus dari pengguna Pro. Ditambah lagi, tanpa uji coba gratis, meminta orang membayar lebih dari 100 dolar hanya untuk mencoba jelas tampaknya tidak akan menghasilkan konversi yang bagus
  • Rasanya ini bukan sekadar mengatakan bahwa itu tes; dalam penjelasan lanjutan, mereka pada dasarnya sedang membenarkan perubahan tersebut
  • Mereka bilang hanya sekitar 2% pelanggan prosumer baru yang terdampak, tetapi saya dan orang-orang di sekitar saya semuanya melihat UI penjualan baru itu, jadi secara pengalaman terasa jauh lebih banyak dari 2%
• Rasanya langkah seperti ini justru merusak sendiri niat baik komunitas yang selama ini mereka bangun. Saya juga memakai Pro karena Claude Code, tetapi kalau arahnya begini sepertinya tidak akan bertahan lama, jadi saya berniat langsung mencoba produk terbaru dari OpenAI dan Google. Kalau bagus, saya mungkin pindah. Selama ini saya merekomendasikan API Anthropic ke teman dan klien, tetapi sekarang saya rasa saya akan lebih dulu menceritakan kasus ini lalu merekomendasikannya dengan sangat hati-hati. Dalam jangka panjang, saya melihat model terbuka bisa menjadi cukup bagus hingga layanan LLM masuk ke persaingan biaya pokok, dan dalam 2–3 tahun ke depan keunggulan Anthropic atau OpenAI dalam pekerjaan pengembangan sehari-hari bisa melemah. Untuk coding, saya merasa yang lebih penting daripada kecerdasan supermanusia adalah alat yang bekerja pada tingkat penalaran yang masih bisa saya pahami
  • Pada akhirnya, mungkin kita memang bukan pelanggan yang benar-benar mereka incar, melainkan hanya pemasok data
  • Dalam benchmark saya, performa gpt 5.4 keluar sangat bagus
• Jika coding dihapus dari paket “Pro” dan yang tersisa untuk produktivitas pribadi hanya Cowork, itu terlihat seperti perubahan arah yang sangat mendasar. Banyak orang melihat alasan kesuksesan Anthropic ada pada kemampuan coding-nya, jadi mengecualikan pengguna umum dari sana akan menjadi pukulan besar. Saya penasaran dengan situasi internalnya: salah satu kemungkinannya ini adalah pengereman darurat untuk mengeluarkan pengguna Pro dari Claude Code karena krisis kapasitas, atau sebaliknya, langkah untuk meningkatkan pendapatan menjelang IPO dengan mengandalkan lock-in. Menariknya, Team masih menyertakan Claude Code seharga 20 dolar per kursi, tetapi butuh minimal 5 kursi, jadi tampak seperti struktur yang mendorong individu masuk ke paket perusahaan
  • Dugaan saya mereka sedang menghadapi kendala komputasi, sehingga harus menaikkan harga, mengurangi produk bermargin rendah, atau menahan pengguna baru. Dengan Claude Code, batas Pro bisa cepat habis, jadi meski limitnya lebih rendah, tingkat penggunaan aktual tinggi dan Pro mungkin menjadi produk yang kurang menguntungkan
  • Saya pindah dari Copilot 10 dolar per bulan ke Claude 20 dolar per bulan agar AI umum dan AI coding bisa disatukan dalam satu tagihan, tetapi sekarang saya berpikir untuk mencoba GPT Codex
  • Bisa jadi Anthropic menghitung bahwa keuntungan dari konversi ke paket 100 dolar per bulan lebih besar daripada kehilangan pelanggan 20 dolar per bulan
• Jujur saja, kalau bukan karena Claude Code, saya tidak tahu kenapa harus berlangganan Claude. Untuk pemrograman saya menganggap Anthropic yang terbaik, tetapi di area lain tidak begitu. Saya paham strategi menarik orang lewat pengalaman Claude Code, tetapi orang yang memakainya secara serius pada akhirnya butuh Opus. Jadi kalau penggunaan Opus di Pro lemah atau hampir tidak ada, kesan terhadap Claude Code juga bisa memburuk. Menurut saya Codex 5.4 lebih baik dari Sonnet, tetapi tidak lebih baik dari Opus. Pada akhirnya ini terasa seperti momen ketika perusahaan-perusahaan mulai memprioritaskan monetisasi di atas kerugian
  • Paket Pro memang masih mencakup penggunaan Opus. Limit di klien web terasa sedikit lebih tinggi dibanding Claude Code, mungkin karena coding agentic menghabiskan lebih banyak token. Dan Claude web juga cukup berguna untuk proyek-proyek acak di luar kode. Saya menghubungkan Home Assistant MCP server di balik Cloudflare tunnel ke Claude, dan itu membuat pengelolaan otomasi jauh lebih mudah
  • Saya telah menggunakan claude.ai; awalnya bagus, tetapi makin lama terasa memburuk. Saat saya memintanya mencari kontak lembaga publik, semua email diganti menjadi [email protected] dan semacamnya, lalu kotak inputnya dipenuhi auto-Markdown yang mengerikan hingga mengganggu penulisan prompt itu sendiri. Yang paling menyebalkan adalah rasanya saya dihalangi menulis kalimat yang benar-benar ingin saya tulis
• Saya berlangganan Claude Pro, dan untuk saat ini Claude Code masih berfungsi. Tetapi kalau Anthropic mencabut Claude Code dari pengguna Pro, saya akan langsung membatalkan langganan
  • Saya membayar Pro tahunan pada Januari, jadi meskipun sekarang ini dibilang hanya soal pengguna baru, saya khawatir nantinya akan berujung pada pencabutan fitur Code
  • Betul. Codex 20 dolar per bulan benar-benar punya value for money yang sangat bagus dan cukup praktis. Sebaliknya, nilai langganan Anthropic saya terasa terus menurun
  • Begitu harganya menjadi 100 atau 200 dolar per bulan, itu pada dasarnya sudah masuk harga enterprise, sehingga ekspektasi akan naik besar dan toleransi terhadap kesalahan akan mendekati nol
• Sinisnya, langkah berikutnya mungkin adalah diam-diam mengurangi jatah Claude Code di paket Max 100 dolar, lalu meluncurkan Max Plus seharga 300 dolar dengan slogan seperti “40x usage”
  • Sebenarnya rasanya itu sudah terjadi; dengan Opus 4.7 dan tokenizer baru, penggunaan terasa turun setengah. Penagihan berbasis token memang praktis, tetapi definisi token yang terus berubah tampak seperti struktur yang terlalu menguntungkan satu pihak
  • Seperti Uber yang dulu 5 dolar dan sekarang jadi 12 dolar, ketika masa bakar uang investor dan toleransi rugi berakhir, penyesuaian harga ke realitas seperti ini pada akhirnya memang akan datang
  • Ditambah lagi rasanya ada inflasi token 30–50%
• Saya berharap ada yang membantah sudut pandang ini. Alat seperti ini bisa saja mendemokratisasi produktivitas di rekayasa perangkat lunak dan bidang lain, menciptakan kebangkitan wirausaha satu orang, tetapi dalam praktiknya tampaknya justru lebih mungkin hanya modal lama yang punya akses nyata ke “utilitas pengetahuan”. Tanda-tandanya sudah terlihat pada penyusutan layanan dan pasar DRAM, dan calon pesaing yang bisa membuat alat lokal-first terasa tertahan oleh kelangkaan pasokan. Akses ke model setingkat Opus yang saat ini disubsidi perlahan bisa menghilang, dan kalau pada akhirnya hanya sedikit perusahaan besar yang mampu menanggungnya, maka karena kelangkaan buatan pada perangkat keras dan pengetahuan, seluruh pekerjaan pengetahuan bisa makin terkonsentrasi pada segelintir perusahaan. Ini lebih seperti firasat daripada keyakinan, jadi saya penasaran apa yang mungkin saya lewatkan
  • Saya rasa ini bukan cuma soal biaya. Kabarnya Mythos hanya dibuka ke sebagian perusahaan teknologi besar karena alasan “terlalu berbahaya”. Jika logika ini mengeras, model terbaru dan kecerdasan terbaru hanya akan dipakai orang dalam sistem, sedangkan pengguna umum cuma mendapat versi yang sangat tertinggal, sehingga tatanan saat ini tetap terjaga. Namun jika laporan itu benar, memang bukan sepenuhnya omong kosong bahwa AI yang sangat pintar bisa mengguncang infrastruktur internet yang rapuh
  • Jika bermain sebagai devil’s advocate, pelanggan Pro dan Max dari penyedia inference utama menurut hitungan balik kami pada dasarnya adalah produk akuisisi yang merugi, lebih mirip pemasaran. Keuntungan sebenarnya datang dari penjualan token enterprise, dan saat ini permintaan perusahaan tumbuh terlalu cepat sehingga total token yang bisa dihasilkan per menit tidak cukup; karena itu masuk akal jika pengalaman pelanggan enterprise diprioritaskan dibanding pelanggan yang membayar paling sedikit. Sekarang bottleneck perangkat keras memang parah, tetapi tidak akan selamanya, dan mungkin sekitar 2028 pengalaman prosumer seperti dulu bisa kembali
• Dalam beberapa hari terakhir, saya merasa Claude hampir menjadi tidak bisa dipakai untuk pengguna Pro. Opus 4.7 menghabiskan seluruh limit 5 jam untuk satu pertanyaan dan bahkan tidak sempat menyelesaikan jawabannya, dan Opus 4.6 juga mentok di limit yang sama hanya setelah dua atau tiga pertanyaan. Akhirnya saya dipaksa memakai Sonnet, tetapi ia mengulangi kesalahan yang sama, dan saat menunggu kredit kedaluwarsa, ia juga memakai ulang kode lama lalu memasukkan kembali masalah yang sudah kami perbaiki. Gara-gara Anthropic beberapa hari ini, saya jadi kembali mencoba GLM 5.1, Kimi baru, dan OpenAI. OpenAI juga bisa menimbulkan bug baru kalau tidak diawasi dengan cermat, tetapi kelebihan Claude adalah ia lebih hati-hati dan mau merapikan kode agar tidak membengkak. Namun throttling saat ini merusak keunggulan itu dan membuat seluruh langganan menjadi tidak berarti. Saya harap ini segera diperbaiki
  • Saya mengalami hal serupa hampir setahun, jadi malah curiga jangan-jangan saya memang sudah kena A/B test. Rekan-rekan kerja saya jarang mentok limit meski memakai lama, tetapi saya sendiri sering dibatasi saat memakai Claude untuk coding. Variabel yang menarik adalah saya berada di Vietnam, sementara rekan saya di Norway dan Europe. Solusi saya adalah memakai Claude bersama langganan Copilot yang lebih murah dan hampir tidak punya batas kecepatan; kalau kredit bulanan Copilot habis, saya bahkan bisa bayar tambahan, dan itu jauh lebih baik daripada jendela 5 jam Claude Code. Opus yang tersedia di Copilot sekarang hanya 4.7 dan biayanya 7.5x token, yang memang agak disayangkan, tetapi selama sebulan terakhir saya cukup masuk akal merasa GPT 5.4 medium itu baik dipakai
  • Saya mengunci Claude Pro untuk setahun, dan beberapa minggu lalu mengalami masalah yang sama persis. Rasanya dalam 5 jam saya cuma bisa dapat satu rencana yang benar-benar layak, sampai-sampai menekan tombol kirim saja terasa menakutkan. Karena itu saya menambah paket gpt 20 dolar per bulan, dan sekarang saya memakai Claude hanya untuk membuat dokumen rencana MD lalu menyerahkannya ke GPT 5.4; secara terasa saya jadi bisa menyelesaikan sekitar 4x lebih banyak pekerjaan. Untuk tugas sederhana Sonnet sudah cukup, tetapi untuk pekerjaan setingkat Opus saya langsung pindah ke alur kerja ini. Mengelola .claude/ dan .opencode/ bersama-sama memang agak merepotkan, tetapi saya membuat salah satunya merujuk ke yang lain agar lebih nyaman dipakai
  • Stack coding pribadi saya sekarang adalah kombinasi OpenCode, Claude Sonnet, OpenWhispr, GLM-5.1, GLM-4.7, dan DeepSeek R1. Hasilnya jauh lebih baik dan biayanya jauh lebih rendah daripada konfigurasi Claude Code yang dipakai di kantor. Dengan laju seperti ini, saya berharap dalam 1–2 tahun saya bisa menjalankan stack serupa di Mac Studio 128GB memakai versi kuantisasi dari model OSS distilled generasi terbaru. Pengalaman berbicara ke komputer selama satu jam tentang fitur dan filosofi teknis lalu menerima aplikasi yang hampir berjalan dengan biaya sekitar 50 dolar benar-benar mengasyikkan. Tentu masih ada ekor panjang untuk memolesnya sampai layak produksi dan memperbaiki hal-hal yang terlewat oleh model
  • Agak melegakan mengetahui saya bukan satu-satunya. Minggu ini saya terlalu sering kena limit sampai saya setengah membanjiri workflow saya dengan alat kompresi token, dan bahkan buru-buru belajar optimisasi token. Namun rasanya itu hanya menunda masalah sedikit, bukan menyelesaikannya secara mendasar
  • Saya tidak akan heran kalau orang-orang mulai mengajukan keluhan ke lembaga perlindungan konsumen di California. Menunjukkan sikap keras pada perusahaan AI sendiri bisa menjadi modal politik
• Saya penasaran apa yang mereka harapkan dan bagaimana mereka akan menafsirkan hasilnya. Di satu sisi ini adalah tempat berkumpulnya sebagian orang paling cerdas di dunia, tetapi di sisi lain mereka tampaknya terus lupa bahwa pihak yang mereka hadapi adalah manusia, yaitu pelanggan setia. Orang lebih suka diberi penjelasan yang hormat sejak awal daripada terus-menerus dijadikan bahan eksperimen yang berubah tiap beberapa hari. Respons yang menurut saya masuk akal bukanlah cara ini. Kalau memang tidak sanggup, lebih baik kurangi limit dan naikkan harga, tetapi katakan secara jujur. Saat ini saya malah curiga mereka sedang mencari logika untuk membenarkan tindakan bermusuhan berikutnya. Misalnya perhitungan seperti “kalau langganan Pro turun 10%, berarti kita membuang coder yang memang tidak akan bayar”, atau “kalau Pro turun dan Max naik dengan jumlah yang sama, berarti sukses, bayar lebih mahal”
• Yang saya inginkan hanya langganan yang masuk akal untuk pengguna individu nonprofesional, yang menggabungkan AI coding dan AI umum dalam satu tagihan. Dan saya juga harus bisa memilih agar data saya tidak dipakai untuk pelatihan. Google menyimpan riwayat hanya 72 jam jika memilih keluar dari pelatihan, jadi meski biayanya 20 dolar per bulan, menurut standar saya itu tetap gugur. Jadi kemungkinan saya akan mencoba paket ChatGPT 20 dolar. Sekarang saya mulai bertanya-tanya apakah pada akhirnya saya harus menerima model berbasis token dan membiasakan diri dengan opencode serta pergantian model manual
  • Paket ChatGPT 20 dolar benar-benar terasa luar biasa. Untuk saat ini saya rasa tidak ada alternatif setara