Google vs Web Terbuka
(interpeer.io)- Usulan Web Environment Integrity (WEI) dari Google memungkinkan situs web meminta bukti lingkungan browser dan memblokir klien yang tidak disetujui, sehingga web terbuka bisa berubah menjadi seperti aplikasi tersilo
- Inti strukturnya adalah attestation agent eksternal yang memeriksa browser dan plugin, lalu situs web menentukan apakah akses diizinkan berdasarkan hasilnya
- Dalam use case yang disebutkan, Google Play muncul sebagai penyedia bukti, termasuk skenario penayangan iklan·pemblokiran bot agar iklan hanya diberikan kepada pengguna sah, bukan proses otomatis
- Pilihan browser, pemblokir iklan, perangkat lama, dan pengguna yang bergantung pada teknologi bantu dapat tersisih, sehingga aksesibilitas·inklusivitas dan sifat generatif web terbuka ikut terguncang
- Pemblokiran issue dan komentar di repositori Google, penolakan dari Mozilla, hingga ketidakjelasan attester pada Apple Private Access Tokens dan IETF PrivacyPass menunjukkan masih adanya persoalan standardisasi dan respons regulasi
Bagaimana WEI mengancam web terbuka
- Web Environment Integrity (WEI) adalah usulan yang memungkinkan situs web meminta bukti “integritas” lingkungan browser
- Situs web dapat menampilkan halaman hanya pada perangkat atau browser tertentu, dan menolak layanan untuk klien lain
- Struktur ini mengikat perangkat lunak sisi klien ke situs web tertentu dan menciptakan efek aplikasi tersilo
- Platform dan pengguna yang tidak dapat memakai perangkat lunak klien yang diutamakan akan dirugikan
- pengguna yang sulit memiliki perangkat yang cukup baru
- pengguna yang memerlukan browser khusus atau teknologi bantu
- pengguna yang membutuhkan performa screen reader atau kompatibilitas dengan perangkat lama dan murah
- Karena potensi eksklusi ini, WEI dikritik sebagai usulan antisosial yang bertentangan dengan prinsip desain web
Mekanisme pembuktian browser
- WEI adalah struktur di mana browser menerima attestation tentang “integritasnya” dari agent eksternal lalu meneruskannya ke situs web
- Agent diperkirakan akan memeriksa browser dan plugin, lalu hanya mengeluarkan persetujuan jika pemeriksaan lolos
- Situs web dapat memutuskan apakah akan memberikan layanan berdasarkan hasil persetujuan ini
- Sekilas ini tampak seperti fitur yang menjamin lingkungan pengguna tidak dimodifikasi demi kepentingan pengguna, tetapi use case nyatanya lebih dekat ke perlindungan kepentingan operator
- Usulan tersebut mencakup kemungkinan Google Play menjadi penyedia pembuktian, serta contoh agar iklan hanya diberikan kepada pengguna sah, bukan proses otomatis
Iklan, bot, dan pemblokir iklan
- Di balik usulan ini ada kepentingan seputar penayangan iklan dan bot
- pengiklan ingin menurunkan biaya
- operator situs web ingin menampilkan iklan
- jaringan iklan Google menagih biaya per impression
- bot menghasilkan impression
- WEI dibaca sebagai solusi untuk mengecualikan bot lewat pembuktian sehingga penayangan iklan hanya terjadi pada pengguna yang login ke Google Play
- Bot sering kali dapat dibedakan hanya dari informasi log seperti string user agent, tetapi user agent bisa dipalsukan
- Bot yang cukup termotivasi dapat melewati langkah keamanan yang lebih kuat, dan juga bisa memakai browser sah melalui alat seperti Selenium WebDriver
- Kelemahan utamanya ada pada attester
- penyerang dapat meyakinkan attester agar klien tampak sah
- atau menggunakan klien sah dengan cara yang tidak dipermasalahkan oleh attester
- Pada akhirnya bot dapat menjadi secanggih browser nyata dan lolos attestation, sehingga WEI ditafsirkan lebih menargetkan pemblokir iklan daripada bot
Potensi penyalahgunaan dan kembalinya perang browser
- attestation agent bebas menentukan bagaimana browser disetujui atau ditolak
- Struktur ini membuka pintu bagi penyalahgunaan sewenang-wenang
- situs web dapat mewajibkan pemasangan agent pengumpulan data proprieter
- layanan dapat ditolak jika tidak memakai browser tertentu
- perang browser akhir 1990-an bisa terulang
- Pelacakan pengguna oleh jaringan iklan makin banyak dikritik, dan pemblokir iklan juga direkomendasikan sebagai sarana keamanan
- Iklan dapat menjadi jalur untuk menyisipkan malware ke situs web yang sah, sehingga ada pakar keamanan yang menyarankan penggunaan pemblokir iklan
- Jika WEI diterima, kritiknya adalah web terbuka akan mundur beberapa dekade
Dari sistem generatif menjadi appliance
- Buku Jonathan Zittrain, 『The Future of the Internet -- And How to Stop It』, membedakan appliance dan sistem generatif dengan jaringan telepon sebagai titik awal
- Appliance bekerja dengan satu fungsi utama seperti toaster, dan fungsi lain pada dasarnya hanyalah variasi dari fungsi itu
- PC dan internet diklasifikasikan sebagai sistem generatif yang menyediakan fungsi dasar tanpa tujuan utama tertentu, sementara pengguna yang menentukan tujuannya
- Web terbuka adalah kumpulan framework nonproprieter yang dikembangkan pengguna, dengan penekanan pada interoperabilitas serta keseimbangan akses dan kepemilikan data antara penyedia dan pengguna akhir
- Attestation berdasarkan penilaian sewenang-wenang agent mengubah web menjadi appliance, atau lebih tepatnya menjadikan browser sebagai perpanjangan dari situs web bergaya appliance
- Operator situs web memang sudah bisa membuat appliance, tetapi bila perubahan seperti ini menumpuk, kegunaan web terbuka yang generatif akan berkurang
Isu aksesibilitas dan regulasi
- Secara prinsip WEI tidak langsung “menyebabkan” masalah aksesibilitas, tetapi efisiensi biaya dapat bekerja dengan berfokus pada 20% pasar browser untuk menjangkau 80% pengguna
- Sisa 20% pengguna dapat diabaikan karena biaya dukungannya dianggap besar
- pengguna yang memerlukan browser khusus
- pengguna yang mengandalkan performa screen reader
- pengguna yang memerlukan browser yang berjalan di perangkat murah atau lawas
- Ada juga argumen tandingan bahwa masalah akses harus diselesaikan lewat regulasi
- Framework regulasi yang baik itu jarang, dan teknologi bergerak lebih cepat daripada hukum
- Dalam jangka pendek, yang perlu ditangani adalah risiko dari teknologinya sendiri, lalu dalam jangka panjang diteruskan ke respons regulasi
Benturan antara perlindungan keuntungan perusahaan dan web terbuka
- Meski perusahaan berupaya melindungi keuntungannya, hal itu sulit dibenarkan bila merugikan orang
- Internet dan web terbuka adalah sistem generatif yang berdampak positif karena orang dapat menentukan sendiri cara memakainya
- Saat hak untuk menentukan itu berkurang, sistem pun bergerak ke arah appliance
- Jika perusahaan mengecilkan sistem generatif menjadi appliance demi melindungi keuntungan, itu sendiri merugikan orang
- Google dikritik sebagai perusahaan yang tumbuh di atas sistem generatif tetapi kini ingin mengubah sistem yang sama menjadi appliance yang sesuai kebutuhannya sendiri
Reaksi W3C, repositori, dan Mozilla
- Terhadap usulan WEI, diajukan masalah pelanggaran kode etik W3C, tetapi kelompok terkait menjawab bahwa hal itu bukan dalam yurisdiksi mereka
- Setelah itu, kekhawatiran tentang usulan WEI dan perilaku para peserta disampaikan kepada ombudspeople W3C
- Kekhawatiran itu mencakup bahwa para maintainer repositori GitHub menutup issue komunitas
- Pada 22 Juli 2023, Google menutup fungsi kontribusi di repositori, termasuk pengajuan issue dan komentar
- Mozilla menentang WEI dan menyatakan bahwa usulan ini bertentangan dengan prinsip dan visi Mozilla untuk web
- Di Chromium sudah ada commit terkait WEI, sehingga ada kekhawatiran implementasinya dapat muncul lebih cepat sebelum spesifikasi benar-benar matang
Apple Private Access Tokens dan PrivacyPass
- Sekitar setahun sebelumnya, Apple telah menyediakan API serupa bernama Private Access Tokens
- Artikel Private Access Tokens di blog pengembang Apple mengimplementasikan mekanisme yang nyaris sama dengan WEI
- Namun, dokumen Apple menyarankan agar “saat mengirim token challenge, jangan menghalangi pemuatan halaman utama, dan tetap izinkan klien yang tidak mendukung token mengakses situs web”
- Nada dokumen Apple ini kontras dengan motivasi WEI, dan Private Access Tokens diposisikan sebagai mekanisme pengganti metode autentikasi yang lebih mengganggu seperti CAPTCHA
- Token issuer dijelaskan sebagai layanan web eksternal, bukan proses opak yang berjalan di perangkat pengguna, dan dapat dibaca sebagai mekanisme bagi CDN untuk mengautentikasi permintaan ke server asal
- Protokolnya didefinisikan oleh IETF PrivacyPass Working Group
- Menurut draft protokol PrivacyPass, data yang dikirim klien ke issuer hanyalah challenge server dalam bentuk hash yang diobfuscate
- Dalam kasus ini, dari sudut pandang issuer, data pribadi tidak bocor, dan tanpa pemeriksaan lingkungan browser serta plugin akan sulit mencegah browser tertentu mendapatkan attestation
Bagian PrivacyPass yang belum selesai dan kemungkinan diskriminasi
- Jika PrivacyPass dianalisis hanya dari protokol issuer, maka hasilnya tidak lengkap
- Bagian yang hilang adalah bagaimana klien dan attester saling berinteraksi
- Issuer tidak mengetahui informasi identitas pribadi, tetapi dapat memengaruhi attester mana yang akan dipakai
- Attester tetap menjadi elemen tak dikenal yang perilaku konkretnya tidak dijelaskan
- Beberapa bagian spesifikasi hanya menyebutkan cara yang mungkin dilakukan, tetapi membiarkan prosedur konkretnya kosong
- Ada kemungkinan klien tidak mengirim atribut sensitif ke attester, tetapi konsekuensi dari hal itu tidak dibahas
- Karena keterbukaan ini, masalah yang sama seperti model WEI dapat diimplementasikan
- Dokumen arsitektur PrivacyPass juga mengakui kemungkinan perlakuan diskriminatif di section 5.1 “Discriminatory Treatment”
Jalur respons antimonopoli, privasi, dan standardisasi
- Dibagikan komentar Hacker News yang menyatakan bahwa memprotes Google di GitHub saja tidak akan efektif
- Komentar tersebut mencantumkan kontak otoritas antimonopoli di AS, UE, Inggris, India, dan Kanada
- Antimonopoli hanyalah salah satu jalur, dan PrivacyPass maupun Apple Private Access Tokens memiliki masalah serupa
- Di UE, kekhawatiran dapat diajukan ke lembaga berikut
- European Data Protection Board: akses diskriminatif dapat berbenturan dengan legalitas pemrosesan data pribadi dalam GDPR Article 6
- European Data Protection Supervisor: dapat diajukan kekhawatiran privasi serupa
- European Agency for Fundamental Rights: teknologi yang mendiskriminasi pengguna melalui praktik yang tidak transparan dapat melanggar hak-hak dasar UE
- Untuk PrivacyPass, kekhawatiran dapat disampaikan dengan berpartisipasi di mailing list IETF PrivacyPass working group dan menentang pada tahap adopsi draft
Kekhawatiran tambahan terhadap proses internal Google
- Alex Russell dari Google/Chrome/Blink mencoba membingkai ulang WEI sebagai contoh ketika orang-orang yang ingin melakukan hal baik untuk web terseret oleh pertanyaan “apa yang bisa dilakukan” dan melupakan “apa yang seharusnya dilakukan”
- Penjelasan itu mengandung makna bahwa di Google tidak ada struktur hierarkis yang memaksa orang bertanya “apakah ini seharusnya dilakukan”
- Ada dua kekhawatiran langsung
- Google secara proses tidak menanyakan “apakah ini seharusnya dilakukan”
- para Googler secara individual juga tidak menanyakan hal itu terlepas dari proses Google
- Bila kedua unsur ini digabungkan, kritiknya mengarah pada pernyataan yang nyaris merupakan kebangkrutan moral
- Pada saat itu, belum ada respons resmi dari Google
1 komentar
Pendapat Hacker News
Apakah ini serius?
Ada dua jenis bot. Bot yang normal umumnya memberikan pertukaran yang positif bagi operator situs, mengidentifikasi diri melalui user agent, mengirim permintaan dari rentang IP yang dapat diprediksi, dan mengikuti robots.txt. Sebagian besar crawler mesin pencari, bot pratinjau tautan dari aplikasi seperti WhatsApp, dan pembaca RSS termasuk di sini
Sebaliknya, bot jahat menargetkan resource yang berisi informasi mahal dan bernilai, tidak mengikuti robots.txt, memakai botnet IP residensial untuk menghindari pemblokiran IP, dan mengganti user agent agar tampak seperti traffic normal. Mereka bahkan mempekerjakan orang untuk membuat akun palsu
Jadi pendekatan penulis ini adalah logika melingkar. Ia mengidentifikasi bot berdasarkan user agent, lalu karena ada bot dengan user agent yang bisa dibedakan, ia menyatakan sisa traffic bukan bot. Ditambah lagi, masalahnya ia melihat log server yang tidak punya data yang layak di-scrape secara jahat. Seperti Ocean's 11 merampok kasino, bukan toko kecil di lingkungan sekitar, operator bot profesional men-scrape informasi bernilai dari tempat yang sedang dipertahankan, bukan blog pribadi
Sebagai orang yang bekerja di Google tetapi sama sekali tidak terkait dengan iklan, browser, atau deteksi penipuan iklan, saya sampai berharap para penyerang yang hidup dari menguras uang Google dan pengiklan itu setidaknya sekompeten penulis ini—dalam arti sama tidak becusnya
Saya sudah mengatakannya di thread WEI lain, tapi saya katakan lagi di sini
Alih-alih bersama-sama hanya mengayun-ayunkan tangan sambil mencaci perusahaan jahat, saya penasaran apakah ada yang benar-benar menghubungi otoritas persaingan seperti FTC atau CCI India soal dampak antipersaingan dari usulan ini
Kontak otoritas antitrust adalah sebagai berikut
AS: https://www.ftc.gov/enforcement/report-antitrust-violation / antitrust@ftc.gov
UE: https://competition-policy.ec.europa.eu/antitrust/contact_en / comp-greffe-antitrust@ec.europa.eu
Inggris: https://www.gov.uk/guidance/tell-the-cma-about-a-competition... / general.enquiries@cma.gov.uk
India: https://www.cci.gov.in/antitrust/
Saya tidak menemukan cara kontak yang mudah untuk mengajukan keluhan ke CCI, tapi prosedurnya tampaknya ada di sini: https://www.cci.gov.in/filing/atd
Kanada: https://www.competitionbureau.gc.ca/eic/site/cb-bc.nsf/frm-e...
Kalau orang lain ingin memakainya sebagai templat, saya bisa membagikan isi yang saya kirim ke FTC
Saya juga sudah membuat petisi parlemen, dan sudah mengumpulkan minimal 5 pendukung yang dibutuhkan untuk ditinjau dan dipublikasikan. Jika sudah dipublikasikan, saya akan membagikannya di HN
Untuk saat ini saya menghapus tautan petisinya, tapi akan mempostingnya lagi setelah dipublikasikan
Singkirkan Google sepenuhnya dari kehidupan pribadi Anda. Tidak boleh Chrome, tidak ada alasan. Berhentilah omong kosong atau tinggalkan industri ini. Untuk pencarian, pakai Startpage, DuckDuckGo, atau apa pun
Kembangkan hanya untuk Firefox dan turunannya, lalu masukkan masalah usability di Chrome
Pakai saja taktik yang pernah dipakai Google. Bundel Firefox dengan software yang Anda distribusikan, dan seperti Google, hapus pesaing dari perangkat pengguna. Buat modul npm atau situs web menjadi lambat di Chrome, dan beri tahu pengguna non-Chrome bahwa layanan lebih murah untuk mereka. Uang menggerakkan orang
Tampilkan popup yang menyarankan pengguna mengunduh Firefox, beserta tautan atau halaman penjelasan. Katakan bahwa ada risiko keamanan dan privasi yang terdeteksi di Chrome saat ini dan Anda menyarankan tindakan segera; pengguna biasa biasanya mudah takut lalu bergerak
Pikirkan segala cara untuk merusak Google. Rusak hasil pencarian, penuhi penyimpanan dengan /dev/random, lakukan apa pun yang bisa dibayangkan. Semua orang selama ini bilang kalian pintar, jadi tunjukkan saja
Modal Google adalah data. Serang itu, maka binatang itu akan mati
Project NERA adalah rencana awal Google untuk mengubah internet terbuka menjadi ekosistem tertutup. Dokumen Google mengungkap motivasinya: “berhasil meniru walled garden di seluruh web terbuka untuk melindungi margin”
Menurut dokumen internal, dengan strategi ini Google bisa menarik biaya perantara yang lebih tinggi, dan seorang karyawan menggambarkan ambisi Project NERA sebagai “mendapatkan keuntungan dari ‘mengoperasikan’ aset secara erat, tanpa ‘memiliki’ aset tersebut dan tanpa mengalami kesulitan membuat produk konsumen baru”
Strategi kuncinya adalah memanfaatkan browser populer Chrome agar pengguna tetap login di browser dan dapat dilacak. Caranya, ketika login ke layanan Google seperti Gmail atau YouTube, pengguna juga dibuat login ke browser; dan ketika logout dari browser, pengguna juga dibuat logout dari layanan
https://mspoweruser.com/project-nera-state-attorneys-general...
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.56...
Google sudah memberi sinyal kuat ke arah ini sejak tahun lalu. Hanya saja, tahun lalu gelembung teknologi belum pecah, jadi tidak ada yang mau percaya. Sekarang Google tidak lagi terlihat sehebat dulu, mungkin lebih banyak orang akan menghubungi perwakilan mereka
Karena alasan seperti ini saya secara aktif membenci Google, dan menghindari produk Google selain YouTube
Ini sudah sejak 2010. Saya membuka Chrome untuk mencobanya, tetapi tidak ada opsi klik kanan untuk mengunduh latar belakang kanal YouTube, padahal di Firefox bisa tanpa masalah. Mengapa mereka sengaja mencegah pengguna mengunduh dengan mudah lewat klik kanan? Karena mereka percaya web itu milik mereka
Saya belum pernah memakai Chrome dan tidak akan memakainya. Memakai Chrome berarti memperburuk masa depan Anda sendiri, ketika nanti Google menerapkan kebijakan yang cukup buruk hingga hampir tidak ada orang yang bisa mengakali pembatasannya
Tautan blog Yoav Weiss bagus
Kurang lebih bunyinya: “Saat Anda tidak menyukai sebuah usulan platform web … Anda mungkin merasa wawasan dan pengalaman Anda bisa bernilai untuk membantu platform menghindari kesalahan besar. Bagus!! Berpartisipasi dalam diskusi platform web itu penting agar platform dibuat untuk semua orang, oleh semua orang … Dalam usulan browser yang kontroversial, bukan hal langka melihat orang-orang yang tampak berniat baik mencoba mengubah pikiran tim lewat puluhan atau ratusan komentar. Selama bertahun-tahun saya bekerja di platform web, saya belum pernah melihat ini berhasil. Tidak sekali pun.”
Kedengarannya seperti “Kami sangat senang semua orang ikut berdiskusi. Dan itu tidak pernah sekali pun memengaruhi keputusan kami.”
Pertama, masukan sering sekali dikirim ke alamat yang benar-benar salah. Anda tidak bisa menghentikan Google melakukan hal khas Google dengan cara seperti itu
Kedua, kedalaman dan tingkat pembahasan standar web membuat sebagian besar orang tersisih. Jadi, alih-alih ikut “membuat standar”, orang-orang pergi ke tempat lain
Web itu hebat, dan menjadi hebat karena selama 15 tahun pertama menjalankan para pelaku web memang benar-benar sangat sederhana. Namun kesuksesan semakin menarik perusahaan besar dan kepentingan yang rumit, dan sekarang di saat yang sama dengan upaya membuat web lebih mudah diakses, kita juga melihat hal-hal seperti Web Environment Integrity dan DRM
Proses yang menuntut pengawasan publik pada akhirnya akan gagal jika publik tidak bisa menunjuk orang untuk mengawasinya secara purnawaktu atas nama mereka
Namun kebanyakan orang tidak punya keterampilan atau waktu untuk itu, jadi akhirnya hanya berdebat soal warna gudang sepeda
Terutama jika Anda mengambil usulan yang relatif kering seperti WEI, yang dimaksudkan sebagai framework anti-bot dan anti-cheating untuk konten web, lalu membungkusnya dengan judul umpan klik seperti “Google vs. the Open Web”, sulit rasanya membuat orang-orang yang setiap hari memikirkan masalah sulit ini secara mendalam bersimpati
Sejujurnya saya tidak tahu apakah itu usulan yang bagus. Namun masalah yang ingin dipecahkan memang nyata, jadi untuk sementara saya ingin memberi benefit of the doubt kepada orang-orang yang mencoba menyelesaikannya dengan iktikad baik, ketimbang kepada orang-orang yang menulis artikel bernada mengejek
Sepertinya situasinya akan berkembang seperti ini
Pemeriksaan WEI akan dirancang cukup sederhana sehingga orang yang melek teknologi atau hacker bisa dengan mudah mengakalinya. Kritik atau penolakan bisa diredam dengan ucapan seperti “Anda hanya perlu menjalankan browser dengan 50 pengaturan ini”
Sebaliknya, bagi pengguna umum, itu akan cukup rumit untuk tidak bisa diakali sehingga mereka dipaksa melihat iklan
Dengan begitu, para hacker tetap mempertahankan akses web yang “terbuka”, sementara mayoritas 99% menjelajahi web “Google”; sebuah struktur win-win
Kenapa tidak langsung saja lompat ke tahap ketika Google mengoperasikan dan memiliki segalanya serta semua orang, dan kita harus menyerahkan 50% hasil panen kita?
Sebentar lagi situs web akan meminta akses kernel untuk memastikan tidak ada cheat yang terpasang. Tentu saja ini sindiran
[0] Dalam terminologi ARM, mode kernel adalah EL1, mode hypervisor adalah EL2, dan mode TrustZone adalah EL3. Setiap exception level merupakan tingkat privilese yang lebih tinggi
Ini jelas merupakan tanda kelemahan Google. Mereka sedang kehilangan monopoli dan mati-matian berusaha mencengkeram internet
Dalam beberapa minggu terakhir, mereka mengumumkan akan mencoba memblokir penelusuran seperti menonton video YouTube jika pemblokir iklan terpasang
Fuchsia juga contoh lain. Karena mereka kehilangan kendali atas Android, mereka memulai proyek baru
Resep saya adalah AdGuard Home, browser Brave (ponsel·tablet·desktop), Bromite (ponsel), Firefox (desktop) dengan uBlock Origin, dan FreeTube di desktop. Di ponsel, memakai Brave saja sudah cukup untuk mematikan semua iklan dan pelacak
Di komunitas open source akan selalu ada orang yang lebih pintar daripada yang Google kira untuk melewati gerbang itu. Sedih karena Kevin Mitnick meninggal beberapa hari lalu, tetapi akan selalu muncul Kevin Mitnick yang lain
Google telah kehilangan semua rasa hormat dari komunitas dan tak lama lagi akan runtuh
Saat informasi kurang, orang cenderung mengarang cerita yang sesuai dengan narasi mereka sendiri, dan itu kebiasaan yang benar-benar berbahaya
Google juga tidak sedang kehilangan monopoli. Brave Browser berjalan di atas Chromium milik Google, dan Firefox berjalan di atas uang Google. Dominasi pencarian juga tampaknya tidak akan segera hilang. Ada alasan mengapa hampir semua orang di dunia memakai Google sebagai mesin pencari, ada alasan mengapa mereka menonton video lewat YouTube, dan ada alasan mengapa 70% pengguna ponsel memakai sistem operasi Google. Ada alasan juga mengapa Gmail menjadi pemimpin telak untuk email pribadi
Memblokir pengguna pemblokir iklan dari YouTube juga bisa dibenarkan. Anda tidak wajib memakai YouTube, dan jika memakainya, Anda harus membayar biayanya dengan menonton iklan atau berlangganan YouTube Premium
Sebanyak apa pun HN mencaci Google, Google adalah salah satu dari sedikit perusahaan yang benar-benar membuat internet terasa seperti internet. Dampaknya terhadap umat manusia secara keseluruhan sejauh ini jelas lebih dekat ke positif bersih, dan tidak ada orang yang wajib memakai produk Google. Seperti tier gratis Gmail atau keterbukaan Android, ada alasan mengapa produk yang disediakan Google menjadi yang terdepan
Selain itu, Anda sudah memakai Firefox di tempat lain. Sebagai catatan, Mozilla juga mengumpulkan informasi
Sedih melihat Google terdorong ke arah ini selama beberapa tahun terakhir
Google adalah salah satu kekuatan utama yang mendorong web terbuka pada era 2000-an hingga 2010-an. Mereka membutuhkan data untuk pencarian, dan jika semuanya terbuka, mereka bisa mengakses semuanya
Namun situasinya mulai berubah ketika perusahaan Web 2.0 baru seperti Facebook menjadikan internet sebagai silo. Alasan saya menentang Facebook bukan karena penambangan data, melainkan karena mereka menjadi penyebab perubahan ketika perusahaan-perusahaan membuat halaman Facebook alih-alih situs web, dan data tidak bisa diakses tanpa login
Untuk menyelesaikan kontradiksi ini, kita tidak bisa mengatakan Google secara keseluruhan “mendukung” atau “menentang” web terbuka. Karena pertikaian internalnya yang terkenal, sebagian Google mendukung web terbuka, sebagian lain menentangnya, dan kadang salah satu pihak lebih unggul
Saya tidak ingin menjadi pembela setan, tetapi melihat sejarah komputasi personal, saya justru akan terkejut jika ini tidak lolos
Melihat tren smartphone terkunci menjadi standar dan Windows menjadi kendaraan iklan, ini tampak seperti langkah berikutnya dalam evolusi TI yang tak terhindarkan
Media mungkin belum terlalu tertarik karena ini masih proposal awal, tetapi mengingat implikasinya, cukup mencolok bahwa di web hampir tidak ada yang membicarakannya di luar Hacker News. Sepertinya hanya Rossmann yang mengunggah video tentang topik ini di YouTube. Mencari “web environment integrity api” di Twitter hanya menghasilkan beberapa hasil dan hampir tidak ada balasan. Jika mencari string inti di Reddit, hasil yang memiliki perdebatan berarti tidak terkait dengan WEI
Mungkin karena media sosial sedang berada di ujungnya, tetapi tampaknya tidak banyak orang yang tersisa yang ingin berjuang untuk web lama atau komputasi umum