Situs youtube-dl offline akibat perintah pengadilan

• Akses ke youtube-dl.org dihentikan setelah penyedia hosting Jerman Uberspace menegakkan perintah pengadilan yang dijatuhkan dalam gugatan hak cipta oleh label rekaman
• Pokok sengketa bukan distribusi perangkat lunaknya, melainkan apakah penyedia hosting bisa ikut bertanggung jawab hanya karena situs tersebut menaut ke repositori youtube-dl di GitHub
• Pengadilan Negeri Hamburg menilai rolling cipher milik YouTube sudah cukup menjadi sinyal pembatasan unduhan bagi pengguna rata-rata, dan youtube-dl dianggap mengakalinya
• Syarat penegakan perintah terpenuhi setelah label rekaman menyetorkan jaminan €20.000, dan Uberspace menyebut risiko denda €250.000 atau kurungan bila tidak mematuhinya
• Banding masih berjalan, tetapi saat ini perangkat lunaknya tetap dapat diakses di GitHub, dan kasus ini memicu perdebatan soal tanggung jawab penyedia hosting serta sensor privat

---

Kronologi hingga pemblokiran youtube-dl.org

• Pada 2020, RIAA mengirim permintaan penghapusan ke GitHub dengan tuduhan bahwa alat ripping YouTube youtube-dl melanggar DMCA dengan mengakali langkah perlindungan teknis
• GitHub pada awalnya mematuhi permintaan itu, tetapi kemudian memulihkan repositori youtube-dl setelah berdiskusi dengan pakar hukum termasuk EFF
  • Dana pembelaan sebesar US$1 juta juga diluncurkan untuk membantu pengembang yang menghadapi sengketa serupa
• Setelah itu, Sony, Warner, dan Universal menggugat penyedia hosting situs youtube-dl di Jerman, Uberspace
• Pengadilan Jerman menilai perangkat lunak stream-ripping mengakali perlindungan unduhan rolling cipher milik YouTube, dan ini termasuk pengelakan langkah perlindungan teknis menurut hukum kekayaan intelektual Eropa
• Pengadilan Negeri Hamburg menerima logika yang sama dan memutuskan bahwa walaupun perangkat lunaknya berada di GitHub, Uberspace tetap bertanggung jawab karena youtube-dl.org menaut ke platform tersebut
• Uberspace membela diri dengan mengatakan bahwa perlindungan itu bisa diakali juga lewat peramban web biasa dan bahwa youtube-dl memiliki banyak penggunaan yang sah, tetapi penilaian pengadilan tidak berubah
• Pengadilan menilai bahwa, tidak seperti media di situs web biasa, konten YouTube tidak bisa diunduh hanya dengan klik kanan sederhana, dan pengguna rata-rata seharusnya menyadari bahwa teknologi YouTube mencegah pengunduhan serta youtube-dl “overrides” hal itu

Penegakan perintah dan banding

• Putusan dipublikasikan pada Maret, tetapi Uberspace tidak harus segera mengambil tindakan
• Saat Uberspace mengajukan banding, youtube-dl.org tetap online, tetapi perintah bisa ditegakkan jika label rekaman membayar jaminan €20.000
• Pada 27 Juli, pihak penggugat menyerahkan bukti pembayaran jaminan kepada Uberspace, dan pemilik Uberspace Jonas Pasche mengatakan tidak ada lagi pilihan selain mematuhi putusan
  • Ia mengatakan bahwa ketidakpatuhan dapat berujung pada denda €250.000 atau kurungan
• Selama beberapa hari, pengunjung situs youtube-dl melihat pemberitahuan pemblokiran, dan pada saat artikel ditulis situs tidak lagi dimuat sama sekali
• Uberspace mengatakan siap melanjutkan pertarungan hukum hingga ke pengadilan tertinggi yang memungkinkan, dan akan mencabut pemblokiran situs jika banding berhasil
• Karena Uberspace bukan registrar domain youtube-dl, masih ada kemungkinan youtube-dl mengarahkan domainnya ke tempat lain, tetapi saat itu hal tersebut belum dilakukan
• Perangkat lunak tersebut masih ada di GitHub, dan juga memiliki situs khusus
• Uberspace mengkritik perintah Pengadilan Hamburg karena dapat mendorong sensor privat, yakni penyedia hosting mengusir pelanggan tanpa putusan pengadilan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Seperti disebutkan di artikelnya, halaman proyeknya masih ada di GitHub: http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/
  Bagaimanapun, saya sudah pindah ke https://github.com/yt-dlp/yt-dlp
  Tetap saja, tindakan ini masih membuat kesal. Bukankah youtube-dl tidak sedang melakukan pelanggaran hak cipta di situsnya sendiri?

  • Untuk saat ini, menurut saya rolling cipher tampaknya bahkan tidak diperlukan untuk kecepatan tanpa batas. Saya bisa saja keliru dan saya bukan pakar YouTube, tetapi di luar browser, tanpa "youtube-dl" atau "youtube-dlp", saya menguji semua 30 lebih video contoh di youtube.py^1 dan semuanya mendapat kecepatan tanpa batas
    Saya ingin sekali ada yang bisa memberi contoh bahwa "rolling cipher" ini benar-benar diperlukan

    1. https://raw.githubusercontent.com/yt-dlp/yt-dlp/master/yt_dl...

    Hal lain yang hampir tidak dibahas adalah bahwa sumber setiap halaman video YouTube berisi tautan unduhan. Untuk memakai ini tidak diperlukan "rolling cipher". Karena kecepatannya dibatasi terlalu lambat untuk streaming, menurut saya wajar menyebutnya tautan unduhan

  • youtube-dl sudah terlalu lambat selama lebih dari setahun sampai praktis tidak bisa dipakai, dan saya sudah beralih ke yt-dlp sejak lama

  • Beberapa tahun lalu saya pertama kali mengetahui youtube-dl dari thread seperti ini, dan sejak itu tidak ada program yang saya hapus secepat JD2

  • Seingat saya, yang jadi masalah waktu itu adalah salah satu contoh yang masuk ke dokumentasi

  • yt-dlp bukan youtube-dl

• Ini tindakan simbolis, tetapi lucu karena pada akhirnya tidak banyak berarti. GitHub sudah menunjukkan diri sebagai aktor yang baik dalam pertarungan ini, repositorinya juga tetap online, dan http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/ juga ada
  Penyedia Uberspace juga sedang mengajukan banding atas putusan itu. Meski situsnya sedang turun, menurut saya situasinya cukup positif. Para pemegang hak dan tukang gugat sebaiknya mundur; pada akhirnya kami yang menang

  • Situsnya online, tetapi tautan unduhannya (https://yt-dl.org/downloads/latest/youtube-dl) rusak: tertulis bahwa akses ke situs web ini diblokir karena putusan Pengadilan Regional Hamburg

  • Kalau dirumuskan ulang, bukan pemegang hak yang harus mundur; mereka bukan pemegang hak dalam konteks ini. Sebab keberadaan youtube-dl saja tidak melanggar hak mereka

  • Microsoft sebagai pejuang kebebasan, itu memang benar-benar lucu

  • Saya berharap ini tidak dipandang sebagai pertarungan melawan pemegang hak
    Ini adalah beban besar bagi kebebasan berekspresi. Sangat penting untuk bisa mengunduh video ketika jurnalis sungguhan menyebarkan kebohongan, mengkritiknya, menunjukkan momen ketika jurnalis itu berbohong, lalu mengunggahnya kembali

    Kalau tidak, kita menjadi masyarakat seperti Jerman Timur, tempat orang berkuasa tidak dikritik atau dimintai pertanggungjawaban atas ucapannya sendiri

    Hak pemegang saham hanyalah kerusakan sampingan, bukan kerugian utama. Kita tidak terutama memakai youtube-dl untuk menyalin materi berhak cipta

• Saya sedang menyiapkan reverse proxy di depan situs web saya melalui host lain, untuk berjaga-jaga jika host saya menghapus akun karena permintaan takedown palsu dari pesaing. Dengan proxy, saya hanya perlu meluangkan sedikit waktu untuk menyiapkan proxy baru
  Dulu, seorang pesaing biasa mengirim email ke PayPal setiap beberapa minggu sekali bahwa situs web kami memiliki materi eksploitasi seksual anak (CP), dan PayPal segera memutus gateway pembayaran selama penyelidikan, lalu baru membukanya lagi beberapa hari kemudian setelah menyatakan tidak ada masalah. Terlalu mudah menjatuhkan bisnis dengan permintaan palsu

  • Kebijakan PayPal seolah-olah "bersalah sampai terbukti tidak bersalah" ya
    Bagus, semoga mereka bangkrut
  • Bukankah mengajukan laporan palsu soal materi eksploitasi seksual anak oleh pesaing itu tindak pidana? Maksud saya bukan respons PayPal, melainkan pihak pesaing yang membuat laporan palsu. Kalau belum pidana, seharusnya jelas harus dijadikan pidana
  • Saat laporan palsu kedua masuk, tim hukum seharusnya menghubungi tim hukum pihak lawan dan FBI; dengan begitu masalah takedown juga akan selesai dan pesaing akan mendapat masalah hukum besar. Yang dimaksud masalah di sini adalah waktu di penjara
    PayPal sudah sejak lama bisa memasukkan situs web yang mengalami pelecehan seperti ini ke allowlist. Kalau opsi itu tidak dipakai, itu bukan salah PayPal
  • Sampai-sampai pesaing memakai taktik seperti itu untuk menargetkan situs penjualan online, saya jadi penasaran industrinya apa. Wah
  • Pertanyaan terpisah, saya mengira "CP" di sini berarti card-present. Kenapa PayPal mematikan gateway pembayaran hanya karena ada CP di situs?

• Senam mental yang membuat orang berpikir bahwa video bisa ditonton tanpa diunduh itu mencengangkan. Para pengacara tampaknya hidup di dunia yang sangat berbeda dari kenyataan

  • Mendengarkan musik lewat radio memang bisa, tetapi memilih lagu tertentu yang saya inginkan dan membajaknya untuk konsumsi pribadi adalah persoalan yang sama sekali berbeda. Namun fokus perhatiannya bukan pada para pengguna, melainkan pada alat yang bisa dipakai untuk pembajakan seperti itu, dan karena itulah youtube-dl diturunkan
    Kemungkinan besar ketentuan YouTube menyatakan bahwa video bukan milikmu, dan jika kamu tidak memiliki hak atas video tertentu, kamu tidak boleh membawanya keluar dari platform. Orang yang menonton video YouTube sedang memakai platform milik orang lain. Kalau tidak suka, jangan pakai, dan minta kreator konten mengunggahnya di tempat lain. Kamu tidak punya hak untuk mengunduh video orang lain dengan alat pihak ketiga dengan mengakali hal yang sengaja dibatasi YouTube

Secara pribadi, saya hanya memakai youtube-dl untuk membajak lagu dari video berkualitas tinggi. Sulit membayangkan proporsi penggunaan yang "legal" atau termasuk penggunaan wajar itu besar

• Itu bukan hal yang terlalu mengejutkan
  Dulu orang selalu menonton video di TV atau bioskop dan semacamnya tanpa mengunduhnya. Ada orang-orang yang, meski melihat video diputar di komputer, berasumsi bahwa cara kerjanya sama persis dengan cara yang mereka lihat saat tumbuh besar

• Itulah Pengadilan Hamburg. Terkenal tidak tahu apa-apa soal TI dan kerap mengambil kesimpulan paling tidak masuk akal

• Sudut pandangnya berbeda. Anda melihatnya dari perspektif teknis: YouTube melakukan streaming bit yang dienkode ke komputer, dan karena bit itu sudah sampai ke perangkat keras saya, rasanya itu menjadi milik saya
  Google melihatnya sebagai transaksi. Jika Anda membayar Premium, menonton offline adalah fitur berbayar, jadi Anda boleh menyimpan bit itu lebih lama. Atau, jika Anda menonton iklan yang tidak diinginkan, itu dipandang sebagai transaksi bahwa mereka memberi Anda apa yang Anda inginkan. Mengunduh video lebih dulu berarti mengakali transaksi ini

• Katanya "cukup untuk memberi sinyal kepada pengguna umum bahwa mengunduh konten YouTube tidak diizinkan"—terdengar seperti dwibahasa ala Orwell sepenuhnya. Untuk menonton video, bagaimanapun juga Anda harus mengunduhnya

  • Mungkin definisi hukum dan definisi teknis dari "mengunduh" berbeda, dan hakim hanya akan peduli pada definisi hukum

• "Pengguna umum harus menyadari bahwa, berbeda dari konten media di situs web lain, konten YouTube tidak dapat diunduh hanya dengan klik kanan biasa; bahwa hal itu terjadi karena teknologi YouTube; dan bahwa youtube-dl 'meniadakan' perlindungan ini. Karena itu, pengguna umum dianggap bertindak dengan itikad buruk," tulis Pengadilan Hamburg
  Menurut saya putusan ini buruk

• Sedikit terkait, saya sudah bertahun-tahun memakai Uberspace untuk meng-hosting keperluan pribadi (misalnya instance Nextcloud saya). Benar-benar murah, bisa mulai dari 5€ per bulan, dan saya tidak tahu penyedia shared hosting lain yang memberi fleksibilitas sebesar ini atas apa yang bisa dijalankan di akun Anda
  Dokumentasinya juga luar biasa. Saya hanya bisa merekomendasikannya

  • Terima kasih sudah menyebutkannya. Sebelumnya saya tidak tahu, dan saya benar-benar suka etika yang mereka tonjolkan serta buktikan lewat harga dan opsi pembayarannya
    https://uberspace.de/en/
  • Uberspace tampak cukup bagus, tetapi saya tidak ingin meng-hosting apa pun di bawah yurisdiksi pengadilan Jerman yang bodoh seperti ini
  • Apakah 5€ per bulan sekarang dianggap murah untuk shared hosting murah? Dengan harga segitu Anda juga bisa mendapatkan VPS

• Mumpung disebut, keberadaan yang disebut Pengadilan Negeri Hamburg ini seharusnya memalukan bagi pemerintah Jerman. Seperti yang sudah berulang kali mereka buktikan di masa lalu, tujuan mereka tampaknya adalah mengeluarkan putusan-putusan paling absurd

• Dalam kasus ini, Uberspace sangat layak dipuji. Sulit membayangkan apa insentif mereka untuk terus melanjutkan pertarungan ini

• RIAA boleh enyah saja

  • Ada lagu berjudul "fuck the RIAA". Coba lihat apakah bisa ditemukan di The Pirate Bay
  • Ya, itu pasti akan mendorong penciptaan konten. Abaikan saja fakta bahwa RIAA ada karena para pembuat konten