Mengunduh video juga seharusnya menjadi “penggunaan wajar”, seperti merekam lagu dari radio

• Mengunduh video YouTube juga seharusnya dilindungi sebagai penggunaan wajar, seperti penyalinan pribadi saat dulu merekam lagu dari radio ke kaset
• Inti kritiknya adalah bahwa dalam kompromi besar antara pemegang hak cipta dan masyarakat, pengadilan terus melemahkan sisi kemungkinan penggunaan oleh masyarakat
• Dalam kasus TorrentFreak yang ditautkan bersama, situs youtube-dl menjadi offline ketika penyedia hosting menegakkan larangan berdasarkan perintah pengadilan
• Isunya bukan hanya satu video YouTube tertentu, melainkan situasi di mana alat pengunduh dan situs terkait juga menjadi sasaran penegakan hukum
• Keseimbangan antara penyimpanan pribadi dan penegakan hak cipta kembali berbenturan di lingkungan media digital

---

Unduhan YouTube dan penggunaan wajar

• Ada pandangan bahwa tindakan mengunduh video YouTube seharusnya termasuk dalam penggunaan wajar (fair use), seperti merekam lagu dari radio ke kaset
• Intinya adalah kesadaran bahwa tindakan individu menyimpan media tidak seharusnya hanya diperlakukan sebagai pelanggaran hak cipta

Keseimbangan antara pengadilan dan pemegang hak cipta

• Ini adalah kritik bahwa pengadilan terus melemahkan sisi masyarakat dalam kompromi besar antara masyarakat dan pemegang hak cipta
• Di sini, “masyarakat” digunakan untuk merujuk pada sisi pengguna konten dan aksesibilitas bagi publik umum

Kasus terkait: pemblokiran situs youtube-dl

• Kasus yang ditautkan bersama adalah Youtube-dl Site Goes Offline as Hosting Provider Enforces Court-Ordered Ban
• Situs youtube-dl menjadi offline ketika penyedia hosting menegakkan larangan berdasarkan perintah pengadilan
• Kasus ini menunjukkan situasi di mana alat pengunduh video dan situs terkait menjadi sasaran langsung penegakan hak cipta

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• https://archive.is/BzXVx

• Masalahnya, terlepas dari apakah mengunduh video YouTube bisa dianggap sebagai penggunaan wajar, RIAA mengklaim youtube-dl sebagai alat untuk mengakali perlindungan penyalinan
  17 USC 1201(a)(2) tidak mempertimbangkan penggunaan wajar, dan hanya berfokus pada menyingkirkan alat penyalinan dari pasar
  Jika dianalogikan dengan merekam radio, ini seperti Kongres melarang penjualan tape deck yang bisa merekam siaran radio, dan larangan semacam itu berlaku terlepas dari apakah penggunaannya wajar atau tidak
  Karena itu 1201(a)(2) harus dihapus dari undang-undang. Hak orang untuk mengakses alat penyalinan tidak boleh hilang hanya karena kemampuan penegakan hak cipta kurang memadai

  • Agar “pengelakan langkah perlindungan teknis” yang disebut RIAA bisa berlaku, YouTube harus secara efektif mengendalikan akses ke karya berhak cipta, dan ada argumen bahwa sulit melihatnya seperti itu
    Implementasi YouTube dirancang untuk mengirimkan konten kepada siapa pun yang memintanya demi penyisipan iklan, dan juga tidak menghubungkan kewenangan pemegang hak cipta atas video tertentu dengan kontrol akses teknis
    Karena langkah teknis yang sama juga dipakai pada video yang hak ciptanya sudah kedaluwarsa atau dirilis ke domain publik, sulit mengatakan bahwa youtube-dl mengakali kontrol akses semacam itu
  • Rasanya sulit memperlakukan RIAA sebagai aktor yang beritikad baik
    Mereka terlihat mirip patent troll yang menyalahgunakan hukum yang dirancang buruk dan memakai pengadilan sebagai strategi bisnis
  • Isu pelik ini akan dibahas di Pengadilan Banding Sirkuit Kedua AS
    https://www.courtlistener.com/docket/66697744/yout-llc-v-rec...
  • Saya penasaran apakah DMCA tidak mensyaratkan tingkat efektivitas tertentu untuk langkah perlindungan penyalinan
    Di Finlandia, pengadilan pernah memperdebatkan apakah membobol enkripsi DVD CSS dengan perangkat lunak yang mudah diperoleh merupakan pengelakan “perlindungan penyalinan yang efektif”; pengadilan banding menganggap CSS efektif, tetapi persyaratan seperti itu tetap ada dalam undang-undang
    Saya ragu apakah “perlindungan penyalinan” yang bisa diakali hanya dengan membaca sumber halaman web YouTube akan diakui efektif menurut hukum seperti itu, dan bisa jadi RIAA memaksakannya lewat lobi dan investigasi meski dasar hukumnya lemah
  • Menurut bunyi undang-undang, yang dilarang adalah teknologi yang terutama dirancang untuk mengakali langkah teknis yang secara efektif mengendalikan akses ke karya berhak cipta, atau yang penggunaan komersial penting lainnya terbatas, atau yang dipasarkan untuk tujuan pengelakan semacam itu
    Saya bukan pengacara, tetapi saya tidak tahu youtube-dl cocok dengan kriteria yang mana. Terlepas dari namanya, alat ini tidak dirancang terutama untuk mengakali hak cipta, dan pengelakan hak cipta juga bukan satu-satunya kegunaannya. Namun tampaknya frasa “penting secara komersial” memegang peran besar

• Banyak negara mengenakan pungutan kompensasi penyalinan pribadi pada kaset, hard disk, dan media penyimpanan lain, dan kalau tujuannya memang untuk mengganti kerugian akibat penggunaan semacam ini, maka tentu saja hal itu seharusnya boleh
  https://en.wikipedia.org/wiki/Private_copying_levy

  • Itu menyelesaikan perdebatan etika, tetapi biaya seperti pemalakan yang ditempelkan pada media penyimpanan data pada akhirnya hanyalah cara membuat orang membayar berkali-kali untuk konten yang sama
    Saya akan mendukung partai yang ingin mengubah ini, tetapi di antara partai yang benar-benar layak dipilih tampaknya tidak ada yang peduli
  • Saya bersedia membayar persentase tertentu dari biaya itu untuk mengunduh yt-dl

• Rasanya sangat manusiawi bahwa meski kita punya sarana distribusi yang nyaris pasca-kelangkaan, kita tetap mengoptimalkannya untuk pencarian rente

  • Benar. Itu memang desain yang disengaja. Hukum hak cipta dan hampir semua hukum kekayaan intelektual secara eksplisit, berdasarkan tujuannya, adalah hukum yang mengizinkan pencarian rente
    Dalam pasar yang sepenuhnya tanpa regulasi, setelah sebuah ide dipublikasikan, sulit menghasilkan uang dari ide itu; sementara publikasi ide bermanfaat bagi masyarakat, sehingga strukturnya dibuat untuk mendorong orang terus memublikasikannya
    Agar orang mau melakukan sesuatu, perlu ada imbalan, jadi pencarian rente yang dibatasi diizinkan. Masalahnya adalah sejauh mana batas itu, dan di mana keseimbangan antara manfaat sosial dan keuntungan privat ditempatkan
    Saya menilai hukum kekayaan intelektual modern pada umumnya sudah terlalu jauh, tetapi secara konseptual saya pikir mempertahankan tingkat pencarian rente tertentu memang bermanfaat
  • Umat manusia hidup selama 2 juta tahun tanpa institusi seperti ini
    Pencarian rente adalah penemuan yang sangat modern dalam garis waktu manusia, apalagi menerapkannya pada ide yang tidak langka. Ini bukan manusiawi, melainkan borjuis
  • Keserakahan perusahaan tidak ada habisnya. Kalau bisa, mereka bahkan akan meminta “kekayaan intelektual” mereka dihapus dari kepala orang
  • Membuat konten jauh lebih sulit daripada mendistribusikannya. Pencarian rente adalah perangkat untuk mendorong penciptaan
  • Istilahnya tepat, tetapi sepertinya perlu cara untuk menggantinya dengan kata-kata yang lebih mudah diterima publik umum

• Selama berabad-abad, sejarah dan sastra yang luar biasa banyak pada dasarnya lenyap
  Fakta itu saja sudah cukup untuk menjadikan pengunduhan dan penyimpanan media secara pribadi sebagai hak alamiah, seperti para rahib abad pertengahan menyalin tulisan untuk melestarikannya. Distribusi adalah topik yang sama sekali terpisah

• Saat membandingkan rekaman radio dengan pengunduhan video YouTube, ada beberapa perbedaan yang perlu diperhatikan
  Ketika merekam dari radio, biasanya ada suara penyiar di awal atau akhir, dan itu disengaja. Karena kalau orang punya salinan yang bagus, mereka akan lebih jarang mendengarkan radio
  Kualitas rekamannya juga jauh lebih buruk daripada versi yang bisa dibeli, dan meski punya koneksi yang sangat bagus, batas distribusinya paling hanya ratusan atau sekitar 1.000 orang
  Sebaliknya, video YouTube bisa diperoleh sebagai salinan tanpa perubahan dengan kualitas yang sama seperti aslinya, dan mudah didistribusikan ulang ke jutaan orang
  Perbandingan yang lebih dekat adalah menyalin siaran TV analog ke VHS, dan itu juga legal

  • Kalau perubahan seperti itu membuat rekamannya tidak layak didengar, orang itu sejak awal juga tidak akan mendengarkan radio
    Jika radio selalu menyertakan efek semacam itu, setidaknya tidak bisa dibilang lebih baik daripada rekaman saya
    Selain itu, kalau didistribusikan ulang ke jutaan orang, platform apa yang dimaksud, dan bagaimana salinan itu harus bersaing dengan salinan yang bisa langsung diperoleh dari halaman YouTube resmi bandnya?
  • YouTube memakai kompresi lossy untuk menghemat bandwidth, dan terutama pada video SD, kualitas videonya jauh lebih rendah daripada file asli
  • Perbandingan yang lebih mirip adalah merekam layar video, bukan mengunduh byte stream

• Saya berharap ada loop analog yang diperkuat dengan machine learning
  Caranya, saat perangkat diarahkan ke layar, machine learning merapikan video dan memulihkan audio serta video berkualitas tinggi
  Data latihnya mudah dibuat. Putar berbagai video di layar lalu rekam layar itu, maka akan terbentuk input dan output, yaitu x dan y, dan setelah itu tinggal supervised learning
  Saat ini ada pilihan yang lebih baik, tetapi selama komputasi serbaguna tidak dirampas, pada akhirnya cara seperti ini akan mungkin dilakukan. Namun jika komputasi serbaguna dirampas, dampaknya bagi ekonomi akan besar

  • Ini hanya mungkin selama silikon yang dipakai untuk deep learning mau bekerja sama

• streamable.com menghapus video acak saya dengan alasan “pedoman komunitas”
  Saya memakai situs itu untuk menyimpan sementara video Twitter dan YouTube, dan bahkan tidak membagikannya secara publik, jadi rasanya mengecewakan ketika video hilang begitu saja tanpa tahu video mana yang dihapus
  Saya membayar 108 dolar per tahun hanya demi kemudahan sederhana, tetapi saya berencana mengunduh semuanya lalu berhenti berlangganan

  • Untuk hosting sendiri, saya memakai https://github.com/alexta69/metube
    Saya menaruhnya di satu URL, lalu dengan shortcut berbagi iOS saya bisa mengirim URL apa pun agar videonya diunduh
    Dalam konfigurasi Ansible, saya membuat container alexta69/metube:latest, lalu melalui YTDL_OPTIONS mengaktifkan penyisipan subtitle, SponsorBlock, perbaikan chapter, penyimpanan subtitle otomatis, dan lainnya, serta mengatur kontrol akses dengan Traefik dan Authelia

• Artikel TorrentFreak yang dibahas di HN ada di sini
  https://news.ycombinator.com/item?id=37089545 lebih dari 220 komentar

• Bagi Gen Z, ungkapan “mengunduh video” mungkin terdengar seaneh ungkapan “merekam lagu dari radio” bagi generasi milenial
  Kalau dipikir-pikir, ini cukup mengejutkan

  • Contoh ini justru melemahkan argumen. Generasi milenial benar-benar merekam lagu dari radio ke kaset audio
    Saya yang lahir pada 1985 juga melakukannya, begitu pula adik perempuan saya yang lahir pada 1990
  • Sebaliknya, TikTok punya fitur save video sehingga video bisa diekspor ke file system
    Ini satu lagi contoh kecil bahwa produknya lebih baik daripada YouTube, baik bagi power user maupun bukan